Milloin ja keille 7. pivän sapatti annettiin ?

Voin olla paljossa samaa mieltä. Nyt sapatti joka todella on ihmistä varten - on yksi käskyistä - tai oikeastaan .. se on muistutus ..
Jos ei ihminen ymmärrä että Käskyt ja Mooseksen laki ovat kaksi eri asiaa -- niin silloin varmaan meneekin ajatukset vika teille ..
Mitä käskyissä sanotaan sapatista on kaikille ihmisille - mitä Mooses kirjoitti israelilaisille on israelilaisille ..
Käskyt ovat kaikkien ihmisten moraalinen peruslaki ja niissä sanotaan "et murhaa" -"et varasta" ja niin edelleen ... ja muistutetaan sapatista.
Mitä siis Jumala sanoo sapatista muista pyhittää sapatti .. mitä Mooses sitten kirjoitti israelilaisille se oli heille.

Sapatilla on tarkoituksensa .. ei Jumala sitä muuten olisi antanut .. mutta kuten jo ehdin sanoa - jos sapatti jonkun orjuuttaa silloin ei ihminen ole ymmärtänyt sapatin tarkoitusta.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Voin olla paljossa samaa mieltä. Nyt sapatti joka todella on ihmistä varten - on yksi käskyistä - tai oikeastaan .. se on muistutus ..
Jos ei ihminen ymmärrä että Käskyt ja Mooseksen laki ovat kaksi eri asiaa -- niin silloin varmaan meneekin ajatukset vika teille ..
Mitä käskyissä sanotaan sapatista on kaikille ihmisille - mitä Mooses kirjoitti israelilaisille on israelilaisille ..
Käskyt ovat kaikkien ihmisten moraalinen peruslaki ja niissä sanotaan "et murhaa" -"et varasta" ja niin edelleen ... ja muistutetaan sapatista.
Mitä siis Jumala sanoo sapatista muista pyhittää sapatti .. mitä Mooses sitten kirjoitti israelilaisille se oli heille.

Sapatilla on tarkoituksensa .. ei Jumala sitä muuten olisi antanut .. mutta kuten jo ehdin sanoa - jos sapatti jonkun orjuuttaa silloin ei ihminen ole ymmärtänyt sapatin tarkoitusta.

alex

Lue lisää

Kuten kirjoitit, käskyt ja Mooseksen laki ovat tosiaan kaksi eri asiaa. Nimittäin 10 käskyä sisältyvät Mooseksen lakiin, mutta Mooseksen laki ei sisälly käskyihin.
Lisäksi UT ei puhu missään 10 käskystä, vaan laista, Mooseksen laista, joka sisältää 10 käskyä.
Missään ei sanota 10 käskyn kuuluvan uuteen liittoon, siinä olet yksinkertaisesti väärässä; siihen ei löydy mitään Raamatullista perustelua. Lisäksi, 10 käskyssä käsketään pyhittämään lepopäivä.

Exadventistiparka kirjoitti:

Kuten kirjoitit, käskyt ja Mooseksen laki ovat tosiaan kaksi eri asiaa. Nimittäin 10 käskyä sisältyvät Mooseksen lakiin, mutta Mooseksen laki ei sisälly käskyihin.
Lisäksi UT ei puhu missään 10 käskystä, vaan laista, Mooseksen laista, joka sisältää 10 käskyä.
Missään ei sanota 10 käskyn kuuluvan uuteen liittoon, siinä olet yksinkertaisesti väärässä; siihen ei löydy mitään Raamatullista perustelua. Lisäksi, 10 käskyssä käsketään pyhittämään lepopäivä.

Lue lisää

Moosesko sepitti lain, ??
Kyse yleensä on "riita" ja riitayhtälöä väännetään sanaan "sapatti".
Sitä yritetään vääntää puoleen ja toiseen. Yksi kääntää ja katsoo, se muuttui Golgatalla ja laki kumottiin. Huom. tämän olen kuunnellut saarnapöntön opetuksesta vuosikaudet.
Saarnapöntön, jossa saarnaaja sanoi vahtivansa, kuin koira, ettei kukaan muutapuhu kuin mitä "opetettu" vanhimmisto haluaa seurakunnan kanssa kuulla.
Siis sapatti kumottiin ja ------- tilalle---- pantiin ylösnousemuspäivä.

Ymmärtänette tämä palikkaselityksen ja testin.

Ylösnousemuspäivälle sijoitettiin sana PYHÄ ja siksi tänäänkin päivästä sanotaan PYHÄPÄIVÄ. Eikös niin???

Kuka sitä PYHÄTTELEE??? Siitäkin aletaan kertomaan, että siihen ja siihen aikaan ALETTIIN viettämään. jne.
ja nyt vietetään ja pyhätellään. Oikein lujastikin pyhätellään ja jopa kiistellään TUON pyhättelyn pyhän puolesta, että se vasta pyhä onkin.

Tästä juuri on kyse, kun tätä sapattiasiaa puidaan. Tuo edellämainittu pyhättely oli minullakin opetuksen tuloksena, niin, että voi sitä adventistiparkaa joka 1974 joutui minun kyytiini Savon-mualta tänne etelään. Minä vasta pyhättelin häntä koko matkan ajan ja hän- erittäin nöyränä antoi pyhättelylleni tilan.

HÄPEÄN sitä pyhättelyäni tänäpäivänä.

Miksi, ???????? Siksi, kun Herra itse Sanasta osoitti, kun kahlasin sitä kirkossasi, että minkä HÄN on erottanut, ---- siis kuka??------ HERRA! ja HÄN teki mitä??? PYHITTI seitsemännen päivän ja se on se pyhä. Eikä minun tarvitse olla adventisti.
Meitä on, jotka näemme Apostolisen ajan opin, ja seurakuntiakin on.

Emme kumoa, emme niin Eedenissä "miehen ja naisen välistä" liittoa, jossa mieheksi ja naiseksi -- Jumalan kuvaksi ihminen luotiin.
Myös sapatti TUOLLOIN tuli PYHÄKSI ja annettiin Aadamia varten.

Nyt sapatin HERRA on Jeesus, Hänessä ja Häneen luotiin kaikki.
Hän ei ole kumonnut sapattia ja pyhättänyt sitä, vaan vanhat aadamit ja muotojumalisuushan sen tekee. Myös opettavat niin, että heitä vähäisimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaisiin.

Niin, kysyn sitäkö te haluatte kohdallenne, ettei teitä kutsuta "suureksi" että pitäisitte kuuliaisuudessa Herran lepopäivän, vaan perinnäisopissa ja sen kahleessa konttaatte alttareillenne. Häpäisette suunne tunnustuksella Herran. Väheksytte Uuden Adamin lepopäivän, Ette ota sydämeenne Jumalan tahtoa jne.
Kuljette kuten vanhanliiton aikana epäuskoisina ja haluatte jäädä matkalle lihanne ja vanhan aadamin kunnianne tähden.

Siitähän on kyse, ei adventismista, vaan Jumalan Sanasta ja KUULIAISUUDESTA sille.

Kuka haluaa olla oksastettuna muotojumalisuuden puuhun, olkaa vaan, sillä siitäkin on sanaan kirjattu ylös se SAnan tuomiot.

Lepopäivä, raamatullisesti, sen auktoriteetti on Jumalallinen ja sen lain alla on koko maailma, jos esim. jossain ei päästetä ihmistä palvelemaan Herraa, tämän arjen askareitten ääressä.

Mutta, tämä luterilainen hapatus, katolilaisuuden happamuudesta on saastuttanut meidänkin kristillisen maailman ja happamat juovat alttarilla viininsä, joka kertoo ihmisen hapatteesta ja puhuvat Herran päivästä.

Siksi kun Sana on tuomarina raamatussa, se Herranpäivä on merkitty sanalla

tuomion päivä.

ja sitähän te sunnuntain- erotetun- isienperinnäisoppipuheittenne mukaan vedätte yllenne, palvomme herranpäivää. siis lihallista, sunnuntaimääreen henkeä, jota Raamattu ei tunne.

totuuttaKehiin kirjoitti:

Moosesko sepitti lain, ??
Kyse yleensä on "riita" ja riitayhtälöä väännetään sanaan "sapatti".
Sitä yritetään vääntää puoleen ja toiseen. Yksi kääntää ja katsoo, se muuttui Golgatalla ja laki kumottiin. Huom. tämän olen kuunnellut saarnapöntön opetuksesta vuosikaudet.
Saarnapöntön, jossa saarnaaja sanoi vahtivansa, kuin koira, ettei kukaan muutapuhu kuin mitä "opetettu" vanhimmisto haluaa seurakunnan kanssa kuulla.
Siis sapatti kumottiin ja ------- tilalle---- pantiin ylösnousemuspäivä.

Ymmärtänette tämä palikkaselityksen ja testin.

Ylösnousemuspäivälle sijoitettiin sana PYHÄ ja siksi tänäänkin päivästä sanotaan PYHÄPÄIVÄ. Eikös niin???

Kuka sitä PYHÄTTELEE??? Siitäkin aletaan kertomaan, että siihen ja siihen aikaan ALETTIIN viettämään. jne.
ja nyt vietetään ja pyhätellään. Oikein lujastikin pyhätellään ja jopa kiistellään TUON pyhättelyn pyhän puolesta, että se vasta pyhä onkin.

Tästä juuri on kyse, kun tätä sapattiasiaa puidaan. Tuo edellämainittu pyhättely oli minullakin opetuksen tuloksena, niin, että voi sitä adventistiparkaa joka 1974 joutui minun kyytiini Savon-mualta tänne etelään. Minä vasta pyhättelin häntä koko matkan ajan ja hän- erittäin nöyränä antoi pyhättelylleni tilan.

HÄPEÄN sitä pyhättelyäni tänäpäivänä.

Miksi, ???????? Siksi, kun Herra itse Sanasta osoitti, kun kahlasin sitä kirkossasi, että minkä HÄN on erottanut, ---- siis kuka??------ HERRA! ja HÄN teki mitä??? PYHITTI seitsemännen päivän ja se on se pyhä. Eikä minun tarvitse olla adventisti.
Meitä on, jotka näemme Apostolisen ajan opin, ja seurakuntiakin on.

Emme kumoa, emme niin Eedenissä "miehen ja naisen välistä" liittoa, jossa mieheksi ja naiseksi -- Jumalan kuvaksi ihminen luotiin.
Myös sapatti TUOLLOIN tuli PYHÄKSI ja annettiin Aadamia varten.

Nyt sapatin HERRA on Jeesus, Hänessä ja Häneen luotiin kaikki.
Hän ei ole kumonnut sapattia ja pyhättänyt sitä, vaan vanhat aadamit ja muotojumalisuushan sen tekee. Myös opettavat niin, että heitä vähäisimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaisiin.

Niin, kysyn sitäkö te haluatte kohdallenne, ettei teitä kutsuta "suureksi" että pitäisitte kuuliaisuudessa Herran lepopäivän, vaan perinnäisopissa ja sen kahleessa konttaatte alttareillenne. Häpäisette suunne tunnustuksella Herran. Väheksytte Uuden Adamin lepopäivän, Ette ota sydämeenne Jumalan tahtoa jne.
Kuljette kuten vanhanliiton aikana epäuskoisina ja haluatte jäädä matkalle lihanne ja vanhan aadamin kunnianne tähden.

Siitähän on kyse, ei adventismista, vaan Jumalan Sanasta ja KUULIAISUUDESTA sille.

Kuka haluaa olla oksastettuna muotojumalisuuden puuhun, olkaa vaan, sillä siitäkin on sanaan kirjattu ylös se SAnan tuomiot.

Lepopäivä, raamatullisesti, sen auktoriteetti on Jumalallinen ja sen lain alla on koko maailma, jos esim. jossain ei päästetä ihmistä palvelemaan Herraa, tämän arjen askareitten ääressä.

Mutta, tämä luterilainen hapatus, katolilaisuuden happamuudesta on saastuttanut meidänkin kristillisen maailman ja happamat juovat alttarilla viininsä, joka kertoo ihmisen hapatteesta ja puhuvat Herran päivästä.

Siksi kun Sana on tuomarina raamatussa, se Herranpäivä on merkitty sanalla

tuomion päivä.

ja sitähän te sunnuntain- erotetun- isienperinnäisoppipuheittenne mukaan vedätte yllenne, palvomme herranpäivää. siis lihallista, sunnuntaimääreen henkeä, jota Raamattu ei tunne.

Lue lisää

Mooses ei sepittänyt lakia. Hän kirjasi Jumalan lain, ja kirjoitti sen lain kirjaan, joka vihmottiin samalla verellä kuin Israelkin. Liiton vahvistukseksi annettiin liiton taulut jotka sijoitettiin arkkiin; mutta lain kirjaan kirjoitettiin koko laki - myös sisältäen sen mitä oli liiton tauluissa.
Jeesus ei kumonnut lakia, eikä mitään lain osaa, vaan naulitsi sen ristille. Jeesus teki myös uuden liiton kanssamme.
Olen kanssasi samaa mieltä, että sunnuntaita ei ole Jumala erikseen pyhittänyt meille kristityille. Mutta myöskään sapattia ei ole uuteen liittoon annettu.
Sanoit "Myös sapatti TUOLLOIN tuli PYHÄKSI ja annettiin Aadamia varten.", mutta se ei ole Raamatun mukaan totta. Raamattu ei tue yhdenkään ihmisen pitäneen sapattia ennen Egyptistä lähtöä. Itse asiassa, koko sanaa "sapatti" ei annettu ihmisille ennen tuota.
Israelille liitto vahvistettiin Jumalan kirjoittamilla kivisillä liiton tauluilla, ja sen merkki oli sapatti. Toinen merkki oli myös ympärileikkaus.
Uudessa liitossa Jumalan itse kirjoittaa lakinsa, eli rakkauden meidän sydämiimme, ja liiton merkki on Pyhän Hengen sinetti. Jumala puhuu myös sydämen ympärileikkauksesta.
VT myöskin antaa vertauskuvan että Jumala vaihtaa kivisydämet lihasydämiksi. Tämä kertoo siitä miten käskyjen noudattaminen vaihtuu rakkauden osoittamiseksi.
Vanha liitto oli KUVA uudesta liitosta; mutta vain kuva. Uusi liitto ei ole vanhan "jatko-osa", vaan kokonaan uusi.

Exadventistiparka kirjoitti:

Mooses ei sepittänyt lakia. Hän kirjasi Jumalan lain, ja kirjoitti sen lain kirjaan, joka vihmottiin samalla verellä kuin Israelkin. Liiton vahvistukseksi annettiin liiton taulut jotka sijoitettiin arkkiin; mutta lain kirjaan kirjoitettiin koko laki - myös sisältäen sen mitä oli liiton tauluissa.
Jeesus ei kumonnut lakia, eikä mitään lain osaa, vaan naulitsi sen ristille. Jeesus teki myös uuden liiton kanssamme.
Olen kanssasi samaa mieltä, että sunnuntaita ei ole Jumala erikseen pyhittänyt meille kristityille. Mutta myöskään sapattia ei ole uuteen liittoon annettu.
Sanoit "Myös sapatti TUOLLOIN tuli PYHÄKSI ja annettiin Aadamia varten.", mutta se ei ole Raamatun mukaan totta. Raamattu ei tue yhdenkään ihmisen pitäneen sapattia ennen Egyptistä lähtöä. Itse asiassa, koko sanaa "sapatti" ei annettu ihmisille ennen tuota.
Israelille liitto vahvistettiin Jumalan kirjoittamilla kivisillä liiton tauluilla, ja sen merkki oli sapatti. Toinen merkki oli myös ympärileikkaus.
Uudessa liitossa Jumalan itse kirjoittaa lakinsa, eli rakkauden meidän sydämiimme, ja liiton merkki on Pyhän Hengen sinetti. Jumala puhuu myös sydämen ympärileikkauksesta.
VT myöskin antaa vertauskuvan että Jumala vaihtaa kivisydämet lihasydämiksi. Tämä kertoo siitä miten käskyjen noudattaminen vaihtuu rakkauden osoittamiseksi.
Vanha liitto oli KUVA uudesta liitosta; mutta vain kuva. Uusi liitto ei ole vanhan "jatko-osa", vaan kokonaan uusi.

Lue lisää

Puhutaan uudestaliitosta ja kuuliaisuudesta. Ja kun ja koska epäusko- vanhanliitonpuolella on varoittava esimerkki, on hyvä hieman lueskella.
V Moos. 31:26 Ottakaa tämä lain kirja ja pankaa se Herran, Jumalanne, liitonarkun VIEREEN todistuskappaleeksi taitä vastaan.

Ja sitten alkaa se lukeminen meillä, mitä haetaan, joka oli vastaan siinä liitonarkin vieressä, ei sisällä. Ja joka sitten on kumottu.

Pikkuisen lukemista, mutta ei kuitenkaan mahdottomuus lukaista se nyt heti. V Moos 26:16 - eteenpäin aivan ko. kirjan loppuun, V Moos 34:12 asti.
Aivan ajatuksella.

Mikä olisi ongelma. ?? Kyse on valinnasta, hyvästä ja huonosta.

Lukekaahan.

VMoos26_16-34_12 kirjoitti:

Puhutaan uudestaliitosta ja kuuliaisuudesta. Ja kun ja koska epäusko- vanhanliitonpuolella on varoittava esimerkki, on hyvä hieman lueskella.
V Moos. 31:26 Ottakaa tämä lain kirja ja pankaa se Herran, Jumalanne, liitonarkun VIEREEN todistuskappaleeksi taitä vastaan.

Ja sitten alkaa se lukeminen meillä, mitä haetaan, joka oli vastaan siinä liitonarkin vieressä, ei sisällä. Ja joka sitten on kumottu.

Pikkuisen lukemista, mutta ei kuitenkaan mahdottomuus lukaista se nyt heti. V Moos 26:16 - eteenpäin aivan ko. kirjan loppuun, V Moos 34:12 asti.
Aivan ajatuksella.

Mikä olisi ongelma. ?? Kyse on valinnasta, hyvästä ja huonosta.

Lukekaahan.

Lue lisää

Laki oli juuri synnin ja kuoleman laki, joka oli todisteena meitä vastaan; sen, vihollisuuden, Jeesus naulitsi ristille.
Se on edelleen meille kasvattaja, siihen asti kunnes havaitsemme syntisyytemme ja kyvyttömyytemme noudattaa sitä, mutta kun ihminen pelastuu, hän ei enää ole kasvattajan eli lain alla.
Vanhasta liitosta voi oppia VT:tä lukemalla, mutta uudesta liitosta VAIN UT:tä lukemalla. UT ei kertaakaan mainitse sapattia uuteen liittoon.
Nuo ensimmäisesä kommentissani lainaamat Raamatun kohdat puhuvat aivan selkeä kieltä siitä, onko sapatti osa uutta liittoa vai ei. Sitä eivät VT:n tekstit voi miksikään muuttaa.

Exadventistiparka kirjoitti:

Laki oli juuri synnin ja kuoleman laki, joka oli todisteena meitä vastaan; sen, vihollisuuden, Jeesus naulitsi ristille.
Se on edelleen meille kasvattaja, siihen asti kunnes havaitsemme syntisyytemme ja kyvyttömyytemme noudattaa sitä, mutta kun ihminen pelastuu, hän ei enää ole kasvattajan eli lain alla.
Vanhasta liitosta voi oppia VT:tä lukemalla, mutta uudesta liitosta VAIN UT:tä lukemalla. UT ei kertaakaan mainitse sapattia uuteen liittoon.
Nuo ensimmäisesä kommentissani lainaamat Raamatun kohdat puhuvat aivan selkeä kieltä siitä, onko sapatti osa uutta liittoa vai ei. Sitä eivät VT:n tekstit voi miksikään muuttaa.

Lue lisää

Tulkitasi on tulkitasi ja Sana on Sana.
Toivotaan, että Sana pääsee kasvattamaan tietoasi raamattuun sisälle.

Alex, muuten hyvä, mutta se käsky kuului: muista pyhittää lepopäivä. Juuri sapatin pyhittäminen oli pakko Israelille, koska se oli Israelin ja Jumalan välisen liiton merkkinä, meille muille sen lepopäivän siunauksen tuo nimenomaan lepopäivän pyhittäminen; ei tietty päivä. Jos nyt sattuu olemaan vaikka 6 pv viikossa töissä, kuten Israelilaisetkin, niin sitä lepopäivää voi pyhittää silloin kun se lepopäivä on. Jumala ei itse pidä sapattia; hän lepäsi sen päivän jolloin oli saanut luomistyönsä tehtyä.
Sapatinlepo taas meillä on Hänessä aivan joka päivä, ja sen siunaukset jäävät helposti ymmärtämättä, jos kuvittelee että on pakko pyhittää jokin tietty päivä.
Sapatti ei ole myöskään siirtynyt mihinkään sunnuntaille, sunnuntain pyhittäminen ylösnousemuspäivän kunniaksi on oikein hyvä syy pyhittää sunnuntai lepopäiväksi, mutta sapatti ei ole mihinkään siirtynyt.

Exadventistiparka kirjoitti:

Alex, muuten hyvä, mutta se käsky kuului: muista pyhittää lepopäivä. Juuri sapatin pyhittäminen oli pakko Israelille, koska se oli Israelin ja Jumalan välisen liiton merkkinä, meille muille sen lepopäivän siunauksen tuo nimenomaan lepopäivän pyhittäminen; ei tietty päivä. Jos nyt sattuu olemaan vaikka 6 pv viikossa töissä, kuten Israelilaisetkin, niin sitä lepopäivää voi pyhittää silloin kun se lepopäivä on. Jumala ei itse pidä sapattia; hän lepäsi sen päivän jolloin oli saanut luomistyönsä tehtyä.
Sapatinlepo taas meillä on Hänessä aivan joka päivä, ja sen siunaukset jäävät helposti ymmärtämättä, jos kuvittelee että on pakko pyhittää jokin tietty päivä.
Sapatti ei ole myöskään siirtynyt mihinkään sunnuntaille, sunnuntain pyhittäminen ylösnousemuspäivän kunniaksi on oikein hyvä syy pyhittää sunnuntai lepopäiväksi, mutta sapatti ei ole mihinkään siirtynyt.

Lue lisää

Sapatti on Jumalan kansan päivä ja sillä on Raamatussa oma tarkoituksensa ja se on annettu IHMKISTÄ VARTEN (se on ihmiselle HYÖDYKSI) .. ei ihmistä orjuuttamaan.

Kuule Eap, minä en ole adventisti enkä mitenkään täydellinen, mutta en ole myöskään mikään idiootti joka vastustaa sellaista mikä on täysin asiallista ja Raamatusta. Valitettavasti se ainakin minusta tuntuu siltä, että teillä entisillä adventisteilla on päällä jonkinlainen "pakkomielle" ja olette valinneet ikäänkuin politiikan (anti-adventistisen puolueen) ja puhutte adventisteja vastaan välittämättä että puhutte myös Raamattua vastaan - jos adventistit ovat sen opetuksia oikein tai peremmin ymmärtäneet.

Olen nyt kirjoitellut täällä monta vuotta ja yhtään entistä-adventistia ei ole löytynyt jotka tunnustaisivat adventistien olevan edes yhtä oikeassa kuin he itse - periaatteessa ei missään asiassa. Mikä kertoo luonnollisesti enemmän anti-adventisteista kuin adventisteista itsestään. Se kuulosta näin sivullisen korviin ihan naurettavalta. En minä sanoo että adventistit olisivat erehtymättömiä - mutta et ole sinä tai kukaan muukaan .. ja minulla on selvä käsitys että esimerkiksi tässä sapatti asiassa olet sinä enemmän väärässä ja jos myös adventisteissa on niitä jotka eivät asiaa ole oikein tajunneet niin se ei tee sinun jankkaamisesta sen todempaa.
Sapatti on siis ihmistä varten - ihmisen hyödyksi - ei mikään Jumalan virittämä ansa johon Jumalan toivoo ihmisen lankeavan .. sapatilla on tarkoituksensa ..

Ok. sinulle ei sapatti kelpaa - ja se on sinun päätöksesi - minulle se kelpaa koska minulle sillä tarkoituksensa.. ja se ei ole minun orjuuttamiseni vaan päin vastoin minun auttamiseni.

Sapatti ei ole siirtynyt sunnuntaille - vaan sapatti on HYLÄTTY useimpien kirkkojen taholta .. koska ne ovat eräänlainen jatko katolisuudesta joka aikanaan jätti pois sapatin ja alkoi käyttämään sapattia koskevia Raamatun kohtia sunnuntaille. Älä siitä muita syytä - jos nyt ´maailmassa on ihmisiä jotka mieluimmin pitävät sapatin kuin jonkun toisen päivän niin miksi se häiritsee ? ja miksi puhutte keksittyjä tarinoita kuin adventistien opetuksina sapatista?

Etkö sinä tosiaan ole koskaan tajunnut sapatin tarkoitusta?

Ja kuule nyt ja ymmärrä että jos sinä haluat viettää Jeesuksen ylösnousemuspäivää (joksi esimerkiksi venäläiset sunnuntaita kutsuvat), niin minulla ei ole mitään sitä vastaan - mutta älä hyvä mies sano että se on sapatti - kun se ei ole.. Jos me nyt sanomme että sunnuntaita vietetään Jeesuksen kuolleista heräämisen muistoksi .. niin se on ylösnousemuksen muistopäivä .. mutta sapatti on ihmistä varten.

Sinä ja Kopittelija olette minun mielestäni väärässä niin tässä kuin monessa muussakin asiassa kun puhutaan Raamatun opetuksista - mutta leikitte kuitenkin yleistä syyttäjää. Minun puolestani te saatte olla väärässä jos haluatte, mutta miksi kaikki turha puhe .. Ettehän te kuitenkaan kuule mitä muut sanovat.. ja ei kukaan joka on tajunnut asiat voi niitä muuttaa.. Kukaan ei voi uskoa ikuiseen piinaan jos on asian tajunnut .. ja sama sapatin kanssa..

Jumala On oikeudenmukainen ja rakkaudellinen Luoja - ja ehdottomasti ei mikään luotujensa kiduttaja .. ja sapatti on ihmistä varten -- Tämä on niin selvä asia että sen ymmärtää pikku lapsikin (jos ei häntä ole aivopesty uskomaan jotain muuta) ..

Sorry jos tuli kovia sanoja .. mutta ne ovat valitettavasti totta.

alex

Exadventistiparka kirjoitti:

Alex, muuten hyvä, mutta se käsky kuului: muista pyhittää lepopäivä. Juuri sapatin pyhittäminen oli pakko Israelille, koska se oli Israelin ja Jumalan välisen liiton merkkinä, meille muille sen lepopäivän siunauksen tuo nimenomaan lepopäivän pyhittäminen; ei tietty päivä. Jos nyt sattuu olemaan vaikka 6 pv viikossa töissä, kuten Israelilaisetkin, niin sitä lepopäivää voi pyhittää silloin kun se lepopäivä on. Jumala ei itse pidä sapattia; hän lepäsi sen päivän jolloin oli saanut luomistyönsä tehtyä.
Sapatinlepo taas meillä on Hänessä aivan joka päivä, ja sen siunaukset jäävät helposti ymmärtämättä, jos kuvittelee että on pakko pyhittää jokin tietty päivä.
Sapatti ei ole myöskään siirtynyt mihinkään sunnuntaille, sunnuntain pyhittäminen ylösnousemuspäivän kunniaksi on oikein hyvä syy pyhittää sunnuntai lepopäiväksi, mutta sapatti ei ole mihinkään siirtynyt.

Lue lisää

"Ssunnuntain pyhittäminen ylösnousemuspäivän kunniaksi on oikein hyvä syy pyhittää sunnuntai lepopäiväksi"

Tuo on itsevanhurskautusta ja omilla teoilla pelastumista, koska Jumala ei ole tuollaista säätänyt.

TimoFlink kirjoitti:

"Ssunnuntain pyhittäminen ylösnousemuspäivän kunniaksi on oikein hyvä syy pyhittää sunnuntai lepopäiväksi"

Tuo on itsevanhurskautusta ja omilla teoilla pelastumista, koska Jumala ei ole tuollaista säätänyt.

Lue lisää

Itsevanhurskautusta on se, että omilla teoillaan pyrkii osoittamaan Jumalalle olevansa Jumalalle kelvollinen.
Valitettavasti, se että pitää sapatin siksi että se on joskus Israelille annettu määräys, on juuri itsevanhurskautusta.
Sen sijaan, lepopäivän pitäminen ei ole. Voit pitää lepopäivää vaikka molempina, jos haluat.

alex.kasi kirjoitti:

Sapatti on Jumalan kansan päivä ja sillä on Raamatussa oma tarkoituksensa ja se on annettu IHMKISTÄ VARTEN (se on ihmiselle HYÖDYKSI) .. ei ihmistä orjuuttamaan.

Kuule Eap, minä en ole adventisti enkä mitenkään täydellinen, mutta en ole myöskään mikään idiootti joka vastustaa sellaista mikä on täysin asiallista ja Raamatusta. Valitettavasti se ainakin minusta tuntuu siltä, että teillä entisillä adventisteilla on päällä jonkinlainen "pakkomielle" ja olette valinneet ikäänkuin politiikan (anti-adventistisen puolueen) ja puhutte adventisteja vastaan välittämättä että puhutte myös Raamattua vastaan - jos adventistit ovat sen opetuksia oikein tai peremmin ymmärtäneet.

Olen nyt kirjoitellut täällä monta vuotta ja yhtään entistä-adventistia ei ole löytynyt jotka tunnustaisivat adventistien olevan edes yhtä oikeassa kuin he itse - periaatteessa ei missään asiassa. Mikä kertoo luonnollisesti enemmän anti-adventisteista kuin adventisteista itsestään. Se kuulosta näin sivullisen korviin ihan naurettavalta. En minä sanoo että adventistit olisivat erehtymättömiä - mutta et ole sinä tai kukaan muukaan .. ja minulla on selvä käsitys että esimerkiksi tässä sapatti asiassa olet sinä enemmän väärässä ja jos myös adventisteissa on niitä jotka eivät asiaa ole oikein tajunneet niin se ei tee sinun jankkaamisesta sen todempaa.
Sapatti on siis ihmistä varten - ihmisen hyödyksi - ei mikään Jumalan virittämä ansa johon Jumalan toivoo ihmisen lankeavan .. sapatilla on tarkoituksensa ..

Ok. sinulle ei sapatti kelpaa - ja se on sinun päätöksesi - minulle se kelpaa koska minulle sillä tarkoituksensa.. ja se ei ole minun orjuuttamiseni vaan päin vastoin minun auttamiseni.

Sapatti ei ole siirtynyt sunnuntaille - vaan sapatti on HYLÄTTY useimpien kirkkojen taholta .. koska ne ovat eräänlainen jatko katolisuudesta joka aikanaan jätti pois sapatin ja alkoi käyttämään sapattia koskevia Raamatun kohtia sunnuntaille. Älä siitä muita syytä - jos nyt ´maailmassa on ihmisiä jotka mieluimmin pitävät sapatin kuin jonkun toisen päivän niin miksi se häiritsee ? ja miksi puhutte keksittyjä tarinoita kuin adventistien opetuksina sapatista?

Etkö sinä tosiaan ole koskaan tajunnut sapatin tarkoitusta?

Ja kuule nyt ja ymmärrä että jos sinä haluat viettää Jeesuksen ylösnousemuspäivää (joksi esimerkiksi venäläiset sunnuntaita kutsuvat), niin minulla ei ole mitään sitä vastaan - mutta älä hyvä mies sano että se on sapatti - kun se ei ole.. Jos me nyt sanomme että sunnuntaita vietetään Jeesuksen kuolleista heräämisen muistoksi .. niin se on ylösnousemuksen muistopäivä .. mutta sapatti on ihmistä varten.

Sinä ja Kopittelija olette minun mielestäni väärässä niin tässä kuin monessa muussakin asiassa kun puhutaan Raamatun opetuksista - mutta leikitte kuitenkin yleistä syyttäjää. Minun puolestani te saatte olla väärässä jos haluatte, mutta miksi kaikki turha puhe .. Ettehän te kuitenkaan kuule mitä muut sanovat.. ja ei kukaan joka on tajunnut asiat voi niitä muuttaa.. Kukaan ei voi uskoa ikuiseen piinaan jos on asian tajunnut .. ja sama sapatin kanssa..

Jumala On oikeudenmukainen ja rakkaudellinen Luoja - ja ehdottomasti ei mikään luotujensa kiduttaja .. ja sapatti on ihmistä varten -- Tämä on niin selvä asia että sen ymmärtää pikku lapsikin (jos ei häntä ole aivopesty uskomaan jotain muuta) ..

Sorry jos tuli kovia sanoja .. mutta ne ovat valitettavasti totta.

alex

Lue lisää

Alex, etkö lukenut mitä kirjoitin ? Enkö juuri sanonut "Sapatti ei ole myöskään siirtynyt mihinkään sunnuntaille, sunnuntain pyhittäminen ylösnousemuspäivän kunniaksi on oikein hyvä syy pyhittää sunnuntai lepopäiväksi, mutta sapatti ei ole mihinkään siirtynyt."
Ja sinä vastaat: "Ja kuule nyt ja ymmärrä että jos sinä haluat viettää Jeesuksen ylösnousemuspäivää (joksi esimerkiksi venäläiset sunnuntaita kutsuvat), niin minulla ei ole mitään sitä vastaan - mutta älä hyvä mies sano että se on sapatti - kun se ei ole.. "
Koeta lukea toisen teksti ensin ja sitten vasta komentoida, jooko ?
Mutta se mitä olet jättänyt huomiotta on se, että sapatti, ympärileikkaus tai muut merkit jotka Jumala antoi Israelille tai Aabrahamille, eivät ole siirtyneet uuteen liittoon.
En ole mitenkään arvostellut niitä jotka pitävät lepopäivää, keskiviikkona, sapattina tai sunnuntaina, vaan tuon ilmi sitä Raamatun totuutta että uusi liitto on UUSI liitto, jossa ei ole yhtään osaa vanhaa liittoa. Sapatti ja ympärileikkaus, jotka molemmat olivat vanhassa liitossa, ovat siis molemmat vanhan liiton "merkkejä". Jos toinen on siirtynyt, niin on toinenkin.

alex.kasi kirjoitti:

Sapatti on Jumalan kansan päivä ja sillä on Raamatussa oma tarkoituksensa ja se on annettu IHMKISTÄ VARTEN (se on ihmiselle HYÖDYKSI) .. ei ihmistä orjuuttamaan.

Kuule Eap, minä en ole adventisti enkä mitenkään täydellinen, mutta en ole myöskään mikään idiootti joka vastustaa sellaista mikä on täysin asiallista ja Raamatusta. Valitettavasti se ainakin minusta tuntuu siltä, että teillä entisillä adventisteilla on päällä jonkinlainen "pakkomielle" ja olette valinneet ikäänkuin politiikan (anti-adventistisen puolueen) ja puhutte adventisteja vastaan välittämättä että puhutte myös Raamattua vastaan - jos adventistit ovat sen opetuksia oikein tai peremmin ymmärtäneet.

Olen nyt kirjoitellut täällä monta vuotta ja yhtään entistä-adventistia ei ole löytynyt jotka tunnustaisivat adventistien olevan edes yhtä oikeassa kuin he itse - periaatteessa ei missään asiassa. Mikä kertoo luonnollisesti enemmän anti-adventisteista kuin adventisteista itsestään. Se kuulosta näin sivullisen korviin ihan naurettavalta. En minä sanoo että adventistit olisivat erehtymättömiä - mutta et ole sinä tai kukaan muukaan .. ja minulla on selvä käsitys että esimerkiksi tässä sapatti asiassa olet sinä enemmän väärässä ja jos myös adventisteissa on niitä jotka eivät asiaa ole oikein tajunneet niin se ei tee sinun jankkaamisesta sen todempaa.
Sapatti on siis ihmistä varten - ihmisen hyödyksi - ei mikään Jumalan virittämä ansa johon Jumalan toivoo ihmisen lankeavan .. sapatilla on tarkoituksensa ..

Ok. sinulle ei sapatti kelpaa - ja se on sinun päätöksesi - minulle se kelpaa koska minulle sillä tarkoituksensa.. ja se ei ole minun orjuuttamiseni vaan päin vastoin minun auttamiseni.

Sapatti ei ole siirtynyt sunnuntaille - vaan sapatti on HYLÄTTY useimpien kirkkojen taholta .. koska ne ovat eräänlainen jatko katolisuudesta joka aikanaan jätti pois sapatin ja alkoi käyttämään sapattia koskevia Raamatun kohtia sunnuntaille. Älä siitä muita syytä - jos nyt ´maailmassa on ihmisiä jotka mieluimmin pitävät sapatin kuin jonkun toisen päivän niin miksi se häiritsee ? ja miksi puhutte keksittyjä tarinoita kuin adventistien opetuksina sapatista?

Etkö sinä tosiaan ole koskaan tajunnut sapatin tarkoitusta?

Ja kuule nyt ja ymmärrä että jos sinä haluat viettää Jeesuksen ylösnousemuspäivää (joksi esimerkiksi venäläiset sunnuntaita kutsuvat), niin minulla ei ole mitään sitä vastaan - mutta älä hyvä mies sano että se on sapatti - kun se ei ole.. Jos me nyt sanomme että sunnuntaita vietetään Jeesuksen kuolleista heräämisen muistoksi .. niin se on ylösnousemuksen muistopäivä .. mutta sapatti on ihmistä varten.

Sinä ja Kopittelija olette minun mielestäni väärässä niin tässä kuin monessa muussakin asiassa kun puhutaan Raamatun opetuksista - mutta leikitte kuitenkin yleistä syyttäjää. Minun puolestani te saatte olla väärässä jos haluatte, mutta miksi kaikki turha puhe .. Ettehän te kuitenkaan kuule mitä muut sanovat.. ja ei kukaan joka on tajunnut asiat voi niitä muuttaa.. Kukaan ei voi uskoa ikuiseen piinaan jos on asian tajunnut .. ja sama sapatin kanssa..

Jumala On oikeudenmukainen ja rakkaudellinen Luoja - ja ehdottomasti ei mikään luotujensa kiduttaja .. ja sapatti on ihmistä varten -- Tämä on niin selvä asia että sen ymmärtää pikku lapsikin (jos ei häntä ole aivopesty uskomaan jotain muuta) ..

Sorry jos tuli kovia sanoja .. mutta ne ovat valitettavasti totta.

alex

Lue lisää

Näin se on. Sapatti ei ole pakkopaita, kun Kristuksessa sen saa sydämeensä. JumalanValtakunna laki, se Kristuksessa on Hengen saama todellisuus.
Siinä rakkaus Herraan ja lähimmäiseen toteutuu vapauden pohjalta.

Maailma ja pimeys ei tätä tunne ja jopa ajatellen kokonaisvaltaista Juamalantahtoa, sehän maailmalle on kahle ja kauhistus.
Siksi toivon, että uskovat näkisivät raamatullisen "sapatinkin" Jeesuksen kautta ja se tulisi rakkaaksi.

tämätänään kirjoitti:

Näin se on. Sapatti ei ole pakkopaita, kun Kristuksessa sen saa sydämeensä. JumalanValtakunna laki, se Kristuksessa on Hengen saama todellisuus.
Siinä rakkaus Herraan ja lähimmäiseen toteutuu vapauden pohjalta.

Maailma ja pimeys ei tätä tunne ja jopa ajatellen kokonaisvaltaista Juamalantahtoa, sehän maailmalle on kahle ja kauhistus.
Siksi toivon, että uskovat näkisivät raamatullisen "sapatinkin" Jeesuksen kautta ja se tulisi rakkaaksi.

Lue lisää

Juuri näin.
Kun se ei ole pakkopaita, eli se ei ole MIKÄÄN pelastuksen ehto eikä tae, eikä se tee ihmistä YHTÄÄN pyhemmäksi tai Jumalalle kelvollisemmaksi, silloin sen on ymmärtänyt oikein.
Mutta se käsitys, että sapatin viettäminen on jokaisen kristityn *velvollisuus*, sen pitämättä jättäminen on *synti*, tai sitä pitämättä ei voisi pelastua - se on valhetta.

Hieman ennen siinaille saapumista, Jumala koetteli Israelia mannan antamisen yhteydessä sapatilla, 2 Moos 16. Mutta sapatin Jumala antoi Israelille liiton merkiksi vasta Siinailla muunkin Mooseksen lain antamisen yhteydessä; 2 Moos 20-24.
Sapattia tuli viettää Israelilaisten, heidän eläintensä, palvelijoidensa sekä heidän keskuudessaan asuvien pakanoiden.

Se annettiin Siinailla ja se annettiin Jumalan valitulle kansalle. Jos kuulut siihen se annettiin sinullekin ja saat sen siunaukset nyt ja vastaisuudessa. Jumalan kansa on Jeesuksen omat. Israelilaiset tai muut - sillä ei ole väliä.. Ainoa millä on väliä , on että kuulutko Jumalan kansaan - siis niihin jotka ovat mukana ensimmäisessä ylösnousemuksessa.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Se annettiin Siinailla ja se annettiin Jumalan valitulle kansalle. Jos kuulut siihen se annettiin sinullekin ja saat sen siunaukset nyt ja vastaisuudessa. Jumalan kansa on Jeesuksen omat. Israelilaiset tai muut - sillä ei ole väliä.. Ainoa millä on väliä , on että kuulutko Jumalan kansaan - siis niihin jotka ovat mukana ensimmäisessä ylösnousemuksessa.

alex

Lue lisää

"Se annettiin Siinailla ja se annettiin Jumalan valitulle kansalle. Jos kuulut siihen se annettiin sinullekin ja saat sen siunaukset nyt ja vastaisuudessa. "
Tuo on totta, mutta pitää ymmärtää se tosiasia, että tuolloin Jumalan valittu kansa oli VAIN ja ainoastaan Israel. Sanoit aivan oikein: Jos kuulut Israeliin ja kuulut vanhaan liittoon, se annettiin sinullekin.
Oletko huomannut Raamatusta, että tuo Jumalan valittu kansa ei pitänyt sitä liittoa jonka Jumala heidän kanssaan teki, ja sen vuoksi Israel ei päässyt Hänen lepoonsa (Hepr 4). Siksi Hän teki uuden liiton, Hepr 8:9 "EN SELLAISTA LIITTOA kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra."
Mitä tarkoittaa "en sellaista liittoa" ? No, ei siis sellaista liittoa joka kirjoitettiin LIITON TAULUIHIN.

Alex, Jumala pyhitti maailmanhistorian päivän numero seitsemän. 1 Moos 2:ssa Jumala EI pyhittänyt "sapattia" vaan "seitsemännen päivän". Sama näkyy myäs 2 Moos 20:ssa. Lisäksi, Jumala ei pyhittänyt "JOKA seitsemättä päivää".
Vielä sen lisäksi, sapattia nimenopmaan EI annettu ihmisille yleisesti, eikä edes Jumalan omalle kansalle (esim. Aabrahamille), vaan ainoastaan Israelille.
Isä ja Poika eivät levänneet joka seitsemäs päivä sen jälkeen itsekään. Sen Jeesus itse vahvistaa.
Lue ko. tekstit niin pääset eroon noista mielikuvistasi, joita ei Raamattu tue.

"Se on Jumalan lahja koko ihmiskunnalle. "
Ei, vaan sapatti annettiin Israelille, pakolliseksi kuten oli ympärileikkaus ja muukin laki.
" Raamattu ei koskaan nimitä Sapattia juutalaiseksi, vaan nimellä Herran sinun Jumalasi Sapatti."
Niin, puhuessaan ISRAELILLE, Hän käytti tätä ilmaisua.

adventistiparka: Etkö sinä kuulu ihmisrotuun, Jeesushan sanoi että sapatti on asetettu ihmistä varten, eikä ihminen ihminen sapattia varten, ei Jeesus sanonut että sapatti on vain juutalaisille, vai sanoiko?

anneelina5 kirjoitti:

adventistiparka: Etkö sinä kuulu ihmisrotuun, Jeesushan sanoi että sapatti on asetettu ihmistä varten, eikä ihminen ihminen sapattia varten, ei Jeesus sanonut että sapatti on vain juutalaisille, vai sanoiko?

Lue lisää

Minun vanhurskauteni on luettua vanhurskautta, ei lain kautta tullutta.
Room 4:
"6 niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja:
7 "Autuaat ne, joiden rikokset ovat anteeksi annetut ja joiden synnit ovat peitetyt!
8 Autuas se mies, jolle Herra ei lue syntiä!"
9 Koskeeko sitten tämä autuaaksi ylistäminen ainoastaan ympärileikattuja, vai eikö ympärileikkaamattomiakin? Sanommehan: "Aabrahamille luettiin usko vanhurskaudeksi".
10 Kuinka se sitten siksi luettiin? Hänen ollessaanko ympärileikattuna vai ympärileikkaamatonna? Ei ympärileikattuna, vaan ympärileikkaamatonna.
11 Ja hän sai ympärileikkauksen merkin sen uskonvanhurskauden sinetiksi, joka hänellä oli ympärileikkaamatonna, että hänestä tulisi kaikkien isä, jotka ympärileikkaamattomina uskovat, niin että vanhurskaus heillekin luettaisiin;
12 ja että hänestä tulisi myöskin ympärileikattujen isä, niiden, jotka eivät ainoastaan ole ympärileikattuja, vaan myös vaeltavat sen uskon jälkiä, mikä meidän isällämme Aabrahamilla oli jo ympärileikkaamatonna.
13 Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan uskonvanhurskauden kautta.
14 Sillä jos ne, jotka pitäytyvät lakiin, ovat perillisiä, niin usko on tyhjäksi tehty ja lupaus käynyt mitättömäksi.
15 Sillä laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan.
16 Sentähden se on uskosta, että se olisi armosta; että lupaus pysyisi lujana kaikelle siemenelle, ei ainoastaan sille, joka pitäytyy lakiin, vaan myös sille, jolla on Aabrahamin usko, hänen, joka on meidän kaikkien isä"

exadventistiparka: Mikä on lain tehtävä? Raamattu vastaa Lain kautta tulee synnin tunto. Room.3:20. Jokainen joka tekee synnin, tekee laittomuuden, ja synti on laittomuus. 1 Joh. 3: 4
Laki ajaa meidät Kristuksen luo. Niinmuodoin laista on tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme. Gal. 3: 24.
Laki on evakeliumin apulainen ja parhain keino viemään meitä Kristuksen luo, jolta saamme armahduksen.

Mutta merkitseekö armon alla oleminen, että laki on poistettu eikä meidän tarvitse välittää siitä.?
Eikös laki sitten kuulukkaan enää uskovalle? Raamattu antaa selvän ja varman selityksen. Teemmekkö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain. Room 3: 31.
Uskova on vapaa lain tuomiosta, sen rangaistuksesta. ja kirouksesta. Gal 3: 13. mutta tarvitsee lakia jatkuvasti elämänsä ohjeena.
Kun Jeesus pääsee meidän sydämmeemme asumaan, tuo hän sinne Jumalan lain tullessaan. Hebr 10: 16.
Rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat. 1Joh. 5:3.

anneelina5 kirjoitti:

adventistiparka: Etkö sinä kuulu ihmisrotuun, Jeesushan sanoi että sapatti on asetettu ihmistä varten, eikä ihminen ihminen sapattia varten, ei Jeesus sanonut että sapatti on vain juutalaisille, vai sanoiko?

Lue lisää

Tuo on adventistien sapattivenkoilua vääntää nuo Jeesuksen sanat ylösalaisin. Hänhän tarkoitti sanoessaan, että "sapatti on ihmistä varten", sitä että ihminen on ensisijainen sapattiin nähden, toisin kuin fariseukset, jotka pyrkivät sapattikiivailuillaan asettamaan ihmisen tois-sijaiseksi sapattiin nähden. - Aivan samoin kuin olisivat väittäneet - samoin kuin tekin sapatin puolesta kiivailijat- , että esim. ihminen on kenkää varten, johon Jeesus oikaisi että asia on toisin päin, eli kenkä on ihmistä varten.

omalehmä kirjoitti:

Tuo on adventistien sapattivenkoilua vääntää nuo Jeesuksen sanat ylösalaisin. Hänhän tarkoitti sanoessaan, että "sapatti on ihmistä varten", sitä että ihminen on ensisijainen sapattiin nähden, toisin kuin fariseukset, jotka pyrkivät sapattikiivailuillaan asettamaan ihmisen tois-sijaiseksi sapattiin nähden. - Aivan samoin kuin olisivat väittäneet - samoin kuin tekin sapatin puolesta kiivailijat- , että esim. ihminen on kenkää varten, johon Jeesus oikaisi että asia on toisin päin, eli kenkä on ihmistä varten.

Lue lisää

Tismalleen näin! Kuinkahan monesti olen sanonut että Adventistit kiivailee sapattikäskyn takia kaikkien yli, mikään ei ole tärkeämpää kuin se. Sitten kun asiasta aletaan puhua kriittiseen sävyyn, niin yhtäkkiä sapatti onkin Raamatun mukaan ihmistä vasrten, kunnes taas mopo karkaa ja sapatti onkin yli kaiken.
Sapatti taitaa olla sellainen kaappiepäjumala, joita Laaman piti Jaakobin aikaan. Ne otettiin esille aina tarvittaessa ja suljettiin sitten takaisin kaappiin.

anneelina5 kirjoitti:

exadventistiparka: Mikä on lain tehtävä? Raamattu vastaa Lain kautta tulee synnin tunto. Room.3:20. Jokainen joka tekee synnin, tekee laittomuuden, ja synti on laittomuus. 1 Joh. 3: 4
Laki ajaa meidät Kristuksen luo. Niinmuodoin laista on tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme. Gal. 3: 24.
Laki on evakeliumin apulainen ja parhain keino viemään meitä Kristuksen luo, jolta saamme armahduksen.

Mutta merkitseekö armon alla oleminen, että laki on poistettu eikä meidän tarvitse välittää siitä.?
Eikös laki sitten kuulukkaan enää uskovalle? Raamattu antaa selvän ja varman selityksen. Teemmekkö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain. Room 3: 31.
Uskova on vapaa lain tuomiosta, sen rangaistuksesta. ja kirouksesta. Gal 3: 13. mutta tarvitsee lakia jatkuvasti elämänsä ohjeena.
Kun Jeesus pääsee meidän sydämmeemme asumaan, tuo hän sinne Jumalan lain tullessaan. Hebr 10: 16.
Rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat. 1Joh. 5:3.

Lue lisää

Laki on hyvä, vanhurskas ja pyhä, voimassa, tuo synnintuntoon, kyllä. Mutta emme ole lain alla, koska meitä ei vanhurskauteta lain teoista vaan yksin uskosta.
"Kun Jeesus pääsee meidän sydämmeemme asumaan, tuo hän sinne Jumalan lain tullessaan. Hebr 10: 16."
Juuri näin. Mutta minkä "lain" ? Onko se Synnin ja kuoleman laki = Mooseksen laki, sisältäen myös 10 käskyä ? Tähän vastaa hyvin Room 2:
"14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki 15 ja OSOITTAVAT, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-"
Tuo laki joka on sydämiin kirjoitettu, on sama vaikka pakana ei olisi ikinä Mooseksen laista kuullutkaan. Pakanat eivät luonnostaan tunne esimerkiksi sapattikäskyä tai kymmenyskäskyä - joten kyse ei voi olla Mooseksen laista.
"Rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat. 1Joh. 5:3."
No tässähän on selvä vihje tuohon edelliseenkin. Mikä olikaan Jeesuksen käsky tai käskyt ? Rakastakaa. Rakasta Jumalaa ja lähimmäistäsi, koska rakkaus on lain täyttämys.
Gal 5:14 "Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
Tähän meidät on kutsuttu, tämä on meidän sydämiimme kirjoitettu, tätä siis noudattakaamme.

anneelina5 kirjoitti:

adventistiparka: Etkö sinä kuulu ihmisrotuun, Jeesushan sanoi että sapatti on asetettu ihmistä varten, eikä ihminen ihminen sapattia varten, ei Jeesus sanonut että sapatti on vain juutalaisille, vai sanoiko?

Lue lisää

Kyllähän sapatti annettiin myös aaseja ja muuleja varten.

"Jumala antoi erämaassa mannaa israelilaisille 6:na päivää viikossa mutta ei sapattina. Egyptissä syntynyt ja kasvanut kansa siis tiesi sapatin olemassaolon. "
Valitettavasti tuo on myytti jota adventistit levittävät EGW:n näkyjen perusteella, mutta sille ei löydy mitään Raamatullista pohjaa.
Ensimmäisen kerran "sapatti" mainitaan 2 Moos 16:ssa. Aadamin ei sanota viettäneen edes tuota seitsemännen päivän lepoa - eikä kenenkään muunkaan sen jälkeen ennen 2 Moos 16:a.
Jumalan ei myöskään sanota levänneen kuin luomisen jälkeisenä päivänä. Jeesus vahvistaa että Hän ja Isä tekevät sapattinakin työtä. Jumala pyhitti tuon ensimmäisen seitsemännen päivän ja pyhitti SEN. Sen - luomisen - muistoksi Israelilaisille annettiin sapatti.
Mietihän miten Faarao suhtautui "juhlan viettämiseen". On päivänselvää, että jos vaikka Joosef tai Mooses - saati koko orjakansa - olisivat sapattia viettäneet ennen lähtöä Egyptistä, siitä olisi tullut vaikeuksia heille.
2 Moos 5:1 "Senjälkeen Mooses ja Aaron menivät ja sanoivat faraolle: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Päästä minun kansani VIETTÄMÄÄN MINULLE JUHLAA ERÄMAASSA.". Juhlia muuten kutsuttiin "sapateiksi" vasta myöhemmin...
Tuo Jes 66:22-23 on paljon väärin lainattu kohta. Siinä sanotaan NIINKUIN - NIIN, eli verrataan sitä varmuutta jolla uusi taivas ja uusi maa pysyvät, siihen että teidän siemenenne ja nimenne pysyy.
"Niinkuin uudet taivaat ja uusi maa, jotka minä teen, pysyvät minun kasvojeni edessä, sanoo Herra, niin pysyy teidän siemenenne ja teidän nimenne."
Jos luet asiayhteyden, vaikka Jes 66:19-24, näet, ettei tämä aika josta puhutaan suinkaan ole aika jolloin uusi taivas ja uusi maa ovat tehdyt.
Lisäksi, eikö pitäisi vastaavasti huomioida tuo uudenkuun päivä ??? Sehän tässä sanotaan selvästi myös. Oletko sitäkin pitänyt :)
" se on pysyvä levon lähde sekä vanhassa liitossa, uudessa liitossa että vielä uudessa maassa sen jälkeen kun aika on muuttunut ikuisuudeksi."
Tuo on kaunis lause, mutta ei oikein järkevä. Taivaassa ei Raamatun mukaan ole päivää eikä yötä, ei myöskään ole Raamatussa puhuttu työstä josta pitäisi levätä joka seitsemäs päivä. On outo ajatus, että vain joka seitsemäs päivä kunnioittaisimme ja ylistäisimme Jumalaa siellä.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Jumala antoi erämaassa mannaa israelilaisille 6:na päivää viikossa mutta ei sapattina. Egyptissä syntynyt ja kasvanut kansa siis tiesi sapatin olemassaolon. "
Valitettavasti tuo on myytti jota adventistit levittävät EGW:n näkyjen perusteella, mutta sille ei löydy mitään Raamatullista pohjaa.
Ensimmäisen kerran "sapatti" mainitaan 2 Moos 16:ssa. Aadamin ei sanota viettäneen edes tuota seitsemännen päivän lepoa - eikä kenenkään muunkaan sen jälkeen ennen 2 Moos 16:a.
Jumalan ei myöskään sanota levänneen kuin luomisen jälkeisenä päivänä. Jeesus vahvistaa että Hän ja Isä tekevät sapattinakin työtä. Jumala pyhitti tuon ensimmäisen seitsemännen päivän ja pyhitti SEN. Sen - luomisen - muistoksi Israelilaisille annettiin sapatti.
Mietihän miten Faarao suhtautui "juhlan viettämiseen". On päivänselvää, että jos vaikka Joosef tai Mooses - saati koko orjakansa - olisivat sapattia viettäneet ennen lähtöä Egyptistä, siitä olisi tullut vaikeuksia heille.
2 Moos 5:1 "Senjälkeen Mooses ja Aaron menivät ja sanoivat faraolle: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Päästä minun kansani VIETTÄMÄÄN MINULLE JUHLAA ERÄMAASSA.". Juhlia muuten kutsuttiin "sapateiksi" vasta myöhemmin...
Tuo Jes 66:22-23 on paljon väärin lainattu kohta. Siinä sanotaan NIINKUIN - NIIN, eli verrataan sitä varmuutta jolla uusi taivas ja uusi maa pysyvät, siihen että teidän siemenenne ja nimenne pysyy.
"Niinkuin uudet taivaat ja uusi maa, jotka minä teen, pysyvät minun kasvojeni edessä, sanoo Herra, niin pysyy teidän siemenenne ja teidän nimenne."
Jos luet asiayhteyden, vaikka Jes 66:19-24, näet, ettei tämä aika josta puhutaan suinkaan ole aika jolloin uusi taivas ja uusi maa ovat tehdyt.
Lisäksi, eikö pitäisi vastaavasti huomioida tuo uudenkuun päivä ??? Sehän tässä sanotaan selvästi myös. Oletko sitäkin pitänyt :)
" se on pysyvä levon lähde sekä vanhassa liitossa, uudessa liitossa että vielä uudessa maassa sen jälkeen kun aika on muuttunut ikuisuudeksi."
Tuo on kaunis lause, mutta ei oikein järkevä. Taivaassa ei Raamatun mukaan ole päivää eikä yötä, ei myöskään ole Raamatussa puhuttu työstä josta pitäisi levätä joka seitsemäs päivä. On outo ajatus, että vain joka seitsemäs päivä kunnioittaisimme ja ylistäisimme Jumalaa siellä.

Lue lisää

Monelle ateistille Sana on myytti ja monelle ihmiselle, joille kuuliaisuuskin on myytti.
Mietipä, kun puhutaan raamatussa, ketä varten Jumala pyhitti ja erotti sapatinpäivän. Itseäänkö varten? Sehän viestisi tarkoittaa.
Ja siksikö Jeesus on Sapatin Herra, kun sapatti on Jumalaa varten ei ihmistävarten.

Siis haloo!

Jos sinulle ei sapatin PYHYYS kolahda, niin eihän sitä tapojasi pidä toisille tyrkyttää. Apostolinen helluntalaisuus on käsittänyt sapatinsisällön, siellä on baptiseja, siellä on Herran Kansaa, siellä on Lindeman ja uskovat.

Mutta, siellä uskomassa ja kuuliaisuudessa EI OLE muotojumalisuus.

Siksi erimielisyys ON sapatinkin kohdalla ja siksi heillä, jotka mieltävät Jumalan tahdon ja siunauksen tässäkohden, hakevat APOSTOLISEN ajan raamatullisuuden ja uskon, sekä uskollisuuden Sanaan.

Epäusko- se erotti VL-ton aikaisen Jumalan kansan --luvatusta--- ja sama epäusko se erottaa edelleen.

Jos muistiinmerkittynä on varoitus, joka kirjataan Uudenliiton lehdille, varoitus, että juuri tuo Israelin epäusko, on MEILLE varoitus, niin miksi varoituksesta ei oteta VAARI.??

Miksi jallitetaan Sanaa?? Siksikö että "minä" ,siis lukija, joka kylvää epäuskoa, ei usko kirjoituksiin, vaan ei ole uskollinen, eikä liity morsius- seurakuntaan, siis nyt en puhu nimellä adventistismi, vaan srk. jolla nimi on elämänkirjassa ja tahto vaeltaa niinkuin se meille opetetaan Hengessä.

Jumalan tahto on Hengellinen ja siihen ei liha taivu.

Miksi taipumattomuus on joillekin hyve ja kysytään sen perään?

Siltä tuo näyttää. Kaikki palstalaisetkin tietävät mikä päivä on sapatti, että näyttää se kaikesta huolimatta pysyvän.
Niinpä niin "MUISTA pyhittää... mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti;"

Toiset sanoo, että he pyhittävät minkä päivän haluavat jumalalleen tai itselleen ja se on sitten heidän lepopäivä raamatullisessa mielessä. Kuitenkin he puhuvat vaan sunnuntaista pyhänä tai muusta kirkollisesta juhlapäivästä. He ajattelevat, että jos ihminen ei ole pystynyt liittoa pitämään, niin kaikki se kumoutuu minkä ihminen on rikkonut. He yrittävät ulottaa Jumalan Sanan koskemaan vaan Israelia, ei heitä itseään. He tekevät kasteja eri-ihmisten välille. Jos he pystyvät jotain päivää kutsumaan pyhäksi, niin se on silloin pyhä. Ihminen on rikkonut kaiken, niin luonnon, kun Jumalan käskytkin.

Ihminen haluaa pitää rikkomuksistaan kiinni ja löytää niihin hyviä selityksiä, yrittävät ja yrittävät muokata Sanaa itselleen sopivaan muotoon, niin että ei tarvitsisi käydä ristin juurelle.

Hepr 8:13 "Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään."
Vanha liitto oli vanha liitto. Sitä ennen Jumala teki liiton myös esim. Aabrahamin kanssa; siihen EI kuulunut sapattia.
Meidän uskonvarhuskautuksemme on kuten Aabrahaminkin; uskosta, ei teoista.
Kun Paavali vertaa sitä, mikä on UUTTA liittoa lähimpänä, hän päätyy Aabrahamiin, eikä Mooseksen kautta tulleeseen liittoon. Ja tästäkin hän sanoo ettei senkään liiton merkki ole kuin KUVA uuden liiton merkistä, eli olemme sydämen ympärileikkauksen kautta ympärileikatut.
Se, että Jeesus eli vanhan liiton alaisena, ei tarkoita sitä että uusi liitto olisi vanhan liiton "jatke". Paavali opettaa täysin selkeästi ettemme uudessa liitossa ole Mooseksen kautta Israelille tulleen lain alla, vaan Aabrahamin kanssa uskosta vanhurskautettu.

--Sapatti on siis Jeesuksen tuhatvuotinen valtakunta ja jos joku ei sitä vietä, hän rikkoo ja on rikkonut lakia, on väärintekijä, eikä näin ole siellä ja joutuu kadotukseen. Täysin luonnollinen ja looginen yhtälö.--

Päätöntä ja jalatonta mennoo!

Jarmo, kun olen parikin kertaa kuullut sinulta tuon käsityksesi, en ole ainakaan vielä löytänyt siitä mitään mitä ei voisi hyväksyä mahdolliseksi tulkinnaksi. Tämä varsinkin silloin kun ymmärretään luomiskertomus kuvaksi, eikä kirjaimelliseksi. Tätä tulkintaa puolustaa Kainin merkkikin 1 Moos 4:15-17 - ettei kukaan muu (ei Aadamin jälkeläinen) tappaisi häntä... ja hänhän rakensi kaupunginkin... yhden miehenkö kaupungin ? On paljon asioita joita Jumala ei meille kerro; sen mitä hän kertoo, hän kertoo siksi että sillä on jokin merkitys. Esiin tuomasi tulkinta antaa tällaisen merkityksen.
On selvää, että koko lakiliitto oli kuva jostakin paremmasta, jota Jeesus tulisi julistamaan ja samalla täyttämään. Samoin liitto/lupaus Nooan ja Aabrahamin kanssa.
Aivan vastaavasti, se miten Jumala asetti sapatin Israelilaisille, eli että ensin 6 päivää työtä ja sitten seitsemäs on lepopäivä, kuvaa myös Jeesusta ja hänen työtään, kunnes tuli hetki jolloin työ oli täytetty - ja se merkitsi levon alkamista. Näin saamme levätä Jeesuksessa joka päivä omista töistämme, koska työ on täytetty; tämä on se lepo, johon Israel ei koskaan päässyt sapatteineen.

Exadventistiparka kirjoitti:

Jarmo, kun olen parikin kertaa kuullut sinulta tuon käsityksesi, en ole ainakaan vielä löytänyt siitä mitään mitä ei voisi hyväksyä mahdolliseksi tulkinnaksi. Tämä varsinkin silloin kun ymmärretään luomiskertomus kuvaksi, eikä kirjaimelliseksi. Tätä tulkintaa puolustaa Kainin merkkikin 1 Moos 4:15-17 - ettei kukaan muu (ei Aadamin jälkeläinen) tappaisi häntä... ja hänhän rakensi kaupunginkin... yhden miehenkö kaupungin ? On paljon asioita joita Jumala ei meille kerro; sen mitä hän kertoo, hän kertoo siksi että sillä on jokin merkitys. Esiin tuomasi tulkinta antaa tällaisen merkityksen.
On selvää, että koko lakiliitto oli kuva jostakin paremmasta, jota Jeesus tulisi julistamaan ja samalla täyttämään. Samoin liitto/lupaus Nooan ja Aabrahamin kanssa.
Aivan vastaavasti, se miten Jumala asetti sapatin Israelilaisille, eli että ensin 6 päivää työtä ja sitten seitsemäs on lepopäivä, kuvaa myös Jeesusta ja hänen työtään, kunnes tuli hetki jolloin työ oli täytetty - ja se merkitsi levon alkamista. Näin saamme levätä Jeesuksessa joka päivä omista töistämme, koska työ on täytetty; tämä on se lepo, johon Israel ei koskaan päässyt sapatteineen.

Lue lisää

Kiitos tuosta... juuri tuon kaltaista Raamatuntutkintaa olen peräänkuuluttanut. Täällä on riittävästi niitä jotka eivät edes lue mitä sanotaan, niin he karjuvat kitarisat ulkona että "ei pidä paikkansa" tutkimatta yhtään mistään mitään.
Minulla on poliisikoululta muutama tutkinto ja eräs mistä on ollut erityisen paljon hyötyä on rikos- ja riskitutkintamenettelyt. Siinä on systemaattinen kaava, jolla Raamttua voi tutkia eri näkökulmasta, etäältä kuin ulkopuolinen. Suosittelen.

Tietenkin oli... Jumalan ja Israelin kansan kesken oli tehty ympärileikkauksen liitto, joka oli siis täysin fyysinen kaikilta osin ja miten kävi, onnistuiko Israel?

Mutta Paavali ei vertaakaan uutta liittoa niinkään Mooseksen kautta tehtyyn lakiliittoon, vaan tuo Aabrahamin kanssa tehdyn liiton uskonvanhurskauden vahvasti esille.
Lakiliiton lain hän sanoo naulitun ristille, vihollisenamme, mutta Aabrahamin uskon vanhurskaus on meille esikuva. Ympärileikkauksen siitä liitosta hän vastaavasti esittää sydämen ympärileikkaukseksi. Kuva Aabrahamista uskovien isänä tulee jo Jeesuksen sanoista.
Matt 3:9 "älkääkä luulko saattavanne sanoa mielessänne: 'Onhan meillä isänä Aabraham'; sillä minä sanon teille, että Jumala voi näistä kivistä herättää lapsia Aabrahamille."
Matt 8:11 "Ja minä sanon teille: monet tulevat idästä ja lännestä ja aterioitsevat Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin kanssa taivasten valtakunnassa;"
Luuk 16:22 "Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin"
Joh 8:39 "He vastasivat ja sanoivat hänelle: "Aabraham on meidän isämme." Jeesus sanoi heille: "Jos olisitte Aabrahamin lapsia, niin te tekisitte Aabrahamin tekoja."
Apt 3:25 "Te olette profeettain ja sen liiton lapsia, jonka Jumala teki meidän isiemme kanssa sanoen Aabrahamille: 'Ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi KAIKKI maan sukukunnat.'"
Room 4:16 "Sentähden se on uskosta, että se olisi armosta; että lupaus pysyisi lujana kaikelle siemenelle, ei ainoastaan sille, joka pitäytyy lakiin, vaan myös sille, jolla on Aabrahamin usko, hänen, joka on meidän kaikkien isä"
Gal 3:7 "Tietäkää siis, että NE, JOTKA USKOON PERUSTAUTUVAT, OVAT AABRAHAMIN LAPSIA."
Olemmeko siis uudessa liitossa "Mooseksen lapsia"... vai "Aabrahamin lapsia" ?
Aabrahamille ja hänen lapsilleen lakia EI ANNETTU. Emme ole lain alla.

Adventistiparka, erinomainen huomio tämä, olemmeko uudessa liitossa "Mooseksen lapsia"... vai "Aabrahamin lapsia" ?

JarmoEklund kirjoitti:

Adventistiparka, erinomainen huomio tämä, olemmeko uudessa liitossa "Mooseksen lapsia"... vai "Aabrahamin lapsia" ?

Jarmo... EX-adventistiparka. En ole enää adventistiparka, vaikka olenkin adventisti. :)

Kuuluiko 10 käskyä vain Israelilaisille?

Ef.2:11,12,19: Muistakaa sentähden, että te ennen, te lihanne puolesta pakanat, jotka olette saaneet ympärileikkaamattomien nimen niiltä, joita, lihaan käsillä tehdyn ympärileikkauksen mukaisesti, sanotaan ympärileikatuiksi- että te siihen aikaan olitte ilman Kristusta, olitte vailla Israelin kansalaisoikeutta ja vieraat lupauksen liitolle, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa; Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä.

Room.2:28,29: Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu; vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.

Joh.1:47: Jeesus näki Natanaelin tulevan tykönsä ja sanoi hänestä: ”Katso, oikea israelilainen, jossa ei vilppiä ole!”

Gal.3:29: Mutta, jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan.

Ef.3:6: että näet pakanatkin ovat kanssaperillisiä ja yhtä ruumista ja osallisia lupaukseen Kristuksessa Jeesuksessa evankeliumia Kristuksen tutkimattomasta rikkaudesta.

1 Piet.2:9,10: Mutta te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja, joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; te, jotka ennen ette olleet kansa, mutta nyt olette Jumalan kansa, jotka ennen ette olleet armahdetut, mutta nyt olette armahdetut.

Kyllä 10 käskyä kuuluvat myös uuden liiton kristityille.

Mikä oli Jeesuksen suhde lakiin?

Matt.5:17-19:” Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi.Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi”.

Jeesus on täyttänyt, vahvistanut lain, mutta ei kumonnut sitä. Olisi outoa , että Jeesuksen vuorisaarnan opetukset olisivat olleet voimassa vain Jeesuksen kuolemaan saakka. Onko jonkun mielestä taivas ja maa jo kadonneet? Jos ei ole, saammeko muuttaa Jumalan alkuperäisiä käskyjä?

Entä sitten Paavali, uskoon tullut juutalainen (Ap.t.22:13), eikö hän sitten kumonnut lain?

Paavali joutui alkuseurakunnassa taistelemaan lakihurskautta vastaan, kun osa kristityistä yritti tehdä laista pelastuksen perustusta (esim. Gal.3 luku) tai kysymys siitä onko seremonialaki uudessa liitossa voimassa (esim. Gal. 4 luku) ei tarkoittanut sitä, etteikö Paavalin mielestä laki olisi uudessa liitossa voimassa.

Room.3:31:” Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain”. 8:4 ”jotta meissä, jotka elämme Hengen emmekä lihamme mukaista elämää, toteutuisi lain vaatima vanhurskaus”. 7:22:” Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain”. 1 Kor.7:19:” tärkeää on Jumalan käskyjen noudattaminen”.

Entä sitten rakkauden käskyt eivätkö ne ole kymmenen käskyn paikalla?

Room.13:10: Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttymys.

Matt. 22:36-40: ”Opettaja, mikä on suurin käsky laissa? Niin Jeesus sanoi hänelle:Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. Toinen tämän vertainen on: Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat”.

Rakkauden käskyssä, jotka annettiin jo Mooseksen aikana (3 Moos.19:18; 5 Moos.6:4,5) on yhteenveto kymmenestä käskystä. Jos rakastamme Jumalaa, haluamme noudattaa laista 4 ensimmäistä käskyä, jotka koskevat suhdettamme häneen. (Alkuperäisen jaon mukaan) Muissa käskyissä on taas kysymys suhteestamme lähimmäisiin, joita tulee samoin rakastaa.

Paavali toteaa Room.13:9: ”Sillä nämä: Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse, ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi”.

1 Joh. 5:3: ”Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat”.

1 Joh.2:4: ”Joka sanoo: Minä tunnen hänet, eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä”.

Jos laki olisi poistettu, sitä saisi silloin vapaasti rikkoa. Jos kerran opetetaan, etteivät kymmenen käskyn vaatimukset sido kristittyjä silloinhan tappaminen, varastaminen ja vieraissa käyminen olisi sallittua. Raamattu nimittää tällaista asennetta lihan mieleksi. Room.8:7,8: ”sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan. Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset”.

Jos kristitty vapautetaan lain vaatimuksista millainen moraali hänellä sen jälkeen on?

Hepr.10:17,18: ”Tämän liiton minä teen heidän kanssaan tulevina aikoina, sanoo Herra: minä asetan lakini heidän sisimpäänsä. Ja sitten:Heidän syntejään ja vääriä tekojaan minä en enää koskaan muista”.

”Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen. Henkeni minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne”.(Hes.36:26, 27).

Uudessa liitossa Jumala kirjoittaa lakinsa sydämeemme ja mieleemme. Liitto on uusi, ei hänen lakinsa.Voiko laki siis olla kumottu, jos hän haluaa kirjoittaa sen uudestisyntyneiden sydämiin?

Entä ennen Siinaita? Eikö silloin ollut lainkaan mitään oikean ja väärän ”mittapuuta”? Antoiko Jumala kaikkien noiden vuosien ajan ihmisten tehdä mitä halusivat, varoittamatta heitä pahasta? Miten sodomalaiset ja vedenpaisumuksessa hukkuneet olisi voitu tuomita ilman lakia? Jos ”synti merkitsee Jumalan lain rikkomista”, silloin ei syntiäkään olisi voinut olla, jos ei lakiakaan ole.

1 Moos.26:5: Sentähden, että Aabraham kuuli minua ja noudatti, mitä minä noudatettavaksi annoin, minun käskyjäni, säädöksiäni ja opetuksiani.

1 Moos.4:7: Jos teet oikein, voit kohottaa katseesi, mutta jos et tee, on synti ovella vaanimassa.

Jos Kain ei tiennyt Jumalan laista, ei hän myöskään olisi tiennyt mitään synnistä, jos kerran ”lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on” (Room.3:20).

1 Moos.39:9: Kuinka minä siis voisin tehdä niin pahan teon ja rikkoa Jumalaa vastaan?

Miten Joosef olisi voinut tietää, että aviorikos oli synti Jumalaa vastaan, jos hän ei tuntenut lakia?

Room: 7:7: ”Vasta lain vaikutuksesta tulin tuntemaan synnin”

1 Moos.18:20: Valitushuuto Sodoman ja Gomorran asukkaiden takia on suuri ja heidän syntinsä on hyvin raskas”

Mikä synti? ”missä lakia ei ole, siellä ei synneistä pidetä kirjaa”(Room.5:13).

Raamatun mukaan synti opitaan tuntemaan vasta lain vaikutuksesta, ja siksi laki oli ilmoitettu jo ennen Siinaita.

Mikä oli Ap.t.15:10 mukaan ies ”jota eivät meidän isämme emmekä mekään jaksaneet kantaa”?

Tai Gal.2:14 ”juutalaiset tavat”? Eikö ne sitten liity kymmeneen käskyyn?

Alkuseurakunnassa käytiin eräässä vaiheessa vilkasta keskustelua siitä, tulisiko pakanain ennen kristityksi tuloa kääntyä juutalaisuuteen ympärileikkauksen kautta. Tämän kysymyksen selvittämiseksi pidettiin Jerusalemissa apostolien ja vanhinten kesken neuvottelukokous. (Apt.15). Galatiassa oli kysymys ympärileikkauksesta ja sitä seuraavista seremonioista (Gal.2:3; 5:2; 6:12,13,15). Paavali leimaa nämä juutalaisiksi tavoiksi (Gal.2:14), joita hän itsekin oli seurannut äärimmäisen tarkasti (Gal.1:13,14). Niiden merkitys oli kuitenkin lakannut Kristuksen kuoltua ristillä.

Stork, vääristelet tarkoituksella Raamatun sanomaa. Esimerkki:
"Mikä laki esikuvasi Jeesuksen uhria ja palvelusta hyväksemme? Seremonialaki (Mooseksen laki) vai 10 käskyä?"
No mutta kun ei ollut kuin YKSI laki. Mooseksen laki, joka sisälsi MYÖS 10 käskyä. Jos siis väität että 10 käskyä ON voimassa, ja "laki" = koko laki ei ole voimassa, olet valehtelija.
"Mooseksen lain merkitys päättyi Jeesuksen kuollessa ristillä."
Sorry, NYT SANOT ETTÄ MYÖS 10 KÄSKYN MERKITYS PÄÄTTYI, KOSKA MOOSEKSEN LAKI SISÄLTÄÄ NUO 10 KÄSKYÄ !
Ei ollut mitään erillistä seremonialakia. Oli vain yksi ja ainoa laki. Se sisälsi 10 käskyä ja yli 600 muuta käskyä.
KAIKKI kirjoittamasi perustuu näiden kahden asian muka-erilaisuuteen. Mutta sitä eroa ei ole. Raamattu ei anna MITÄÄN tukea sille että näitä kahta käsiteltäisiin erillään. Sen sijaan, Raamattu sanoo mitä olivat nuo kivitaulut. Ne olivat LIITON TAULUT; VANHAN LIITON TAULUT. Vanhasta liitosta ei siirtynyt mitään uuteen liittoon.
Kun hyväksyy tämän tosiasian, ettei ole mitään kahta ERILLISTÄ lakia, vaan ainoastaan yksi laki, Mooseksen laki; eli sama asia miten Jeesuksen aikana asia ymmärrettiin; niin kaikki kirjoittamasi joutuu uuteen valoon, ja itse asiassa osoittaa että emme ole lain alla tarkoittaa juuri sitä mitä se sanookin.
Tuo sydämeen kirjoitettu laki taas on rakkaus. Sanoohan Paavali näin Room 2: "14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki 15 ja OSOITTAVAT, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-"
Ne, jotka eivät ole laista kuulleetkaan (Mooseksen laista, sisältäen myös 10 käskyä), heidän sydämiin on Jumala kirjoittanut lakinsa. Näin ollen on mahdotonta, että 10 käskyä tai Mooseksen laki olisi tuo sydämeen kirjoitettu laki, koska pakanat eivät luonnostaan ympärileikkaa itseään eivätkä myöskään vietä sapattia.
Annapa nyt se Raamatullinen perustelu sille, miksi muka "10 käskyä" olisi kutsuttu nimellä "laki". Minä voin aloittaa todistuksella miksi näin EI ole:
Hepr 9:19 "Sillä kun Mooses oli kaikelle kansalle julkilukenut kaikki käskyt, niinkuin ne laissa kuuluvat, otti hän vasikkain ja kauristen veren ynnä vettä ja purppuravillaa ja isopin ja vihmoi sekä itse kirjan että kaiken kansan,"
KAIKKI KÄSKYT, NIIN KUIN NE LAISSA KUULUVAT, oli kirjoitettu LAIN KIRJAAN. Kaikki yli 600 käskyä.
Matt 22:36 "Opettaja, mikä on SUURIN KÄSKY LAISSA?"
Luuk 10:"26 Niin hän sanoi hänelle: "Mitä laissa on kirjoitettuna? Kuinkas luet?" 27 Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". 28 Hän sanoi hänelle: "Oikein vastasit; tee se, niin sinä saat elää"."
Tämä on laki. 10 käskyä on vain OSA sitä, joka kirjoitettiin LIITON tauluihin.

Hyvä Exadventistiparka. Ihailen intoasi teologisten väitteiden esittäjänä. En tiedä, mistä ammennat asenteesi ja väitteesi.

Yksi väitteistäsi on se, että "lakeja on vain yksi" eli se, mitä Mooses sai laintauluihin kirjoitettuna ja se mitä Mooses kirjoitti kirjakääröihin, muodostaisi yhden ainoan kokonaisuuden. Varmastikin tällainen asiantila tukisi muita ei-adventistisia lain tulkintoja. Kuitenkaan asia ei ole niin kuin esität.

Riidatonta asiassa on se, että "lakia" säilytettiin Ilmestysmajan ja temppelin kaikkein pyhimmässä, jossa oli liiton arkku ja herran kirkkaus. Laintaulut olivat arkun sisällä ja kirjakäärö, ns Mooseksen laki, arkun vierellä. Jo lähtökohtaisesti niillä oli eri asema.

Jeesus sanoi vuorisaarnassaan lain kumoamisesta (Matt. 5:17 eteenpäin):
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.

kivitauluihin kirjoitettu laki määrittelee synnin. Ihmishengen riistäminen, avioikos, väärä vala jne ovat syntiä. Kirjakääröihin kirjoitettu laki sisälsi yksityiskohtaiset ohjeet Israelin kansan sosiaalisesta etiikasta, ravinnosta ja ennen kaikkea erittäin tarkat määräykset jumalanpalveluksesta, "seremonioista". Ymmärtänet, että vanhatestamentillinen jumalanpalvelus ja temppelin muoto seremonioineen olivat esikuva suuremmasta. Temppelin kaikkein pyhin oli paikka jonne vain ylimmäinen pappi sai mennä.

Kristuksen kuollessa temppelin esirippu, joka rajasi pääsyn kaikkein pyhimpään, repesi käsin koskematta ylhäältä alas asti, sen osoituksena, että kirjakääröihin kirjoitettu laki oli tullut tiensä päähän. Eläinuhrien aika oli päättynyt. Juutalaisille määräajaksi annettu, liitonarkun ulkoipuolella säilytetty "laki" oli täyttynyt. Liitonarkun sisällä oleva laki oli yhä voimassa, koska se oli ollut voimassa ennen Siinaita ja on voimassa vielä iäisyydessä.

Käytit ilmaisua "vanhan liiton taulut". Sellaista ilmaisua emme löydä Raamatusta.

2Lakia kirjoitti:

Hyvä Exadventistiparka. Ihailen intoasi teologisten väitteiden esittäjänä. En tiedä, mistä ammennat asenteesi ja väitteesi.

Yksi väitteistäsi on se, että "lakeja on vain yksi" eli se, mitä Mooses sai laintauluihin kirjoitettuna ja se mitä Mooses kirjoitti kirjakääröihin, muodostaisi yhden ainoan kokonaisuuden. Varmastikin tällainen asiantila tukisi muita ei-adventistisia lain tulkintoja. Kuitenkaan asia ei ole niin kuin esität.

Riidatonta asiassa on se, että "lakia" säilytettiin Ilmestysmajan ja temppelin kaikkein pyhimmässä, jossa oli liiton arkku ja herran kirkkaus. Laintaulut olivat arkun sisällä ja kirjakäärö, ns Mooseksen laki, arkun vierellä. Jo lähtökohtaisesti niillä oli eri asema.

Jeesus sanoi vuorisaarnassaan lain kumoamisesta (Matt. 5:17 eteenpäin):
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.

kivitauluihin kirjoitettu laki määrittelee synnin. Ihmishengen riistäminen, avioikos, väärä vala jne ovat syntiä. Kirjakääröihin kirjoitettu laki sisälsi yksityiskohtaiset ohjeet Israelin kansan sosiaalisesta etiikasta, ravinnosta ja ennen kaikkea erittäin tarkat määräykset jumalanpalveluksesta, "seremonioista". Ymmärtänet, että vanhatestamentillinen jumalanpalvelus ja temppelin muoto seremonioineen olivat esikuva suuremmasta. Temppelin kaikkein pyhin oli paikka jonne vain ylimmäinen pappi sai mennä.

Kristuksen kuollessa temppelin esirippu, joka rajasi pääsyn kaikkein pyhimpään, repesi käsin koskematta ylhäältä alas asti, sen osoituksena, että kirjakääröihin kirjoitettu laki oli tullut tiensä päähän. Eläinuhrien aika oli päättynyt. Juutalaisille määräajaksi annettu, liitonarkun ulkoipuolella säilytetty "laki" oli täyttynyt. Liitonarkun sisällä oleva laki oli yhä voimassa, koska se oli ollut voimassa ennen Siinaita ja on voimassa vielä iäisyydessä.

Käytit ilmaisua "vanhan liiton taulut". Sellaista ilmaisua emme löydä Raamatusta.

Lue lisää

"Käytit ilmaisua "vanhan liiton taulut". Sellaista ilmaisua emme löydä Raamatusta."
Käytin ilmaisua "liiton taulut"; ne olivat nimenomaan vanhan liiton taulut, EI uuden liiton taulut. Nuo liiton taulut taas olivat nimenomaan liiton taulut, joihin kirjoitettiin liiton sanat. 5 Moos:
9:9 "Kun minä olin noussut vuorelle vastaanottamaan kivitaulut, SEN LIITON TAULUT, jonka Herra oli tehnyt TEIDÄN KANSSANNE, olin minä vuorella neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä syömättä ja juomatta."
9:11 "Ja niiden neljänkymmenen päivän ja neljänkymmenen yön kuluttua Herra antoi minulle ne kaksi kivitaulua, liitontaulut."
9:15 "Silloin minä käännyin ja astuin alas vuorelta, vuoren palaessa tulena; ja minulla oli käsissäni ne kaksi liitontaulua. "
Kuten tästäkin näet, kyseessä olivat NIMENOMAAN VANHAN LIITON TAULUT.
En suinkaan viittaa siihen missä liiton tauluja säilytettiin tai ei säilytetty. Viittaan yksinkertaisesti siihen, että Jeesuksen aikana ja juutalaisten keskuudessa ei ollut kuin yksi merkitys sanalle "laki". Jokainen kuulija ymmärsi että se tarkoittio vähimmilläänkin kaikkia yli 600 käskyä; mahdollisesti koko pentateukkia ja joskus mysö vielä laajempaa kokonaisuutta. Mutta ei koskaan voitu tarkoittaa "lailla" vähempää kuin koko Mooseksen lain käskykokoelmaa.
"Kristuksen kuollessa temppelin esirippu, joka rajasi pääsyn kaikkein pyhimpään, repesi käsin koskematta ylhäältä alas asti, sen osoituksena, että kirjakääröihin kirjoitettu laki oli tullut tiensä päähän. Eläinuhrien aika oli päättynyt. Juutalaisille määräajaksi annettu, liitonarkun ulkoipuolella säilytetty "laki" oli täyttynyt. LIITONARKUN SISÄLLÄ OLEVA LAKI oli yhä voimassa, koska se oli ollut voimassa ennen Siinaita ja on voimassa vielä iäisyydessä."
Ihan näin tuo asia nyt vaan ei ole. Ensinnäkin, liitonarkin sisällä ei ollut "lakia", vaan "liiton taulut", johon oli Jumala kirjoittanut 10 "käskysanaa".
Sitten tuohon kauniiseen "tarinaasi"... kun Kristus kuoli, missä oli koko LIITON ARKKI ? Ei muuten ollut temppelissä. Et voi perustella 10 käskyn voimassaoloa ja lain ei-voimassaoloa tuolla. Itse asiassa, voitaisiin perustella että liiton tauluihin kirjoitetut sanat olivat KOKONAAN kadonneet, ja jäljellä oli vain "laki". Se oli kaikki mitä vanhasta liitosta oli jäljellä.
Jumalan puolelta tuo vanha liitto oli ehdoton. Minun tulkintani (ei teologia) on se, että koska Israel ei liittoa halunnut pitää, Jumala antoi myös liiton arkin ja sen mukana liiton taulujen joutua kadoksiin, Israelilaisten lisähäpeäksi Babyloniaan siirtämisen yhteydessä.
Sinänsä hauska pikku yksityiskohta tämä kyllä on, että itse asiassa voimmekin todeta, että Jeesuksen ristinkuoleman jälkeen KOKO LAKI oli olemassa ja luettavissa, mutta 10 käskysanaa - liiton sanat - taas oli hävinnyt jo satoja vuosia ENNEN Jeesusta. Eipä siinä siis paljon 10 käskylle elintilaa jää...

Stork7 kirjoitti:

Jos kristitty vapautetaan lain vaatimuksista millainen moraali hänellä sen jälkeen on?

Hepr.10:17,18: ”Tämän liiton minä teen heidän kanssaan tulevina aikoina, sanoo Herra: minä asetan lakini heidän sisimpäänsä. Ja sitten:Heidän syntejään ja vääriä tekojaan minä en enää koskaan muista”.

”Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen. Henkeni minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne”.(Hes.36:26, 27).

Uudessa liitossa Jumala kirjoittaa lakinsa sydämeemme ja mieleemme. Liitto on uusi, ei hänen lakinsa.Voiko laki siis olla kumottu, jos hän haluaa kirjoittaa sen uudestisyntyneiden sydämiin?

Entä ennen Siinaita? Eikö silloin ollut lainkaan mitään oikean ja väärän ”mittapuuta”? Antoiko Jumala kaikkien noiden vuosien ajan ihmisten tehdä mitä halusivat, varoittamatta heitä pahasta? Miten sodomalaiset ja vedenpaisumuksessa hukkuneet olisi voitu tuomita ilman lakia? Jos ”synti merkitsee Jumalan lain rikkomista”, silloin ei syntiäkään olisi voinut olla, jos ei lakiakaan ole.

1 Moos.26:5: Sentähden, että Aabraham kuuli minua ja noudatti, mitä minä noudatettavaksi annoin, minun käskyjäni, säädöksiäni ja opetuksiani.

1 Moos.4:7: Jos teet oikein, voit kohottaa katseesi, mutta jos et tee, on synti ovella vaanimassa.

Jos Kain ei tiennyt Jumalan laista, ei hän myöskään olisi tiennyt mitään synnistä, jos kerran ”lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on” (Room.3:20).

1 Moos.39:9: Kuinka minä siis voisin tehdä niin pahan teon ja rikkoa Jumalaa vastaan?

Miten Joosef olisi voinut tietää, että aviorikos oli synti Jumalaa vastaan, jos hän ei tuntenut lakia?

Room: 7:7: ”Vasta lain vaikutuksesta tulin tuntemaan synnin”

1 Moos.18:20: Valitushuuto Sodoman ja Gomorran asukkaiden takia on suuri ja heidän syntinsä on hyvin raskas”

Mikä synti? ”missä lakia ei ole, siellä ei synneistä pidetä kirjaa”(Room.5:13).

Raamatun mukaan synti opitaan tuntemaan vasta lain vaikutuksesta, ja siksi laki oli ilmoitettu jo ennen Siinaita.

Mikä oli Ap.t.15:10 mukaan ies ”jota eivät meidän isämme emmekä mekään jaksaneet kantaa”?

Tai Gal.2:14 ”juutalaiset tavat”? Eikö ne sitten liity kymmeneen käskyyn?

Alkuseurakunnassa käytiin eräässä vaiheessa vilkasta keskustelua siitä, tulisiko pakanain ennen kristityksi tuloa kääntyä juutalaisuuteen ympärileikkauksen kautta. Tämän kysymyksen selvittämiseksi pidettiin Jerusalemissa apostolien ja vanhinten kesken neuvottelukokous. (Apt.15). Galatiassa oli kysymys ympärileikkauksesta ja sitä seuraavista seremonioista (Gal.2:3; 5:2; 6:12,13,15). Paavali leimaa nämä juutalaisiksi tavoiksi (Gal.2:14), joita hän itsekin oli seurannut äärimmäisen tarkasti (Gal.1:13,14). Niiden merkitys oli kuitenkin lakannut Kristuksen kuoltua ristillä.

Lue lisää

Ilmestys 11:19 Johannekselle näytettiin: "Ja Jumalan temppeli taivaassa aukeni, ja hänen LIITTONSA ARKKI näkyi hänen temppelissään..." Mitä siellä arkissa sitten säilytetään, jos ei kymmenen käskyä, joita maan päällä myös säilytettiin arkissa (5 Moos.10:1-5)? Jos Jaak.2:12 mukaan: "Puhukaa niin ja tehkää niin kuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva", eli käskyt ovat käytössä tuomiolla, niin eikö niillä muka ole mitään merkitystä tämän päivän ihmisille. Siveys- ja seremonialaki termit erottavat nämä eri lait toisistaan. Siveyslain Herra itse puhui kansalle ja seremonialain Mooses kirjoitti kirjaan. Yleensähän kristityt mielellään haluavat sekoittaa nämä lait keskenään, että saisivat tekosyyn Jumalan käskyjen rikkomiselle.

Tässä Lutherin ajan antinomistien (lain vastustajien) opetuksia:

”Laki ei ole sen arvoinen, että sitä kutsuttaisiin Jumalan sanaksi.

Vaikka olisit huorintekijä, konna, avionrikkoja tai muu syntinen, niin olet autuuden tiellä, kunhan vaan uskot.

Vaikka olisit keskellä syntiä, sen korkeimmalla kohdalla, niin olet keskellä autuutta, kunhan vain uskot.

Kymmenet käskyt kuuluvat raastupaan, mutta eivät saarnastuoliin.

Kaikkien niiden, jotka seurustelevat Mooseksen kanssa täytyy kuulua perkeleelle ja joutua hirteen Mooseksen kanssa.

Niin pian kuin ajattelet, että niin ja niin pitäisi asioiden olla kristikunnassa, siellä pitäisi olla hyviä, kunniallisia, pyhiä ja siveitä ihmisiä, niin olet menettänyt evankeliumin.” (Martti Luther:Laki kristityn elämässä s.26, 27)

Stork7 kirjoitti:

Ilmestys 11:19 Johannekselle näytettiin: "Ja Jumalan temppeli taivaassa aukeni, ja hänen LIITTONSA ARKKI näkyi hänen temppelissään..." Mitä siellä arkissa sitten säilytetään, jos ei kymmenen käskyä, joita maan päällä myös säilytettiin arkissa (5 Moos.10:1-5)? Jos Jaak.2:12 mukaan: "Puhukaa niin ja tehkää niin kuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva", eli käskyt ovat käytössä tuomiolla, niin eikö niillä muka ole mitään merkitystä tämän päivän ihmisille. Siveys- ja seremonialaki termit erottavat nämä eri lait toisistaan. Siveyslain Herra itse puhui kansalle ja seremonialain Mooses kirjoitti kirjaan. Yleensähän kristityt mielellään haluavat sekoittaa nämä lait keskenään, että saisivat tekosyyn Jumalan käskyjen rikkomiselle.

Tässä Lutherin ajan antinomistien (lain vastustajien) opetuksia:

”Laki ei ole sen arvoinen, että sitä kutsuttaisiin Jumalan sanaksi.

Vaikka olisit huorintekijä, konna, avionrikkoja tai muu syntinen, niin olet autuuden tiellä, kunhan vaan uskot.

Vaikka olisit keskellä syntiä, sen korkeimmalla kohdalla, niin olet keskellä autuutta, kunhan vain uskot.

Kymmenet käskyt kuuluvat raastupaan, mutta eivät saarnastuoliin.

Kaikkien niiden, jotka seurustelevat Mooseksen kanssa täytyy kuulua perkeleelle ja joutua hirteen Mooseksen kanssa.

Niin pian kuin ajattelet, että niin ja niin pitäisi asioiden olla kristikunnassa, siellä pitäisi olla hyviä, kunniallisia, pyhiä ja siveitä ihmisiä, niin olet menettänyt evankeliumin.” (Martti Luther:Laki kristityn elämässä s.26, 27)

Lue lisää

"Ilmestys 11:19 Johannekselle näytettiin: "Ja Jumalan temppeli taivaassa aukeni, ja hänen LIITTONSA ARKKI näkyi hänen temppelissään...""
Tämä ei ole menneisyyden kuva, vaan tulevaisuuden profetia. Näin ollen, kertoisitko miten se liittyy kommenttiini, ettei temppelin esiripun repeäminen n. 2000 vuotta sitten paljastanut MAALLISTA liiton arkkia ?

Stork7 kirjoitti:

Ilmestys 11:19 Johannekselle näytettiin: "Ja Jumalan temppeli taivaassa aukeni, ja hänen LIITTONSA ARKKI näkyi hänen temppelissään..." Mitä siellä arkissa sitten säilytetään, jos ei kymmenen käskyä, joita maan päällä myös säilytettiin arkissa (5 Moos.10:1-5)? Jos Jaak.2:12 mukaan: "Puhukaa niin ja tehkää niin kuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva", eli käskyt ovat käytössä tuomiolla, niin eikö niillä muka ole mitään merkitystä tämän päivän ihmisille. Siveys- ja seremonialaki termit erottavat nämä eri lait toisistaan. Siveyslain Herra itse puhui kansalle ja seremonialain Mooses kirjoitti kirjaan. Yleensähän kristityt mielellään haluavat sekoittaa nämä lait keskenään, että saisivat tekosyyn Jumalan käskyjen rikkomiselle.

Tässä Lutherin ajan antinomistien (lain vastustajien) opetuksia:

”Laki ei ole sen arvoinen, että sitä kutsuttaisiin Jumalan sanaksi.

Vaikka olisit huorintekijä, konna, avionrikkoja tai muu syntinen, niin olet autuuden tiellä, kunhan vaan uskot.

Vaikka olisit keskellä syntiä, sen korkeimmalla kohdalla, niin olet keskellä autuutta, kunhan vain uskot.

Kymmenet käskyt kuuluvat raastupaan, mutta eivät saarnastuoliin.

Kaikkien niiden, jotka seurustelevat Mooseksen kanssa täytyy kuulua perkeleelle ja joutua hirteen Mooseksen kanssa.

Niin pian kuin ajattelet, että niin ja niin pitäisi asioiden olla kristikunnassa, siellä pitäisi olla hyviä, kunniallisia, pyhiä ja siveitä ihmisiä, niin olet menettänyt evankeliumin.” (Martti Luther:Laki kristityn elämässä s.26, 27)

Lue lisää

Otetaan vielä opinkohdista lakiin liittyen selvennykseksi:

Antaessaan Siinailla lakinsa Jumala ei ainoastaan ilmoittanut itseään koko maailmankaikkeuden korkeimpana valtiaana. Hän ilmaisi itsensä myös kansansa vapauttajana (2. Moos. 20:2). Koska hän on Vapahtaja, hän kutsui Israelin lisäksi kaikkia ihmisiä (Saarn. 12:13) tottelemaan noita kymmentä lyhyttä mutta kaiken kattavaa ja arvovaltaista säädöstä, joihin sisältyy ihmisolentojen velvollisuus Jumalaa ja toisia ihmisiä kohtaan.
Jumalan luonteen heijastuksena Kymmenen käskyn laki on moraalinen, hengellinen ja kaiken kattava, sen sisältämät periaatteet ovat yleismaailmalliset.Dekalogi - kymmenen sanaa tai kymmenen käskyä (2. Moos. 34:28) - muodostuu kahdesta osasta, mikä ilmenee siitäkin, että Jumala kirjoitti ne kahteen kivitauluun (5. Moos. 4:13). Ensimmäiset neljä käskyä (alkuperäisen käskyjaotuksen mukaan) koskevat velvollisuuttamme Luojaamme ja Lunastajaamme kohtaan, ja loput kuusi käskyä säätävät velvollisuuksiamme muita ihmisiä kohtaan. *4

Tämä kaksiosaisuus perustuu niihin kahteen suureen rakkauden perusperiaatteeseen, jotka ovat Jumalan valtakunnan toiminnan perustana: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" (Luuk. 10:27; vrt. 5. Moos. 6:4,5; 3. Moos. 19:18). Ne, jotka elävät näiden periaatteiden mukaan, ovat täysin sopusoinnussa kymmenen käskyn kanssa, sillä nuo käskyt ilmaisevat yksityiskohtaisemmin näiden periaatteiden sisällön.
Ainutlaatuinen laki. Kymmenen käskyä muodostavat ainoat sanat, jotka Jumala on koskaan lausunut ääneen kokonaisen kansan kuullen (5. Moos. 5:22). Jumala ei kuitenkaan jättänyt tätä lakia vain ihmisten heikon muistin varaan, vaan hän kaiversi sen sitten omalla sormellaan kahteen kivitauluun, joita oli säilytettävä ilmestysmajassa olevan arkun sisällä (2. Moos. 31:18; 5. Moos. 10:2).

Auttaakseen Israelia käskyjen soveltamisessa Jumala antoi israelilaisille lisäksi muita lakeja, joissa annettiin yksityiskohtaisia määräyksiä heidän suhteistaan Jumalaan ja toisiinsa. Jotkut näistä laeista koskivat Israelin yhteiskunnallisia asioita (siviilioikeudelliset lait), toiset taas sisälsivät määräyksiä pyhäkköpalveluksesta (seremonialait). Jumala antoi nämä lait kansalle välittäjänä toimineen Mooseksen kautta. Mooses kirjoitti ne "lain kirjaan", joka asetettiin "liitonarkun viereen" (5. Moos. 31:25,26) - ei itse arkkuun, jonne oli sijoitettu dekalogi, Jumalan tahdon ylin ilmoitus. Tuosta lain kirjasta käytettiin myös nimitystä "Mooseksen lain kirja" (Joos. 8:31; Neh. 8:1) tai yksinkertaisesti "Mooseksen laki" (2. Kun. 23:25; 2. Aik. 23:18; 25:4).Koska kymmenen käskyn moraalilaki on heijastusta Jumalan luonteesta, sen periaatteet eivät ole ajasta tai tilanteesta riippuvia, vaan ne ovat ehdottomia, muuttumattomia ja pysyvästi päteviä ihmiskunnalle. Kautta vuosisatojen kristityt ovat tukeneet Jumalan lain pysyvyyttä ja voimakkaasti vakuuttaneet sen jatkuvaa arvoa.

Laki ennen Siinaita. Laki oli olemassa kauan ennen kuin Jumala antoi Israelille dekalogin. Jos niin ei olisi ollut, ennen Siinaita ei olisi myöskään ollut syntiä, "sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista" (Jaak. 3:4). Se tosiasia, että Saatana ja hänen enkelinsä tekivät syntiä, osoittaa, että laki oli olemassa jo ennen luomista (2. Piet. 2:4).

Kun Jumala loi Aadamin ja Eevan omaksi kuvakseen, hän asetti lain moraaliset periaatteet heidän mieleensä. Tästä johtui, että heistä oli luonnollista noudattaa Jumalan tahtoa. Heidän rikkomuksensa toi synnin ihmisperheeseen (Room. 5:12).

Myöhemmin Jumala sanoi Abrahamista, että hän "oli minun äänelleni kuuliainen ja noudatti sitä, mihin minä hänet velvoitin. Hän piti minun käskyni, määräykseni ja lakini" (1. Moos. 26:5). Mooseskin opetti Jumalan säädöksiä ja lakeja ennen Siinaita (2. Moos. 16; 18:16). Ensimmäisen Mooseksen kirjan tutkiminen osoittaa, että kymmenen käskyä tunnettiin hyvin ennen Siinaita. Kirjasta ilmenee, että ihmiset tiesivät jo ennen dekalogin antamista, että siinä kielletyt teot olivat vääriä. *15 Tämä yleinen tieto moraalilaista osoittaa, että Jumala oli antanut ihmiskunnalle tiedon kymmenestä käskystä.Laki ja evankeliumi

Pelastus on lahja, joka annetaan armosta. Se ei perustu ihmisen tekoihin, vaan se on Jumalan lahja (Ef. 2:8,9). "Eivät mitkään lain teot, eivät kiitettävimmätkään yritykset eivätkä hyvät työt - olipa niitä paljon tai vähän - voi millään tavoin vanhurskauttaa syntistä (Tiit. 3:5; Room. 3:20)." *17

Läpi koko Raamatun vallitsee täydellinen sopusointu lain ja evankeliumin välillä; ne tukevat toisiaan.

Stork7 kirjoitti:

Otetaan vielä opinkohdista lakiin liittyen selvennykseksi:

Antaessaan Siinailla lakinsa Jumala ei ainoastaan ilmoittanut itseään koko maailmankaikkeuden korkeimpana valtiaana. Hän ilmaisi itsensä myös kansansa vapauttajana (2. Moos. 20:2). Koska hän on Vapahtaja, hän kutsui Israelin lisäksi kaikkia ihmisiä (Saarn. 12:13) tottelemaan noita kymmentä lyhyttä mutta kaiken kattavaa ja arvovaltaista säädöstä, joihin sisältyy ihmisolentojen velvollisuus Jumalaa ja toisia ihmisiä kohtaan.
Jumalan luonteen heijastuksena Kymmenen käskyn laki on moraalinen, hengellinen ja kaiken kattava, sen sisältämät periaatteet ovat yleismaailmalliset.Dekalogi - kymmenen sanaa tai kymmenen käskyä (2. Moos. 34:28) - muodostuu kahdesta osasta, mikä ilmenee siitäkin, että Jumala kirjoitti ne kahteen kivitauluun (5. Moos. 4:13). Ensimmäiset neljä käskyä (alkuperäisen käskyjaotuksen mukaan) koskevat velvollisuuttamme Luojaamme ja Lunastajaamme kohtaan, ja loput kuusi käskyä säätävät velvollisuuksiamme muita ihmisiä kohtaan. *4

Tämä kaksiosaisuus perustuu niihin kahteen suureen rakkauden perusperiaatteeseen, jotka ovat Jumalan valtakunnan toiminnan perustana: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" (Luuk. 10:27; vrt. 5. Moos. 6:4,5; 3. Moos. 19:18). Ne, jotka elävät näiden periaatteiden mukaan, ovat täysin sopusoinnussa kymmenen käskyn kanssa, sillä nuo käskyt ilmaisevat yksityiskohtaisemmin näiden periaatteiden sisällön.
Ainutlaatuinen laki. Kymmenen käskyä muodostavat ainoat sanat, jotka Jumala on koskaan lausunut ääneen kokonaisen kansan kuullen (5. Moos. 5:22). Jumala ei kuitenkaan jättänyt tätä lakia vain ihmisten heikon muistin varaan, vaan hän kaiversi sen sitten omalla sormellaan kahteen kivitauluun, joita oli säilytettävä ilmestysmajassa olevan arkun sisällä (2. Moos. 31:18; 5. Moos. 10:2).

Auttaakseen Israelia käskyjen soveltamisessa Jumala antoi israelilaisille lisäksi muita lakeja, joissa annettiin yksityiskohtaisia määräyksiä heidän suhteistaan Jumalaan ja toisiinsa. Jotkut näistä laeista koskivat Israelin yhteiskunnallisia asioita (siviilioikeudelliset lait), toiset taas sisälsivät määräyksiä pyhäkköpalveluksesta (seremonialait). Jumala antoi nämä lait kansalle välittäjänä toimineen Mooseksen kautta. Mooses kirjoitti ne "lain kirjaan", joka asetettiin "liitonarkun viereen" (5. Moos. 31:25,26) - ei itse arkkuun, jonne oli sijoitettu dekalogi, Jumalan tahdon ylin ilmoitus. Tuosta lain kirjasta käytettiin myös nimitystä "Mooseksen lain kirja" (Joos. 8:31; Neh. 8:1) tai yksinkertaisesti "Mooseksen laki" (2. Kun. 23:25; 2. Aik. 23:18; 25:4).Koska kymmenen käskyn moraalilaki on heijastusta Jumalan luonteesta, sen periaatteet eivät ole ajasta tai tilanteesta riippuvia, vaan ne ovat ehdottomia, muuttumattomia ja pysyvästi päteviä ihmiskunnalle. Kautta vuosisatojen kristityt ovat tukeneet Jumalan lain pysyvyyttä ja voimakkaasti vakuuttaneet sen jatkuvaa arvoa.

Laki ennen Siinaita. Laki oli olemassa kauan ennen kuin Jumala antoi Israelille dekalogin. Jos niin ei olisi ollut, ennen Siinaita ei olisi myöskään ollut syntiä, "sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista" (Jaak. 3:4). Se tosiasia, että Saatana ja hänen enkelinsä tekivät syntiä, osoittaa, että laki oli olemassa jo ennen luomista (2. Piet. 2:4).

Kun Jumala loi Aadamin ja Eevan omaksi kuvakseen, hän asetti lain moraaliset periaatteet heidän mieleensä. Tästä johtui, että heistä oli luonnollista noudattaa Jumalan tahtoa. Heidän rikkomuksensa toi synnin ihmisperheeseen (Room. 5:12).

Myöhemmin Jumala sanoi Abrahamista, että hän "oli minun äänelleni kuuliainen ja noudatti sitä, mihin minä hänet velvoitin. Hän piti minun käskyni, määräykseni ja lakini" (1. Moos. 26:5). Mooseskin opetti Jumalan säädöksiä ja lakeja ennen Siinaita (2. Moos. 16; 18:16). Ensimmäisen Mooseksen kirjan tutkiminen osoittaa, että kymmenen käskyä tunnettiin hyvin ennen Siinaita. Kirjasta ilmenee, että ihmiset tiesivät jo ennen dekalogin antamista, että siinä kielletyt teot olivat vääriä. *15 Tämä yleinen tieto moraalilaista osoittaa, että Jumala oli antanut ihmiskunnalle tiedon kymmenestä käskystä.Laki ja evankeliumi

Pelastus on lahja, joka annetaan armosta. Se ei perustu ihmisen tekoihin, vaan se on Jumalan lahja (Ef. 2:8,9). "Eivät mitkään lain teot, eivät kiitettävimmätkään yritykset eivätkä hyvät työt - olipa niitä paljon tai vähän - voi millään tavoin vanhurskauttaa syntistä (Tiit. 3:5; Room. 3:20)." *17

Läpi koko Raamatun vallitsee täydellinen sopusointu lain ja evankeliumin välillä; ne tukevat toisiaan.

Lue lisää

Seremonialaki. Kun Kristus kuoli, hän täytti uhrijärjestelmän profeetalliset vertauskuvat. Esikuva saavutti täyttymyksensä ja seremonialaki lakkasi olemasta voimassa. Vuosisatoja aiemmin Daniel oli ennustanut, että Messiaan kuolema "on lakkauttava teuras- ja ruokauhrin" (Dan. 9:27). Kun Jeesus kuoli, temppelin väliverho repäistiin yliluonnollisella tavalla rikki ylhäältä alas asti (Matt. 27:51), mikä osoitti temppelipalvelusten hengellisen merkityksen päättymistä.

Vaikka seremonialailla oli tärkeä tehtävä ennen Kristuksen kuolemaa, se oli monella tavoin puutteellinen, koska se oli vain "varjo tulevasta, paremmasta todellisuudesta" (Hepr. 10:1). Se oli palvellut väliaikaista tarkoitusta ja se oli annettu Jumalan kansalle "ainoastaan siihen asti, kun pysyvä järjestys astuu voimaan" (Hepr. 9:10 vrt. Gal. 3:19) - siihen asti, kun Kristus kuoli todellisena Jumalan Karitsana.

Kristuksen kuollessa seremonialain tehtävä oli suoritettu loppuun. Kristuksen sovitusuhri tarjosi anteeksiantamuksen kaikista synneistä. Kun Kristus "antoi meille kaikki rikkomuksemme anteeksi, hän kumosi meitä rasittavan velkakirjan kaikkine määräyksineen ja teki sen mitättömäksi naulitsemalla sen ristiin" (Kol. 2:13,14; vrt. 5. Moos. 31:26). Sitten ei enää ollut välttämätöntä toimittaa monimutkaisia seremonioita, jotka eivät missään tapauksessa olleet kykeneviä poistamaan syntejä tai puhdistamaan omaatuntoa (Hepr. 10:4; 9:9,14). Enää ei tarvinnut huolehtia seremonialaeista, jotka sisälsivät monimutkaisia säädöksiä ruoka - ja juomauhreista, erilaisten juhlien (pääsiäisen, helluntain jne.) viettämisestä, uusista kuista tai seremoniallisista sapateista (Kol. 2:16; vrt. Hepr. 9:10), jotka olivat vain "sen varjoa, mikä on tulossa" (Kol. 2:17). *20

Kun Jeesus oli kuollut, uskovilla ei ollut enää mitään tarvetta käsitellä Kristuksessa ilmenevän todellisuuden varjoja. Nyt he saattoivat lähestyä suoraan Vapahtajaa itseään, sillä "todellista on Kristuksen ruumis" (Kol. 2:17).

Juutalaiset olivat tulkinneet seremonialakia siten, että siitä oli tullut este heidän ja muiden kansojen välille. Siitä oli tullut heidän lähetystehtäväänsä suuresti vaikeuttava tekijä, joka esti heitä valaisemasta maailmaa Jumalan kirkkaudella. Kristuksen kuolema kumosi tämän "lain käskyineen ja säädöksineen"; se hajotti juutalaisia ja pakanoita "erottaneen vihollisuuden muurin" ja kokosi noista kahdesta ihmisryhmästä yhden uuden perheen, kun Kristus ristillä "sai aikaan sovinnon Jumalan ja näiden molempien välille" (Ef. 2:14-16).

Stork7 kirjoitti:

Seremonialaki. Kun Kristus kuoli, hän täytti uhrijärjestelmän profeetalliset vertauskuvat. Esikuva saavutti täyttymyksensä ja seremonialaki lakkasi olemasta voimassa. Vuosisatoja aiemmin Daniel oli ennustanut, että Messiaan kuolema "on lakkauttava teuras- ja ruokauhrin" (Dan. 9:27). Kun Jeesus kuoli, temppelin väliverho repäistiin yliluonnollisella tavalla rikki ylhäältä alas asti (Matt. 27:51), mikä osoitti temppelipalvelusten hengellisen merkityksen päättymistä.

Vaikka seremonialailla oli tärkeä tehtävä ennen Kristuksen kuolemaa, se oli monella tavoin puutteellinen, koska se oli vain "varjo tulevasta, paremmasta todellisuudesta" (Hepr. 10:1). Se oli palvellut väliaikaista tarkoitusta ja se oli annettu Jumalan kansalle "ainoastaan siihen asti, kun pysyvä järjestys astuu voimaan" (Hepr. 9:10 vrt. Gal. 3:19) - siihen asti, kun Kristus kuoli todellisena Jumalan Karitsana.

Kristuksen kuollessa seremonialain tehtävä oli suoritettu loppuun. Kristuksen sovitusuhri tarjosi anteeksiantamuksen kaikista synneistä. Kun Kristus "antoi meille kaikki rikkomuksemme anteeksi, hän kumosi meitä rasittavan velkakirjan kaikkine määräyksineen ja teki sen mitättömäksi naulitsemalla sen ristiin" (Kol. 2:13,14; vrt. 5. Moos. 31:26). Sitten ei enää ollut välttämätöntä toimittaa monimutkaisia seremonioita, jotka eivät missään tapauksessa olleet kykeneviä poistamaan syntejä tai puhdistamaan omaatuntoa (Hepr. 10:4; 9:9,14). Enää ei tarvinnut huolehtia seremonialaeista, jotka sisälsivät monimutkaisia säädöksiä ruoka - ja juomauhreista, erilaisten juhlien (pääsiäisen, helluntain jne.) viettämisestä, uusista kuista tai seremoniallisista sapateista (Kol. 2:16; vrt. Hepr. 9:10), jotka olivat vain "sen varjoa, mikä on tulossa" (Kol. 2:17). *20

Kun Jeesus oli kuollut, uskovilla ei ollut enää mitään tarvetta käsitellä Kristuksessa ilmenevän todellisuuden varjoja. Nyt he saattoivat lähestyä suoraan Vapahtajaa itseään, sillä "todellista on Kristuksen ruumis" (Kol. 2:17).

Juutalaiset olivat tulkinneet seremonialakia siten, että siitä oli tullut este heidän ja muiden kansojen välille. Siitä oli tullut heidän lähetystehtäväänsä suuresti vaikeuttava tekijä, joka esti heitä valaisemasta maailmaa Jumalan kirkkaudella. Kristuksen kuolema kumosi tämän "lain käskyineen ja säädöksineen"; se hajotti juutalaisia ja pakanoita "erottaneen vihollisuuden muurin" ja kokosi noista kahdesta ihmisryhmästä yhden uuden perheen, kun Kristus ristillä "sai aikaan sovinnon Jumalan ja näiden molempien välille" (Ef. 2:14-16).

Lue lisää

Dekalogi ja risti. Samalla kun Kristuksen kuolema lopetti seremonialain, se vahvisti kymmenen käskyn arvovallan. Kristus poisti lain kirouksen ja vapautti uskovat sen tuomiosta. Tämä ei kuitenkaan merkinnyt sitä, että laki olisi kumottu ja että meillä olisi vapaus rikkoa sen periaatteita. Raamatun lukuisat vakuutukset lain pysyvyydestä torjuvat sellaisen näkemyksen.

Calvin sanoi oikein vakuuttaessaan, että "meidän ei tule kuvitella, että Kristuksen tulo on vapauttanut meidät lain arvovallasta, sillä laki on hartaan ja pyhän elämän ikuinen ohje ja sen on siitä syystä oltava yhtä muuttumaton kuin Jumalan oikeuden." *21

Paavali kuvaili sitä suhdetta, mikä vallitsee kuuliaisuuden ja pelastavan armon evankeliumin välillä. Hän kutsui uskovaisia pyhään elämään ja kehotti heitä: "Antakaa itsenne Jumalalle ja ruumiinne jäsenet hänelle vanhurskauden aseiksi! Synti ei enää ole teidän herranne, sillä te ette ole lain vaan armon alaisia" (Room. 6:13,14). Kristityt eivät siis noudata lakia hankkiakseen itselleen pelastuksen. Ne, jotka yrittävät tehdä niin, havaitsevat olevansa yhä lujemmin synnin orjuudessa. "Niin kauan kun ihminen on lain alaisuudessa, hän pysyy myös synnin alaisena, sillä laki ei voi vapauttaa ketään sen enempää synnin tuomiosta kuin synnin vallastakaan. Mutta ne, jotka ovat armon alaisia, saavat sekä vapautuksen tuomiosta (Room. 8:1) että voimaa synnin voittamiseen (Room. 6:4). Siten synnillä ei enää ole hallintavaltaa heihin." *22

"Kristus on näet lain loppu," Paavalin lisää, "ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo" (Room. 10:4). Jokainen, joka uskoo Kristukseen, ymmärtää, että Kristukseen loppuu lain käyttö vanhurskauden saavuttamisen välineenä. Itsessämme olemme syntisiä, mutta Jeesuksessa Kristuksessa olemme vanhurskaita, kun hänen vanhurskautensa on luettu hyväksemme. *23

Armon alaisena oleminen ei kuitenkaan anna uskovalle oikeutta tehdä jatkuvasti syntiä, "jotta armo tulisi yhä suuremmaksi" (Room. 6:1). Sen sijaan armo antaa voimaa, joka tekee kuuliaisuuden ja voiton synnistä mahdolliseksi. "Mikään kadotustuomio ei siis kohtaa niitä, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa (ja jotka eivät vaella lihan vaan Hengen mukaan)" (Room. 8:1; sulkeissa oleva lisäys on eräissä käsikirjoituksissa).

Kristuksen kuolema korotti lakia ja sen yleistä arvovaltaa. Jos dekalogi olisi voitu muuttaa, Kristuksen ei olisi tarvinnut kuolla. Mutta koska tämä laki on ehdoton ja muuttumaton, sen rikkomuksen rangaistukseksi vaadittiin kuolemaa. Kristus täytti täysin tämän vaatimuksen kuolemalla ristillä. Näin hän teki ikuisen elämän mahdolliseksi kaikille, jotka hyväksyvät hänen suurenmoisen uhrinsa.

Stork7 kirjoitti:

Otetaan vielä opinkohdista lakiin liittyen selvennykseksi:

Antaessaan Siinailla lakinsa Jumala ei ainoastaan ilmoittanut itseään koko maailmankaikkeuden korkeimpana valtiaana. Hän ilmaisi itsensä myös kansansa vapauttajana (2. Moos. 20:2). Koska hän on Vapahtaja, hän kutsui Israelin lisäksi kaikkia ihmisiä (Saarn. 12:13) tottelemaan noita kymmentä lyhyttä mutta kaiken kattavaa ja arvovaltaista säädöstä, joihin sisältyy ihmisolentojen velvollisuus Jumalaa ja toisia ihmisiä kohtaan.
Jumalan luonteen heijastuksena Kymmenen käskyn laki on moraalinen, hengellinen ja kaiken kattava, sen sisältämät periaatteet ovat yleismaailmalliset.Dekalogi - kymmenen sanaa tai kymmenen käskyä (2. Moos. 34:28) - muodostuu kahdesta osasta, mikä ilmenee siitäkin, että Jumala kirjoitti ne kahteen kivitauluun (5. Moos. 4:13). Ensimmäiset neljä käskyä (alkuperäisen käskyjaotuksen mukaan) koskevat velvollisuuttamme Luojaamme ja Lunastajaamme kohtaan, ja loput kuusi käskyä säätävät velvollisuuksiamme muita ihmisiä kohtaan. *4

Tämä kaksiosaisuus perustuu niihin kahteen suureen rakkauden perusperiaatteeseen, jotka ovat Jumalan valtakunnan toiminnan perustana: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" (Luuk. 10:27; vrt. 5. Moos. 6:4,5; 3. Moos. 19:18). Ne, jotka elävät näiden periaatteiden mukaan, ovat täysin sopusoinnussa kymmenen käskyn kanssa, sillä nuo käskyt ilmaisevat yksityiskohtaisemmin näiden periaatteiden sisällön.
Ainutlaatuinen laki. Kymmenen käskyä muodostavat ainoat sanat, jotka Jumala on koskaan lausunut ääneen kokonaisen kansan kuullen (5. Moos. 5:22). Jumala ei kuitenkaan jättänyt tätä lakia vain ihmisten heikon muistin varaan, vaan hän kaiversi sen sitten omalla sormellaan kahteen kivitauluun, joita oli säilytettävä ilmestysmajassa olevan arkun sisällä (2. Moos. 31:18; 5. Moos. 10:2).

Auttaakseen Israelia käskyjen soveltamisessa Jumala antoi israelilaisille lisäksi muita lakeja, joissa annettiin yksityiskohtaisia määräyksiä heidän suhteistaan Jumalaan ja toisiinsa. Jotkut näistä laeista koskivat Israelin yhteiskunnallisia asioita (siviilioikeudelliset lait), toiset taas sisälsivät määräyksiä pyhäkköpalveluksesta (seremonialait). Jumala antoi nämä lait kansalle välittäjänä toimineen Mooseksen kautta. Mooses kirjoitti ne "lain kirjaan", joka asetettiin "liitonarkun viereen" (5. Moos. 31:25,26) - ei itse arkkuun, jonne oli sijoitettu dekalogi, Jumalan tahdon ylin ilmoitus. Tuosta lain kirjasta käytettiin myös nimitystä "Mooseksen lain kirja" (Joos. 8:31; Neh. 8:1) tai yksinkertaisesti "Mooseksen laki" (2. Kun. 23:25; 2. Aik. 23:18; 25:4).Koska kymmenen käskyn moraalilaki on heijastusta Jumalan luonteesta, sen periaatteet eivät ole ajasta tai tilanteesta riippuvia, vaan ne ovat ehdottomia, muuttumattomia ja pysyvästi päteviä ihmiskunnalle. Kautta vuosisatojen kristityt ovat tukeneet Jumalan lain pysyvyyttä ja voimakkaasti vakuuttaneet sen jatkuvaa arvoa.

Laki ennen Siinaita. Laki oli olemassa kauan ennen kuin Jumala antoi Israelille dekalogin. Jos niin ei olisi ollut, ennen Siinaita ei olisi myöskään ollut syntiä, "sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista" (Jaak. 3:4). Se tosiasia, että Saatana ja hänen enkelinsä tekivät syntiä, osoittaa, että laki oli olemassa jo ennen luomista (2. Piet. 2:4).

Kun Jumala loi Aadamin ja Eevan omaksi kuvakseen, hän asetti lain moraaliset periaatteet heidän mieleensä. Tästä johtui, että heistä oli luonnollista noudattaa Jumalan tahtoa. Heidän rikkomuksensa toi synnin ihmisperheeseen (Room. 5:12).

Myöhemmin Jumala sanoi Abrahamista, että hän "oli minun äänelleni kuuliainen ja noudatti sitä, mihin minä hänet velvoitin. Hän piti minun käskyni, määräykseni ja lakini" (1. Moos. 26:5). Mooseskin opetti Jumalan säädöksiä ja lakeja ennen Siinaita (2. Moos. 16; 18:16). Ensimmäisen Mooseksen kirjan tutkiminen osoittaa, että kymmenen käskyä tunnettiin hyvin ennen Siinaita. Kirjasta ilmenee, että ihmiset tiesivät jo ennen dekalogin antamista, että siinä kielletyt teot olivat vääriä. *15 Tämä yleinen tieto moraalilaista osoittaa, että Jumala oli antanut ihmiskunnalle tiedon kymmenestä käskystä.Laki ja evankeliumi

Pelastus on lahja, joka annetaan armosta. Se ei perustu ihmisen tekoihin, vaan se on Jumalan lahja (Ef. 2:8,9). "Eivät mitkään lain teot, eivät kiitettävimmätkään yritykset eivätkä hyvät työt - olipa niitä paljon tai vähän - voi millään tavoin vanhurskauttaa syntistä (Tiit. 3:5; Room. 3:20)." *17

Läpi koko Raamatun vallitsee täydellinen sopusointu lain ja evankeliumin välillä; ne tukevat toisiaan.

Lue lisää

Etkö osaa omin sanoin tai Raamatulla perustella, kun pitää ottaa valmista tekstiä ?
"Otetaan vielä opinkohdista lakiin liittyen selvennykseksi"
Tämähän ei ole edes virallinen opinkohta, kuten väität. Virallista selvennystäkään ei ole olemassa, vaan nuo selvennykset ovat joidenkin teologien mielipiteitä. Näin siis ainakin Timon oman sanan mukaan.
Tämä teksti on taas sitä samanlaista silmänkääntöä jota muidenkin opinkohtien kanssa. Kun tarkastellaan sanottuja asioita, ne ovat vain mielipiteitä eivätkä perustu Raamattuun. Esimerkki:
"Jumala ei kuitenkaan jättänyt tätä lakia vain ihmisten heikon muistin varaan, vaan hän kaiversi sen sitten omalla sormellaan kahteen kivitauluun, joita oli säilytettävä ilmestysmajassa olevan arkun sisällä (2. Moos. 31:18; 5. Moos. 10:2)."
Näin ei asia ollut. Lain taulut eivät olleet KENENKÄÄN luettavissa sieltä arkin sisältä, joten ne eivät olleet ihmisille muistin tueksi.
Sen sijaan, Lain kirjassa oli myös nuo 10 käskyä; arkin vieressä. Opettamisen ja muistuttamisen Jumala kuitenkin antoi tehtäväksi mm. Moosekselle ja Aaronille ja hänen jälkeläisilleen.
5 Moos 4:14 "Ja minun Herra silloin käski opettaa teille käskyt ja säädökset, että te seuraisitte niitä siinä maassa, jota te menette ottamaan omaksenne."
3 Moos 10:"8 Ja Herra puhui Aaronille sanoen: 9 "Viiniä ja väkijuomaa älkää juoko, älä sinä älköötkä sinun poikasi sinun kanssasi, kun menette ilmestysmajaan, ettette kuolisi. Tämä olkoon teille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen, 10 tehdäksenne erotuksen pyhän ja epäpyhän, saastaisen ja puhtaan välillä, 11 ja opettaaksenne israelilaisille kaikki ne käskyt, jotka Herra on heille Mooseksen kautta puhunut.""
Toinen esimerkki:
"Laki ennen Siinaita. Laki oli olemassa kauan ennen kuin Jumala antoi Israelille dekalogin. Jos niin ei olisi ollut, ennen Siinaita ei olisi myöskään ollut syntiä, "sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista" (Jaak. 3:4). "
Niinkö ? Ja mikähän lain käskyistä sitten kielsi syömästä hyvän ja pahan tiedon puusta ?
Ilman lakiakin, Jumalan selkeä kielto Aadamille oli se aina sääntö jota Aadam nyt pystyi rikkomaan... näin siis Raamatun mukaan. Ja kumma kyllä, sen rikkominen oli synti.
1 Moos 3:17 "Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi;"
Ei Raamattu anna vähäisintäkään tukea tuolle väitteelle, ettei ilman Siinailla annettua lakia Aadam olisi tehnyt syntiä.
Minusta tuon tekstistäsi lainaamani väittämän RAAMATULLINEN perustelu on kyllä jo lievästi sanottuna huumoriveikon logiikkaa. Tuo Jaak 3:4 nimittäin sanoo "vahvat perustelut" sille miksi laki oli voimassa jo Aadamin aikana...
Jaak 3:4 "Katso, laivatkin, vaikka ovat niin suuria ja tuimain tuulten kuljetettavia, ohjataan varsin pienellä peräsimellä, minne perämiehen mieli tekee."
Ja tämäkö sen sitten todistaa... :)