Onhan pelkästään työntävän voiman avulla yritetty maailmankaukkeutta selittää jo ennen minua!
Le Sage ja Fatio nimiset heput eivät vaan kyenneet oivaltamaan että kaikki se energia josta kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa koostuu, laajenee koko ajan!
http://www.onesimpleprinciple.com/forum/viewtopic.php?t=2831&sid=040a34fd9db29a471f7ce9fc0e6e6b13
Kantsii lukea ajatuksella!
Luovuttivat näiden tyyppien kehittelemän teorian kehittelyn aivan liian helposti ja menivät sieltä mistä aita on matalin!
:)
Le Sage ja Fatio nimiset heput eivät vaan kyenneet oivaltamaan että kaikki se energia josta kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa koostuu, laajenee koko ajan!
http://www.onesimpleprinciple.com/forum/viewtopic.php?t=2831&sid=040a34fd9db29a471f7ce9fc0e6e6b13
Kantsii lukea ajatuksella!
Luovuttivat näiden tyyppien kehittelemän teorian kehittelyn aivan liian helposti ja menivät sieltä mistä aita on matalin!
:)
Vastaukset 18
Vanhimmat
Miksi valon kokema muutos matkansa aikana todistaisi mitään siitä tapahtuuko avaruudelle jotakin vai ei?
Eikö se että valon on havaittu muuttuvan matkansa aikana, todista sen että valo itse kokee muutosta, ei avaruus?
Valohan on peräisin aineesta joka kokee entropiaa, joten eikö loogisinta ole olettaa että valo itsekin kokee matkansa aikana entropiaa, niin että se havaitaan valon yleisenä punasiirtymänä!
Se että fotonit liikkuvat avaruudessa, todistaa sen että fotonit voivat aivan hyvin liikkua myös suhteessa toisiinsa, samalla kun työntyvät eteenpäin yhteistä liikettään valona joka kykenee kokemaan muutosta ikuisessa ja äärettömässä avaruudessa joka on ei yhtään mitään ja joka ei siksi kykene kokemaan minkäänlaista muutosta, ei laajenemista, kaareutumista tai mitään muutakaan höpö höpöä!
"Valohan on peräisin aineesta joka kokee entropiaa, joten eikö loogisinta ole olettaa että valo itsekin kokee matkansa aikana entropiaa, niin että se havaitaan valon yleisenä punasiirtymänä!"
Ja kun osa valosta on sinisiirtynyttä, johtuu se JTK-hiukkasen (Jumal-tihentymä-kyöpeli-hiukkanen) käänteisestä vaikutuksesta, sen saadessa minkä tahansa hallutun arvon, joka selittää ilmiön siten kuin OSP edellyttää.
Heh, dopplerin punasiirtymä on eri asia kuin valon yleinen punasiirtymä.
Dopplerin siirtymät perustuvat niiden kohteiden liikkeeseen jotka säteilevät valoa!
Valon yleinen punasiirtymä taas perustuu fotoneiden omaan liikkeeseen, mutta liikkeeseen sekin siis, ei avaruuden laajenemiseen!
Valon yleinen punasiirtymä perustuu siihen, että avaruus laajenee suuressa mittakaavassa, jolloin valo siirtyy spektrin punaisen pään suuntaan aivan samoin kuin silloin, kun emitoiva lähde liikkuu havaitsijasta poispäin.
Valon yleinen punasiurtymä on täysin eri asis! Etkö sen vertaa rdes tiedä, heh?
"Although cosmological redshift at first appears to be a similar effect to the more familiar Doppler shift, there is a distinction. In Doppler Shift, the wavelength of the emitted radiation depends on the motion of the object at the instant the photons are emitted. If the object is travelling towards us, the wavelength is shifted towards the blue end of the spectrum, if the object is travelling away from us, the wavelength is shifted towards the red end. In cosmological redshift, the wavelength at which the radiation is originally emitted is lengthened as it travels through (expanding) space. Cosmological redshift results from the expansion of space itself and not from the motion of an individual body."
http://astronomy.swin.edu.au/cosmos/c/cosmological redshift
:)
Huvittavaa huomata kerta toisensa jälkeen etteivät lasjenevan avaruuteen usjovat ymmärrä millaista teoriaa puolustavat!
Alkuräjöhdysteorian mukaan galaksijoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin, koska avaruus muka laajenee, mutta tämä avaruus ei laajene ulos päin jo olemassa olevaan tilaan, heh.
Kukaan ei kuitenkaan osaa kertoa mitä sille laajenevalle avaruudelle itselleen tapahtuu silloin kun se laajenee!
Täysin uskon varainen käsite, aivan kuten muutkin ihmisen hatustaan tempaisemat jumalat!
Minä se osaan kertoa mitä laajeneville tihentymille tapahtuu kun ne laajenevat ja kierrättävät laajenevaa liikettä / energiaa keskenään, niin että niissä oleva laajeneva energia vaihtuu ajan kanssa kokonaan!
Sama laajeneva kvarkki jossa oleva laajeneva liike / energia on vaihtunut ajan kanssa kokonaan.
Helppo nakki!
Loogisen kauniin yksinkertaista!
Olet kauniin yksinkertaisesti täysi sekopää. OSP on luultavasti höyrypäisin idea, mitä olen näillä palstoilla nähnyt ja olen sentään nähnyt jos jonkinlaista typerehtimistä.
Sinun maanisessa typerehtimisessäsi on kuitenkin jo jotain monumenttaalista. Varsin heikoilla älynlahjoilla varustettu uskoo täysin perseestä repäisemäänsä horinaan väittäen erittäin vankasti todennettua fysiikkaa vääräksi.
Jääme odottamaan niitä syvällisiä elämäämme helpottavia innovaatioita, joita OSP teorian pohjalta laaditaan. Emme kuitenkaan jää pidättään hengitystämme jännittäessämme milloin´Kuopiosta kajahtaa.
Ymmärrätkö lukemaasi?
Niinkö seuraavassa lauseessa todetaan: "Although cosmological redshift at first appears to be a similar effect to the more familiar Doppler shift, there is a distinction"
Yleinen punasiirtymä johtuu avaruuden laajenemisesta, mutta lopputulos on aivan sama kuin kohteen etääntymisessä, eli valon aallonpituus pitenee.
"Cosmological redshift results from the expansion of space itself and not from the motion of an individual body."
Lopputulos on sama, mutta edelleen kyse on täysin eri asiasta!
Dopplerin punasiirtymä perustuu valoa säteilevien kohteiden omasta liikkeestä!
Valon yleinen punasiirtymä ei perustu kohteiden liikkeeseen vaan fotoneiden liikkeeseen suhteessa toisiinsa matkan aikana!
"Valon yleinen punasiirtymä ei perustu kohteiden liikkeeseen vaan fotoneiden liikkeeseen suhteessa toisiinsa matkan aikana!"
Millä kohtaa lainaamassasi artikkelissa niin luki. Fotonit liikkuvat kaikki tarkasti samalla nopeudella. Niillä ei ole suhteellista liikettä toisiinsa nähden.
Etkö ymmärrä lainaamaasi artikkelia lainkaan?
"Cosmological redshift results from the expansion of space itself and not from the motion of an individual body."
Kosminen punasiirtymä johtuu avaruuden itsensä laajenemisesta, ei kohteiden omasta liikkeestä. Katso nyt hyvä hömelö. Ei sanaakaan väittämästäsi fotonien keskinäisestä liikkeestä. Miksi? Koska sellaista liikettä ei samasta kohteesta lähteneiden fotonien välillä ole.
Entä lause:"Although cosmological redshift at first appears to be a similar effect to the more familiar Doppler shift, there is a distinction"?
Miten väännät tuon muotoon, että kyseessä on täysin eri asia. Ilmiöt ovat erittäin lähellä toisiaan.
Lainaat artikkeleja ja esität mukamas niiden pohjalta täysin vääriä väittämiä. Onko englannin kielen ymmärtämisesi täysin nollatasoa, vai valehteletko ihan tahallasi? Mikään artikkelissa ei tukenut höpinöitäsi.
Höpö höpö
Sitä ihan samaa itsellesi. Et siis osaa sitä vertaa englantia, että ymmärtäisit, mitä lainaamassasi tekstissä luki. Olet tieteen suhteen sokea kuin lepakko.
Liian helposti?
Useat huippufyysikot ja matemaatikot Laplacesta Maxwelliin ja Pointcarèen palasivat myöhemmin Le Sagen teoriaan ja osoittivat sen toimimattomaksi. Siinä ei todellakaan menty siitä, mistä aita on matalin, vaan asiaa tutkittiin monelta eri kulmalta ennen kuin teoria todettiin mahdottomaksi. Jos luet seuraavan pitkähkön artikkelin ajatuksella, et päätele enää tuollaisia aivopieruja.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Le_Sagen_gravitaatioteoria
http://www.onesimpleprinciple.com/forum/viewtopic.php?t=2831&sid=040a34fd9db29a471f7ce9fc0e6e6b13
Lue nuo ajatuksella
Kieltäydyt siis lukemasta tosiasioita ja korvaat ne omalla satuilullasi. Typerehdinnälläsi ja ajattelulla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Heh, linkittämälläni sivulla on nimenomaam lainauksia sinun linkittämältäsi sivuilta yhdessä kommenttieni kanssa, mutta ethän edes avannut kyseistä sivua, saatikka että olisit lukenut!
En ole linkittänyt mitään sivua. Sinun sivusi puolestaan ovat pelkkää tyhjää höpinää ja käsienheiluttelua, mitä juttusi ovat olleet jo toista kymmentä vuotta. Ei mitään tekemistä tieteen ja fysiikan kanssa.
Kuperkeikkoja muuten on viiden vuoden edestä pyöriskelemättä! Etkö ole sanasi mittainen mies?
Minä luin osan linkittämästäsi sivustosta. Väitteesi ja selittelysi olivat yksinomaan lapsellisia.