itse ajattelen niin, että
näin paljon matemaattista analyysia Suomessa ei varmaan tarvi. Sitä enemmän kutakin aihetta pitäisi tutkia Suomessa, mitä enemmän sitä pitäisi opettaa Suomessa.
tutkimuksen tarpeeseen vaikuttaisi vähän varmaan, paljonko sitä opetetaan ympäri maailmaa, kuinka paljon hyödylliset/turhat, tai jompaankumpaankuuluva esim. matemaattinen analyysiaihe ja tutkimusaiheet sekä opetusaiheet ovat valtaamassa ja vallanneet maailmaa,
sitten, eihän sitä tiiä, vaikka matematiikan yksi kategoriateoriatutkija tuottaisi esim. tutkimusnopeutta tai jotain muuta enemmän hyötyä tieteeseen kuin suuret määrät funktion kulun tutkijoita. Sitten, esim. vähän tutkittua kategoriateoriaa saattaa olla helppo kehittää vs. paljon tutkittuun muuhun aiheeseen
sitten, emmehän tiedä, mitä uusien aiheiden tutkimustulokset tuottaisivat kun ehkä niitä ei ole mietitty tai niitä ei ole tutkittu
ja, matematiikka on niin laaja, että kerralla yhden aiheen vaikutusta ei varmaan aavisteta. ja myös kerralla matematiikan kokonaiskuvaa ei varmaan aavisteta
näin paljon matemaattista analyysia Suomessa ei varmaan tarvi. Sitä enemmän kutakin aihetta pitäisi tutkia Suomessa, mitä enemmän sitä pitäisi opettaa Suomessa.
tutkimuksen tarpeeseen vaikuttaisi vähän varmaan, paljonko sitä opetetaan ympäri maailmaa, kuinka paljon hyödylliset/turhat, tai jompaankumpaankuuluva esim. matemaattinen analyysiaihe ja tutkimusaiheet sekä opetusaiheet ovat valtaamassa ja vallanneet maailmaa,
sitten, eihän sitä tiiä, vaikka matematiikan yksi kategoriateoriatutkija tuottaisi esim. tutkimusnopeutta tai jotain muuta enemmän hyötyä tieteeseen kuin suuret määrät funktion kulun tutkijoita. Sitten, esim. vähän tutkittua kategoriateoriaa saattaa olla helppo kehittää vs. paljon tutkittuun muuhun aiheeseen
sitten, emmehän tiedä, mitä uusien aiheiden tutkimustulokset tuottaisivat kun ehkä niitä ei ole mietitty tai niitä ei ole tutkittu
ja, matematiikka on niin laaja, että kerralla yhden aiheen vaikutusta ei varmaan aavisteta. ja myös kerralla matematiikan kokonaiskuvaa ei varmaan aavisteta
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kaikki samat mitä muuallakin. Mitä hyötyä on työkalupakista, jossa on vain osa työkaluista. Naulata voit, mutta et katkaista lautaa. Ruuvata saatat, mutta vastamutteria et saa pidettyä kiinni. Matematiikka on se työkalupakki, mistä ammentaa, kun tarvitaan ongelmanratkaisukykyä.
seuraavaksi, matemaatikko tai muu ihminen ei ehkä ikinä vaikka olisi kuinka taitava matematiikassa tai missä vain ei ymmärrä matematiikan osa-alueen tai koko matematiikan kannattavuutta; koska esim. sen avulla saatu ehkä tekniikanlisäys ei kerro sen hyötyä, koska järkevyys on lähempänä hyvinvointia kuin taito tekniikassa;
siis parempi on saada ihmiset rationaalisiksi, joka tarkoittaa objektiivisuutta kuin esim. teknistä lisäystä yhtään missään. Esim. objektiivisuus tuottaa helpommin terveyttä ja hyvinvointia kuin tekniikan lisäys.
sivumainiten sanon mm. entistä lähempänä hyvinvointia on se, että ei esim. tapeta, ei esim. varasteta tai valehtelua ei esiinny yhtään missään.