Aito avioliitto ry: "Kristityt viedään vankilaan"

Ketä vastaan on hyökätty erittäin aggressiivisesti? Ymmärrätkö edes, mitä "erittäin aggressiivisesti" tarkoittaa?
Joidenkin ihmisten synnynnäisiä, rikollisuuteen johtamattomia ja tieteellisesti normaaleiksi luokiteltuja ominaisuuksia vastaan hyökkääminen tuleekin tuomita. Ei aikuinen tuomitse lihavia, rumia, vasenkätisiä tai homoja, vaan kyse on syystä tai toisesta lapsen tasolle jääneestä ajattelusta.

Ja vastapuoli leimataan lapsen tasolle jääneiksi. Onneksi olkoon.

Toisin sanoen, te syntiset ensimmäisen kiven heittäjät, jotka vastustatte tasa-arvoista avioliittolakia, lähdette siitä ajatuksesta että ne, joita te vastustatte tekevät väärin kun vastustavat teitä?

puolin.ja.toisin kirjoitti:

Toisin sanoen, te syntiset ensimmäisen kiven heittäjät, jotka vastustatte tasa-arvoista avioliittolakia, lähdette siitä ajatuksesta että ne, joita te vastustatte tekevät väärin kun vastustavat teitä?

Lue lisää

Tekevät väärin koska vastustavat Jumalaa mutta purkavat sen kristittyihin.

Olisiko samaan tapaan aggressiivisesti kuin miten kristityt kohtelivat homoja keskiajalla?

Satutko muistamaan mitä Jeesus sanoi tuomitsemisesta? Hänen viestinsä on ihan selvä. Hän ei tainnut kehottaa vainoamaan seksuaalivähemmistöjä, vaan että jokaisella on ihan tarpeeksi oman syntisyytensä kanssa mietittävää.

lue.se.kirja kirjoitti:

Satutko muistamaan mitä Jeesus sanoi tuomitsemisesta? Hänen viestinsä on ihan selvä. Hän ei tainnut kehottaa vainoamaan seksuaalivähemmistöjä, vaan että jokaisella on ihan tarpeeksi oman syntisyytensä kanssa mietittävää.

Lue lisää

Miten homoja vainotaan Suomessa?

lue.se.kirja kirjoitti:

Satutko muistamaan mitä Jeesus sanoi tuomitsemisesta? Hänen viestinsä on ihan selvä. Hän ei tainnut kehottaa vainoamaan seksuaalivähemmistöjä, vaan että jokaisella on ihan tarpeeksi oman syntisyytensä kanssa mietittävää.

Lue lisää

Nyt kyllä puhuttiin kristityistä mutta millä tavalla Suomessa vainotaan homoja?
Onko se mielestäsi tuomitsemista jos varkaalle sanotaan, että vatastaminen on väärin?

homottajalle kirjoitti:

Nyt kyllä puhuttiin kristityistä mutta millä tavalla Suomessa vainotaan homoja?
Onko se mielestäsi tuomitsemista jos varkaalle sanotaan, että vatastaminen on väärin?

Siis varastamien on väärin....

ei tarvitse kuin lukea massachusetsista jenkeissä, mitä siellä homot ovat saaneet aikaseksi, kun saivat lakinsa läpi. ja tämä on tosi elämää.

Juu, kyllä siitä viiteitä näkyy jo täällä Suomesasakin, vaikka laki ei ole vielä edes tullut voimaan.
Eikö koilujen oppikirjoja ole jo alettu muutamaan sukupuolineutraalinpaan suuntaan.
Ja kuinkahan sitten käy kun joku pappi ei suostukaan vihkimään homoparia. Oikeudenkäyntejä saattaa tulla kun aletaan vetoamaan tasa-arvoon ja syrjintäkortti vedetään esiin.
Kyllä siinä omatunnonvapauteen vetoaminen saattaa muuttua aika kevyeksi tavaraksi.

kyllä. suomessa on myös tapaus, jossa yrittäjä ei suostunut järjestämään homoparin majoitusta taikka jotakin vastaavaa juttua, niin nämä homot oli vetäneet oikeuteen tän yrittäjän. ja onhan johanna korhosen tapaus myös olemassa. hehän voivat kikkailla ja saattaa yrittäjän kuin yrittäjän oikeuteen jos he tietävät, että heidän arvomaailmaansa kanssa olla samaa mieltä. hehän voivat millaisista jutuista tahansa vetää ihmiset oikeuteen, jos tietävät, että heidän arvojen kanssa olla samaa mieltä.ja tasan tarkkaan tämä homma muuttus räikeämmäksi kokoajan, mitä enemmän heille antaisi lakia taakse.

Tuota, suomessa on ollut jo vuosikymmeniä laki, joka kieltää syrjimisen. Eli meillä on jo tehty noita asioita (jo vuodesta 2004.), joita jossain päin vasta opetellaan. Suomessa ei voi tuotteen tai palvelun tuottaja syrjiä ketään. Asiakkaita ei siis voi syrjiä sen mukaan sattuuko pitämään hänestä vai ei.

Yhdenvertaisuuslaki 6 § Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Sukupuoleen perustuvasta syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986).
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/2004002

Samoin meillä on ollut avointa ja rehellistä seksuaalikasvatusta lapsille tarjolla vuosikausia. Ekä ette ole tainneet käydä vaikka kirjastossa tutustumassa lastenkirjallisuuteen?
Väestöliitolta löytyy kirjasarja:
”Aikanamme, jolloin seksi ja seksikkyys ovat aivan ylikorostetussa roolissa, on erityisen tärkeää pohtia herkkyyttä, tunteita, inhimillisyyttä ja ihmissuhteiden sekä seksuaalisuuden kirjoa pehmeästi ja lempeästi.”
”Olemme myös halunneet nostaa tavallisen perhearjen kunniaan, on perheessä sitten yksi isä tai kaksi äitiä tai vaikka kuusi henkilöä.”
http://www.vaestoliitto.fi/?x27375=3788197

Muita kirjoja.

http://www.raisacacciatore.fi/79
http://www2.kirjastot.fi/kysy/arkistohaku/kysymys/?ID=e1c5e81d-d4e7-44bb-9638-37e4686e6580

Meillä ei uskonnolliset liikkeet ole niin avoimen aggressiivisesti esiintyneet, joten kenelläkään ei ole ollut tarvetta millään tavalla niihin reagoidakaan. Toivon mukaan tilanne säilyy samanlaisena.

Eli voisi sanoa että olemme eläneet noiden ”kauheuksien ”keskellä jo vuosia!

Kristitty34 kirjoitti:

Ja vastapuoli leimataan lapsen tasolle jääneiksi. Onneksi olkoon.

Ei todellakaan leimata, se olisi kohtuuton herja lapsia kohtaa, jotka ovat suvaitsevia, luonnostaanm, ennen kuin uskovaiset vanhemmat heidät ahdasmielisiksi opettavat.

Ei känkkäränkkä/änkyrä kristilliset ole lapsellisia, ihan tavallisen tai erikoisen, tyhmiä vaan.

Oliko tämä nyt kauhea hyökkäys tosikristittyjä kohtaan. Luuletko että olen jo matkalla hakkaaman jonkun fundamentalistikrisselin tai saattamassa oikeuden eteen tai vankilaan.

Te olette liioittelun maailmanmestareita, oikeita dramaquuneja kaikki tyynni, herkkähipiäisiä pre-Madonnia.

Jos teidän kanssa on eri mieltä niin se on jo teidän mielestä vainoa.

Uusi avioliittolaki joka avaa avioliittoinstituution samaa sukupuolta oleville pareillekin, ei vaikuta teidän ah niin NORMAALEIDEN uskovaisten elämään mitenkää!

Sinänsä valitettavaa sillä te jos ketkä hyötyisitte muutoksista, "kivikautisten" asenteidennne osalta, ootte te niin kuutamolla.

mummomuori kirjoitti:

Tuota, suomessa on ollut jo vuosikymmeniä laki, joka kieltää syrjimisen. Eli meillä on jo tehty noita asioita (jo vuodesta 2004.), joita jossain päin vasta opetellaan. Suomessa ei voi tuotteen tai palvelun tuottaja syrjiä ketään. Asiakkaita ei siis voi syrjiä sen mukaan sattuuko pitämään hänestä vai ei.

Yhdenvertaisuuslaki 6 § Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Sukupuoleen perustuvasta syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986).
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/2004002

Samoin meillä on ollut avointa ja rehellistä seksuaalikasvatusta lapsille tarjolla vuosikausia. Ekä ette ole tainneet käydä vaikka kirjastossa tutustumassa lastenkirjallisuuteen?
Väestöliitolta löytyy kirjasarja:
”Aikanamme, jolloin seksi ja seksikkyys ovat aivan ylikorostetussa roolissa, on erityisen tärkeää pohtia herkkyyttä, tunteita, inhimillisyyttä ja ihmissuhteiden sekä seksuaalisuuden kirjoa pehmeästi ja lempeästi.”
”Olemme myös halunneet nostaa tavallisen perhearjen kunniaan, on perheessä sitten yksi isä tai kaksi äitiä tai vaikka kuusi henkilöä.”
http://www.vaestoliitto.fi/?x27375=3788197

Muita kirjoja.

http://www.raisacacciatore.fi/79
http://www2.kirjastot.fi/kysy/arkistohaku/kysymys/?ID=e1c5e81d-d4e7-44bb-9638-37e4686e6580

Meillä ei uskonnolliset liikkeet ole niin avoimen aggressiivisesti esiintyneet, joten kenelläkään ei ole ollut tarvetta millään tavalla niihin reagoidakaan. Toivon mukaan tilanne säilyy samanlaisena.

Eli voisi sanoa että olemme eläneet noiden ”kauheuksien ”keskellä jo vuosia!

Lue lisää

"KETÄÄN EI TARVITSE SYRJIÄ...."

KUN pysyy Jeesuksen antaman tiedon totuudessa!
EIKÖ TUO SELVYYS MAHDU USKONTUNNUSTUKSEN KALTAISENTEN PAKSUUN KALLOON?

FAKTAA:
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman lupauksen yhteisestä Pyhästä liitosta.
HUOM!
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!

Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.

Joten nk. kirkkohää rituaalit ovat kirkon jne keksimää "rahasta ja ole tärkeä" valkeuden enkelinä saatanallisuudelle esiintyvä eksyttäjä valehtelija JUMALAN, JEESUKSEN JA PYHÄN HENGEN NIMESSÄ väärää todistusta jakavana ja "me pelastumme" valhellisuuteen Jeesustakin pilkkaavien harhaoppia.

Siis lapset jotka syntyvät rikollisen kristinuskon kristittyjen oppien ihmisille, eivät ole "äpäriä" kuten pappi tässä Jeesustakin pilkkaa kun Jeesus ei syntynyt paavalilais-luterilaisuuden avioparista!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9823701/#comment-49138876
"Mutta alkuperäiseen kommenttiin liittyen vastaan, että Jeesus oli äpärä. Siitäkin huolimatta, että ilmaisu on ruma.
Antti-pappi "

sanohan kirjoitti:

Miten homoja vainotaan Suomessa?

Esimerkiksi tuomalla muslimit ja jihadin tänne, ja sharialaki on myös ostoslistalla. Islamismi on kansainvälisen finanssirikollisuuden EU-maille valitsema, tuleva hallitusmuoto. Siinä saavat homot pudota "sattumalta" korkealta teräviin seipäisiin, kuten Koraani opettaa.

Juu, varmaan niin, että lakimiehetkin ihmettelevät kristittyjen järjettömyyksiä?

hjkhps kirjoitti:

Ei todellakaan leimata, se olisi kohtuuton herja lapsia kohtaa, jotka ovat suvaitsevia, luonnostaanm, ennen kuin uskovaiset vanhemmat heidät ahdasmielisiksi opettavat.

Ei känkkäränkkä/änkyrä kristilliset ole lapsellisia, ihan tavallisen tai erikoisen, tyhmiä vaan.

Oliko tämä nyt kauhea hyökkäys tosikristittyjä kohtaan. Luuletko että olen jo matkalla hakkaaman jonkun fundamentalistikrisselin tai saattamassa oikeuden eteen tai vankilaan.

Te olette liioittelun maailmanmestareita, oikeita dramaquuneja kaikki tyynni, herkkähipiäisiä pre-Madonnia.

Jos teidän kanssa on eri mieltä niin se on jo teidän mielestä vainoa.

Uusi avioliittolaki joka avaa avioliittoinstituution samaa sukupuolta oleville pareillekin, ei vaikuta teidän ah niin NORMAALEIDEN uskovaisten elämään mitenkää!

Sinänsä valitettavaa sillä te jos ketkä hyötyisitte muutoksista, "kivikautisten" asenteidennne osalta, ootte te niin kuutamolla.

Lue lisää

Ja känkkäränkkiä. Ja änkyröitä. Ja tyhmiä. Ja liioittelun maailmanmestareita. Ja dramaqueeneja. Ja herkkähipiäisiä pre-Madonnia. Ad hominem.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ketä vastaan on hyökätty erittäin aggressiivisesti? Ymmärrätkö edes, mitä "erittäin aggressiivisesti" tarkoittaa?
Joidenkin ihmisten synnynnäisiä, rikollisuuteen johtamattomia ja tieteellisesti normaaleiksi luokiteltuja ominaisuuksia vastaan hyökkääminen tuleekin tuomita. Ei aikuinen tuomitse lihavia, rumia, vasenkätisiä tai homoja, vaan kyse on syystä tai toisesta lapsen tasolle jääneestä ajattelusta.

Lue lisää

tämä ei välttämättä tarkoita fyysistä agressiivisuutta.

hjkhps kirjoitti:

Ei todellakaan leimata, se olisi kohtuuton herja lapsia kohtaa, jotka ovat suvaitsevia, luonnostaanm, ennen kuin uskovaiset vanhemmat heidät ahdasmielisiksi opettavat.

Ei känkkäränkkä/änkyrä kristilliset ole lapsellisia, ihan tavallisen tai erikoisen, tyhmiä vaan.

Oliko tämä nyt kauhea hyökkäys tosikristittyjä kohtaan. Luuletko että olen jo matkalla hakkaaman jonkun fundamentalistikrisselin tai saattamassa oikeuden eteen tai vankilaan.

Te olette liioittelun maailmanmestareita, oikeita dramaquuneja kaikki tyynni, herkkähipiäisiä pre-Madonnia.

Jos teidän kanssa on eri mieltä niin se on jo teidän mielestä vainoa.

Uusi avioliittolaki joka avaa avioliittoinstituution samaa sukupuolta oleville pareillekin, ei vaikuta teidän ah niin NORMAALEIDEN uskovaisten elämään mitenkää!

Sinänsä valitettavaa sillä te jos ketkä hyötyisitte muutoksista, "kivikautisten" asenteidennne osalta, ootte te niin kuutamolla.

Lue lisää

"Jos teidän kanssa on eri mieltä niin se on jo teidän mielestä vainoa."
Huomattu on.
Jos erimielisyyden lisäksi vielä moittii niitä, niin se on jeesuksen paluun verijuhlien varma enne.

Kaikki fundamentalistit eivät ole salaliittoteoreetikoita, maailmanlopun odottajia ja kotikutoisia profeettoja ja joka ikisen hörhötyksen vietävissä mutta edellä mainitut kaikki ovat fundamentalisteja. Kuinka näiden ihmisten aivot on rakennettu oikein?

Eihän näitä sameja, jaakoppeja, pertsoja ja joukoja täysin pihoilla paljoa ole mutta suuren numeron he itsestään tekevät...

Niin, se on vain tuo pieni joukko.
Miten ne kehtaa sanoa julkisesti tollasia asioita, jotka on joko vinksahtanutta mielikuvitusta tai täyttä valetta.
Eihän tulevassa tasa-arvoisessa avioliittolaissa sanota, että kristittyjen lapset pitää hakata koulussa ja laittaa vanhemmat vankilaan.

Pe.ku kirjoitti:

Niin, se on vain tuo pieni joukko.
Miten ne kehtaa sanoa julkisesti tollasia asioita, jotka on joko vinksahtanutta mielikuvitusta tai täyttä valetta.
Eihän tulevassa tasa-arvoisessa avioliittolaissa sanota, että kristittyjen lapset pitää hakata koulussa ja laittaa vanhemmat vankilaan.

Lue lisää

>Eihän tulevassa tasa-arvoisessa avioliittolaissa sanota, että kristittyjen lapset pitää hakata koulussa ja laittaa vanhemmat vankilaan.
Vainon kokemisen tunne on tärkeä osa Lopun aikojen odottelua. Lahkolaisten yhteishenkeä lujittaa, kun keksitään järjettömiä kauhukuvia "Jumalan vihollisten" juonista ja aggressioista. Ilmestyskirjamaisuus vain parantaa kauhukuvan lujitusvoimaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eihän tulevassa tasa-arvoisessa avioliittolaissa sanota, että kristittyjen lapset pitää hakata koulussa ja laittaa vanhemmat vankilaan.
Vainon kokemisen tunne on tärkeä osa Lopun aikojen odottelua. Lahkolaisten yhteishenkeä lujittaa, kun keksitään järjettömiä kauhukuvia "Jumalan vihollisten" juonista ja aggressioista. Ilmestyskirjamaisuus vain parantaa kauhukuvan lujitusvoimaa.

Lue lisää

Kerrohan ruutukolttu miten määrittelet nuo lahkolaiset niin pajon puhut.

Pe.ku kirjoitti:

Niin, se on vain tuo pieni joukko.
Miten ne kehtaa sanoa julkisesti tollasia asioita, jotka on joko vinksahtanutta mielikuvitusta tai täyttä valetta.
Eihän tulevassa tasa-arvoisessa avioliittolaissa sanota, että kristittyjen lapset pitää hakata koulussa ja laittaa vanhemmat vankilaan.

Lue lisää

>> se on vain tuo pieni joukko. <<
Noiden tarinoiden tavoin uskovia voi olla muutama prosentti, mutta vain pieni osa heistäkään täräyttää aatoksensa julki. Voisin kuvitella, että noihin uhkakuviin uskovat ovat kukin omalla tavallaan ja tasollaan vakavissaan ja jollain toisella tasolla eivät ole.
Tuo sekaksotkulause ajoi takaa sitä, että ilmeisesti voi olla tosissaan, muttei välttämättä aikuismaisen rationaalisesti eli se tosissaan olo on jonkinasteista mielikuvitusleikkiä ja siihen uhkaan uskotaan vain osittain.
Perustelen tuota sillä, että jos joku aikuisen oikeesti ja ilman ehtoja uskoisi tuollaiseen uhkaavaan tulevaisuuden visioon, niin eikö hän ottaisi hatkoja. Itse ainakin ottaisin, jos uskosin, noin.
>> Miten ne kehtaa sanoa julkisesti tollasia asioita, jotka on joko vinksahtanutta mielikuvitusta tai täyttä valetta. <<
Vaikka he eivät välttämättä pidä todennäköisenä, että noin tulisi käymään, niin ehkä siellä on jonkinasteinen pelko jonkinasteisesta sorrosta joka lähestyy ja uhkaa. Toki ne paraikaa tapahtuvat "agressiiviset hyökkäykset" taitaa rajoittua muutaman militantin ateistin satiirisiin yritelmiin näppisrintamalla.
Mitään joukkohakkaamisia en ole lukeneut ja ISIS'kin tappaa kuka onneton vain kohdalle sattuu ja omiakin kohtalaisen runsaasti. Se Tunisia iskijäkin etsi potentiaalisten uhrien seasta etenkin brittejä eikä esim kristittyjä.
>> Eihän tulevassa tasa-arvoisessa avioliittolaissa sanota, että kristittyjen lapset pitää hakata koulussa ja laittaa vanhemmat vankilaan. <<
Voisikin miettiä, että a) kuka oli viestinnän kohde ja b) mitä noilla kauhukirjeillä pyrittiin saamaan aikaan. Pistää oma porukka paniikkiin...tuskin.
Ehkä ne ajatteli, että sopivasti yliampumalla viesti jää mieleen ja omat rivit vahvistuu. Sitä he eivät välttämättä ajatelleet, että ulkopuoliset saattaisivat epäillä heidän todellisuudentajuaan.

näin-sen-näin kirjoitti:

>> se on vain tuo pieni joukko. <<
Noiden tarinoiden tavoin uskovia voi olla muutama prosentti, mutta vain pieni osa heistäkään täräyttää aatoksensa julki. Voisin kuvitella, että noihin uhkakuviin uskovat ovat kukin omalla tavallaan ja tasollaan vakavissaan ja jollain toisella tasolla eivät ole.
Tuo sekaksotkulause ajoi takaa sitä, että ilmeisesti voi olla tosissaan, muttei välttämättä aikuismaisen rationaalisesti eli se tosissaan olo on jonkinasteista mielikuvitusleikkiä ja siihen uhkaan uskotaan vain osittain.
Perustelen tuota sillä, että jos joku aikuisen oikeesti ja ilman ehtoja uskoisi tuollaiseen uhkaavaan tulevaisuuden visioon, niin eikö hän ottaisi hatkoja. Itse ainakin ottaisin, jos uskosin, noin.
>> Miten ne kehtaa sanoa julkisesti tollasia asioita, jotka on joko vinksahtanutta mielikuvitusta tai täyttä valetta. <<
Vaikka he eivät välttämättä pidä todennäköisenä, että noin tulisi käymään, niin ehkä siellä on jonkinasteinen pelko jonkinasteisesta sorrosta joka lähestyy ja uhkaa. Toki ne paraikaa tapahtuvat "agressiiviset hyökkäykset" taitaa rajoittua muutaman militantin ateistin satiirisiin yritelmiin näppisrintamalla.
Mitään joukkohakkaamisia en ole lukeneut ja ISIS'kin tappaa kuka onneton vain kohdalle sattuu ja omiakin kohtalaisen runsaasti. Se Tunisia iskijäkin etsi potentiaalisten uhrien seasta etenkin brittejä eikä esim kristittyjä.
>> Eihän tulevassa tasa-arvoisessa avioliittolaissa sanota, että kristittyjen lapset pitää hakata koulussa ja laittaa vanhemmat vankilaan. <<
Voisikin miettiä, että a) kuka oli viestinnän kohde ja b) mitä noilla kauhukirjeillä pyrittiin saamaan aikaan. Pistää oma porukka paniikkiin...tuskin.
Ehkä ne ajatteli, että sopivasti yliampumalla viesti jää mieleen ja omat rivit vahvistuu. Sitä he eivät välttämättä ajatelleet, että ulkopuoliset saattaisivat epäillä heidän todellisuudentajuaan.

Lue lisää

>Sitä he eivät välttämättä ajatelleet, että ulkopuoliset saattaisivat epäillä heidän todellisuudentajuaan.
Tai sitten laskivat noinkin suuren riskin ottamisen arvoiseksi, kun yli 90 % heidän omasta sosiaalisesta kanssakäymisestään tapahtuu kuitenkin ns. otollisella maaperällä.

Niin, totuus kirpaisee kun homoagenda käskee aina puhumaan homoudesta vain positiivisesti.
Kiitos aa-lle kun saadaan kuulla totuuttakin homojen vaatimuksista!

kiitos.aloituksesta kirjoitti:

Niin, totuus kirpaisee kun homoagenda käskee aina puhumaan homoudesta vain positiivisesti.
Kiitos aa-lle kun saadaan kuulla totuuttakin homojen vaatimuksista!

Jostain kumman syystä niitä homojen vaatimuksia ei koskaan kuulla homoilta itseltään, vaan kristityiltä julistajilta.
Mistäköhän johtuu?

ettänäintaasen kirjoitti:

Jostain kumman syystä niitä homojen vaatimuksia ei koskaan kuulla homoilta itseltään, vaan kristityiltä julistajilta.
Mistäköhän johtuu?

Koko ajan tälläkin pastalla ne kaikuvat! Onko sinulla homosuodatin?

hölömölle kirjoitti:

Koko ajan tälläkin pastalla ne kaikuvat! Onko sinulla homosuodatin?

Laitahan sitten niitä vaatimuksia lähteineen?

ettänäintaasen kirjoitti:

Laitahan sitten niitä vaatimuksia lähteineen?

Siinä sinulla on lähdettä nenäsi alla!

hölömölle kirjoitti:

Siinä sinulla on lähdettä nenäsi alla!

Nyt meillä menee varmaan ymmärrykset ristiin.
Minä haluan nähdä homojen vaatimuksia homojen esittäminä.
Voitko näyttää minulle, missä on homojen vaatimuksia homojen esittäminä?

ettänäintaasen kirjoitti:

Nyt meillä menee varmaan ymmärrykset ristiin.
Minä haluan nähdä homojen vaatimuksia homojen esittäminä.
Voitko näyttää minulle, missä on homojen vaatimuksia homojen esittäminä?

Lue lisää

No lue tätä palstaa tai mene setana sivuille. En ole assistenttisi.

hölömölle kirjoitti:

No lue tätä palstaa tai mene setana sivuille. En ole assistenttisi.

Ei löydy Setan sivuilta vaatimusta vangita kristittyjä. Etusivulla oli kyllä vaatimus tuomita Istanbul Prideen kohdistunut poliisiväkivalta ja uudistaa trans-lakia.

ettänäintaasen kirjoitti:

Jostain kumman syystä niitä homojen vaatimuksia ei koskaan kuulla homoilta itseltään, vaan kristityiltä julistajilta.
Mistäköhän johtuu?

>> Jostain kumman syystä niitä homojen vaatimuksia ei koskaan kuulla homoilta itseltään, vaan kristityiltä julistajilta. <<
Nämä marttyyrikristityt tuntuu tulkitsevan asioita siten, että se on synkroonissa niiden todeksi uskoman lopunajan vainon kanssa. Vaikkapa täysien ihmisoikeuksien ja tasa-arvon vaatiminen tai melkein mikä tahansa asia tulkitaan heidän vainokseen ja lopunajan merkiksi. Ironisimmillaan nuo ameriikasta kotoisin olevat visiot voisivat olla vaikka sarkastisen ateistin näppikseltä. Siellä kun ei tunnu olevan suurempaa lähdekritiikin tarvetta, kunhan teksti vain tukee jo etukäteen sovittua totuutta.

kiitos.aloituksesta kirjoitti:

Niin, totuus kirpaisee kun homoagenda käskee aina puhumaan homoudesta vain positiivisesti.
Kiitos aa-lle kun saadaan kuulla totuuttakin homojen vaatimuksista!

Homot ovat hienoja ihmisiä, ainakin teitä hihhuleita parempia.

Kukaan ei vastusta miehen ja naisen välistä avioliittoa. Missä on sanottu, että mies ei saa avioitua naisen kanssa?

missä.järki kirjoitti:

Kukaan ei vastusta miehen ja naisen välistä avioliittoa. Missä on sanottu, että mies ei saa avioitua naisen kanssa?

Oletpa nokkela. Avioliitto on vain naisen ja miehen liitto eikä mikään homoliitto. Tajuatko? Homoille homoliitot EI avioliitot!

Höpöjä. Sinun avioliittosi ei muutu miksikään, vaikka homoseksuaalit kutsuvat liittoaan avioliitoksi. Olet vain niin tolkuttoman homokammoinen, että et näe tosiasioita.

herätys kirjoitti:

Höpöjä. Sinun avioliittosi ei muutu miksikään, vaikka homoseksuaalit kutsuvat liittoaan avioliitoksi. Olet vain niin tolkuttoman homokammoinen, että et näe tosiasioita.

Aviliiton olemus taiskataan jos aletaan nimittää homojen kimppoja avioliitoiksi.
Eihän insinöörinkään ammattitaito siitä muutu vaikka asentajia aletaan kutsua insinööreiki mutta se on vääristelyä eikä asentaja täytä insinöörille astettuna odotuksia. Siis harhaan johtamista!
Homot eivät ole kuten nainen ja mies millään muotoa joten rehellisyyden nimissä heille homoliitot ja homojen oikeudet ja velvollisuudet koska ovat homoja.

ei.homoaviota kirjoitti:

Aviliiton olemus taiskataan jos aletaan nimittää homojen kimppoja avioliitoiksi.
Eihän insinöörinkään ammattitaito siitä muutu vaikka asentajia aletaan kutsua insinööreiki mutta se on vääristelyä eikä asentaja täytä insinöörille astettuna odotuksia. Siis harhaan johtamista!
Homot eivät ole kuten nainen ja mies millään muotoa joten rehellisyyden nimissä heille homoliitot ja homojen oikeudet ja velvollisuudet koska ovat homoja.

Lue lisää

"Homot eivät ole kuten nainen ja mies millään muotoa joten rehellisyyden nimissä heille homoliitot ja homojen oikeudet ja velvollisuudet koska ovat homoja."

Niin. Homot eivät ole millään muotoa kuten mies...ja te ette ole millään muotoa kuin täysijärkiset ihmiset.

Tämä on ihan totta. Viha uskovia kohtaan on täälläkin silmitön ja vain sen takia, että sanovat homostelun kauhistukseksi kuten Jumala on ilmoittanut.

tämä oli syy miksi Yhdysvaltain korkein oikeus teki laittomiksi sukupuolirajoitukset avioliittolaissa. rajoitusten puolustajien varsinainen argumentti oli inho ja halveksunta. "homostelu on kauhistus". se ei ole asiallinen peruste vaan pelkkää syrjintää homoja kohtaan, ei mitään muuta. valtion tehtävä ei ole ylläpitää syrjintää rakenteellisestti. siksi homot saavat avioitua koko liittovaltiossa.

agressiiviset.homottajat kirjoitti:

Tämä on ihan totta. Viha uskovia kohtaan on täälläkin silmitön ja vain sen takia, että sanovat homostelun kauhistukseksi kuten Jumala on ilmoittanut.

Missään kohtaa satukirjaanne ei homoseksuaalisuutta tuomita, se on teidän hihhuleiden propagandaa. Raamatun käsky olla "makaamatta miehen kanssa" koski miespuolisia temppeli prostituoituja (alkuperäisessä kreikan kielessä siis), ei itse homoseksuaaleja. Raamatussa jumalanne tekee aika selväksi ettei hyväksy prostituutiota, homoista hän ei sano yhtään mitään.

Ainakin Jeesus hyväksyi homoseksuaalit, eikä tuominnut heitä "syntisinä" kuten te aivovammaiset hihhulit.

Niin, Jumala ei ole mieltään muutanut homoista eikä muuta koska Hän on sanonut olevansa sama eilen tänään ja iankaikkisesti.
Emme anna saatanaan katalille juonille periksi vaan pidämme Jumalan sanan kunniassa!

Ei Hän sitten kai ole muuttanut mieltään myöskään sekoitekankaiden tai sianlihan suhteen? Jos olet lain alla, etkä usko Jeesuksen sovitustyöhön, muistat kai, että laista ei katoa yksikään piirto tai pieninkään kirjain? Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Niin sinä, minä kuin homoseksuaalitkin. (Tiesitkö muuten, että läheskään kaikki homoparit eivät harjoita lainkaan seksiä? Ja että seksin harjoittamiseen ei tarvita avioliittoa, vaan se on mahdollista vaikka ei tietäisi edes partnerin nimeä? Ja että avioliitto on juridinen sopimus, jossa kaksi ihmistä sitoutuu huolehtimaan toisistaan. Avioliittoon ei välttämättä tarvita seksiä lainkaan.

sovitettu kirjoitti:

Ei Hän sitten kai ole muuttanut mieltään myöskään sekoitekankaiden tai sianlihan suhteen? Jos olet lain alla, etkä usko Jeesuksen sovitustyöhön, muistat kai, että laista ei katoa yksikään piirto tai pieninkään kirjain? Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Niin sinä, minä kuin homoseksuaalitkin. (Tiesitkö muuten, että läheskään kaikki homoparit eivät harjoita lainkaan seksiä? Ja että seksin harjoittamiseen ei tarvita avioliittoa, vaan se on mahdollista vaikka ei tietäisi edes partnerin nimeä? Ja että avioliitto on juridinen sopimus, jossa kaksi ihmistä sitoutuu huolehtimaan toisistaan. Avioliittoon ei välttämättä tarvita seksiä lainkaan.

Lue lisää

EI ole. Edelleenkään kaikkein pyhinpään ei pappi mene sekoitekankaissa eikä juutalainen syö sianlihaa. Eihän ne sitten olekaan homoja vaan kavereita :) miksi sitten kutsuvat itseään homoiksi jos elävät kuten esim. sisarukset?
Tiedätkö muuten mitä kuvasi nuo pukeutumisohjeet papeille?

Sinäkään et saa pukeutua sekoitekankaisiin. Tarkistapa nyt ensin pesulapuista kaikkien ylläsi olevien vaatteiden materiaali. Tule vasta sitten saarnaamaan Jumalan tuomiota kun olet itse synnitön. (sitä saadaan odottaa, sillä ei kukaan pysty noudattamaan lakia. Siksi Jeesusta tarvitaan.)

totisesti.amen kirjoitti:

Niin, Jumala ei ole mieltään muutanut homoista eikä muuta koska Hän on sanonut olevansa sama eilen tänään ja iankaikkisesti.
Emme anna saatanaan katalille juonille periksi vaan pidämme Jumalan sanan kunniassa!

Lue lisää

Jumala ei ole missään kohtaa paskakirjaanne tuominnut homoja, ainoastaan makaamisen miespuolisten (temppeli) prostituoitujen kanssa. Davidkin oli homo, tai ainakin biseksuaali, ja Raamatussa on kohta jossa hänellä on suhde toisen miehen kanssa (en muista nimeä) ja kertoi poikarakkauden olevan parempaa kuin naisen kanssa! Tämä on helppo uskoa.

Olet kunnon kristityn tapaan täynnä valhetta, vihaa, pahuutta, pahantahtoisuutta, panettelua ja itserakkautta ja omahyväisyyttä.

Jos jotkut sinne Helvettiin joutuvat, niin te pahat, vihan täyttämät, paholaista palvovat kristityt.

totisesti.amen kirjoitti:

EI ole. Edelleenkään kaikkein pyhinpään ei pappi mene sekoitekankaissa eikä juutalainen syö sianlihaa. Eihän ne sitten olekaan homoja vaan kavereita :) miksi sitten kutsuvat itseään homoiksi jos elävät kuten esim. sisarukset?
Tiedätkö muuten mitä kuvasi nuo pukeutumisohjeet papeille?

Lue lisää

Vedä sinä aivokuollut hihhuli vittu päähäsi.

Jeesus, Jumala, Lucifer ja pakana jumalat heittävät kunnon homo-orgiat aina viikonloppuisin, ja nauravat teille vajakki hihhuleille.

Haista paska trolli!

näin-sen-näin kirjoitti:

Haista paska trolli!

Miksi sanot trolliksi ihmistä joka kertoo juuri sen karun totuuden mitä jatkuva perspano saa aikaiseksi. Tämähän on oikea homojen vitsaus kun peräsuoli falskaa sen väkivaltaisesta jatkuvasta venyttämisestä.

miesten.tena kirjoitti:

Miksi sanot trolliksi ihmistä joka kertoo juuri sen karun totuuden mitä jatkuva perspano saa aikaiseksi. Tämähän on oikea homojen vitsaus kun peräsuoli falskaa sen väkivaltaisesta jatkuvasta venyttämisestä.

Lue lisää

"Miksi sanot trolliksi ihmistä joka kertoo juuri sen karun totuuden mitä jatkuva perspano saa aikaiseksi. Tämähän on oikea homojen vitsaus kun peräsuoli falskaa sen väkivaltaisesta jatkuvasta venyttämisestä."

Heh....pakko kysyä, että mistä SINÄ tiedät sen??? Ja vielä TOTUUTENA? :D Joko sulla on viite johonkin tutkimukseen taikka sulla taitaa olla omakohtaista kokemusta asian tiimoilta :DDD

code_red kirjoitti:

"Miksi sanot trolliksi ihmistä joka kertoo juuri sen karun totuuden mitä jatkuva perspano saa aikaiseksi. Tämähän on oikea homojen vitsaus kun peräsuoli falskaa sen väkivaltaisesta jatkuvasta venyttämisestä."

Heh....pakko kysyä, että mistä SINÄ tiedät sen??? Ja vielä TOTUUTENA? :D Joko sulla on viite johonkin tutkimukseen taikka sulla taitaa olla omakohtaista kokemusta asian tiimoilta :DDD

Lue lisää

Kysymys ei ollut minulle mutta vastaan silti. Monella jo n. 30v ikäisellä aktiivisesti vuosia anaaliseksiä ja varsinkin fistausta harrastaneella homo/bimiehellä(btm) esiintyy peräaukon sulkijalihasten löystymistä. En toki ole kuullut kenestäkään ikäisestäni joka joutuisi käyttämään esim. vaippoja saatikka tamponeja. Nämä ongelmat aiheutuvat useimmiten joko humalassa tai muun päihteen, esim. poppers vaikutuksen alaisena harrastetusta seksistä. Allekirjoittaneella on aivan riittävästi (lue: liikaa) kokemusta siitä mitä voi aiheutua jos ei uskalla kieltäytyä asioista joita ei (oikeasti) halua tai on vain nuori ja naiivi.

Tätä on sitten aivan turhaa yhdenkään homoaktivistitrollin yrittää lakaista maton alle.

Kala86 kirjoitti:

Kysymys ei ollut minulle mutta vastaan silti. Monella jo n. 30v ikäisellä aktiivisesti vuosia anaaliseksiä ja varsinkin fistausta harrastaneella homo/bimiehellä(btm) esiintyy peräaukon sulkijalihasten löystymistä. En toki ole kuullut kenestäkään ikäisestäni joka joutuisi käyttämään esim. vaippoja saatikka tamponeja. Nämä ongelmat aiheutuvat useimmiten joko humalassa tai muun päihteen, esim. poppers vaikutuksen alaisena harrastetusta seksistä. Allekirjoittaneella on aivan riittävästi (lue: liikaa) kokemusta siitä mitä voi aiheutua jos ei uskalla kieltäytyä asioista joita ei (oikeasti) halua tai on vain nuori ja naiivi.

Tätä on sitten aivan turhaa yhdenkään homoaktivistitrollin yrittää lakaista maton alle.

Lue lisää

Niin. Se linkki tutkimukseen väitteitesi tueksi uupuu edelleen. Muuten ei kai tässä ole muuta vaihtoehtoa että on omakohtaista kokemusta :)

miesten.tena kirjoitti:

Miksi sanot trolliksi ihmistä joka kertoo juuri sen karun totuuden mitä jatkuva perspano saa aikaiseksi. Tämähän on oikea homojen vitsaus kun peräsuoli falskaa sen väkivaltaisesta jatkuvasta venyttämisestä.

Lue lisää

Tiesitkö että erittäin moni heterokin harrasta sitä?

”Anaaliyhdynnöillä on heteroseksuaalisissa suhteissa aiemmin pyritty turvaamaan naisen neitsyys tai ehkäisemään raskautta.”
http://www.tohtori.fi/?page=8662831&id=5277014

Eikä vain tuohon se rajoitu vaan yhä useampi heteropariskunta sitä harrastaa.

Jos sinulla on ongelmia, ne ovat hoidettavissa. Joskin kuvaamasi vaiva on vanhemmiten yleistä muillekin.

”Anaali-inkontinenssin tutkiminen ja hoito avoterveydenhuollossa ovat yksinkertaisia ja useimmiten hyvin yleislääkärin toteutettavissa. Vaikka inkontinenssin etiologia voi olla moninainen, tärkein yksittäinen syy on kuitenkin ikään liittyvä lantionpohjan heikentyminen.”
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&viewType=viewArticle&tunnus=duo97787

Miksi et hanki tietoa jotta voisit edes asiallisesti keskustella?

mummomuori kirjoitti:

Tiesitkö että erittäin moni heterokin harrasta sitä?

”Anaaliyhdynnöillä on heteroseksuaalisissa suhteissa aiemmin pyritty turvaamaan naisen neitsyys tai ehkäisemään raskautta.”
http://www.tohtori.fi/?page=8662831&id=5277014

Eikä vain tuohon se rajoitu vaan yhä useampi heteropariskunta sitä harrastaa.

Jos sinulla on ongelmia, ne ovat hoidettavissa. Joskin kuvaamasi vaiva on vanhemmiten yleistä muillekin.

”Anaali-inkontinenssin tutkiminen ja hoito avoterveydenhuollossa ovat yksinkertaisia ja useimmiten hyvin yleislääkärin toteutettavissa. Vaikka inkontinenssin etiologia voi olla moninainen, tärkein yksittäinen syy on kuitenkin ikään liittyvä lantionpohjan heikentyminen.”
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&viewType=viewArticle&tunnus=duo97787

Miksi et hanki tietoa jotta voisit edes asiallisesti keskustella?

Lue lisää

Homoilla ei ole muuta reikää mihin panna mutta heteroilla on aina se ykkös vaihtoehto :)
Yhteiskunnan rahoja tuhlataan homojen persreikien paikkuuseen kun luonnon vastaiseti jyystetään.
Minä olen asiantuntija koska olen hoitoalalla ja nähnyt tarpeeksi tuon irstauden aiheuttamia löysiä anuksia.

mummomuori kirjoitti:

Tiesitkö että erittäin moni heterokin harrasta sitä?

”Anaaliyhdynnöillä on heteroseksuaalisissa suhteissa aiemmin pyritty turvaamaan naisen neitsyys tai ehkäisemään raskautta.”
http://www.tohtori.fi/?page=8662831&id=5277014

Eikä vain tuohon se rajoitu vaan yhä useampi heteropariskunta sitä harrastaa.

Jos sinulla on ongelmia, ne ovat hoidettavissa. Joskin kuvaamasi vaiva on vanhemmiten yleistä muillekin.

”Anaali-inkontinenssin tutkiminen ja hoito avoterveydenhuollossa ovat yksinkertaisia ja useimmiten hyvin yleislääkärin toteutettavissa. Vaikka inkontinenssin etiologia voi olla moninainen, tärkein yksittäinen syy on kuitenkin ikään liittyvä lantionpohjan heikentyminen.”
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&viewType=viewArticle&tunnus=duo97787

Miksi et hanki tietoa jotta voisit edes asiallisesti keskustella?

Lue lisää

Tässä sinulle asiantuntijoita.
http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=4&thrdid=12206

code_red kirjoitti:

Niin. Se linkki tutkimukseen väitteitesi tueksi uupuu edelleen. Muuten ei kai tässä ole muuta vaihtoehtoa että on omakohtaista kokemusta :)

Tuskin aiheesta on tieteellistä tutkimusta tehty (aiheen arkaluontoisuuden vuoksi?) ja jos onkin niin ne eivät sinulle kelpaa. Ei minulla tosin ole tarvetta sinulle tai muillekaan todistaa yhtään mitään. Se on aivan oma valintasi päättää ketä uskot. Minä vain kerron oman empiirisen tutkimukseni havainnoista ja sen mitä kokeneemmat homot ovat kertoneet. Jos vastaukseni ei tyydytä, ole hyvä ja hanki itse tietoa elävästä elämästä. Näiltä palstoilta harvoin löytyy totuus.

miesten.tena kirjoitti:

Homoilla ei ole muuta reikää mihin panna mutta heteroilla on aina se ykkös vaihtoehto :)
Yhteiskunnan rahoja tuhlataan homojen persreikien paikkuuseen kun luonnon vastaiseti jyystetään.
Minä olen asiantuntija koska olen hoitoalalla ja nähnyt tarpeeksi tuon irstauden aiheuttamia löysiä anuksia.

Lue lisää

Painu helvettiin hihhuli. Itsekin nussisin paljon mieluummin kundin persettä (tai ehkä sittenkin tulisin mieluummin itse nussituksi perseeseen) kuin koskisin pilluun, koska pillu on niin oksettava värkki. Jo pelkkä pillun ajatteleminen iljettää.

Lääkkeiden käyttö on myös luonnon vastaista, eli lopeta heti itsesi lääkitseminen ja kuole syöpään sinä lapsena hyväksikäytetty, sisäsiittoinen hihhulipaska.

>> Kohta kuullaan maailmalta ensimmäiset uutiset kristityistä jotka todellakin viedään vankilaan <<
Ja jos ei kuulla, niin eiköhän ne Patmoksen Petterit eli Ahvio & kni:t keksi ne tarinat,
"Todisteitahan" pitää hihhuleille olla, olipa ne totta eli ei, pellet.

näin-sen-näin kirjoitti:

>> Kohta kuullaan maailmalta ensimmäiset uutiset kristityistä jotka todellakin viedään vankilaan <<
Ja jos ei kuulla, niin eiköhän ne Patmoksen Petterit eli Ahvio & kni:t keksi ne tarinat,
"Todisteitahan" pitää hihhuleille olla, olipa ne totta eli ei, pellet.

Lue lisää

""Todisteitahan" pitää hihhuleille olla, olipa ne totta eli ei, pellet."

Ja kun niitä todisteita teille vääristelijöille esitti, vaikenitte kuin taikaiskusta eikä kukaan tullut pahoittelemaan omia rumia sanojaan Puolimatkasta tässä ketjussa:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13659706

Raha liikkuu homoagendan taustalla. Te uskon ulkopuoliset voitte valehdella mielin määrin, kukaanhan ei teitä kiinni ota mutta jos kristitty valehtelee, kyllä hän sen nahoissaan saa tuntea kun Jumala kiinni ottaa valheesta. Tätä te louskuttajat ette ymmärrä noissa valhe-syytöksissänne. Kun se nimenomaan on niin päin, että entisestä valehelijasta tulee rehellinen uskoon tultuaan.

tyhjää-lousketta kirjoitti:

""Todisteitahan" pitää hihhuleille olla, olipa ne totta eli ei, pellet."

Ja kun niitä todisteita teille vääristelijöille esitti, vaikenitte kuin taikaiskusta eikä kukaan tullut pahoittelemaan omia rumia sanojaan Puolimatkasta tässä ketjussa:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13659706

Raha liikkuu homoagendan taustalla. Te uskon ulkopuoliset voitte valehdella mielin määrin, kukaanhan ei teitä kiinni ota mutta jos kristitty valehtelee, kyllä hän sen nahoissaan saa tuntea kun Jumala kiinni ottaa valheesta. Tätä te louskuttajat ette ymmärrä noissa valhe-syytöksissänne. Kun se nimenomaan on niin päin, että entisestä valehelijasta tulee rehellinen uskoon tultuaan.

Lue lisää

>> eikä kukaan tullut pahoittelemaan omia rumia sanojaan Puolimatkasta <<
Tapio Puolimatka on kasvatustieteiden professori ja hänen viimeisin ulostulonsa "Ostettiinko sukupuolineutraali avioliittolaki suurella rahalla?" oli todella typerä ja ala-arvoinen bloggaus jopa Tapio Puolimatkan tekemäksi.
Jos Tapio P. uskoi nuo salaliittovisionsa, mitä hän maalaili tuossa blogissa, niin hänen todellisuudentajunsa on häiriintynyt.
Sen sijaan jos hän ei usko niihin, niin hän valehtelee ja lorottaa lähinnä omia linssiin.
Mikä oli se tavoite, mihin Tapio tuolla(kin) bloggauksellaan pyrki? Ei voi tietää.

Toivottavasti näin käy maailmanlaajuisesti. Kaikki kristityt ja muutkin uskovaiset tulisi vangita, heittää keskitysleiriin ja pakottaa aseella uhaten luopumaan uskostaan. Toivon todellakin että Kristittyjen vainot alkavat niin pian kuin suinkin.

Teidän hihhuleiden täytyy kadota, hävitä olemattomiin. Muuta vaihtoehtoa ei ole.

Uskovaisilla näyttää aika käydä pitkäksi odottaessa vainoa ja kärsimystä ja palkintoa "jeesuksen seuraamisesta". Pitää saada nähdä miten luvatut kärsimykset ja loukkaukset( "jeeesusta häväistiin ja niin meitäkin") toteutuu ja jos pahaa ei ala sataa niskaan, niin ollaan kuin Jeesus, riehutaan temppelissä ruoskan kanssa tai kirjoituspalstoilla näppiksen kansssa.

Säälittäviä nuo Jeeskusen lampaat.

Juu, on se nähty täälläkin Suomessa, mitä te ymmärrätte, suvaitsette tai siedätte. Koko ajan kristillisiä arvoja poljetaan jalkoihin. Koulussa uskonnonopetusta vähennetään,
No kai se on sitten suvaitsemista kun Suvivirsi vielä saa olla koulujen päättäjäisissä kun siinä on niin vähän Jumalan Sanaa.

vielävähän kirjoitti:

Juu, on se nähty täälläkin Suomessa, mitä te ymmärrätte, suvaitsette tai siedätte. Koko ajan kristillisiä arvoja poljetaan jalkoihin. Koulussa uskonnonopetusta vähennetään,
No kai se on sitten suvaitsemista kun Suvivirsi vielä saa olla koulujen päättäjäisissä kun siinä on niin vähän Jumalan Sanaa.

Lue lisää

vielävähän
Juu, on se nähty täälläkin Suomessa, mitä te ymmärrätte, suvaitsette tai siedätte.



En tiedä mihin ryhmään minut luet, mutta kirjoitan kuitenkin "meidän" suulla. En myöskään ymmärrä missä kohdassa me "me" poljemme kristillisiä arvoja jalkoihin. Minun aito arvioni arvoistanne on tämä:
"....jos pahaa ei ala sataa niskaan, niin ollaan kuin Jeesus, riehutaan temppelissä ruoskan kanssa tai kirjoituspalstoilla näppiksen kansssa."
Tuon kun voin koska tahansa näyttää olevan tottta.

vielävähän kirjoitti:

Juu, on se nähty täälläkin Suomessa, mitä te ymmärrätte, suvaitsette tai siedätte. Koko ajan kristillisiä arvoja poljetaan jalkoihin. Koulussa uskonnonopetusta vähennetään,
No kai se on sitten suvaitsemista kun Suvivirsi vielä saa olla koulujen päättäjäisissä kun siinä on niin vähän Jumalan Sanaa.

Lue lisää

Vaatimus jotta kaikki noudattaisivat jonkin pienen vähemmistön määrittelemä "kristillisyyttä" on höperö. Teille ei todellakaan riitä se että saatte itse noudattaa kristillisiä arvojanne omassa elämässänne. Ei vaan vaatimuksenne on että koska me niin te muutkin.

jfdfgfjkhfgjkkhgfjh kirjoitti:

Vaatimus jotta kaikki noudattaisivat jonkin pienen vähemmistön määrittelemä "kristillisyyttä" on höperö. Teille ei todellakaan riitä se että saatte itse noudattaa kristillisiä arvojanne omassa elämässänne. Ei vaan vaatimuksenne on että koska me niin te muutkin.

Lue lisää

Eikö se ole paremminkin toisinpäin. Kiellätte kristityiltä sen, mihin itse ette usko. Ja eikö negatiivinen usko ole jo huomioitu siten, että ei tarvitse osallistua. Mitä pakottamista se on jos ei tarvitse tehdä samoin kuin kristityt tekevät, mutta kai sentään krisity itse saavat tehdä uskonsa mukaan.

evita- kirjoitti:

Eikö se ole paremminkin toisinpäin. Kiellätte kristityiltä sen, mihin itse ette usko. Ja eikö negatiivinen usko ole jo huomioitu siten, että ei tarvitse osallistua. Mitä pakottamista se on jos ei tarvitse tehdä samoin kuin kristityt tekevät, mutta kai sentään krisity itse saavat tehdä uskonsa mukaan.

Lue lisää

Kukaan ei ole edelleenkään kieltämässä kristityiltä mitään. Kristityt kirkkokunnat saavat olla vihkimättä samaa sukupuolta olevia pareja, eikä kristityiltä oteta avioliittoa pois.
Mutta kristityt haluavat sanella, että ne uskontokunnat jotka vihkisivät samaa sukupuolta olevia, kuten Karhun Kansa, eivät näin saa tehdä.

evita- kirjoitti:

Eikö se ole paremminkin toisinpäin. Kiellätte kristityiltä sen, mihin itse ette usko. Ja eikö negatiivinen usko ole jo huomioitu siten, että ei tarvitse osallistua. Mitä pakottamista se on jos ei tarvitse tehdä samoin kuin kristityt tekevät, mutta kai sentään krisity itse saavat tehdä uskonsa mukaan.

Lue lisää

Saavathan ne mutta pitäisikö heidän moraaliarvonsa olla yhteiskunnassa vallitsevina moraaliarvoina eli niitä tulisi noudattaa heidänkin jotka eivät niitä allekirjoita? Vai olisiko niin parempi etteivät ne ole mitään kaikkia koskevia velvotteita mutta halutessaan niitä saa noudattaa? Ja eikö sekin ole "kristillisyyteen osallistunmista" jos pakotettaisiin noudattamaan sellaisen ideologian sisältöä johon ei voi uskoa?

ettänäintaasen kirjoitti:

Kukaan ei ole edelleenkään kieltämässä kristityiltä mitään. Kristityt kirkkokunnat saavat olla vihkimättä samaa sukupuolta olevia pareja, eikä kristityiltä oteta avioliittoa pois.
Mutta kristityt haluavat sanella, että ne uskontokunnat jotka vihkisivät samaa sukupuolta olevia, kuten Karhun Kansa, eivät näin saa tehdä.

Lue lisää

Tämän uuden avioliittolain suhteen uskonnollisin perustein lakia vastustaville on tarjottu kompromissia eli uskonnolliset yhteisöt tulevat saamaan itse päättää suhtautumisestaan samaa sukupuolta olevien vihkimiseen. Tämä lupaus ei ole mitään tyhjää jorinaa vaan lakiin kirjattava uskonnollisia yhteisöjä koskeva poikkeus joka nimenomaan huomioi sen uskonnollisen vakaumuksen tässä asiassa.

Tämä ei kuitenkaan riitä. Ei vaikka lähes 70% suomalaisista suo samaa sukupuolta oleville tuon oikeuden mennä naimisiin. Eivätkä nämä uskonnolliseen vakaumukseen vetoavat voi kuitenkaan puhua edes kaikkien kristittyjenkään puolesta, kyllä silläkin sektorilla kannattajia on.

Ei ei ei ja ei vaikka laki tulisi koskemaan vain maistraatissa suoritettuja avioliittoon vihkimisiä, siis niitä samoja jotka ovat epäkristillisiä jo nykyisin sillä ne ovat tarkoin ja tarkoituksella riisuttu kaikesta sellaisesta mikä hiukankaan viittaa Jumalaan. Ja alunperinkin luotukin vaihtoehdoksi kristilliseen avioliittoon vihkimiselle.

Voin melkoisella varmuudella väittää ettei maistraatissa solmittu liitto vaikkapa kenellekään helluntailaiselle vielä ole täydellinen vaan siihen kyllä jonkinlainen siunaus käydään hakemassa. Maistraatissa kun sitä siunausta ei saa vaikka kuinka anelisi.

Ei ei ei ja vielä kerran ei vaikka ketään ei olla mihinkään pakottamassa, yksikään lain kannattaja tai vastustaja ei joudu vastoin tahtoaan samaa sukupuolta tietenkään naimaan. Eikä laki millään tavoin tietenkään rajoita heteroiden oikeutta mennä avioliittoon.

Tarjottu kompromissikaan ei siis kelpaa vaan vaatimus kuuluu: meidän moraalinäkemyksemme on se jonka mukaan teidän kaikkien tulee elää, niin homoseksuaalien kuin teidän muidenkin, heteron joka lakia kannattaa näkemys on yhtä väärä kuin homoseksuaalien joka suunnittelevat niitä maistraattihäitään.

Mutta ei maailma näin pyöri enää nykyään.

evita- kirjoitti:

Eikö se ole paremminkin toisinpäin. Kiellätte kristityiltä sen, mihin itse ette usko. Ja eikö negatiivinen usko ole jo huomioitu siten, että ei tarvitse osallistua. Mitä pakottamista se on jos ei tarvitse tehdä samoin kuin kristityt tekevät, mutta kai sentään krisity itse saavat tehdä uskonsa mukaan.

Lue lisää

Niin, kuten noissa edellisissä kommenteissa on tullut esiin, ei tuosta ole nyt kyse.

Me voimme ja saamme olla kristittyjä ja noudattaa aivan sitä näkemystä, jonka olemme valinneet.

Avioliitto on valtion asia, ja se jakaa eri uskonnollisille yhteisöille lupia vihkiä. Kirkot ovat saaneet päättää ja päättävät yhä, keitä he vihkivät ja miten – kunhan vihittävät vain täyttävät lain säätelemät vaatimukset.

Maistraatti sitten vihkii ne, jotka eivät syystä tai toisesta joko halua tai täytä noita yhteisöjen vaatimuksia. Maallinen laki siis ottaa huomioon kaikki, eikä puutu yksittäisten ihmisten elämänkatsomuksiin. Näin siis kaikki maallisen lain mukaan voivat avioitua.

mummomuori kirjoitti:

Niin, kuten noissa edellisissä kommenteissa on tullut esiin, ei tuosta ole nyt kyse.

Me voimme ja saamme olla kristittyjä ja noudattaa aivan sitä näkemystä, jonka olemme valinneet.

Avioliitto on valtion asia, ja se jakaa eri uskonnollisille yhteisöille lupia vihkiä. Kirkot ovat saaneet päättää ja päättävät yhä, keitä he vihkivät ja miten – kunhan vihittävät vain täyttävät lain säätelemät vaatimukset.

Maistraatti sitten vihkii ne, jotka eivät syystä tai toisesta joko halua tai täytä noita yhteisöjen vaatimuksia. Maallinen laki siis ottaa huomioon kaikki, eikä puutu yksittäisten ihmisten elämänkatsomuksiin. Näin siis kaikki maallisen lain mukaan voivat avioitua.

Lue lisää

Siitähän tässä kuitenkin on kyse että avioliitto mielletään perin juurin ja yksinomaan kristilliseksi instituutioksi. Se siis omin luvin ikään kuin omitaan itselle. Onko avioliitto sitten kristillinen instituutio? On se sitäkin mutta kristillisin muotomenoin solmittu avioliitto on kuitenkin vain yksi vaihtoehto eri jumalien ja pyhyyksien silmien edessä solmituille avioliitoille tai tyystin uskonnottomalle liitolle.

Onko ateistin maistraatissa solmima avioliitto kristillinen? Entä moskeijassa imaamin siunaama avioliitto? Pitääköhän kumpikaan avioliittoaan kristillisenä tai toivooko liittoaan sellaisena pidettävän? Eipä kai.

Valtion näkökulmasta avioliitto ei ole sidoksissa jumaliin, avioliittoon vihkimisen ”perusmalli” on maistraattivihkiminen ja eri uskontokuntien vihkiseremoniat ovat sitten omat manööverinsä, ikään kuin kuorrutusta mutta ne eivät tee solmitusta liitosta mitenkään virallisempaa tai tuo siihen mitään lisää eikä oikeudellista seurauksia näissä seremonioissa annetuilla lupauksilla ei tietenkään ole.

Avioliitto on ihan maallinen, lähinnä juridinen sopimus, kolmen kauppa jonka osapuolina ovat vihittävät ja valtio.

Avioliittolakikaan ei paljasta mitään kristillisyyteen viittaavaakaan vaikka kuinka tarkoin sen lukisi.

Ristiriidassa ahtaan raamatuntulkinnan kanssa se kyllä on mutta näihin ”epäkohtiin” ei huomiota kiinnitetä eikä kansalaisaloitteita niiden pohjalta perusteta. Ei näitäkään ”epäkohtia” avioliittolaissa olisi mikäli avioliitto olisi mielletty muuttumattomaksi Jumalalliseksi instituutioksi jollaisena sitä uutta avioliittolakia kristillisestä vakaumuksestaan käsin vastustavat tuntuvat pitävän.

Eikä uusi avioliittolaki avioliittoinstituutiota tuhoa, ihmiset menevät naimisiin kuten ennenkin, joukkoon vain liittyy jokunen mies- ja naispari. Sinne muiden ”syntisten”, eronneiden ja karanneiden joukkoon.

tasa-arvoinen avioliittolaki ei siis heilauta avioliiton asemaa instituutiona suuntaan eikä toiseen mutta voi kyllä arvella että äärimmäisen tiukka raamatussa pitäytyminen ja avioliittolain toteuttaminen sen mukaisesti tuhoaisi avioliittoinstituution varmasti. Ei kai kukaan täysipäinen uskaltaisi enää mennä naimisiin mikäli liitosta ei esimerkiksi olisi missään tilanteessa mahdollista irtautua.

a-teisti kirjoitti:

Siitähän tässä kuitenkin on kyse että avioliitto mielletään perin juurin ja yksinomaan kristilliseksi instituutioksi. Se siis omin luvin ikään kuin omitaan itselle. Onko avioliitto sitten kristillinen instituutio? On se sitäkin mutta kristillisin muotomenoin solmittu avioliitto on kuitenkin vain yksi vaihtoehto eri jumalien ja pyhyyksien silmien edessä solmituille avioliitoille tai tyystin uskonnottomalle liitolle.

Onko ateistin maistraatissa solmima avioliitto kristillinen? Entä moskeijassa imaamin siunaama avioliitto? Pitääköhän kumpikaan avioliittoaan kristillisenä tai toivooko liittoaan sellaisena pidettävän? Eipä kai.

Valtion näkökulmasta avioliitto ei ole sidoksissa jumaliin, avioliittoon vihkimisen ”perusmalli” on maistraattivihkiminen ja eri uskontokuntien vihkiseremoniat ovat sitten omat manööverinsä, ikään kuin kuorrutusta mutta ne eivät tee solmitusta liitosta mitenkään virallisempaa tai tuo siihen mitään lisää eikä oikeudellista seurauksia näissä seremonioissa annetuilla lupauksilla ei tietenkään ole.

Avioliitto on ihan maallinen, lähinnä juridinen sopimus, kolmen kauppa jonka osapuolina ovat vihittävät ja valtio.

Avioliittolakikaan ei paljasta mitään kristillisyyteen viittaavaakaan vaikka kuinka tarkoin sen lukisi.

Ristiriidassa ahtaan raamatuntulkinnan kanssa se kyllä on mutta näihin ”epäkohtiin” ei huomiota kiinnitetä eikä kansalaisaloitteita niiden pohjalta perusteta. Ei näitäkään ”epäkohtia” avioliittolaissa olisi mikäli avioliitto olisi mielletty muuttumattomaksi Jumalalliseksi instituutioksi jollaisena sitä uutta avioliittolakia kristillisestä vakaumuksestaan käsin vastustavat tuntuvat pitävän.

Eikä uusi avioliittolaki avioliittoinstituutiota tuhoa, ihmiset menevät naimisiin kuten ennenkin, joukkoon vain liittyy jokunen mies- ja naispari. Sinne muiden ”syntisten”, eronneiden ja karanneiden joukkoon.

tasa-arvoinen avioliittolaki ei siis heilauta avioliiton asemaa instituutiona suuntaan eikä toiseen mutta voi kyllä arvella että äärimmäisen tiukka raamatussa pitäytyminen ja avioliittolain toteuttaminen sen mukaisesti tuhoaisi avioliittoinstituution varmasti. Ei kai kukaan täysipäinen uskaltaisi enää mennä naimisiin mikäli liitosta ei esimerkiksi olisi missään tilanteessa mahdollista irtautua.

Lue lisää

”…äärimmäisen tiukka raamatussa pitäytyminen ja avioliittolain toteuttaminen sen mukaisesti tuhoaisi avioliittoinstituution varmasti.”

Lakihenkisyys on näissä fundamentalisteissa se, joka luo ongelmia vaikkei niitä tunnustetakaan.

Ehkä osa muistelee vanhaa lakikäytäntöä jossa mm. seksuaalinen pettäminen oli avioeron perusta mutta sitäkin katsottiin usein sormien läpi. Sitä haikaillaan takaisin vaikka se ei ole toiminutkaan pariin sataan vuoteen.

Ranska jossa katolisella kirkolla on vahva asema, kääntyi asia niin että etäännyttiin kirkosta ja siirryttiin maalliseen käytäntöön. Toki ne jotka haluavat olla kirkon aktiivijäseniä, sitten noudattavat sääntöjä eroamisen sekä eronjälkeisten määräysten suhteen.

Maissa joissa avioero on ollut miltei mahdoton, on syntynyt kaksinaismoralistinen järjestelmä. Puolisoilla voi olla rakastajia ja asiaa on hiljaisesti hyväksytty järjestelmä.

Nyt kun avioituminen ei enää ole pakollista, varmaan moni tuon vanhan lainsäädännön vuoksi (mikäli se olisi voimassa) ei siis yksikertaisesti enää avioituisi. Näin avioliitto ei enää olisi erityisasemassa.

Uudelleen avioituminen myöskään ei olisi ahtaamman näkemyksen mukaisesti sallittua. Se tarkoittaisi että eron jälkeen olisi vielä suuremmat määrät yksiasuvia sekä yksihuoltajia, koska perheiden yhdistymisiä ei sallittaisi.

Mutta kukaan ei estä toteuttamasta noitakaan näkemyksiä omassa elämässään.

Fundamentalisteilla tuntuu olevan ehdoton luottamus siihen, että kun laissa on mahdollisimman paljon rangaistuksia, niin se estää ihmisiä tekemästä toisin kuin käsketään?

Uhkakuvathan eivät ole nuorten omia vaan Indoktrinaation tulos, vapaa kirkollista hölinää jota aika monesta tuutista suolletaan. Tätä vainoilla pelottelua. Meller/TV7 tyyppistä kristillistä '7-päivää' tarinaa...

"Kansanedustaja Jouko Jääskeläisen mukaan uskonnonvapaus voitaisiin mieltää myös positiivisesti eli vapauteen uskoa ja harjoittaa uskontoa. Jääskeläinen muistuttaa, että esimerkiksi kouluissa on lupa joulukuvaelmaan, virteen ja rukoukseen."

Näin asia juuri on, ei vapautta harjoittaa uskontoa ole poistettu. Poistettu on vain velvollisuus harjoittaa uskontoa eli ketään ei saa pakottaa tai painostaa osallistumaan tilaisuuksiin jotka ovat uskonnollisia.

”Kolmas tapa tulkita uskonnonvapautta on niin sanottu vakaumusten tasa-arvo eli valtio suhtautuu tasapuolisesti kaikkiin katsomuksiin.”
Tällä hetkellä uskonnon vapaus on mielestäni positiivista. Kouluissa se on kyllä huomioitu. Nyt jopa ateistit voivat ilmaista omaa vakaumustaan vapaammin.

”Jääskeläisen mukaan Euroopassa on valittu vakaumusten tasa-arvo osittain islamin haastamana.”

En ihan tarkkaan tiedä mitä tuossa koetetaan sanoa, mutta se herätti ajatuksia. Nyt koska maailma globalisoituu, olemme entistä enemmän myös muiden uskontojen kanssa tekemisissä. Miten siis huomioida ne, ja säilyttää oma kristillinen perintö?

Tämä kysymys on varmaan haastavaa. Kun esim. muhamettilaiset toivovat että heidän uskonnolliset näkemykset huomioidaan, se koetaan uhkana kristillisyydelle. Miten voidaan edistää yhteiseloa rauhanomaisesti?

Meillä on myös monia muita uskontoja, jotka ovat ehkä yhtä hiljaisia? Esim. mormonit, juutalaiset, buddhalaiset jne.
http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/tilastot-data.html

mummomuori kirjoitti:

”Kolmas tapa tulkita uskonnonvapautta on niin sanottu vakaumusten tasa-arvo eli valtio suhtautuu tasapuolisesti kaikkiin katsomuksiin.”
Tällä hetkellä uskonnon vapaus on mielestäni positiivista. Kouluissa se on kyllä huomioitu. Nyt jopa ateistit voivat ilmaista omaa vakaumustaan vapaammin.

”Jääskeläisen mukaan Euroopassa on valittu vakaumusten tasa-arvo osittain islamin haastamana.”

En ihan tarkkaan tiedä mitä tuossa koetetaan sanoa, mutta se herätti ajatuksia. Nyt koska maailma globalisoituu, olemme entistä enemmän myös muiden uskontojen kanssa tekemisissä. Miten siis huomioida ne, ja säilyttää oma kristillinen perintö?

Tämä kysymys on varmaan haastavaa. Kun esim. muhamettilaiset toivovat että heidän uskonnolliset näkemykset huomioidaan, se koetaan uhkana kristillisyydelle. Miten voidaan edistää yhteiseloa rauhanomaisesti?

Meillä on myös monia muita uskontoja, jotka ovat ehkä yhtä hiljaisia? Esim. mormonit, juutalaiset, buddhalaiset jne.
http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/tilastot-data.html

Lue lisää

Minä ajattelen, että Suomessa on kohta liiaksikin alettu purkamaan omaa kulttuuria ja tapoja tuisten kulttuurien kustannuksella.
Suomi on kristillinen maa. Näin voi sanoa, koska vielä yli 75 % kansasta kuuluu kirkkoon tai joihinkin muihin kristillisiin yhteisöihin. Eikö sekin pitäisi olla jossaki suhteessa, miettiä kuinka paljon riisutaan omaa vieraiden kulttuurien tieltä.
Toisaalta, eikö monikulttuurisuus tarkoita sitä, että tulee jotain lisää, eikä sitä että aletaan omasta kulttuurista luopumaan.

>> Jääskeläisen mukaan uskonnonvapaus voitaisiin mieltää myös positiivisesti eli vapauteen uskoa ja harjoittaa uskontoa. <<
Kirkon ja kristityn käyttämänä sanahirviö "positiivinen_uskonnonvapaus" tarkoittaa sitä, että kirkko ja kristinusko nauttivat ansaitsemistaan etuoikeuksista.
Negatiivinen uskonnonvapaus tarkoittaa puolestaan sitä, että uskontotunnille osallistumaton ET-oppilas istuu ne ussantunnit yksin käytävällä kuin olisi pahaakin tehnyt. Minun lapsuudessani käytävään joutuminen ei ollut merkki uskonnonvapaudesta vaan häpeärangaistuksesta.
Jos rehtori on kunnon kristitty, niin ET-tunnit on sijoitettu perjantain viimeiselle tunnille, kun muut ovat jo lähteneet viikonlopun viettoon. Ja mikäs siinä, oppiipahan se negatiivista uskonnonvapautta kannattanutkin, että sitä saa mitä tilaa, ainakin kun pelin henki on positiivisen kristinuskoinen.

evita- kirjoitti:

Minä ajattelen, että Suomessa on kohta liiaksikin alettu purkamaan omaa kulttuuria ja tapoja tuisten kulttuurien kustannuksella.
Suomi on kristillinen maa. Näin voi sanoa, koska vielä yli 75 % kansasta kuuluu kirkkoon tai joihinkin muihin kristillisiin yhteisöihin. Eikö sekin pitäisi olla jossaki suhteessa, miettiä kuinka paljon riisutaan omaa vieraiden kulttuurien tieltä.
Toisaalta, eikö monikulttuurisuus tarkoita sitä, että tulee jotain lisää, eikä sitä että aletaan omasta kulttuurista luopumaan.

Lue lisää

"Suomi on kristillinen maa. Näin voi sanoa, koska vielä yli 75 % kansasta kuuluu kirkkoon..."

Vielä. Kirkon jäsenmäärä laskee tasaisesti ja yhä harvempi liitetään kirkkoon, Kynttilä palaa siis molemmista päistä. Kumuloituvaa kehitystä vieläåä kun kirkosta eronneet eivät liitä omiakaan lapsia kirkkoon.

Nuoret ja nuoret aikuiset ovat aktiivisimpia kirkosta eroajia, meillä on jo väestörikkailla ja nuorten valtaamilla asuinalueilla seurakuntia jossa maaginen 50% raja on alitettu. Suurin selittävä tekijä on näillä alueilla nuorten suuri osuus.

Kertooko tuo jotakin tulevaisuuden kehityksestä? Kyllä se kertoo.

asiaa ei auta ollenkaan se että sanat kristillinen ja kristitty liitetään yhä enemmän erilaiseen järjestö-, puolue-, aktivisti- ym toimintaan eikä enää lähinnä tuttuun ja turvalliseen valtionkirkkoon. tämä palsta lienee erityisen selkeä esimerkki tästä kehityksestä.

ielä.mutta kirjoitti:

"Suomi on kristillinen maa. Näin voi sanoa, koska vielä yli 75 % kansasta kuuluu kirkkoon..."

Vielä. Kirkon jäsenmäärä laskee tasaisesti ja yhä harvempi liitetään kirkkoon, Kynttilä palaa siis molemmista päistä. Kumuloituvaa kehitystä vieläåä kun kirkosta eronneet eivät liitä omiakaan lapsia kirkkoon.

Nuoret ja nuoret aikuiset ovat aktiivisimpia kirkosta eroajia, meillä on jo väestörikkailla ja nuorten valtaamilla asuinalueilla seurakuntia jossa maaginen 50% raja on alitettu. Suurin selittävä tekijä on näillä alueilla nuorten suuri osuus.

Kertooko tuo jotakin tulevaisuuden kehityksestä? Kyllä se kertoo.

Lue lisää

Ja pitää vielä muistaa, että tälläkin palstalla on usein tehty hyvin selväksi, että luterilaisen kirkon arkkipiispa ei ole kristitty, eikä piispa Askola ole kristitty, puhumattakaan naispapeista ja heidän kannattajistaan, jotka eivät myöskään ole kristittyjä, eikä kukaan kirkon jäsen, joka kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, ole kristitty jne.

evita- kirjoitti:

Minä ajattelen, että Suomessa on kohta liiaksikin alettu purkamaan omaa kulttuuria ja tapoja tuisten kulttuurien kustannuksella.
Suomi on kristillinen maa. Näin voi sanoa, koska vielä yli 75 % kansasta kuuluu kirkkoon tai joihinkin muihin kristillisiin yhteisöihin. Eikö sekin pitäisi olla jossaki suhteessa, miettiä kuinka paljon riisutaan omaa vieraiden kulttuurien tieltä.
Toisaalta, eikö monikulttuurisuus tarkoita sitä, että tulee jotain lisää, eikä sitä että aletaan omasta kulttuurista luopumaan.

Lue lisää

Niin, mitä me sitten kukin pidämme suomalaisena kulttuurina?

Mielestäni nyt o alkanut liikehdintä jossa etsitään niitä vanhoja suomalaisuuteen liittyviä asioita. Tämä vastapainona sille, että amerikkalainen kulttuuri on vallannut jo melkoisen alueen. Sanotaan Suomea Euroopan amerikkalaisimmaksi maaksi, eikä syyttä.

Globalisaatio ei tästä vähene, siitä pitävät erilaiset tiedotusvälineet sekä Internetit huolen.

Meillä on ollut protestanttinen luterilainen kristillisyys vallalla hämmästyttävän kauan. Monessa muussa maassa ei näin yhtenäistä uskontoa ole ollut – tarkoitan maita joissa ei ole teokratiaa. Nyt eri uskonnolliset liikkeet ovat alkaneet levitä ja joissa luonteenomaista on kritisoida näitä vanhoja suuria kirkkoja (katolilaisuus, anglikaanikirkot jne.). Vanhat opit halutaan muuttaa ja aika moni niitä on innolla muutamassakin.

Samoin samaan aikaan tulee muita uskontoja sekä uskonnollisia että hengellisiä liikkeitä. Nyt nuori kohtaa maailman jossa on varaa valita. Vanhemmilla ihmisillä ei näin ollut.

Ehkä nuoret eivät enää kohtaa kristillisyydessä yhtymäkohtia omaan elämäänsä? Monet kristityt puhuva t”vanhaa” kieltä, joka ei vain aukene nuorille?

"No olihan melkoista propagandaa. Ilmankos tuohon tilaisuuteen ei suvaittu juuri muita?"

Itse en koskaan muista nähneeni noin yliampuvaa propagandaa.
Suomessa on jo syrjinnän kiellot omissa laeisssaan ja ne suojaa myös kristittyjä.

Kyseinen Aito avioliitto ry:n propaganda oli osaltaan myös vihapuhe-muodossa eikä ole sananvapauden rajoitusta se kun vihapuhe nähdään pahana asiana.

Pe.ku kirjoitti:

"No olihan melkoista propagandaa. Ilmankos tuohon tilaisuuteen ei suvaittu juuri muita?"

Itse en koskaan muista nähneeni noin yliampuvaa propagandaa.
Suomessa on jo syrjinnän kiellot omissa laeisssaan ja ne suojaa myös kristittyjä.

Kyseinen Aito avioliitto ry:n propaganda oli osaltaan myös vihapuhe-muodossa eikä ole sananvapauden rajoitusta se kun vihapuhe nähdään pahana asiana.

Lue lisää

Heti aamusta aikuinen mies täällä takomassa ideoitaan ruutuun!!!

Kokeilisit vaikkapa aikuistumista ennen kuin viimenenkin liike loppuu.

Vieläkö te jaksatte valehdella tuon listan kanssa?

ei.luotu kirjoitti:

Vieläkö te jaksatte valehdella tuon listan kanssa?

Ei siinä ole mitään valetta. Näkeehän sen otsallaankin miten homot ja seta agressiivisesti ajaa homostelun pakkohyväksyntää.

Setan.toimintamalli kirjoitti:

Ei siinä ole mitään valetta. Näkeehän sen otsallaankin miten homot ja seta agressiivisesti ajaa homostelun pakkohyväksyntää.

Jos kyseessä on SETA:n agenda, kuten väität, laita minulle lähde, jossa SETA, tai SETA:n edustaja edes mainitsee tuon listan?

ei.luotu kirjoitti:

Vieläkö te jaksatte valehdella tuon listan kanssa?

Tämä on sitä ”likasanko” journalismia, jota näemmä fundamentalistit ovat alkaneet käyttää. Etsitään vaikka kivenkolosta joku vanha kirjoitus, jonka muut ovat hylänneet tai unohtaneet merkityksettömänä aikaa sitten (kuten tuo lista 80 luvulta, jota kukaan ei käytä).

Ehkä sillä koetetaan ohjata mielenkiinto pois siitä, koska itse pyritään vaikuttamaan yhteiskuntaan sisältä päin. Muokataan mielikuvia niin että ollaan uhreja ja alistettu sekä vainottu vähemmistö. Lobataan poliittisia päättäjiä, jotta voidaan vaikuttaa säädettäviin lakeihin. Pyritään vaikutta instituutioihin kuten kouluihin, joissa vaaditaan sitä oman näkemyksen opettamista lapsille (mm. kreationismi).

Kuvailemasi käytökset, jotka ovat toinen toistaan pahempia, lienevät aika yleisiä teillä kristityillä?

Onko sitten marisija pahempi kuin henkilö, jolla tekee mieli hakata toinen?
Jälkimmäinen on omasta mielestäni pahempi.

Pe.ku kirjoitti:

Kuvailemasi käytökset, jotka ovat toinen toistaan pahempia, lienevät aika yleisiä teillä kristityillä?

Onko sitten marisija pahempi kuin henkilö, jolla tekee mieli hakata toinen?
Jälkimmäinen on omasta mielestäni pahempi.

Lue lisää

Etkös sinulla ole ollut jotakin ongelmia itsehillintäsi kanssa?

”…synnin tunnustuksessa tai esirukouksella toisen tekoja luetellessa on syytä PYSYÄ TOTUUDESSA…”

Se onkin sellainen vaatimus, joka ei niin helppoa taida aina olla?

Totuudessa pysyminen vaatii aika rankkaa itsensä ruotimista. Se vaatii välillä myös toisen asemaan asettumista. Se vaatii asioiden syvempää ymmärtämistä ja viisautta. Unohtamatta armollisuutta sekä anteeksi antamista lähimmäisille.

mummomuori kirjoitti:

”…synnin tunnustuksessa tai esirukouksella toisen tekoja luetellessa on syytä PYSYÄ TOTUUDESSA…”

Se onkin sellainen vaatimus, joka ei niin helppoa taida aina olla?

Totuudessa pysyminen vaatii aika rankkaa itsensä ruotimista. Se vaatii välillä myös toisen asemaan asettumista. Se vaatii asioiden syvempää ymmärtämistä ja viisautta. Unohtamatta armollisuutta sekä anteeksi antamista lähimmäisille.

Lue lisää

No PYSY TOTUUDESSA MUMMU!

Tätähän on tälläkin yritetty sanoa, mutta kun ei uskota. Tämä homovouhotus on vain alkua kaiken siveettömyyen ja moraalittomuuden hyväksymiselle.
Jos peruasia kuten avioliitto ja perhe halutaan romuttaa niin rajaa ei ole millekään!

ps lisään vielä, että tuo kärsimysnäytelmän profetioiminen tuonne 15 vuoden päähän tarkoittaa sitä, että täällä touhutaan vielä 15 vuodenkin kuluttua. Maailmanlopun aikataulutuksissa on havaittavissa selvää venymistä.

näin-sen-näin kirjoitti:

ps lisään vielä, että tuo kärsimysnäytelmän profetioiminen tuonne 15 vuoden päähän tarkoittaa sitä, että täällä touhutaan vielä 15 vuodenkin kuluttua. Maailmanlopun aikataulutuksissa on havaittavissa selvää venymistä.

Lue lisää

Maailmanloppuja on odotettavissa niin kauan kuin on kritittyjä uskovia.
Uskovillaan on jo lähes 2000 vuotta ollut sama tapa profetoida maailmanloppu omille eläkepäivilleen, ihan kuin Jeesus tulisi ainoastaan hänen itsensä takia, unohtaen kaikki muut.

Pe.ku kirjoitti:

Maailmanloppuja on odotettavissa niin kauan kuin on kritittyjä uskovia.
Uskovillaan on jo lähes 2000 vuotta ollut sama tapa profetoida maailmanloppu omille eläkepäivilleen, ihan kuin Jeesus tulisi ainoastaan hänen itsensä takia, unohtaen kaikki muut.

Lue lisää

Konservatiivis-karismaaattisen kristinuskon voikin tiivistää sanoihin "MINÄ ja Jeesus" ;-)

itse kullakin se "minä" on aina tässä lähellä.... jonkun persoonan hoksottimia on pakko käyttää kun kerran ollaan materiaalisessa maailmassa
tietty, ei ole pakko laittaa ekaksi eikä versaalilla :)

Israelin homohirttäjäiset saisi nämä uskis-pellet sekoamaan onnesta.
Mutta kun Israel taitaakin hyväksyä sen tasa-arvoisen avioliittolain lähivuosina, niin nämä pellet varmaankin hirttää itsensä.

näin-sen-näin kirjoitti:

Israelin homohirttäjäiset saisi nämä uskis-pellet sekoamaan onnesta.
Mutta kun Israel taitaakin hyväksyä sen tasa-arvoisen avioliittolain lähivuosina, niin nämä pellet varmaankin hirttää itsensä.

Lue lisää

No jos homohirttäjäisiä teekee kristityt, juutalaiset ja Putin, niin entä Muslimit?.

Niitähän tulee laivalastettain eurooppaan. Englanti, Ranska, Alkomaat, Ruotsi, Norja, Sveitsi ja nyt Italia ja Kreikka täyttyy muslimeista ja "te" suvaitsevaiset haluatte ne tänne, jopa vielä enemmän!. Jotkut "juntit ja taantumukselliset" keski-ikäiset äijät persuista olisi toista mieltä, mutta homppelit ja tärähtäneistö on maailman kuuluja "suvaitsevaisuudesta" ja haluaa lisää tänne heitä.

Kun meidän ja euroopan Homot eivät lisäännyt, eikä liioin kanta porukka, niin ainakin tilastollisesti "suvaitsevaisten" kultamunat kyllä sikiää kuin herhiläiset, jo pelkästään sillä kun laittaa kalsarit samaan pyykkikoriin.

Tulevaisudessa taitaa Homoilla olla hiukan ahdistavaa elää tässä punaviher onnellassa. Mahtaakohan punavihreiden "rasismilaki" ulottua homoseksuaaleihin, jos ja rupeavat kritisoimaan muslimeita ja arvostelemaan. Muslimithan tunnetusti jo nyt ahdistelevat miehiin sekaantujia euroopassa.

Israel on hieno maa ja Juutalaiset vitun älykästä sakkia. Onnistuvat kusettamaan muita kerta toisensa jälkeen, buahahaha! Juutalaiset ovat tutkitusti muita kansoja älykkäämpiä, ja se on helppo uskoa. En ihmettele yhtään että he pitävät itseään valittuna kansana, kun ottaa huomioon muiden kansojen helvetinmoinen typeryys ja sinisilmäisyys.

Israel hyväksyy homoseksuaalit, ja se on pelkästään hyvä asia. Plussaa siitä että se vituttaa Jeesuksen (väärän messiaan) palvojia suunnattomasti. Vituttaa kun en itse syntynyt Juutalaiseksi:(

glory.to.Israel kirjoitti:

Israel on hieno maa ja Juutalaiset vitun älykästä sakkia. Onnistuvat kusettamaan muita kerta toisensa jälkeen, buahahaha! Juutalaiset ovat tutkitusti muita kansoja älykkäämpiä, ja se on helppo uskoa. En ihmettele yhtään että he pitävät itseään valittuna kansana, kun ottaa huomioon muiden kansojen helvetinmoinen typeryys ja sinisilmäisyys.

Israel hyväksyy homoseksuaalit, ja se on pelkästään hyvä asia. Plussaa siitä että se vituttaa Jeesuksen (väärän messiaan) palvojia suunnattomasti. Vituttaa kun en itse syntynyt Juutalaiseksi:(

Lue lisää

Ei ollenkaan kaikki juutalaiset hyväksy homoja kuten ei kaikki missään muussakaan maassa.

älähän.sotke kirjoitti:

Ei ollenkaan kaikki juutalaiset hyväksy homoja kuten ei kaikki missään muussakaan maassa.

Homofoobikoita on joka kansakunnassa. Juutalaiset eivät ole poikkeus.

Tämä sairas homofobia ja homojen vainoaminen on maailmanlaajuinen ongelma, ja varsinkin Kristinusko on pääsyyllinen homofobian levittämiseen. Kristinuskon ja vanhojen moraalikäsitysten on tuhouduttava.