"Ilmastonmuutos on kiistämätön fakta, josta tiedemaailma on harvinaisen yksimielinen. "
Ei tuosta asiasta voi olla enää mitään epäselvyyttä.
"Ilmastonmuutos on jo edennyt siihen vaiheeseen, että se koskettaa myös yritysten taloutta. Karkeasti ottaen yritysmaailma on jakautunut kahtia suhteessa ilmastonmuutokseen: vanhaan, yleensä raskaaseen teollisuuteen liittyvään business as usual -siipeen ja uuteen ilmastonmuutoksen torjunta tarjoaa liiketoimintamahdollisuuksia -siipeen."
Yritysten kannattaa ryhtyä taisteluun ilmastonmuutosta vastaan, ja tehdä sillä bisnestä.
Radikaaleja ratkaisuja, joita kaikkia en välttämättä kannata:
"Tulevaisuudessa aurinkopaneelit voivat olla puusta tehtyjä, pihvit laboratoriossa viljeltyjä ja tavaroiden omistaminen vain outo pätkä historiassa."
Lainaukset http://www.sitra.fi/artikkelit/sitran-trendit-ilmastonmuutoksen-seuraukset-laajenevat
Ei tuosta asiasta voi olla enää mitään epäselvyyttä.
"Ilmastonmuutos on jo edennyt siihen vaiheeseen, että se koskettaa myös yritysten taloutta. Karkeasti ottaen yritysmaailma on jakautunut kahtia suhteessa ilmastonmuutokseen: vanhaan, yleensä raskaaseen teollisuuteen liittyvään business as usual -siipeen ja uuteen ilmastonmuutoksen torjunta tarjoaa liiketoimintamahdollisuuksia -siipeen."
Yritysten kannattaa ryhtyä taisteluun ilmastonmuutosta vastaan, ja tehdä sillä bisnestä.
Radikaaleja ratkaisuja, joita kaikkia en välttämättä kannata:
"Tulevaisuudessa aurinkopaneelit voivat olla puusta tehtyjä, pihvit laboratoriossa viljeltyjä ja tavaroiden omistaminen vain outo pätkä historiassa."
Lainaukset http://www.sitra.fi/artikkelit/sitran-trendit-ilmastonmuutoksen-seuraukset-laajenevat
Vastaukset 14
Vanhimmat
http://www.naturalnews.com/050349_geoengineering_centrails_weather_patterns.html
Ilmastonmuutoksia aiheutetaan alumiinivanoilla.
Lähes kaikki ihmisen toiminta aiheuttaa khk-päästöjä, ja niitä pitää raksia pois tai vähentää saastuttavimmasta päästä aloittaen.
No eihän se voi olla kiistämätön fakta jos kerran yritysmaailmakin on jakautunut kahtia, mkä tosin johtunee vain siintä että vain toinen osa yrityksistä on CAGW hihhulionnin rahallinen edunsaaja.
Mitä tiedemaailman yksimielisyyteen tulee niin sekin on jakautunut kahtia koska äsken pidetyssä Nobelistien kokouksessa vain n. puolet kutsutuista Nobelisteista suostui allekirjoittamaan kokoukseen lanseeratun CAGW julistuksen eli ns."Mainau declaration", siis
ei edes 97% mitä ennen pidettiin virheellisesti konsensuksen rajapyykkinä koska sen pitäisi olla 100%.
Ehkä laskevat konsensusrajaa lähemmäs 50%?.
http://notrickszone.com/2015/07/04/consensus-gone-only-56-of-nobel-laureates-sign-mainau-declaration-2015-on-climate-change/#sthash.uTRcPPcn.dpbs
Se että kaltaisesi pösilö alkaa määrittelemään faktoja, eiheuttaa enintään sääliviä hymähtelyjä normilukijoiden keskuudessa.
Hyvin monelle on edullista olla myöntämättä ilmastonmuutosta tai vähätellä sitä, etenkin liikemaailmassa.
Hyvin monelle on edullista hypettää ilmastonmuutosta kauhistella sitä, etenkin liikemaailmassa ja tuuliparoonien vasalleina.
Mutta ei auta itku markkinoilla, kun tukiaisten leikkaukset
alkavat viherinvestoijien kiljuminen nousee heti falsettiin kuten kävi
Briteissä juuri nyt, eikä omaa rahaa väitettyyn ihmiskunnan pelastamiseen tunnukkaan löytyvän vaikka tuulisäkön piti olla ilmaista.
http://joannenova.com.au/2015/07/uk-government-cuts-green-subsidies-investment-falls-calls-for-more-subsidies-rise/
Hyödykkeiden ja palvelujen kulutus on suurempi saastuttaja kuin energian tuotanto, sillä jos kulutusta pienennetään niin saastuttava tuotantokin pienenee ja sen mukana energian kulutus ja päästöt.
No nämä ilmastonpelastajat voisivat aloittaa luopumalla kulutuksestaan ja lopettamalla suihkuttelun ympäri maailman lomaparatiiseja ilmastojumalanpalveluksissaan.
Me muut sitten harkitsisimme esimerkin valossa jatkotoimiamme.
Kuten myös
Exxon Mobil tiesi ilmastonmuutoksesta jo vuonna 1981, käytti miljoonia sen vähättelyyn
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1436411747777
"Exxon kiinnostui ensimmäistä kertaa ilmastonmuutoksesta vuonna 1981, koska yhtiö aikoi kehittää Natunan kaasukenttää Indonesiassa. Kyseessä on suunnaton varanto maakaasua, mutta siitä 70 prosenttia on [hiilidioksiidia]", Exxonin entinen ilmastoasiantuntija Lenny Bernstein kirjoittaa sähköpostissa, jonka brittilehti The Guardian julkaisi torstaina."
Jos voisit, niin puolittaisitko hiilidioksidin määrän ilmakehässä?
Vai poistaisitko jopa kokonaan?
Höpö höpö, alaarmi debunkattiin jo eilen koska lähde oli 1980 luvulla lähetetty sähköposti, eli silloin ei ollut sähköpostia kuten nykypäivänä.
Kyse oli öljykentästä joka jäi hyödyntämättä sen suuren CO2 pitoisuuden vuoksi koska sellaisen määrän vapauttaminen olisi
voinut tukahduttaa vaikka laivanlastillisen lähelle sattuneita ihmisiä.
EXXON oli siis kiinnostunut CO2,hdesta ja öljykentästä eikä ilmastosta.
Lisäksi uutisen keksijä ei ole EXXONin palveluksessa vaan IPCC lead author, ammatiltaan kemisti, oli joskus EXXO,nilla
insinöörinplanttuna muttei väittämässään tehtävissä siellä.
Pariisin ilmasokekkereitä alustava alaarmi III luokka.
Raportti: Ilmastonmuutoksen torjuminen kasvattaa taloutta
"Öljyn hinnan heilunta ja uusiutuvan energian kustannusten lasku ovat raportin mukaan luoneet suotuisat olosuhteet päästöjen vähentämiselle. Rohkaisevana voi pitää sitä, että maailman hiilipäästöt pysyivät viime vuonna vanhalla tasollaan vaikka maailmantalous kasvoi."
http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2015/07/07/raportti-ilmastonmuutoksen-torjuminen-kasvattaa-taloutta/20158613/12
Sitran artikkelissa (avauksessa) sanotaan mm. näin
"Vanhan siiven nykyinen vaikutusvalta perustuu sen taloudelliseen voimaan ja kokoon. On esimerkiksi arvioitu, että maailman öljy-yhtiöt käyttävät vuosittain noin 600 miljardia dollaria uusien öljyesiintymien etsintään. Tätä summaa voi verrata siihen, että IPCC:n uuden raportin mukaan vuosittain käytetään globaalisti yhteensä noin vajaat 400 miljardia dollaria ilmastonmuutoksen torjuntaan tai siihen sopeutumiseen.
Mutta uusi siipi on toista maata. Siihen kuuluvat yritykset olisivat muutoksen synnyttämiä uusia voittajia. Heille selkeät, vaikka sitten tiukatkin säädökset toisivat tarvittavaa varmuutta toimintaympäristön pysyvyyteen. Samalla uudelle ilmastonmuutoksen torjuntaan tähtäävälle yritystoiminnalle avautuisi huimasti mahdollisuuksia."
Talous saattaisi vielä olla jopa paras ilmastonmuutoksen torjuja, vaikka monet pitävät sitä ilmastonmuutokseen syyllisenä.
Hiilidioksidilla on mahdollista nostaa maapallon lämpötilaa korkeintaan 4 C siihen verrattuna, että sitä ei olisi ilmakehässä ollenkaan.
Ns. esiteollinen pitoisuus 285 ppm on jo aiheuttanut 2 C nousun.
Fossiilipolttoaineiden varantojen polttaminen riittää aiheuttamaan 1 C tuohon päälle. Siitä puolet eli 0.5 C jo nyt toteutunut. Toinen puoli on vielä tulossa.
Ylikansoittuminen on suurin syy siihen, että CO2-päästöjen vähentäminen on toivoton tavoite.
Sodan jälkeisenä aikana väkimäärä on 3-kertaistunut ja tulevien 50 vuoden kuluessa se jälleen tuplaantuu. Ihmisarvoisen elämän edellytysten trajoaminen jokaiselle vaatii valtavasti energiaa. Sitä löytyy fossiilisista polttoaineista.