Miksi pitää käyttää radioaaltoja?

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/hanke_avaruus_hawking-38713

Jos jotain olioita on olemassa, niin ne tuskin käyttävät mitään radioaaltoja ainakaan siinä muodossa kuin maapallolla on totuttu käyttämään.

Jos tuollaiseen jonninjoutavaan tutkimukseen halutaan törsätä rahaa, niin olisi se kai parempi ensin pohtia, millä menetelmällä yhteys saataisiin.

Jos jossain istuu apinankaltaisia otuksia puissa, niin ne eivät paljoa ymmärrä radioista. Ja otukset joka tapauksessa tuskin ovat samalla kehitysasteella kuin ihminen. Ne voivat myös olla miljoonia vuosia meitä edelläkin, jolloin heidän kehityksensä on mennyt kokonaan toiseen suuntaan kuin ihmisellä ja silloin joku radiosignaali on heille yhtä outo ja tuntematon kuin tietokone sialle.

Parempi vain vilkutella valoja maapallolla morsetuksen tahtiin tai laukoa ydinaseita ulkoavaruudessa huomion herättämiseksi.

Mutta ei! Kaikkihan tiedemiehet ovat olevinaan niin rauhaa, niin rauhaa rakastavia pasifisteja, ettei ydinpommi tulisi heille mieleenkään.
Että sitten vaan radioaaltoja toiseensa perään. HAH, HAH! Sillä ei saada mitään aikaiseksi. Ei yhtään mitään.
1382
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Sun kannattaisi pohtia vähän fysiikan kannalta mitkä menetelmät ovat ylipäätänsä mahdollisia valovuosien yli tapahtuvaan viestintään, jottet puhu tyhmyyksiä. Radioaallot ovat yksi keino ja niissä on hyvänä puolena että ne voidaan suunnata laajaan avaruuskulmaan. Valon puolella olisi kyllin läpäisevä muistaakseni infrapuna-alueella toimiva laseri mutta se on täsmäviestintää koska biimi jää kapeaksi. Ei valojen vilkuttelu maassa näy paljon mihinkään eivätkä ydinräjähdykset avaruudessa. Paljon muita käyttökelpoisia keinoja ei ole. Neutriinot ovat hyvin läpäiseviä mutta niiden havaitseminen on vaikeata ja avaruudessa on melkoinen neutriinojen taustasäteily. Gravitaatioaaltojakaan emme pysty havaitsemaan ja niiden synnyttäminen vaatisi valtavia energiamääriä.

Äänestä
  • Jos ja todennäköisesti kun maailmankaikkeudessa on runsaasti meitä reilusti edistyneempiä sivilisaatioita, niin ne käyttävät kommunikointiin takuulla menetelmiä, joista meillä ei ole vielä mitään tietoa. Valon nopeuden rajoittamat laserit ja radioaallot ja vastaavat ovat niille antiikkista tekniikkaa. Ne käyttävät jotain ihan muuta.

    Me Maa-planeetan alkukantaiset ihmiset tiedämme galaktisen viestinnän huipputekniikasta tasan yhtä vähän kuin muurahaiset tietävät 4G-älykännyköistä.

    Äänestä

  • vain.sinulla.läpiä.pääss kirjoitti:

    Jos ja todennäköisesti kun maailmankaikkeudessa on runsaasti meitä reilusti edistyneempiä sivilisaatioita, niin ne käyttävät kommunikointiin takuulla menetelmiä, joista meillä ei ole vielä mitään tietoa. Valon nopeuden rajoittamat laserit ja radioaallot ja vastaavat ovat niille antiikkista tekniikkaa. Ne käyttävät jotain ihan muuta.

    Me Maa-planeetan alkukantaiset ihmiset tiedämme galaktisen viestinnän huipputekniikasta tasan yhtä vähän kuin muurahaiset tietävät 4G-älykännyköistä.

    Olettaa sopii, että tunnemme luonnonlait jo melko tarkasti. On sivilisaatio miten kehittynyt tahansa, ei se riko luonnonlakeja. Kuvitelmasi ovat kuin jostain UFO sivustolta. Muurahaisen ja 4G kännykän välillä on suurempi ero kuin minkään sivilisaation ja meidän välillämme. Katsos kun teknisesti kehittynyt sivilisaatio tunnistaa satavarmasti toisen teknisesti kehittyneen, vaikka ero olisi suurikin.

    Äänestä

  • Lapsellista-sanoisin kirjoitti:

    Olettaa sopii, että tunnemme luonnonlait jo melko tarkasti. On sivilisaatio miten kehittynyt tahansa, ei se riko luonnonlakeja. Kuvitelmasi ovat kuin jostain UFO sivustolta. Muurahaisen ja 4G kännykän välillä on suurempi ero kuin minkään sivilisaation ja meidän välillämme. Katsos kun teknisesti kehittynyt sivilisaatio tunnistaa satavarmasti toisen teknisesti kehittyneen, vaikka ero olisi suurikin.

    Emme todellakaan tunne luonnonlakeja vielä lähellekään tarkasti. Emmehän esimerkiksi tiedä, mitä painovoima on, mikä sen aiheuttaa, miten sitä voi säädellä ja millä nopeudella se etenee. Emme myöskään tiedä aineen ja energian syvintä olemusta, emme todellakaan. Eikä meillä ole vielä oikein hajuakaan siitä, mitä pimeä aine/energia on, jota on suurin osa tuntemastamme maailmankaikkeudesta. Ja takuulla vielä enemmän on sellaisia asioita, joista emme edes tiedä, että emme tiedä niiden olemassaoloa.

    Äänestä

  • vain.sinulla.lapsellista kirjoitti:

    Emme todellakaan tunne luonnonlakeja vielä lähellekään tarkasti. Emmehän esimerkiksi tiedä, mitä painovoima on, mikä sen aiheuttaa, miten sitä voi säädellä ja millä nopeudella se etenee. Emme myöskään tiedä aineen ja energian syvintä olemusta, emme todellakaan. Eikä meillä ole vielä oikein hajuakaan siitä, mitä pimeä aine/energia on, jota on suurin osa tuntemastamme maailmankaikkeudesta. Ja takuulla vielä enemmän on sellaisia asioita, joista emme edes tiedä, että emme tiedä niiden olemassaoloa.

    Painovoiman aiheuttaja kyllä tiedetään. Se on massan aiheuttama avaruuden taipuminen. (Eisntein 1915)Myös nopeus on hyvin suurella varmuudella c, koska gravitaation voidaan katsoa välittävän informaatiota.
    Aineen ja energian syvin olemus saattaa hyvinkin olla tiedossa. Vai onko sinulla näyttöä, että hiukkasfysiikan standardimallin tuolla puolen olisi jotain uutta? Fyysikot epäilevät, ettei ehkä ole.
    Pimeästä aineesta on enemmänkin kuin vain hajua ja sitä pyritään löytämään jo kokeellisesti. Pimeä energia odottanee selitystään vielä jonkin aikaa.
    Pimeä energia ja aine muodostavat toki suurimman osan universumista, mutta tiedollisesti se saattaa olla hyvinkin kapea osa sen jälkeen, kun ne on selvitetty. Pieni esimerkki. Jäätikkö on valtava verrattuna jäätiköllä kävelevään ötökkään. Ötökkä on silti äärimäisen paljon kompleksisempi olio kuin jäätikkö.

    "Ja takuulla vielä enemmän on sellaisia asioita, joista emme edes tiedä, että emme tiedä niiden olemassaoloa."
    Tähän vastaisin Wittgensteinin sanoin: "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen"
    On absurdia esittää varmoja väitteitä siitä, mitä emme tiedä.

    Äänestä

  • luulet-vaan kirjoitti:

    Painovoiman aiheuttaja kyllä tiedetään. Se on massan aiheuttama avaruuden taipuminen. (Eisntein 1915)Myös nopeus on hyvin suurella varmuudella c, koska gravitaation voidaan katsoa välittävän informaatiota.
    Aineen ja energian syvin olemus saattaa hyvinkin olla tiedossa. Vai onko sinulla näyttöä, että hiukkasfysiikan standardimallin tuolla puolen olisi jotain uutta? Fyysikot epäilevät, ettei ehkä ole.
    Pimeästä aineesta on enemmänkin kuin vain hajua ja sitä pyritään löytämään jo kokeellisesti. Pimeä energia odottanee selitystään vielä jonkin aikaa.
    Pimeä energia ja aine muodostavat toki suurimman osan universumista, mutta tiedollisesti se saattaa olla hyvinkin kapea osa sen jälkeen, kun ne on selvitetty. Pieni esimerkki. Jäätikkö on valtava verrattuna jäätiköllä kävelevään ötökkään. Ötökkä on silti äärimäisen paljon kompleksisempi olio kuin jäätikkö.

    "Ja takuulla vielä enemmän on sellaisia asioita, joista emme edes tiedä, että emme tiedä niiden olemassaoloa."
    Tähän vastaisin Wittgensteinin sanoin: "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen"
    On absurdia esittää varmoja väitteitä siitä, mitä emme tiedä.

    Toistan: Emme edelleenkään tiedä, mitä painovoima on, mikä sen aiheuttaa, miten sitä voi säädellä ja millä nopeudella se etenee. Emme myöskään tiedä aineen ja energian syvintä olemusta, emme todellakaan. Eikä meillä ole vielä oikein hajuakaan siitä, mitä pimeä aine/energia on, jota on suurin osa tuntemastamme maailmankaikkeudesta. Ja takuulla vielä enemmän on sellaisia asioita, joista emme edes tiedä, että emme tiedä niiden olemassaoloa.

    Jos vielä haluat inttää näitä faktoja vastaan, niin siitä vaan, ihan vapaasti, mutta eipä siitä ole mitään hyötyä, etkä saa sillä provosoitua minulta enää yhtään lisäkommenttia aiheesta.

    Äänestä

  • voi.voi.turhuutta kirjoitti:

    Toistan: Emme edelleenkään tiedä, mitä painovoima on, mikä sen aiheuttaa, miten sitä voi säädellä ja millä nopeudella se etenee. Emme myöskään tiedä aineen ja energian syvintä olemusta, emme todellakaan. Eikä meillä ole vielä oikein hajuakaan siitä, mitä pimeä aine/energia on, jota on suurin osa tuntemastamme maailmankaikkeudesta. Ja takuulla vielä enemmän on sellaisia asioita, joista emme edes tiedä, että emme tiedä niiden olemassaoloa.

    Jos vielä haluat inttää näitä faktoja vastaan, niin siitä vaan, ihan vapaasti, mutta eipä siitä ole mitään hyötyä, etkä saa sillä provosoitua minulta enää yhtään lisäkommenttia aiheesta.

    Painovoimahan etenee valonnopeudella.

    Äänestä

  • voi.voi.turhuutta kirjoitti:

    Toistan: Emme edelleenkään tiedä, mitä painovoima on, mikä sen aiheuttaa, miten sitä voi säädellä ja millä nopeudella se etenee. Emme myöskään tiedä aineen ja energian syvintä olemusta, emme todellakaan. Eikä meillä ole vielä oikein hajuakaan siitä, mitä pimeä aine/energia on, jota on suurin osa tuntemastamme maailmankaikkeudesta. Ja takuulla vielä enemmän on sellaisia asioita, joista emme edes tiedä, että emme tiedä niiden olemassaoloa.

    Jos vielä haluat inttää näitä faktoja vastaan, niin siitä vaan, ihan vapaasti, mutta eipä siitä ole mitään hyötyä, etkä saa sillä provosoitua minulta enää yhtään lisäkommenttia aiheesta.

    Painovoimaa voidaan säädellä keskittämällä massaa tai energiaa riittävästi samaan paikkaan. Gravitaatio etenee valonnopeudella, koska muuten se rikkoisi kausaliteetin invarianssia. "Syvimmät olemukset" kuuluvat pääsääntöisesti New Ages höpinöihin, mutta siitä huolimatta voimme sanoa, että syvimmältä olemukseltaan ainekin on energiaa. Häiriöitä kvanttikentissä.
    Sinä tiedät, että takuulla on enemmän asiaoita joita emme tiedä. Miten voit tietää sellaisten asioiden määrää, joista emme tiedä mitään. Melkoinen looginen kaksoissalkov.

    Äänestä

  • Kalle-60-v kirjoitti:

    Painovoimaa voidaan säädellä keskittämällä massaa tai energiaa riittävästi samaan paikkaan. Gravitaatio etenee valonnopeudella, koska muuten se rikkoisi kausaliteetin invarianssia. "Syvimmät olemukset" kuuluvat pääsääntöisesti New Ages höpinöihin, mutta siitä huolimatta voimme sanoa, että syvimmältä olemukseltaan ainekin on energiaa. Häiriöitä kvanttikentissä.
    Sinä tiedät, että takuulla on enemmän asiaoita joita emme tiedä. Miten voit tietää sellaisten asioiden määrää, joista emme tiedä mitään. Melkoinen looginen kaksoissalkov.

    Kaikkeahan voi väittää olevan. Esim. että maailmankaikkeudessa on miljardeittain korkealle kehittyneitä asuttuja planeettoja meidän lisäksi.
    Ja yhtä totta on myös, että meidän lisäksi muuta elämää ei ole missään ollutkaan eikä ikinä tule.
    Kumpaakaan väittämää et pysty kumoamaan vaikka itkisit.

    Äänestä

  • kolmoisaxel kirjoitti:

    Kaikkeahan voi väittää olevan. Esim. että maailmankaikkeudessa on miljardeittain korkealle kehittyneitä asuttuja planeettoja meidän lisäksi.
    Ja yhtä totta on myös, että meidän lisäksi muuta elämää ei ole missään ollutkaan eikä ikinä tule.
    Kumpaakaan väittämää et pysty kumoamaan vaikka itkisit.

    Perusteettomia väittämiä ei tarvitsekaan kumota. Ne jätetään huomiotta, koska niillä ei ole keskustelussa mitään painoarvoa. Todistustaakka kun on aina positiivisen väitteen esittäjällä.
    Taidat olla keskustelijana melko kokematon ainakin tiedepalstoilla.

    Äänestä

  • Kalle-60-v kirjoitti:

    Perusteettomia väittämiä ei tarvitsekaan kumota. Ne jätetään huomiotta, koska niillä ei ole keskustelussa mitään painoarvoa. Todistustaakka kun on aina positiivisen väitteen esittäjällä.
    Taidat olla keskustelijana melko kokematon ainakin tiedepalstoilla.

    Sinustahan paistaa oikein tiedemies! Osaat puhua ufohörhöjen vakioteemasta:
    "todistetaakka" Olet siinä ihan oikeassa, että näillä suomi24-tieteen syviä olemuksia tutkivilla foorumeilla ei kukaan vakavasti otettava tiedemies edes esiinny. Mutta minä olenkin vielä kasvuiässä, enkä (ainakaan vielä) ole tiedemies.
    Kerro sinä, missä tiedejulkaisuissa sinun tutkimuksiasi on julkaistu. Voin käydä niitä läpi oppiakseni jotain sellaista, mitä en ole vielä tiennyt.

    Äänestä

Samaa sähkömagneettista säteilyä se laservalo ja ydinräjähdyskin tuottaa kuin radiokin, eri taajuuksilla vain.

Äänestä
  • Radioaaltofotonin energia on vaan varsin paljon pienempi kuin näkyvän valon fotonin energia, siksi radioaalloilla saadaan aikaan paljon suurempi intensiteetti samalla energiamäärällä. Lisäksi tietyn allonpituusalaueen radioaallot läpäisevät tähtienvälisiä pölypilviä näkyvää valoa paremmin.

    Tämän päivän Hesarissa on juttu venäläisestä miljardööristä Milneristä joka alkaa rahoittamaan älyllisen elämän etsimistä avaruudesta. Mikroaaltoja ja lasersäteitä on tarkoitus etsiä ja datan käsittelyä tehostaa. Eli ei varsinaisesti mitään uutta, lähinnä tähänastisen toiminnan tehostamista.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Asiaatutkinut kirjoitti:

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/hanke_avaruus_hawking-38713

Jos jotain olioita on olemassa, niin ne tuskin käyttävät mitään radioaaltoja ainakaan siinä muodossa kuin maapallolla on totuttu käyttämään.

Jos tuollaiseen jonninjoutavaan tutkimukseen halutaan törsätä rahaa, niin olisi se kai parempi ensin pohtia, millä menetelmällä yhteys saataisiin.

Jos jossain istuu apinankaltaisia otuksia puissa, niin ne eivät paljoa ymmärrä radioista. Ja otukset joka tapauksessa tuskin ovat samalla kehitysasteella kuin ihminen. Ne voivat myös olla miljoonia vuosia meitä edelläkin, jolloin heidän kehityksensä on mennyt kokonaan toiseen suuntaan kuin ihmisellä ja silloin joku radiosignaali on heille yhtä outo ja tuntematon kuin tietokone sialle.

Parempi vain vilkutella valoja maapallolla morsetuksen tahtiin tai laukoa ydinaseita ulkoavaruudessa huomion herättämiseksi.

Mutta ei! Kaikkihan tiedemiehet ovat olevinaan niin rauhaa, niin rauhaa rakastavia pasifisteja, ettei ydinpommi tulisi heille mieleenkään.
Että sitten vaan radioaaltoja toiseensa perään. HAH, HAH! Sillä ei saada mitään aikaiseksi. Ei yhtään mitään.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu