Evoluutio on fakta

Sitä voisi alkaa kutsua Viisikko-syndroomaksi: "Oi voi! Enää viikko kesälomasta jäljellä, eikä vielä yhtään seikkailua!"

Jos alkaa litteämaa-konferensseissa käyttää aikaansa, niin sitten on se oma elämänpeli pelattu huonosti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos alkaa litteämaa-konferensseissa käyttää aikaansa, niin sitten on se oma elämänpeli pelattu huonosti.

"Halu elää "jännässä" mielikuvitusmaailmassa yhdistettynä vähäiseen tietoon ja olemattomaan lähdekritiikkiin synnyttää näitä salkkareita. "

"Jos alkaa litteämaa-konferensseissa käyttää aikaansa, niin sitten on se oma elämänpeli pelattu huonosti."

Toinen hyvä kuvaus:

--------

Charles River Editors,

"Flat Earth and Hollow Earth theories: A history of strange tales and bizarre beliefs about the planet"

Alkuperäisellä englannin kielellä:

Introduction,

"Taken at face value, the ideas are patently ridiculous, but they provoke strong emotions in some people, sincere people who have thought extensively about their beliefs. These people feel they are privy to a hidden truth, and that the rest of the world is wrong and ignorant, but this feeling of mental superiority isn't the only appeal in clinging to radical notions. There is also the thrill of adventure, the feeling that one is part of a dangerous minority attempting to overthrow the dominant paradigm. It is far better, some would feel, to live in a world full of mystery and hope than a decaying, "rational" world where everything can be explained but nothing solved."


On ollut käännettynä myös ketjussa "Denialistit, retoriikka, taktiikat ja erot oikeista epäilijöistä/skeptikoista":

Suomeksi:

"Suoranaisesti otettuna kyseiset ideat ovat ilmeisen naurettavia, mutta ne provosoivat vahvoja tunteita joissain ihmisissä, vilpittömissä sellaisissa, jotka ovat ajatelleet laajalti mitä uskoa. Nämä ihmiset tuntevat olevansa perillä piilevästä totuudesta ja muun maailman olevan väärässä ja tietämättömiä, mutta tämä henkisen ylemmyyden tunne ei ole ainoa vetovoima radikaaleihin käsitteisiin tarrautumisessa. Siinä on myös seikkailullista jännitystä, tunne vaaralliseen vähemmistöön kuulumisesta, joka pyrkii kumoamaan vallitsevan paradigman. Se on paljon parempaa, joidenkin mielestä, elää maailmassa täynnä arvoituksellisuutta ja toivoa kuin rappeutuvassa, "järjellisessä" maailmassa, jossa kaiken voi selittää, mutta mikään ei ratkea."



https://keskustelu.suomi24.fi/t/16106068/denialistit-retoriikka-taktiikat-ja-erot-oikeista-epailijoistaskeptikoista#comment-108344331


Summa summarum: Kun oikea maailma on liian tylsä.

Jeesuksen uudellen tulohan on ollut fakta jo parituhatta vuotta. Jokohan tämän kuun aikana paukahtaa?

se.olen.jesse.minä kirjoitti:

Jeesuksen uudellen tulohan on ollut fakta jo parituhatta vuotta. Jokohan tämän kuun aikana paukahtaa?

Ennen Jeesusta oli pakanoiden Green Man.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen Jeesusta oli pakanoiden Green Man.

Mutqu mun Jesse on parempi vertauskuva kuin sun Vihreä Mies! Miten niin "vertauskuva mille?" ?!!!

Sori vaan, kyllä ne todisteet ovat edelleenkin evoluutioteorian puolella. Pintansa pitää! Ei sitä muuta mikään maalitolppien siirtely kreationismi-huuhaan puolesta.

Anna kun arvaan, sinun mielestäsi kaikki vuosien varrella lukuisten eri maiden keräämä tieteellinen tutkimustieto on kaikki yhtä suurta salaliittoa? Rokotteiden tutkittu yleinen tehokkuus tauteja vastaan? GMO-ruokien turvallisuus? Maapallon pyöreä muoto? Kaikki ovat vain jonkin hämyisen kaikkialle ulottuvan (eli "omnipresentin") epämääräisen salaliiton junailuja, joihin kuuluvat milloin kukakin?

Ja sitten vielä 9/11 oli lavastusta eikä sekään riitä. Seuraavaksi mennään ahdistelemaan niitä, jotka surevat Sandy Hookin tai jossain muussa ammuskelussa kuolleita omaisiaan? Kun tosissasi keuhkoat lähipiirille, että omaisiaan surevat kuuluvat johonkin hämyiseen valtion salaliittoon (joka oikeasti vaatisi muutaman sadan ihmisen mahdottoman aukotonta peittelyoperaatiota), ihmettelet miksi lähipiirisi kaikkoaa ympäriltäsi ja nolostuvat seurastasi niin, että pyytävät sinua pysymään loitolla. Jotkut jopa käskevät sinua menemään hoitoon! Mutta eihän vika voi olla sinun ajatusmaailmassa, ethän sinä sellaista ajatusta kestä!

Saman tien voisi vaikka mennä mukaan siihen kuinka Vladimir Putin aikoo "de-satanisoida" Ukrainan.

Varmaan tämäkään ei riitä. Pitää vielä soveltaa sama logiikka valikoidusti osaan kerääntyneestä historiallisesta tutkimustiedosta joidenkin maiden ja hallintojen tekemistä rikoksista ihmisyyttä kohtaan vaan ei toisten? Eli samaista järkeilyä, jolla esim. kiellät Holokaustin, natsi-Saksan tuhoamissodan, Mussolinin ruumiskasat, keisari Hirohiton massamurhaamiset Aasiassa, natsi-apuri Kroatian Ustashan hirmuteot ja Stepan Banderan ukrainalaiskansallismielisten tekemän aseettomien siviilien massamurhaamisen Volhyniassa ja Itä-Galiziassa, et kuitenkaan sovella mm. Neuvostoliiton ja Maon Kiinan uhrilukuihin, koska se ei sovi tarkoitusperiisi?

Ja ennen kuin arvaatkaan, olet jauhamassa vakavissasi satunnaisille vieraille ihmisille kadulla kuinka itse Paholainen auttoi Hitleriä pakenemaan Argentiinaan ja sieltä keskelle onton maan keskustaa jatkamaan taistelua juutalaisuuden, kristinuskon, islamin ja kommunismin nelipäistä hydraa vastaan - silloin kun ei ole taistelemassa saksalaisia natsikristittyjä vastaan ohjattua maailmanlaajuista Rothschildin pankkiirien, temppeliritareiden, vapaamuurarien, reptiliaanien, Bilderbergerien ja Illuminatin SALALIITTOA!

https://soundcloud.com/transmissionsfm/wise-up

Olisi myös vähän huonoja uutisia. Se leffa, se Iron Sky: The Coming Race.... miten nyt sanoisi spoilaamatta...... Se on tehty täysin, pelkästään ja puhtaasti 100 % huumorimielessä. Tämä voi olla pysäyttävä tieto. :)

Osuva tuo sinun nikkisi, sopii sinulle ja kaikille evoluutioon uskoville.

terve-mieli kirjoitti:

Osuva tuo sinun nikkisi, sopii sinulle ja kaikille evoluutioon uskoville.

Osaatko kommentoida mitään evoluutiota koskevaa? Tuollaiset trollit pitäisi survoa turkin hihaan ja nussia uudelleen. Jopa äitisi häpeää tyhmyyttäsi muusta suvustasi nyt puhumattakaan. Ei taida olla ede yhtään kaveria, kun pitää jatkuvasti trollata evoluutiopalstalla. Olet säälittävä ihmisen irvikuva. Vai peräti jumalasi kuva?

kenen-kuva kirjoitti:

Osaatko kommentoida mitään evoluutiota koskevaa? Tuollaiset trollit pitäisi survoa turkin hihaan ja nussia uudelleen. Jopa äitisi häpeää tyhmyyttäsi muusta suvustasi nyt puhumattakaan. Ei taida olla ede yhtään kaveria, kun pitää jatkuvasti trollata evoluutiopalstalla. Olet säälittävä ihmisen irvikuva. Vai peräti jumalasi kuva?

Lue lisää

Evoluutioteoria on trollausta Jumalaa vastaan, teitä ei auta edes turkinhihat.

terve-mieli kirjoitti:

Evoluutioteoria on trollausta Jumalaa vastaan, teitä ei auta edes turkinhihat.

Jos sinä olet jumalasi kuva, niin pidä jumalasi. Olet ihmisenä äärimäisen vastenmielinen typerine trollaamisinesi ja uskontosi on varmasti samanlaista, kun se hyväksyy tuollaisen "lähetyssaarnaajan".

Vastenmielinen-uskonto kirjoitti:

Jos sinä olet jumalasi kuva, niin pidä jumalasi. Olet ihmisenä äärimäisen vastenmielinen typerine trollaamisinesi ja uskontosi on varmasti samanlaista, kun se hyväksyy tuollaisen "lähetyssaarnaajan".

Lue lisää

Niin kuin nikkisikin kertoo sinun evoluutiouskontosi on vastenmielinen.

Vastenmielinen-uskonto kirjoitti:

Jos sinä olet jumalasi kuva, niin pidä jumalasi. Olet ihmisenä äärimäisen vastenmielinen typerine trollaamisinesi ja uskontosi on varmasti samanlaista, kun se hyväksyy tuollaisen "lähetyssaarnaajan".

Lue lisää

Trollit tekevät tietämättään hallaa oikeille kristityille. Kunnioitan heitä. Toisaalta on hyvä että trolliporukka näyttää millaista ainesta liikkeen sisällä on. Kirkosta eroaminen jatkuu.

anton.100 kirjoitti:

Trollit tekevät tietämättään hallaa oikeille kristityille. Kunnioitan heitä. Toisaalta on hyvä että trolliporukka näyttää millaista ainesta liikkeen sisällä on. Kirkosta eroaminen jatkuu.

Lue lisää

Joo, nämä evokkitrollit on jatkuva haitta monella palstalla.

Esimerkki uhriutumisen aatelia joka on vasemmistolaista ideologiaa, nyt taas kreationistit vainoaa ja terrorisoi.

Oliko sinne muuten jo pystytetty patsas Pons'lle ja Fleischmannille?

En käynyt Salt Lake Cityssä lainkaan, vaan pysyttelin Utahin itärajalla dinosaurusalueella Kalliovuorten kupeessa, mahdollisimman kaukana mormoneista. ;)

Surullinen parivaljakko tuo Fleischmann & Pons. Kylmäfuusion tuottamisen mentyä myttyyn Utahin yliopistolle molemmat muuttivat Ranskaan, jossa Pons otti Ranskan kansalaisuuden. Molemmat osallistuivat sitten pääjehuina tuloksettomiin kylmäfuusion käynnistyskokeisiin, joissa polttivat 15 miljoonaa euroa Toyotan rahoja kunnes homma kuihtui nollatulokseen.

Eli ei, eivät ole tainneet saada patsaita. Melkein saivat tervassa kieriskelyn ja höyhennyksen.

Kollimaattori kirjoitti:

En käynyt Salt Lake Cityssä lainkaan, vaan pysyttelin Utahin itärajalla dinosaurusalueella Kalliovuorten kupeessa, mahdollisimman kaukana mormoneista. ;)

Surullinen parivaljakko tuo Fleischmann & Pons. Kylmäfuusion tuottamisen mentyä myttyyn Utahin yliopistolle molemmat muuttivat Ranskaan, jossa Pons otti Ranskan kansalaisuuden. Molemmat osallistuivat sitten pääjehuina tuloksettomiin kylmäfuusion käynnistyskokeisiin, joissa polttivat 15 miljoonaa euroa Toyotan rahoja kunnes homma kuihtui nollatulokseen.

Eli ei, eivät ole tainneet saada patsaita. Melkein saivat tervassa kieriskelyn ja höyhennyksen.

Lue lisää

"...dinosaurusalueella..."
Tarkoitat varmaan sarvikuono ja krokotiili alueella.

böö-bö kirjoitti:

"...dinosaurusalueella..."
Tarkoitat varmaan sarvikuono ja krokotiili alueella.

Eivät ainakaan minusta näyttäneet sarvikuonoilta tai krokotiileilta.

http://www.utah.com/stateparks/field_house.htm

http://www.dinoland.com/

Sääli, että meillä Suomessa ovat jääkaudet jyränneet jokseenkin kaiken biologisen todistusaineiston muinaisesta elämästä. Siksi onkin niin ironista se, että Suomessa on hyvin vähän kreationisteja väkilukuun suhteutettuna Utahiin verrattuna.

Kollimaattori kirjoitti:

Eivät ainakaan minusta näyttäneet sarvikuonoilta tai krokotiileilta.

http://www.utah.com/stateparks/field_house.htm

http://www.dinoland.com/

Sääli, että meillä Suomessa ovat jääkaudet jyränneet jokseenkin kaiken biologisen todistusaineiston muinaisesta elämästä. Siksi onkin niin ironista se, että Suomessa on hyvin vähän kreationisteja väkilukuun suhteutettuna Utahiin verrattuna.

Lue lisää

Evokkien mielestä ihan selviä sarvikuonoja ja krokotiileja joilla on häntäkin kuin setripuu, vai oliko se nyt paju.

Kreationistilla tosiaan on se Jessen mainitsema hirsi (malka) silmässä jos pitää triceratopsin fossilisitunutts luurankoa krokotiilina! :D

Kollimaattori kirjoitti:

Kreationistilla tosiaan on se Jessen mainitsema hirsi (malka) silmässä jos pitää triceratopsin fossilisitunutts luurankoa krokotiilina! :D

Eli evokeilla on hirsi silmässä.

Kollimaattori kirjoitti:

En käynyt Salt Lake Cityssä lainkaan, vaan pysyttelin Utahin itärajalla dinosaurusalueella Kalliovuorten kupeessa, mahdollisimman kaukana mormoneista. ;)

Surullinen parivaljakko tuo Fleischmann & Pons. Kylmäfuusion tuottamisen mentyä myttyyn Utahin yliopistolle molemmat muuttivat Ranskaan, jossa Pons otti Ranskan kansalaisuuden. Molemmat osallistuivat sitten pääjehuina tuloksettomiin kylmäfuusion käynnistyskokeisiin, joissa polttivat 15 miljoonaa euroa Toyotan rahoja kunnes homma kuihtui nollatulokseen.

Eli ei, eivät ole tainneet saada patsaita. Melkein saivat tervassa kieriskelyn ja höyhennyksen.

Lue lisää

Mr. Fleischmann poistui valitettavasti. Pons asuu ja voi hyvin Ranskassa. Uskoivatkohan he itse todellakin asiaansa, se on jäänyt arvoitukseksi...

Surullista kreationistista länkytystä mark5. Silläkö tienaat taivasosuutesi

Jos haluaisit tietää evoluutioteorian todisteet, niin olisit ottanut niistä jo selvää.

Kreationismi on pelkkä salaliittoteoria. Jotta te olisitte oikeassa niin satojen itsenäisten ja keskenään kilpailevien yliopistojen pitäisi olla suuressa salaliitossa, joka ei vain estäisi niiden julkaisemasta tutkimustensa oikeita tuloksia, vaan niiden pitäisi sopia mitä ne voivat julkaista ja koska. Tällainen salaliittoteoria on tietenkin täysin absurdi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Jos haluaisit tietää evoluutioteorian todisteet, niin olisit ottanut niistä jo selvää.

Kreationismi on pelkkä salaliittoteoria. Jotta te olisitte oikeassa niin satojen itsenäisten ja keskenään kilpailevien yliopistojen pitäisi olla suuressa salaliitossa, joka ei vain estäisi niiden julkaisemasta tutkimustensa oikeita tuloksia, vaan niiden pitäisi sopia mitä ne voivat julkaista ja koska. Tällainen salaliittoteoria on tietenkin täysin absurdi.

Lue lisää

Evoluutiosta ei ole yhtään todistetta.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Jos haluaisit tietää evoluutioteorian todisteet, niin olisit ottanut niistä jo selvää.

Kreationismi on pelkkä salaliittoteoria. Jotta te olisitte oikeassa niin satojen itsenäisten ja keskenään kilpailevien yliopistojen pitäisi olla suuressa salaliitossa, joka ei vain estäisi niiden julkaisemasta tutkimustensa oikeita tuloksia, vaan niiden pitäisi sopia mitä ne voivat julkaista ja koska. Tällainen salaliittoteoria on tietenkin täysin absurdi.

Lue lisää

Massojen antama suosio ei ole mikään todiste asian oikeellisuudesta. Yliopistotkin ovat osa yhteiskunnan koulutusjärjestelmän massaa.
Saksassa yliopistotkin meni kansallissosialistisen massan menoon mukaan ja sitten erotettiin juutalaiset viranhaltijat (ja opiskelijat). Yliopistot eivät välttämättä edusta puhdasta tiedettä vaan ne ovat yhtä lailla politisoituneita kuin MUUKIN yhteiskunta.
Käsityksesi yliopistoista ei vastaa todellisuutta.
Kyseesä ei ole myöskään mikään salaliitto, vaan tämä on sitä käytäntöä mitä toimivissa yhteiskunnissa tapahtuu. Ajottain joissakin yhteiskunnissa valtaan pääsee jokin "ismi" joka vetää mukaansa myös koulutusjärjestelmän.

Koulutusjärjestelmät eivät toimi yhteiskunnan ulkopuolella. Menneinä historiallisina aikoina eurooppalaisissa yliopistoissa oli pakollisena oppiaineena teologia. Tämä tuli kristinuskon silloisesta valta-asemasta yhteiskunnissa.
Nyt 1800-luvun loppupuolen jälkeen tilalle on tullut "tieteellinen ajattelu" jossa kiinteänä osana on evoluutioteoria. ARVOJEN maailma on muuttunut (vaihtunut) toisenlaiseksi. Tämä on koulutusjärjestelmässä tapahtunut MUUTOS jossa myös massojen ajattelutapa "arvoista" on muuttunut (vaihtunut). Ei tämä ole mikään salaliitto vaan väistämätön muutos massojen ideologissa virtauksissa.
Näin ne yhteiskunnat muuttuu välillä valta-aseman saa radikaalit ajatussuunnat. Massojen tuki voi myös muuttua. (tähän se Neuvostoliittokin lopulta romahti, marxilais-leninistinen maailmankuva menetti massojen tuen. Näin kävi myös Saksassa kun kansallis-sosialismi menetti tukensa)
Yliopistoilla on oma osuutensa tässä massojen arvojen muokkaamisessa.
Mutta mitään "ehdottomaan totuuteen" johtavaa arvoa yliopistoilla ei ole.
Usein tutkimuksen suunnat on rahoituksestakin kiinni. Tutkimussuuntien valinnat ovat yhteiskunnallisia arvoja niitä tutkitaan mikä nähdään arvoksi nyt ja lähtitulevaisuudessa. Arvovalinta ei ole salaliitto.

massojen_valinta kirjoitti:

Massojen antama suosio ei ole mikään todiste asian oikeellisuudesta. Yliopistotkin ovat osa yhteiskunnan koulutusjärjestelmän massaa.
Saksassa yliopistotkin meni kansallissosialistisen massan menoon mukaan ja sitten erotettiin juutalaiset viranhaltijat (ja opiskelijat). Yliopistot eivät välttämättä edusta puhdasta tiedettä vaan ne ovat yhtä lailla politisoituneita kuin MUUKIN yhteiskunta.
Käsityksesi yliopistoista ei vastaa todellisuutta.
Kyseesä ei ole myöskään mikään salaliitto, vaan tämä on sitä käytäntöä mitä toimivissa yhteiskunnissa tapahtuu. Ajottain joissakin yhteiskunnissa valtaan pääsee jokin "ismi" joka vetää mukaansa myös koulutusjärjestelmän.

Koulutusjärjestelmät eivät toimi yhteiskunnan ulkopuolella. Menneinä historiallisina aikoina eurooppalaisissa yliopistoissa oli pakollisena oppiaineena teologia. Tämä tuli kristinuskon silloisesta valta-asemasta yhteiskunnissa.
Nyt 1800-luvun loppupuolen jälkeen tilalle on tullut "tieteellinen ajattelu" jossa kiinteänä osana on evoluutioteoria. ARVOJEN maailma on muuttunut (vaihtunut) toisenlaiseksi. Tämä on koulutusjärjestelmässä tapahtunut MUUTOS jossa myös massojen ajattelutapa "arvoista" on muuttunut (vaihtunut). Ei tämä ole mikään salaliitto vaan väistämätön muutos massojen ideologissa virtauksissa.
Näin ne yhteiskunnat muuttuu välillä valta-aseman saa radikaalit ajatussuunnat. Massojen tuki voi myös muuttua. (tähän se Neuvostoliittokin lopulta romahti, marxilais-leninistinen maailmankuva menetti massojen tuen. Näin kävi myös Saksassa kun kansallis-sosialismi menetti tukensa)
Yliopistoilla on oma osuutensa tässä massojen arvojen muokkaamisessa.
Mutta mitään "ehdottomaan totuuteen" johtavaa arvoa yliopistoilla ei ole.
Usein tutkimuksen suunnat on rahoituksestakin kiinni. Tutkimussuuntien valinnat ovat yhteiskunnallisia arvoja niitä tutkitaan mikä nähdään arvoksi nyt ja lähtitulevaisuudessa. Arvovalinta ei ole salaliitto.

Lue lisää

<>

Enkä missään vedonnut massojen suosioon. Enkä myöskään siihen mitä opetetaan tai koulutetaan. Vetosin siihen, että kaikki jotka asiaa ovat ammattimaisesti tutkineet ja johtopäätöksensä perustelleet ovat tulleet siihen tulokseen, että maapallon biodiversiteetti on syntynyt evoluutioteorian osoittamalla tavalla. Miksi kaikki, jotka ovat asiaa yrittäneet selvittää olisivat erehtyneet samalla tavalla?

Jotta kreationismi olisi totta ei vain biologia vaan myös geologia, kosmologia, arkeologia ja historia olisivat tieteenä yksi yhteensopiva valhe.

Ei, vaan evoluutiobiologit väittävät, että evoluutio on fakta todisteiden perusteella, ja evoluutioteorian puitteissa tutkitaan, kuinka se evoluutio on tapahtunut ja tapahtuu.

Valtaoja on pelle joka tunnustaa että hän ei tiedä.

Evoluutio on tosi asia, eli fakta. Kreationistien juna meni jo edellisellä vuosisadalla.
Viimeisten asemalle jääneiden urputus ei asiaa miksikään tule koskaan muuttamaan.

Haluatko kuulla vitsin?



Sinä olet se vitsi!

"Mies se tulee räkänokastakin, vaan ei tyhjän naurajasta"
Taisi tulla elämänpelin jaossa huono käsi. Otan osaa.

...evoluutio fakta... äääääääääähähhhähhhhääähhhhhäähhäähäähäää......

ähhhähhhähäh kirjoitti:

...evoluutio fakta... äääääääääähähhhähhhhääähhhhhäähhäähäähäää......

Älä naura koska he uskovat siihen ihan oikeesti...... eheeeeehhehhehhehheheee...

Evo... mitä.... äääääääähhhähhähhähähähähääääääääää..........

Rikas pohjanmaalainen mies halusi muuttaa USA:an loppuelämänsä ajaksi. Hänelle oli kerrottu, että amerikkalaiset ovan n. 10% tyhmempiä kuin eurooppalaiset.

Mies halusi elää loppuelämänsä tasavertaisena amerikkalaisten keskuudessa. Joten hän kysyi aivokirurgilta mitä voitaisiin tehdä, että hän olisi tasavertainen muiden kanssa. Kirurgi sanoi, että miehen aivoista voitaisiin poistaa 10% ja tällä tavalla tasavertaisuus saavutettaisiin.

Mies suostui leikkaukseen. Leikkauksen jälkeen kirurgi pahoitteli leikkauksessa tapahtunutta virhettä... miehen aivoista olikin vahingossa poistettu 90%. Tähän mies totesi: "Ei se mitään. Minä en usko evoluutioon!"

Evokit ei kykene muuta kuin länkyttämään joutavia koska evoluutiosta puuttuu todisteet.

sdksfh kirjoitti:

Evokit ei kykene muuta kuin länkyttämään joutavia koska evoluutiosta puuttuu todisteet.

Jos pidät silmiäsi kiinni, kävelet ennen pitkää kuoppaan.

Heikoksi on taso mennyt. Luulisi, että edes yksi täysipäinen kreationisti tulisi puolustamaan oppiaan, mutta näköjään ei. Siitä kun itse liikuin herätyskristillisissä piireissä on jo aikaa, eikä silloinkaan kreationismi ollut kovinkaan paljoa pinnalla. Niissä piireissä oli sentään lahjakastakin porukkaa, sanotaan uskon järkevyydestä mitä sanotaan.
Tällä palstalla tuntee tulleensa kreationistisen peruskoulun ala-asteen verkkokurssin harjoitustilaan. On kuin alle kymmenenvuotiaille olisi annettu kesöksi tehtävä: "Menkää evoluutiota käsittelevälle keskustelupalstalle ja todistakaa, että kreationismi on ainoa oikea tapa tutkia luonnontieteitä. Kirjoitusten taso on luokatonta.

Vaikutelma ainakin on, että fundisten sukurutsainen, jälkeenjäänyt jälkikasvu on määrätty kesälomiksi trollaamaan tiedepalstoille.

Kun Suomi24 on ainoa moderoimaton suuri keskustelupalsta, niin tässä sitä nyt ollaan!

Tai siis he ovat. ;)

Kaiken taustalla on erilainen käsitys todellisuudesta. Kreationisteilla on reaalitodellisuus ja evolutionisteilla on ikioma pseudotodellisuus.

Kreationisti ei voi esittää mitään todisteita pseudotodellisuudesta kiinni pitäville.
Evolutionisti taas ei voi ymmärtää reaalitodellisuuden todisteita.

ismin_voima kirjoitti:

Kaiken taustalla on erilainen käsitys todellisuudesta. Kreationisteilla on reaalitodellisuus ja evolutionisteilla on ikioma pseudotodellisuus.

Kreationisti ei voi esittää mitään todisteita pseudotodellisuudesta kiinni pitäville.
Evolutionisti taas ei voi ymmärtää reaalitodellisuuden todisteita.

Lue lisää

Vain lasten ja nuoren maan kreationistien "reaalitodellisuudessa" aasit ja käärmeet puhuvat ja aurinko oikeasti pysähtyy keskitaivaalle.
Itse entisenä herätyskristittynä osasin erottaa Raamatun viljelemän kuvakielen ja juutalaisuudessa yleisesti esiteyt opettavat tarinat faktuaalisesta tulkinnasta. Nyt jo maailmaa melko paljon nähneenä nuoren maan kreationismi näyttäytyy minulle pelkkänä absurdina aikuisten satuna. Tiede kielletään totaalisesti ja uskotaan kirjaimellisesti mitä mielikuvituksellisimpiin tarinoihin, joilla ei yleensäkään ole edes Raamattuun mitään yhtymäkohtia. En todellakaan kutsuisi sitä reaalitodellisuudeksi.

agnoskepo kirjoitti:

Vain lasten ja nuoren maan kreationistien "reaalitodellisuudessa" aasit ja käärmeet puhuvat ja aurinko oikeasti pysähtyy keskitaivaalle.
Itse entisenä herätyskristittynä osasin erottaa Raamatun viljelemän kuvakielen ja juutalaisuudessa yleisesti esiteyt opettavat tarinat faktuaalisesta tulkinnasta. Nyt jo maailmaa melko paljon nähneenä nuoren maan kreationismi näyttäytyy minulle pelkkänä absurdina aikuisten satuna. Tiede kielletään totaalisesti ja uskotaan kirjaimellisesti mitä mielikuvituksellisimpiin tarinoihin, joilla ei yleensäkään ole edes Raamattuun mitään yhtymäkohtia. En todellakaan kutsuisi sitä reaalitodellisuudeksi.

Lue lisää

Evoluutio uskovaiset kieltävät tieteen totaalisesti ja uskovat satuihin.

sdkjhksjh kirjoitti:

Evoluutio uskovaiset kieltävät tieteen totaalisesti ja uskovat satuihin.

Lapsellisuutesi on noteerattu. Mene kertomaan saarnamiehellesi, että tehtävä on suoritettu.

Tuo ewokin naurettavuus menee jo yli kaiken nöyristelyn herran pelon ja kadotuspelon mielistelyssä.

pelko kirjoitti:

Tuo ewokin naurettavuus menee jo yli kaiken nöyristelyn herran pelon ja kadotuspelon mielistelyssä.

Joo, kyllä evokkien naurettavuus on ihan omaa luokkaansa.

Eihän niitä tietenkään näe kun laittaa silmät kiinni, eikä kuule, jos joku sanoo, että mistä niitä löytyy, kun on sormet korvissa.

Ehkä se evoluutio on fakta jossain valhelandiassa joka on evokkien mielikuvituksissa.

landia kirjoitti:

Ehkä se evoluutio on fakta jossain valhelandiassa joka on evokkien mielikuvituksissa.

Evoluutio on faktaa myös maailman kaikkien johtavien yliopistojen mielestä.

Tiedon-kammo kirjoitti:

Evoluutio on faktaa myös maailman kaikkien johtavien yliopistojen mielestä.

allah on suuri, kaikkien moskeijoissa olevien imaamien mielestä. Heidän uskollaan on yhtä paljon painoarvoa kuin evoluutioon uskovilla.

ksjdfk kirjoitti:

allah on suuri, kaikkien moskeijoissa olevien imaamien mielestä. Heidän uskollaan on yhtä paljon painoarvoa kuin evoluutioon uskovilla.

Imaamien mileipiteet perustuvat vanhoihin uskonnollisiin kirjoihin, kuten kreationistienkin. Itse asiassa kyseessä on perusteiltaan aivan sama tarukokoelma.
Evoluutioteoria taas perustuu 150 vuotta jatkuneeseen tieteelliseen tutkimukseen, joten se rinnastaminen islamilaiseen tai kristilliseen kreationismiin on lapsellisen typerää. Jokainen, joka uskaltaa jatella omilla aivoillaan tajuaa kyllä asian.
Palvot samaa Jumalaa.

Allah-on-Jumala kirjoitti:

Imaamien mileipiteet perustuvat vanhoihin uskonnollisiin kirjoihin, kuten kreationistienkin. Itse asiassa kyseessä on perusteiltaan aivan sama tarukokoelma.
Evoluutioteoria taas perustuu 150 vuotta jatkuneeseen tieteelliseen tutkimukseen, joten se rinnastaminen islamilaiseen tai kristilliseen kreationismiin on lapsellisen typerää. Jokainen, joka uskaltaa jatella omilla aivoillaan tajuaa kyllä asian.
Palvot samaa Jumalaa.

Lue lisää

Evoluutio perustuu vanhaan kiinalaiseen satuun eikä mihinkään tutkimukseen.

On typerää luulla että sadut joissa hiiret muuttuvat yliluonnollisesti hevosiksi olisivat totta.

Evoluutiotoeoria on pelkkä uskomuksiin perustuva tarukokoelma.

sdkfhfs kirjoitti:

Evoluutio perustuu vanhaan kiinalaiseen satuun eikä mihinkään tutkimukseen.

On typerää luulla että sadut joissa hiiret muuttuvat yliluonnollisesti hevosiksi olisivat totta.

Evoluutiotoeoria on pelkkä uskomuksiin perustuva tarukokoelma.

Lue lisää

Otahan asioista selvää. Tutkitaanko sadoissa maailman huippuyliopistoissa kiinalaisia satuja? Evoluutiobiologiaa nissä ainakin tutkitaan.
Kommentistasi näkyy kreationistin pohjaton tyhmyys ja lapsellisuus. Valehtelet asiasta, joka on jokaiselle täysipäiselle ihmiselle päivän selvä. Vain silmänsä ja korvansa tukkinut kiihkouskovainen kreationistivajakki voi edes vitsinä mölistä jotain noin typerää. Olet häpeäksi äidillesi, opettajillesi, saarnamiehillesi ja uskonnollesi. Älystä vapaa möliäsi häpäisee kaiken sen, mikä sinulle on tärkeää, myös jumalasi.

Arvoisa nimimerkki "sdkfhfs ". Olet surullinen esimerkki kreationistipiirien sisäsiittoisuudesta ja sukurutsan älyllisiä ominaisuuksia rappeuttavista vaikutuksista. Olen seurannut kirjoitteluasi säälinsekaisin tuntein. Moderoimattomat nettipalstat lienevät enää ainut paikka, jossa enää voit toteuttaa itseäsi. Luulen, että jopa kreationistinen uskonlahkosi vieroksuu sinua älyllisen alamittaisuutesi ja jälkeenjääneisyytesi takia.

vajakki-mölyää kirjoitti:

Otahan asioista selvää. Tutkitaanko sadoissa maailman huippuyliopistoissa kiinalaisia satuja? Evoluutiobiologiaa nissä ainakin tutkitaan.
Kommentistasi näkyy kreationistin pohjaton tyhmyys ja lapsellisuus. Valehtelet asiasta, joka on jokaiselle täysipäiselle ihmiselle päivän selvä. Vain silmänsä ja korvansa tukkinut kiihkouskovainen kreationistivajakki voi edes vitsinä mölistä jotain noin typerää. Olet häpeäksi äidillesi, opettajillesi, saarnamiehillesi ja uskonnollesi. Älystä vapaa möliäsi häpäisee kaiken sen, mikä sinulle on tärkeää, myös jumalasi.

Lue lisää

Ei evoluutio ole mitään biologiaa vaan vanhaa satua.

dsjkf kirjoitti:

Ei evoluutio ole mitään biologiaa vaan vanhaa satua.

Olet sairas.
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota tutkitaan yliopistojen biologian tiedekunnan (ekologian) ja evoluutiobiologian osastoilla sadoissa yliopistoissa.
Jos jonkun lahkon saarnamiehet sanovat, ettei evoluutiota tapahdu ja pahnanpohjimmainen vajakki toistaa sitä kuin rikkinäinen äänilevy, niin ei se maailmaa miksikään muuta. Oikeassa maailmassa evoluutio on faktaa.

sdkfhfs kirjoitti:

Evoluutio perustuu vanhaan kiinalaiseen satuun eikä mihinkään tutkimukseen.

On typerää luulla että sadut joissa hiiret muuttuvat yliluonnollisesti hevosiksi olisivat totta.

Evoluutiotoeoria on pelkkä uskomuksiin perustuva tarukokoelma.

Lue lisää

Suosittelen, että katsoisit elokuvan Agora. Siinä ilmenee erittäin hyvin uskovaisten suvaitsevaisuus ja lähimmäisenrakkaus.

Sivistä_itseäsi kirjoitti:

Suosittelen, että katsoisit elokuvan Agora. Siinä ilmenee erittäin hyvin uskovaisten suvaitsevaisuus ja lähimmäisenrakkaus.

Suosittelen että et uskosi Evoluutio satuihin.

Tiedon-kammo kirjoitti:

Evoluutio on faktaa myös maailman kaikkien johtavien yliopistojen mielestä.

"Evoluutio on faktaa myös maailman kaikkien johtavien yliopistojen mielestä."

Uskoville fakta on juuri sitä mitä auktoriteetit sanoo. Tiedeuskovaiset uskovat kaikkeen mitä arvostetut yliopistot sanoo.
Joku vuosikymmen sitten saksalaiset yliopistot tunnustivat auktoriteetikseen kansallissosialaismin voiman ja juutalaiset erotettiin. Jotkin amerikkalaiset huippuyliopistot tunnustaa auktoriteetiksi uusliberalismin vaikka yksikään taloustieteen haara ei ole teoriaa tunnustanut ehdottoman oikeaksi.
Uusliberalismi on vain vallitseva taloustieteen teoria kun muita teorioita ollaan sysätty syrjemmälle.

Yliopistot toimivat yhteiskunnassa ei sen ulkopuolella. Yliopistoihin viittaaminen kertoo vain seń, että et tunne lainkaan reaalitodellisuutta. Voisit ryhtyä tutustumaan yliopisto- ja tiedepolitiikan syövereihin pohjamutia myöten.

pohjamutaa kirjoitti:

"Evoluutio on faktaa myös maailman kaikkien johtavien yliopistojen mielestä."

Uskoville fakta on juuri sitä mitä auktoriteetit sanoo. Tiedeuskovaiset uskovat kaikkeen mitä arvostetut yliopistot sanoo.
Joku vuosikymmen sitten saksalaiset yliopistot tunnustivat auktoriteetikseen kansallissosialaismin voiman ja juutalaiset erotettiin. Jotkin amerikkalaiset huippuyliopistot tunnustaa auktoriteetiksi uusliberalismin vaikka yksikään taloustieteen haara ei ole teoriaa tunnustanut ehdottoman oikeaksi.
Uusliberalismi on vain vallitseva taloustieteen teoria kun muita teorioita ollaan sysätty syrjemmälle.

Yliopistot toimivat yhteiskunnassa ei sen ulkopuolella. Yliopistoihin viittaaminen kertoo vain seń, että et tunne lainkaan reaalitodellisuutta. Voisit ryhtyä tutustumaan yliopisto- ja tiedepolitiikan syövereihin pohjamutia myöten.

Lue lisää

Ei ole mitään "tiedeuskovaisia". Loppuu se hölönpölösanan käyttö. Typerää maalitolppien siirtelyä!

Ei sitä tarvitse tehdä olemattomaksi koska se on olematon.

ksjfk kirjoitti:

Ei sitä tarvitse tehdä olemattomaksi koska se on olematon.

Kreationismi on maalitolppien siirtelyä ja todisteiden väärentelyä ja vääntelyä. Evoluutioteorialla on pitkäaikaista pitävää tutkimustietopohjaa, joka ilmenee ja pitää pintansa huolellisessa tarkastelussa.

Evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut.

sdkjhf kirjoitti:

Evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut.

Kuitenkin Jeesuksen toka tulemiseen tässä lähiaikoina uskot ihan täytenä faktana vai?

Maapallon laattatektoniikka ja evoluutioteoria eivät liity millään tavalla toisiinsa. Maapallon geofysiikka ei todellakaan vahvista evoluutioteoriaa.
Laattatektoniikka kertoo vain maapallon kiinteän kuoren rakenteesta sulan ja plastisen kerroksen päällä jonka merkittävänä osana on maapallon sisältä tulevan jatkuvan lämmön ja maan kuoren jäähtymisen termodynamiikka.
Maan kuori on epähomogeeninen eli se koostuu monenlaisista mineraaleista joilla on erilaiset lämpöominaisuudet ja lujuusominaisuudet. Tämä aiheuttaa kuoreen jännityksiä jotka pyrkivät vapautumaan mm. maanjäristyksinä ja tulivuoren purkauksina. Lyhyesti: maan kuori on epästabiili syntyvien jännityserojen vuoksi.
Ei tähän termodynamiikkaan ja syntyvien jännitysvoimien tasapainoon "pyrkimiset ja purkautumiset" (voimatasapainot)liity millään tavalla evoluutioteoria. Geofysiikka on fysiikkaa ei biologiaa.
Kun jännitykset maankuoressa kasvaa riittävän suureksi niin silloin rusahtaa ja pahasti.

murtuma_lujuus kirjoitti:

Maapallon laattatektoniikka ja evoluutioteoria eivät liity millään tavalla toisiinsa. Maapallon geofysiikka ei todellakaan vahvista evoluutioteoriaa.
Laattatektoniikka kertoo vain maapallon kiinteän kuoren rakenteesta sulan ja plastisen kerroksen päällä jonka merkittävänä osana on maapallon sisältä tulevan jatkuvan lämmön ja maan kuoren jäähtymisen termodynamiikka.
Maan kuori on epähomogeeninen eli se koostuu monenlaisista mineraaleista joilla on erilaiset lämpöominaisuudet ja lujuusominaisuudet. Tämä aiheuttaa kuoreen jännityksiä jotka pyrkivät vapautumaan mm. maanjäristyksinä ja tulivuoren purkauksina. Lyhyesti: maan kuori on epästabiili syntyvien jännityserojen vuoksi.
Ei tähän termodynamiikkaan ja syntyvien jännitysvoimien tasapainoon "pyrkimiset ja purkautumiset" (voimatasapainot)liity millään tavalla evoluutioteoria. Geofysiikka on fysiikkaa ei biologiaa.
Kun jännitykset maankuoressa kasvaa riittävän suureksi niin silloin rusahtaa ja pahasti.

Lue lisää

"Maan kuori on epähomogeeninen eli se koostuu monenlaisista mineraaleista joilla on erilaiset lämpöominaisuudet ja lujuusominaisuudet. Tämä aiheuttaa kuoreen jännityksiä jotka pyrkivät vapautumaan mm. maanjäristyksinä ja tulivuoren purkauksina."

Virheesi ovat niin karkeita, että en viitsi olla korjaamatta.
Laattatektoniikan aiheuttamat maan kuoren jännitykset eivät todellakaan liity siihen, että eri materiaaleilla on eri lämpöominaiuudet. Kyseessä ovat aivan toiset voimat.
Laattatektoniikka liittyy evoluutiobiologiaan siten, että se muokkaa geologisia kerrostumia ja ilman geologian tuntemista järjellinen paleontologia olisi mahdotonta. Juuri laattatektoniikan aiheuttama vuoristojen nousu selittää merifosiilit ylhäällä vuorilla ja samaten yhtäläisten ikivanhojen kasvifossiilien löytymiset Atlantin vastakkaisilta rannoilta. Laattatektoniikan ja geologian ymmärtäminen on oleellinen osa paleontologiaa, joka taas on yksi evoluution tärkeistä työkaluista. Itse asiassa fossiilien tutkiminenkin on aloitettu nimen omaan geologien toimesta.

Olet useasti väittänyt, että evoluutioteoria on muka umpioitunut. Nyt yrität itse rajata eliölöydöksiä selittävän mekanismin evoluutiotutkimukseen kuuluvien tieteiden ulkopuolelle. Yritä nyt päättää.

agnoskepo kirjoitti:

"Maan kuori on epähomogeeninen eli se koostuu monenlaisista mineraaleista joilla on erilaiset lämpöominaisuudet ja lujuusominaisuudet. Tämä aiheuttaa kuoreen jännityksiä jotka pyrkivät vapautumaan mm. maanjäristyksinä ja tulivuoren purkauksina."

Virheesi ovat niin karkeita, että en viitsi olla korjaamatta.
Laattatektoniikan aiheuttamat maan kuoren jännitykset eivät todellakaan liity siihen, että eri materiaaleilla on eri lämpöominaiuudet. Kyseessä ovat aivan toiset voimat.
Laattatektoniikka liittyy evoluutiobiologiaan siten, että se muokkaa geologisia kerrostumia ja ilman geologian tuntemista järjellinen paleontologia olisi mahdotonta. Juuri laattatektoniikan aiheuttama vuoristojen nousu selittää merifosiilit ylhäällä vuorilla ja samaten yhtäläisten ikivanhojen kasvifossiilien löytymiset Atlantin vastakkaisilta rannoilta. Laattatektoniikan ja geologian ymmärtäminen on oleellinen osa paleontologiaa, joka taas on yksi evoluution tärkeistä työkaluista. Itse asiassa fossiilien tutkiminenkin on aloitettu nimen omaan geologien toimesta.

Olet useasti väittänyt, että evoluutioteoria on muka umpioitunut. Nyt yrität itse rajata eliölöydöksiä selittävän mekanismin evoluutiotutkimukseen kuuluvien tieteiden ulkopuolelle. Yritä nyt päättää.

Lue lisää

"Laattatektoniikan aiheuttamat maan kuoren jännitykset eivät todellakaan liity siihen, että eri materiaaleilla on eri lämpöominaiuudet. Kyseessä ovat aivan toiset voimat."

Lueppas ne oppikirjasi tarkemmin. Maan ja merten pohjan kiinteä kuori makaa sulan ja plastisen kerroksen päällä. Tämä maan ytimestä tuleva lämpö varmasti vaikuttaa. Toinen tekijä on maan ja kuun välinen vetovoima, se aiheuttaa merissä vuorovesi-ilmiön. Mutta myös se aiheuttaa maan ja merten pohjan kiinteän kuoreen vastaavanlaista repivää liikettä. Suomessakin Perämerellä maa on jatkuvassa nousussa, painovoima vaikuttaa massoihin olkoon ne missä faasissa tahansa (kiinteä, nestemäinen, kaasu).
Maapallon pinta on epästabiilissa tilassa. Merten ja mantereiden korkeus vaihtelee. (tämä on todettu kiistattomasti painovoima anomalioiden mittauksissa) Maan "sula" kerros ei sekään ole aivan tasapaksu eikä vakaa vaan siinä tapahtuu lämpövirtauksia joilla on yhteys mannerlaattojen ja merten painovoimavaihteluihin. Kuuma sula ja plastinen kerros ei anna vakaata pohjaa kiinteille rakenteille (tämä on normaali fysikaalinen fakta) eli painovoima repii pintakerroksia.

Miksi edes luulet, että kuun vetovoima vaikuttaisi vain meriin merenpinnan vaihteluina? Neste on vain yksi massan olotila ja kiinteä on toinen olotila ja kolmas on kaasumainen olotila. (fysikaalisesti nesteellä ja kaasulla on myös oma massapaino) Merten vesilläkin on oma painonsa samoin kuin ilmakehällä ja kuun vetovoima vaikuttaa näihin yhtälailla kuin maan kinteään kuoreenkin.

Maan pinnan korkeus todellakin ELÄÄ (vaihtelee) se ei ole stabiili. Suurimmat jännitysvoimat purkautuvat mannerlaattojen reunoilla koska siellä on suurempi
epävakauskin. (reunavaikutus)
Et kai kuvittele mannerlaatojen liikkumisen syyksi mielikuvitusta? Kyllä ne tulee fysikaalisten voimien, jännitysten, purkautumisista. Jossakin ajassa ne kasautuneet jännitykset laukeavat pakosta. Seismologit ja vulkanologit yrittävät keksiä matemaattisia ennusteita tähän prosessiin, toistaiseksi tässä ei olla onnistuttu koska epävarmuustekijöitä on vielä liikaa. Todennäköiset "murtumapaikat" kyllä tunnetaan aika hyvin. Sula ja plastinen kerros ei edes ole lämpötilaltaan vakaa vaan siinäkin on lämpötila eroja lämpövirtausten vuoksi. Maan magnetismilla voi olla tähän oma osuutensa mutta näitä lämpövirtoja ei tunneta riittävän hyvin.
Maapallon sisällä on siis vaikuttamassa monia voimia. Ja kuu on yksi vahva tekijä. Lyhyesti: lämpö on energian muoto joten maapallon kerrosten termodynamiikkaa ei voi kokonaan syrjäyttää.
PS. Nepalin viimeisissä maanjäristyksissä uutisoitiin jopa siitäkin, että Everestin korkeus olisi muuttunut muutamalla sentillä. Himalajan vuoristokaan ei ole stabiilissa tilassa. Oliko se nyt v. 2004 maanjäristyksessä ja tsunamissa Intian valtamerellä, Sumatran saarikin liikahti. Liikkumista siis tapahtuu kun voimia laukeaa syvissä kerroksissa. Liikkuminen voi olla myös "ylös-alas" suuntaista.

Ei tässä mitään huuhaata olla esitetty. Todellisuus ja teoria eivät aina osu yhteen. Minä luotan enemmän todellisuuteen vaikka en kaikkia tapahtumien syitä tuntisikaan, mutta käsitys geofysikaalista voimista kyllä on.
Kokeilepa tätä talvella ja kävele jäälauttojen reunoilla, kyllä siinä tuntuu tuo ylös-alas liike ihan todellisesti. Mannerlaatat ovat samanlaisia, kuu niitä keikuttaa sulan ja plastisen kerroksen päällä et vain huomaa sitä omassa mittakaavassasi.

agnoskepo kirjoitti:

"Maan kuori on epähomogeeninen eli se koostuu monenlaisista mineraaleista joilla on erilaiset lämpöominaisuudet ja lujuusominaisuudet. Tämä aiheuttaa kuoreen jännityksiä jotka pyrkivät vapautumaan mm. maanjäristyksinä ja tulivuoren purkauksina."

Virheesi ovat niin karkeita, että en viitsi olla korjaamatta.
Laattatektoniikan aiheuttamat maan kuoren jännitykset eivät todellakaan liity siihen, että eri materiaaleilla on eri lämpöominaiuudet. Kyseessä ovat aivan toiset voimat.
Laattatektoniikka liittyy evoluutiobiologiaan siten, että se muokkaa geologisia kerrostumia ja ilman geologian tuntemista järjellinen paleontologia olisi mahdotonta. Juuri laattatektoniikan aiheuttama vuoristojen nousu selittää merifosiilit ylhäällä vuorilla ja samaten yhtäläisten ikivanhojen kasvifossiilien löytymiset Atlantin vastakkaisilta rannoilta. Laattatektoniikan ja geologian ymmärtäminen on oleellinen osa paleontologiaa, joka taas on yksi evoluution tärkeistä työkaluista. Itse asiassa fossiilien tutkiminenkin on aloitettu nimen omaan geologien toimesta.

Olet useasti väittänyt, että evoluutioteoria on muka umpioitunut. Nyt yrität itse rajata eliölöydöksiä selittävän mekanismin evoluutiotutkimukseen kuuluvien tieteiden ulkopuolelle. Yritä nyt päättää.

Lue lisää

"Laattatektoniikka liittyy evoluutiobiologiaan siten, että se muokkaa geologisia kerrostumia ja ilman geologian tuntemista järjellinen paleontologia olisi mahdotonta. "

Äläs nyt huuhaat väitä. Laattatektoniikka syntyi paljon ennenkuin elämää edes syntyi (näin ainakin evoluutioteoriassa). Aikatauluissa on suuri ero.
Tieteen käsityksen mukaan maapallon pinta jäähtyi eli ne mannerlaatat syntyivät jo tässä vaiheessa. Ja sitten "alkumeressä" alkoi syntyä elämää.
Ja tähän "alkumereen" liittyy se todistamaton kummallisuus, että jotkin tiedekirjat esittävät merten kiinteän pohjan iäksi vain 200 miljoonaa vuotta kun muun maapallon ikä on n. 3-4 miljardia vuotta? Miten merten kiinteä pohja voi olla näin nuorta? (näin mm. Ursan julkaisu maapallon geofysiikasta)

Luulisi, että sulan kerroksen lämpö olisi kiehauttanut veden pois jos jäähtynyttä kiinteää pohjaa merissä ei olisi?
Noin isoa aikaskaala eroa ei voi ymmärtää.
Taitaa teoreettinen ajattelu hypellä liikaa mielikuvituksen mukana? Miten on mahdollista se, että merten kiinteä pohja olisi vasta 200 miljoonaan vuotta vanhaa? Samaan hengen vetoon väitetään maapallon iäksi 3-4 miljardia vuotta?
Miten mantereilla ja merten pohjilla voi olla näin suuri ero.

Pitäisikö tässä apuun kutsua Hercule Poirot kun hän osaa käyttää harmaita aivosolujaan aktiivisesti?

murtuu_se kirjoitti:

"Laattatektoniikan aiheuttamat maan kuoren jännitykset eivät todellakaan liity siihen, että eri materiaaleilla on eri lämpöominaiuudet. Kyseessä ovat aivan toiset voimat."

Lueppas ne oppikirjasi tarkemmin. Maan ja merten pohjan kiinteä kuori makaa sulan ja plastisen kerroksen päällä. Tämä maan ytimestä tuleva lämpö varmasti vaikuttaa. Toinen tekijä on maan ja kuun välinen vetovoima, se aiheuttaa merissä vuorovesi-ilmiön. Mutta myös se aiheuttaa maan ja merten pohjan kiinteän kuoreen vastaavanlaista repivää liikettä. Suomessakin Perämerellä maa on jatkuvassa nousussa, painovoima vaikuttaa massoihin olkoon ne missä faasissa tahansa (kiinteä, nestemäinen, kaasu).
Maapallon pinta on epästabiilissa tilassa. Merten ja mantereiden korkeus vaihtelee. (tämä on todettu kiistattomasti painovoima anomalioiden mittauksissa) Maan "sula" kerros ei sekään ole aivan tasapaksu eikä vakaa vaan siinä tapahtuu lämpövirtauksia joilla on yhteys mannerlaattojen ja merten painovoimavaihteluihin. Kuuma sula ja plastinen kerros ei anna vakaata pohjaa kiinteille rakenteille (tämä on normaali fysikaalinen fakta) eli painovoima repii pintakerroksia.

Miksi edes luulet, että kuun vetovoima vaikuttaisi vain meriin merenpinnan vaihteluina? Neste on vain yksi massan olotila ja kiinteä on toinen olotila ja kolmas on kaasumainen olotila. (fysikaalisesti nesteellä ja kaasulla on myös oma massapaino) Merten vesilläkin on oma painonsa samoin kuin ilmakehällä ja kuun vetovoima vaikuttaa näihin yhtälailla kuin maan kinteään kuoreenkin.

Maan pinnan korkeus todellakin ELÄÄ (vaihtelee) se ei ole stabiili. Suurimmat jännitysvoimat purkautuvat mannerlaattojen reunoilla koska siellä on suurempi
epävakauskin. (reunavaikutus)
Et kai kuvittele mannerlaatojen liikkumisen syyksi mielikuvitusta? Kyllä ne tulee fysikaalisten voimien, jännitysten, purkautumisista. Jossakin ajassa ne kasautuneet jännitykset laukeavat pakosta. Seismologit ja vulkanologit yrittävät keksiä matemaattisia ennusteita tähän prosessiin, toistaiseksi tässä ei olla onnistuttu koska epävarmuustekijöitä on vielä liikaa. Todennäköiset "murtumapaikat" kyllä tunnetaan aika hyvin. Sula ja plastinen kerros ei edes ole lämpötilaltaan vakaa vaan siinäkin on lämpötila eroja lämpövirtausten vuoksi. Maan magnetismilla voi olla tähän oma osuutensa mutta näitä lämpövirtoja ei tunneta riittävän hyvin.
Maapallon sisällä on siis vaikuttamassa monia voimia. Ja kuu on yksi vahva tekijä. Lyhyesti: lämpö on energian muoto joten maapallon kerrosten termodynamiikkaa ei voi kokonaan syrjäyttää.
PS. Nepalin viimeisissä maanjäristyksissä uutisoitiin jopa siitäkin, että Everestin korkeus olisi muuttunut muutamalla sentillä. Himalajan vuoristokaan ei ole stabiilissa tilassa. Oliko se nyt v. 2004 maanjäristyksessä ja tsunamissa Intian valtamerellä, Sumatran saarikin liikahti. Liikkumista siis tapahtuu kun voimia laukeaa syvissä kerroksissa. Liikkuminen voi olla myös "ylös-alas" suuntaista.

Ei tässä mitään huuhaata olla esitetty. Todellisuus ja teoria eivät aina osu yhteen. Minä luotan enemmän todellisuuteen vaikka en kaikkia tapahtumien syitä tuntisikaan, mutta käsitys geofysikaalista voimista kyllä on.
Kokeilepa tätä talvella ja kävele jäälauttojen reunoilla, kyllä siinä tuntuu tuo ylös-alas liike ihan todellisesti. Mannerlaatat ovat samanlaisia, kuu niitä keikuttaa sulan ja plastisen kerroksen päällä et vain huomaa sitä omassa mittakaavassasi.

Lue lisää

Agnoskepo kirjoitti:
"maan kuoren jännitykset eivät todellakaan liity siihen, että eri materiaaleilla on eri lämpöominaiuudet. Kyseessä ovat aivan toiset voimat."

Eli alkuperäinen väitteesi oli taas ihan puuta heinää ja kun asiaa tunteva oikaisi, alkoi taas sama pitkä mutta sisällöltään tyhjä jargoni. Olen satavarma, että AG tietää kuun vaikutukset ja laattatektoniikan perusteet ainakin yhtä hyvin kuin sinä.

kerrotaan_satuja kirjoitti:

"Laattatektoniikka liittyy evoluutiobiologiaan siten, että se muokkaa geologisia kerrostumia ja ilman geologian tuntemista järjellinen paleontologia olisi mahdotonta. "

Äläs nyt huuhaat väitä. Laattatektoniikka syntyi paljon ennenkuin elämää edes syntyi (näin ainakin evoluutioteoriassa). Aikatauluissa on suuri ero.
Tieteen käsityksen mukaan maapallon pinta jäähtyi eli ne mannerlaatat syntyivät jo tässä vaiheessa. Ja sitten "alkumeressä" alkoi syntyä elämää.
Ja tähän "alkumereen" liittyy se todistamaton kummallisuus, että jotkin tiedekirjat esittävät merten kiinteän pohjan iäksi vain 200 miljoonaa vuotta kun muun maapallon ikä on n. 3-4 miljardia vuotta? Miten merten kiinteä pohja voi olla näin nuorta? (näin mm. Ursan julkaisu maapallon geofysiikasta)

Luulisi, että sulan kerroksen lämpö olisi kiehauttanut veden pois jos jäähtynyttä kiinteää pohjaa merissä ei olisi?
Noin isoa aikaskaala eroa ei voi ymmärtää.
Taitaa teoreettinen ajattelu hypellä liikaa mielikuvituksen mukana? Miten on mahdollista se, että merten kiinteä pohja olisi vasta 200 miljoonaan vuotta vanhaa? Samaan hengen vetoon väitetään maapallon iäksi 3-4 miljardia vuotta?
Miten mantereilla ja merten pohjilla voi olla näin suuri ero.

Pitäisikö tässä apuun kutsua Hercule Poirot kun hän osaa käyttää harmaita aivosolujaan aktiivisesti?

Lue lisää

"Äläs nyt huuhaat väitä. Laattatektoniikka syntyi paljon ennenkuin elämää edes syntyi (näin ainakin evoluutioteoriassa)."
Miten niin huuhaata? AG kirjoitti, ettei paleontologiaa voi harjoittaa, jos ei tunne laattatektoniikan geologisia vaikutuksia. Minä en löytänyt kohtaa, jossa sanottaisiin laattatektoniikan vaikuttaneen itse evoluutioon. Voitko osoittaa, millä kohtaa niin väitettiin.
Kun et ymmärrä lukemaasi, vastaväitteesi menevät täysin lepikkoon. Mutta kuten jo aikaisemminkin kerroin, taitaa ÄO olla ihan liian alhainen muhun kuin tyhjään jankuttamiseen. AG pesee sinut sata-nolla, mutta et taida itse edes tajuta sitä. Muut lukijat kyllä tajuavat.

Mitä ihmettelemääsi kiinteän pohjan ikään tulee, niin merenpohjan nuoruus johtuu siitä, että esimerkiksi Atlantin keskiselänteessää syntyy jatkuvasti uutta merenpohjaa. Vanhat mantereella sijaitsevat vuoristot sen sijaan ovat joskus ammoin olleet merenpohjaa, jonka laattatektoniikka on kasannut vuoriksi.

Ei tarvita Hercule Poirota. Tarvitaan vähän geologian perustietoja ja edes lähelle normaalia oleva ÄO. Sinulle asia voi olla mahdoton ymmärtää, kuten näköjään niin moni muukin asia.

Kannattaisiko vähän spesifioida kenelle vastasit? Ei se epämääräisyys muuta sitä, että joillekin näkemyksille ei ole pitävää todellisuuspohjaa tai ainakaan riittäviä todisteita.

Ei tuo paska totuudeksi muutu, vaikka kuinka monta kertaa sitä toistelisit (kuten teetkin).

Esimerkiksi heidelbergin ihmisen ja nykyihmisen sekä heidelbergin ihmisen ja neanderdahlilaisen välimuotoja on löydetty paljon.
S.J. Gouldin mukaan valaan siirtymäfossiilisto on "Paras sarja siirtymäfossiileja, josta evoluutiopaeontologi voi haaveilla".
Myös lukuisia muita välimuotoja löytyy, joten joko tietosi ovat perin heikot tai sitten valehtelet.
Pehmytkudosten löytyminen dinojenluista on kreatinistien tahallinen ja räikeä väärintulkinta tutkimusartikkelista. Tutkija itse on jyrkästi sanoutunut irti kyseisestä väitteestä, vaikka on itsekin kuulemma vakaumuksellinen kristitty.

Miksi te kressut valehtelette?

oiuoiooouo kirjoitti:

Esimerkiksi heidelbergin ihmisen ja nykyihmisen sekä heidelbergin ihmisen ja neanderdahlilaisen välimuotoja on löydetty paljon.
S.J. Gouldin mukaan valaan siirtymäfossiilisto on "Paras sarja siirtymäfossiileja, josta evoluutiopaeontologi voi haaveilla".
Myös lukuisia muita välimuotoja löytyy, joten joko tietosi ovat perin heikot tai sitten valehtelet.
Pehmytkudosten löytyminen dinojenluista on kreatinistien tahallinen ja räikeä väärintulkinta tutkimusartikkelista. Tutkija itse on jyrkästi sanoutunut irti kyseisestä väitteestä, vaikka on itsekin kuulemma vakaumuksellinen kristitty.

Miksi te kressut valehtelette?

Lue lisää

Ne ovat vain kuviteltuja välimuotoja. Miksi valehtelet?

oiuoiooouo kirjoitti:

Esimerkiksi heidelbergin ihmisen ja nykyihmisen sekä heidelbergin ihmisen ja neanderdahlilaisen välimuotoja on löydetty paljon.
S.J. Gouldin mukaan valaan siirtymäfossiilisto on "Paras sarja siirtymäfossiileja, josta evoluutiopaeontologi voi haaveilla".
Myös lukuisia muita välimuotoja löytyy, joten joko tietosi ovat perin heikot tai sitten valehtelet.
Pehmytkudosten löytyminen dinojenluista on kreatinistien tahallinen ja räikeä väärintulkinta tutkimusartikkelista. Tutkija itse on jyrkästi sanoutunut irti kyseisestä väitteestä, vaikka on itsekin kuulemma vakaumuksellinen kristitty.

Miksi te kressut valehtelette?

Lue lisää

Laitan tähän ns. objektiivisen osapuolen linkin. Netistä löytyy tieteellisiä artikkeleita näistä pehmytkudos- ja punasolulöydöistä vaikka kuinka paljon.
http://www.tekniikkatalous.fi/incoming/2015-06-10/Huippuharvinainen-näyte---75-miljoonaa-vuotta-vanhasta-dinosauruksen-fossiilista-eristettiin-veren-punasoluja-3323242.html

Tässä myös linkki listaan, josta löytyy kaikkien niiden tiedemiesten nimet, jotka suhtautuvat kriittisesti evoluutioteoriaan.
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

Laitan linkin myös erään turkkilaisen tutkijan fossilimuseon sivulle. Voit käydä ihmettelemässä, miten monta sataa lajia elää tänä päivänäkin täysin muuttumattomana:
http://www.fossil-museum.com/fossils/index.php
Eikö ole mielenkiintoista, että sadat peräti miljoonia vuosia vanhoiksi arvioidut eliölajit elävät muuttumattomina nykyäänkin? Kaiken järjen mukaan myös välimuotojen pitäisi elää nykyäänkin. Kaiken järjen mukaan välimuotofossiileja pitäisi löytyä ainakin viisinkertainen määrä jo löydettyihin fossileihin verrattuna. Jos tutkit asiaa, niin huomaat, että välimuotofossiilien puute on kehitysoppiin uskoville (ja sen tunteville) vakava ongelma, jonka he itse myöntävät. Ikävä kyllä toimiva teoria mikroevoluutiosta (lajien sisäinen muuntelu) on sekoittanut evoluutioteoriaan uskovien päät ja totuutta on vaikea myöntää, vaikka todisteet ovat silmien edessä. Jos luit nuo em. linkit, niin vielä kannattaa etsiä netistä tietoa siitä, että useimmat dinosaurusten luut, jotka on maakerrosten alta kaivettu, haisevat. Niissä on kalman haju, mutta siltikään totuutta ei myönnetä. Ottakaa nyt hyvät ihmiset jo järki käteen, kiitos!

oiuoiooouo kirjoitti:

Esimerkiksi heidelbergin ihmisen ja nykyihmisen sekä heidelbergin ihmisen ja neanderdahlilaisen välimuotoja on löydetty paljon.
S.J. Gouldin mukaan valaan siirtymäfossiilisto on "Paras sarja siirtymäfossiileja, josta evoluutiopaeontologi voi haaveilla".
Myös lukuisia muita välimuotoja löytyy, joten joko tietosi ovat perin heikot tai sitten valehtelet.
Pehmytkudosten löytyminen dinojenluista on kreatinistien tahallinen ja räikeä väärintulkinta tutkimusartikkelista. Tutkija itse on jyrkästi sanoutunut irti kyseisestä väitteestä, vaikka on itsekin kuulemma vakaumuksellinen kristitty.

Miksi te kressut valehtelette?

Lue lisää

Tässä National Geographic:in sivustolta tietoa seitsemästä merkittävimmästä välimuodosta. Vain yksi fossiili on joukossa, loput ovat mielikuvituksellisia piirroksia, kuten evoluutioon uskovaisilla on tapana tehdä. Ja tuo fossiili, Amphistium, on vain kala, jolla ei voi perustella sitä, että kala olisi noussut maalle ja alkanut hengittää keuhkoilla.

http://news.nationalgeographic.com/news/2009/02/photogalleries/darwin-birthday-evolution/photo3.html

Heidelbergin ihminen on kehitetty ainoastaan yhdestä löydetystä alaluusta. Aika vahvoja johtopäätelmiä ovat evoluutiouskovaiset yhden löydetyn luunkappaleen perusteella tehneet, mutta tämä ei yllätä. Jokainen varmaan muistaa Earnst Haeckelin harhaanjohtavat piirrokset, Piltdownin ihmisen (väärennös), Nebraskan ihmisen (yhden hampaan perusteella rakennettiin koko esi-ihminen, hammas osoittautui lopulta sian hampaaksi ym. ym.) Kiinassa on tehty lukemattomia fossiiliväärennöksiä mm. lajien välimuodoista. Miksi?

Opettaja64 kirjoitti:

Tässä National Geographic:in sivustolta tietoa seitsemästä merkittävimmästä välimuodosta. Vain yksi fossiili on joukossa, loput ovat mielikuvituksellisia piirroksia, kuten evoluutioon uskovaisilla on tapana tehdä. Ja tuo fossiili, Amphistium, on vain kala, jolla ei voi perustella sitä, että kala olisi noussut maalle ja alkanut hengittää keuhkoilla.

http://news.nationalgeographic.com/news/2009/02/photogalleries/darwin-birthday-evolution/photo3.html

Heidelbergin ihminen on kehitetty ainoastaan yhdestä löydetystä alaluusta. Aika vahvoja johtopäätelmiä ovat evoluutiouskovaiset yhden löydetyn luunkappaleen perusteella tehneet, mutta tämä ei yllätä. Jokainen varmaan muistaa Earnst Haeckelin harhaanjohtavat piirrokset, Piltdownin ihmisen (väärennös), Nebraskan ihmisen (yhden hampaan perusteella rakennettiin koko esi-ihminen, hammas osoittautui lopulta sian hampaaksi ym. ym.) Kiinassa on tehty lukemattomia fossiiliväärennöksiä mm. lajien välimuodoista. Miksi?

Lue lisää

"Heidelbergin ihminen on kehitetty ainoastaan yhdestä löydetystä alaluusta. "

Sinun tietosi on sadan vuoden takaa. Luuletko, ettei evoluution todisteet ole heidelbergin ihmisen kohdalla lisääntyneet? Et kai. Uskoakseni valehtelet aivan tahallasi.
Valste "Ihmislajon synty"s. 206 Homo heidelbergensis:
"Muutama vuosikymmen sitten löytöjä oli kertynyt jo kymmenistä paikoista."
"...Espanjan..Sima de los Huesosista löydettyjen kymmenien yksilöiden jäännökset ovat 350000- 500 000 vuoden ikäisiä."

S209 "Vaikeudet nuorimpien Heidelbergensis yksilöiden tunnistamisessa johtuvat yksinkertaisesti siitä, etttä laji oli Euroopassa ja Länsi-Assiassa hyvää vauhtia muuttumassa neanderdahlilaiseksi."
S210: "Atapuercassa on löytynyt yhteensä ylli 4000 ihmisfossiilia sormi- ja varvasluita...joukossa on kuitenkin myös satoja suurempia fossiileja. Luut ovat peräisin ainakin 32 yksilöstä..."

Homo heidelbergensistä on löytöjä varmaan jo sadoista eri yksilöistä ja osa niistä on välimuotoja neanderdahlilaiseen ja nykyihmiseen. Ja kreationisti kertoo vain yhdestä yli sata vuotta sitten löydetystä leukaluusta. Jos kyseessä ei ole tahallinen valehtelu, niin sitten täydellinen tietämättömyys aiheesta.
Muutkin juttusi menevät samaan kategoriaan. Joko karkeaa valehtelua, liioittelua tai tietämättömyyteen perustuvaa tyhmyyttä.

Taaskin kaikki johtavat antropologit ovat kreationistien kanssa eri mieltä. Mistähän johtuu.´?
Lainailet ajat sitten vanhentuneita kreationistien tekstejä, jotka eivät ilmestyessäänkään täyttäneet mitään tieteellisiä kriteereitä.
Kuten kerroin, kyse ei ole pelkästä leukaluusta, jota valhetta kreationistit yrittävät sitkeästi jatkaa, kuten sinäkin edellä. Paremmin tai huonommin säilyneitä yksilöitä ja yksilöiden osia on löydetty vähintäänkin parisataa ja aina niin vanhoista kerrostumista, ettei sieltä ole ikinä löydetty nykyihmistä. Myöskään lajin sisäisestä vaihtelusta ei ole kyse, kuten artikkelisi valehtelee. Siirtymäfossiileja sekä Cro Magnonin, että H. neanderdahliksen suuntaan löytyy useita ja lajiutuminen on vankasti todistettua faktaa. Nykyihmisen ja neanderdahlilaisen sukulaisuus onkin sitten jo geeniteknologiallakin todennettu Svante Päboon ryhmän toimesta.
Kreationistien kokouksissa nuo lainaamasi väitteet voivat vielä upota, mutta sinun on tuolla materiaalilla melkoisen turha tulla palstoille, joissa joku tietää edes alkeita asioista, joista on puhe.

Luehan ensin Valsten "Ihmislajin synty" ja Stringerin "Vain yksi jäi" ja tule sen jälkeen keskustelemaan ihmisen evoluutiosta. Molemmat kirjat on päivitetty 2010 luvun tietoon asiasta. Ei tarvitse turvautua vuosikymmenten tai jopa yli vuosisadan takaisiin kreationistien tarinoihin, jotka silloisenkin tiedon valossa olivat virheellisiä.

"Another scientist said it had the same appearance as the skull of a modern Eskimo. "
Eikä tuossakaan lähdettä tai edes nimiä. Tätä se kressuilla on ollut sen kolmekymmentä vuotta, kun olen heidän kirjoitteluaan seurannut. Kressujen lähteet ovat yleensä vielä paljon vanhempia ja täysin ajastaan jälkeen jääneitä.

Hihhulit valehtelevat aina.

Valehtelevalle_vajakille kirjoitti:

Hihhulit valehtelevat aina.

Niinhän ne evoluutio hihhulit tekee.

iweyir kirjoitti:

Niinhän ne evoluutio hihhulit tekee.

Taas valehtelit.

Valehtelevalle_vajakille kirjoitti:

Taas valehtelit.

Sinä valehtelit.

Tuhkimo satu ja evoluutioteoria ovat peruuttamattomasti satuja.

wsfh kirjoitti:

Tuhkimo satu ja evoluutioteoria ovat peruuttamattomasti satuja.

Uskotko kuitenkin lääkärin lausuntoihin omien syöpäsolujesi suhteen vaikka et itse näekään niitä? Nekö ovat vieneet todellisuudentajusi?

Satojen maailman huippuyliopistojen evoluutiotutkijat tutkivat siis vain omaa mielikuvitustaan?
Olet henkisesti sairas väittäessäsi noin. Defenssisi ei ole enää mitenkään järkevyyden rajoissa. Pakkomielteinen kieltämisesi ylittää terveen järjen asettamat raamit totaalisesti. Sinun kannattaisi ottaa yhteyttä paikkakuntasi mielenterveystoimistoon. Noin totaalinen tosiasioiden sivuuuttaminen ja reaalimaailman kieltäminen aiheuttaa varmasti jo muitakin psyyken ongelmia, jotka olisi paras hoitaa mahdollisimman nopeasti.

Ystävän-neuvo kirjoitti:

Satojen maailman huippuyliopistojen evoluutiotutkijat tutkivat siis vain omaa mielikuvitustaan?
Olet henkisesti sairas väittäessäsi noin. Defenssisi ei ole enää mitenkään järkevyyden rajoissa. Pakkomielteinen kieltämisesi ylittää terveen järjen asettamat raamit totaalisesti. Sinun kannattaisi ottaa yhteyttä paikkakuntasi mielenterveystoimistoon. Noin totaalinen tosiasioiden sivuuuttaminen ja reaalimaailman kieltäminen aiheuttaa varmasti jo muitakin psyyken ongelmia, jotka olisi paras hoitaa mahdollisimman nopeasti.

Lue lisää

Satojen huippumoskeijoiden imaamit uskovat että allah on suuri.

Noin sitä evoluutiotakin todistetaan kun mitään todisteita ei ole.

Ystävän-neuvo kirjoitti:

Satojen maailman huippuyliopistojen evoluutiotutkijat tutkivat siis vain omaa mielikuvitustaan?
Olet henkisesti sairas väittäessäsi noin. Defenssisi ei ole enää mitenkään järkevyyden rajoissa. Pakkomielteinen kieltämisesi ylittää terveen järjen asettamat raamit totaalisesti. Sinun kannattaisi ottaa yhteyttä paikkakuntasi mielenterveystoimistoon. Noin totaalinen tosiasioiden sivuuuttaminen ja reaalimaailman kieltäminen aiheuttaa varmasti jo muitakin psyyken ongelmia, jotka olisi paras hoitaa mahdollisimman nopeasti.

Lue lisää

Mielenterveystoimistoon ei tarvita tervemielisiä asiakkaita. En ole sairaalloisen mustasukkainen kumppaniani kohtaan (luottamus on todellista)enkä ole suuruuden hullukaan.
Eräs tunnettu henkilö, valtakunnankansleri Hitler oli psyykkisesti sairas, hän oletti todellisuuden olevan omien ajatustensa mukainen. Hänen todellisuudessa oli yli-ihmisiä ja ali-ihmisiä eli hän todellakin uskoi evoluutioon. Eikä tästä uskomuksesta mitään hyvää seurannut, ei edes saksalaisille. Hekin saivat maksaa tämän herran uskomuksista rankasti (turhaan kuoli miljoonia saksalaisiakin).
Tämmöistä jälkeä ne uskomukset tuottavat.
Saksalaisille ei vaan tullut mieleen se, että heidän johtajansa oli aivan sairas.
Hitler osasi uskotella varsin hyvin.
Historiassa on ollut muitakin yhtä tehokkaita uskottelijoita.

usko_pois kirjoitti:

Mielenterveystoimistoon ei tarvita tervemielisiä asiakkaita. En ole sairaalloisen mustasukkainen kumppaniani kohtaan (luottamus on todellista)enkä ole suuruuden hullukaan.
Eräs tunnettu henkilö, valtakunnankansleri Hitler oli psyykkisesti sairas, hän oletti todellisuuden olevan omien ajatustensa mukainen. Hänen todellisuudessa oli yli-ihmisiä ja ali-ihmisiä eli hän todellakin uskoi evoluutioon. Eikä tästä uskomuksesta mitään hyvää seurannut, ei edes saksalaisille. Hekin saivat maksaa tämän herran uskomuksista rankasti (turhaan kuoli miljoonia saksalaisiakin).
Tämmöistä jälkeä ne uskomukset tuottavat.
Saksalaisille ei vaan tullut mieleen se, että heidän johtajansa oli aivan sairas.
Hitler osasi uskotella varsin hyvin.
Historiassa on ollut muitakin yhtä tehokkaita uskottelijoita.

Lue lisää

Älä valehtele. Natsit kielsivät evoluution.
Vaikka natsismi ja kommunismi ovatkin kylväneet maailmaan kauheaa satoaan, niin eivät ne uskonnoille pärjää sillä saralla.
Ja kyllä suhtautumisesi evoluutioteoriaan ainakin hipoo henkistä sairautta. Defenssisi ovat niin selvästi terveen järjen ulkopuolella. Osaisit edes olla hiljaa, niin et mokaisi niin pahasti itseäsi ja uskontoasi.

Natsikorttia-heilutat kirjoitti:

Älä valehtele. Natsit kielsivät evoluution.
Vaikka natsismi ja kommunismi ovatkin kylväneet maailmaan kauheaa satoaan, niin eivät ne uskonnoille pärjää sillä saralla.
Ja kyllä suhtautumisesi evoluutioteoriaan ainakin hipoo henkistä sairautta. Defenssisi ovat niin selvästi terveen järjen ulkopuolella. Osaisit edes olla hiljaa, niin et mokaisi niin pahasti itseäsi ja uskontoasi.

Lue lisää

" Natsit kielsivät evoluution. "

Nyt puhut aivan omiasi. Hitler ei mennyt monien muiden natsijohtajien rakentelemiin oppeihin mukaan. Himmlerillä oli suoria yhteyksiä kaikenlaisiin huuhaa-ajattelijoihin kuten Thule-seuraan ja muihin.
Hitler oli yksinkertaisest realisti, hän nojasi omaan karismaan ja sai massat peräänsä. Hitlerin ideologia oli varsin yksinkertaista voimapolitiikkaa sitä ei rakennettu muiden natsijohtajien tapaa arjalaisella filosofialla.
Hitler ei ollut filosofi vaan voimaa käyttävä politiikko, hän tunnisti saksalaisuuden ylivertaisuuden ja halveksi alempi rotuisia. Hänen ajattelu kyllä käy ilmi hänen kirjastaan.
Hitlerin voimapolitiikka rakentui eugeniikan opeille vaikka muutoin karsasti "brittiläistä" ajattelua.

lue_historia kirjoitti:

" Natsit kielsivät evoluution. "

Nyt puhut aivan omiasi. Hitler ei mennyt monien muiden natsijohtajien rakentelemiin oppeihin mukaan. Himmlerillä oli suoria yhteyksiä kaikenlaisiin huuhaa-ajattelijoihin kuten Thule-seuraan ja muihin.
Hitler oli yksinkertaisest realisti, hän nojasi omaan karismaan ja sai massat peräänsä. Hitlerin ideologia oli varsin yksinkertaista voimapolitiikkaa sitä ei rakennettu muiden natsijohtajien tapaa arjalaisella filosofialla.
Hitler ei ollut filosofi vaan voimaa käyttävä politiikko, hän tunnisti saksalaisuuden ylivertaisuuden ja halveksi alempi rotuisia. Hänen ajattelu kyllä käy ilmi hänen kirjastaan.
Hitlerin voimapolitiikka rakentui eugeniikan opeille vaikka muutoin karsasti "brittiläistä" ajattelua.

Lue lisää

Rotuoppi Hitlerillä oli, mutta se ei perustunut evoluutioon. Ei evoluutioteoria mitään rotuoppia opeta, vaan päin vastoin tutkimus on osoittanut, että esimerkiksi geneettiset erot "rotujen" sisällä saattavat olla suurempia kuin "rotujen" välillä.
Muutenkin meuhkaamisesi Hitleristä taitaa perustua mielikuvitukseesi, eikä historialliseen tietoon. Natsismin ytimessä oli vahvasti sekä uskonnollisia että mytologisia aineksia ja Hitler oli natsismin pääarkkitehti.

Evoluutio ei ole uskonto.
Samaa mieltä olen siitä, ettei todellisuus ole sellainen mitä jonkun "mieli näkee". Todellisuuden hahmottaminen ei voi perustua mielikuvitukseen tai kertomuksiin. Sen tulee perustua tutkimukseen. Evoluutioteoriaa on tutkittu maailman johtavissa yliopistoissa jo 150 vuotta. Sen faktuaalisuudesta ei ole epäilystä muilla kuin niillä, jotka rakentavat maailmankuvansa uskonnollisten atrinoiden varaan.

Uskonnon-harha kirjoitti:

Evoluutio ei ole uskonto.
Samaa mieltä olen siitä, ettei todellisuus ole sellainen mitä jonkun "mieli näkee". Todellisuuden hahmottaminen ei voi perustua mielikuvitukseen tai kertomuksiin. Sen tulee perustua tutkimukseen. Evoluutioteoriaa on tutkittu maailman johtavissa yliopistoissa jo 150 vuotta. Sen faktuaalisuudesta ei ole epäilystä muilla kuin niillä, jotka rakentavat maailmankuvansa uskonnollisten atrinoiden varaan.

Lue lisää

Sama trollaaja kirjoittaa ateistien palstalla; voi ateistisia evoluutioonuskovia - eivät tule pääsemään taivaaseen.

harhojen.pauloissa kirjoitti:

Sama trollaaja kirjoittaa ateistien palstalla; voi ateistisia evoluutioonuskovia - eivät tule pääsemään taivaaseen.

Miten voi päästä sinne myyttiseen uskovaisten "taivaaseen", kun sen olemassaolosta ei ole vieläkään yhden yhtä vedenpitävää todistetta?

Evoluutio ei tule ikinä poistumaan tieteestä. Myös evoluutioteoria on muiden luonnontieteiden ohella niin vankasti todennettu, että se kestää paljon enemmän kuin 30 vuotta, joskin jatkuvasti tarkentuen ja virheitään korjaten.
En tiedä, mitä uskomusta edustat ennusteinesi, mutta tiede ei ole koskaan varsinaisen tieteen historian aikana kehittynyt takaisin uskomusten suuntaan. Päin vastoin, uskomukset ovat saaneet väistyä tutkimustiedon lisääntyessä. Tämä trendi on ollut näkyvissä jo Galileista ja Kepleristä lähtien ja on nykyaikaan tultaessa vain vahvistunut.

902
"Kolmenkymmenvuoden kuluttua evoluutiotarinalle nauretaan niin kuin maalle, joka oli aikoinaan pannukakku"

Kuten muistetaan juuri kirkko vastusti ankarasti ajatusta, ettei maa olekaan kaikkeuden keskus, että aurinko tietysti kiertää pienempänä maata.

Tältä pohjalta edelleenkin lähtee tuiki typerä evoluution väittäminen todistamattomaksi.
Onneksi joka vuosi vähenee se "peräkammarin" sakki, joka enemmän uskoo että taivaaseen pääsee vain kirjaimellisesti Raamattuun uskovat ihmiset.

capt.cöpenick kirjoitti:

902
"Kolmenkymmenvuoden kuluttua evoluutiotarinalle nauretaan niin kuin maalle, joka oli aikoinaan pannukakku"

Kuten muistetaan juuri kirkko vastusti ankarasti ajatusta, ettei maa olekaan kaikkeuden keskus, että aurinko tietysti kiertää pienempänä maata.

Tältä pohjalta edelleenkin lähtee tuiki typerä evoluution väittäminen todistamattomaksi.
Onneksi joka vuosi vähenee se "peräkammarin" sakki, joka enemmän uskoo että taivaaseen pääsee vain kirjaimellisesti Raamattuun uskovat ihmiset.

Lue lisää

Täsmälleen ja tasan samaa mieltä. Kreationistien käännytystyö faktoja vastaan tuottaa 2010 luvulla vesiperän. Onkohan?

Välillä kyllä joku saa oikaistua ja laitettua järkeä tonttuilun vastapainoksi.

Ei tainnut kommentoija lukea ketjun alkua, kun on jo kaikki haukkumassa autisteiksi. Mitä se tekee lukutaidottomasta anonyymistä?😂

"Jos haluat saada tunteen, että sanot somessa jotain merkittävää ryhdy tiedevastaiseksi."

Jos haluat varmuuden siitä, että järkevät ihmiset pitävät sinua kajahtaneena, ryhdy tiedevastiseksi. Jonkun kohdalla somessa saavutettu tunnetila saattaa hyvinkin olla riittävä syy tiedevastaisuuteen. Suurimmalle osalle julkinen itsehäpäisy ei taida aiheutaa henkisiä kiksejä.

Samaa mieltä.
Enqvist ja Räsänen totesivat artikkelissaan, että luonnontieteet ovat vieraantuneet arkiajattelusta jo niin kauas, että 1800 luvulla viimeistään vuoropuhelu tieteen ja maallikoiden välillä katkesi.
Silti täällä kaadetaan alkuräjähdysteoria harvasen päivä ja evoiluutioteoria kaatuu koska saarnamies ja Raamattu niin sanoo. Ilmastonmuutos on vihervasemmiston salajuoni ja nollapiste-energiakeksintöjä on netti pullollaan. Rokotteet ovat salaliitto eikä viruksia ole edes olemassa. Syöpäkin paranee ruokasoodalla.

Olen netin myötä menettänyt uskoni rationaalisen ajattelun yleisyyteen kanssaihmisteni keskuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä.
Enqvist ja Räsänen totesivat artikkelissaan, että luonnontieteet ovat vieraantuneet arkiajattelusta jo niin kauas, että 1800 luvulla viimeistään vuoropuhelu tieteen ja maallikoiden välillä katkesi.
Silti täällä kaadetaan alkuräjähdysteoria harvasen päivä ja evoiluutioteoria kaatuu koska saarnamies ja Raamattu niin sanoo. Ilmastonmuutos on vihervasemmiston salajuoni ja nollapiste-energiakeksintöjä on netti pullollaan. Rokotteet ovat salaliitto eikä viruksia ole edes olemassa. Syöpäkin paranee ruokasoodalla.

Olen netin myötä menettänyt uskoni rationaalisen ajattelun yleisyyteen kanssaihmisteni keskuudessa.

Lue lisää

"Olen netin myötä menettänyt uskoni rationaalisen ajattelun yleisyyteen kanssaihmisteni keskuudessa."

Täysin ymmärrettävää etkä ole ainoa. Onneksi on myös paremmin tietäviä järkevyyden ääniä, jotka tietävät eivätkä vain luule ajattelevansa kriittisesti ja osaavat erottaa luulon ja tiedon. Luulo kun ei ole tiedon väärti, mitä esim. historia- ja evoluutio-palstoilla jotkut dillerdallerit eivät ole onnistuneet sisäistämään kuin eivät olisi koulua käyneetkään.

Lapsenlapsemme maksavat siitä, ettei vihreää siirtymää alettu toteuttamaan viimeistään jo neljännesvuosisata sitten. Fossiilisten edesvastuuton käyttö lankeaa tulevien sukupolvien maksettavaksi.

"Maailmassa ja tieteessä on kuitenkin valtavasti monimutkaisia ja ihmeellisiä asioita, joita voisi pitää arkijärjellä jopa uskomattomina, mutta niistä nämä häröilijät eivät innostu..."

No eivät tietenkään, koska he eivät saa tosiasioista itsetuntoaan nostattavaa "minä tiedän, mitä muut (lampaat) eivät tiedä." Todelliseen tieteeseen heillä ei ole mitään annettavaa ja siksi "valtatieteen" ulkopuolinen pseudotieto kiinnostaa.

Olen itse lukenut populaarin tieteen lisäksi fantasiaa ja scifiä muutaman kymmentä vuotta. Vaikka hyvätasoinen fantasia ja scifi on kiehtovaa ajanvietettä, niin usein on tuntunut, että todellisuus on tarua ihmeellisempää. Olen vahvasti sitä mieltä, että hyvä kirjallisuus avartaa ajattelua, on se sitten faktuaalista tai mielikuvitusta. Maailmankuvaa ei kuitenkaan kannata rakentaa mielikuvituksen varaan, vaan sen rakentamisessa pitää tukeutua mahdollisuuksiensa mukaan parhaaseen faktuaaliseen tietoon. Jos nämä kaksi osa-aluetta menevät ihmisellä sekaisin, on tuloksena maailmankatsomuksellinen tunkio.

Anonyymi kirjoitti:

"Maailmassa ja tieteessä on kuitenkin valtavasti monimutkaisia ja ihmeellisiä asioita, joita voisi pitää arkijärjellä jopa uskomattomina, mutta niistä nämä häröilijät eivät innostu..."

No eivät tietenkään, koska he eivät saa tosiasioista itsetuntoaan nostattavaa "minä tiedän, mitä muut (lampaat) eivät tiedä." Todelliseen tieteeseen heillä ei ole mitään annettavaa ja siksi "valtatieteen" ulkopuolinen pseudotieto kiinnostaa.

Olen itse lukenut populaarin tieteen lisäksi fantasiaa ja scifiä muutaman kymmentä vuotta. Vaikka hyvätasoinen fantasia ja scifi on kiehtovaa ajanvietettä, niin usein on tuntunut, että todellisuus on tarua ihmeellisempää. Olen vahvasti sitä mieltä, että hyvä kirjallisuus avartaa ajattelua, on se sitten faktuaalista tai mielikuvitusta. Maailmankuvaa ei kuitenkaan kannata rakentaa mielikuvituksen varaan, vaan sen rakentamisessa pitää tukeutua mahdollisuuksiensa mukaan parhaaseen faktuaaliseen tietoon. Jos nämä kaksi osa-aluetta menevät ihmisellä sekaisin, on tuloksena maailmankatsomuksellinen tunkio.

Lue lisää

Tuo narsistisia piirteitä hivelevä "minä tiedän, mutta lampaat uskoo mediaa / koululääketiedettä / tieteentekijöitä jne" on varmasti iso tekijä. Ristiriitaista on se, että kaikki he, jotka omasta mielestään "tietävät mielemmin" uskovat hyvin heikosti perusteltuja keksittyjä tarinoita.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo narsistisia piirteitä hivelevä "minä tiedän, mutta lampaat uskoo mediaa / koululääketiedettä / tieteentekijöitä jne" on varmasti iso tekijä. Ristiriitaista on se, että kaikki he, jotka omasta mielestään "tietävät mielemmin" uskovat hyvin heikosti perusteltuja keksittyjä tarinoita.

Lue lisää

Tämä pitää ainakin useimmiten paikkaansa. Luultavasti heidän tietotasonsa ja älykyytensä ei riitä erottamaan tieteellistä tutkimusta ja sepitelmää toisistaan.

Sitten on näitä vähän lähempänä täysipäistä ajattelua edustavia, jotka lukevat lehtien tiedepalstojen sinänsä oikeista tutkimuksista tehtyjä toimittajien artikkeleA. He vetävät yhden artikkelin pohjalta sellaisia johtopäätöksiä, että nyt meni iso osa tiedettä uusiksi. Näin tapahtuu tieteessä hyvin harvoin, jos milloinkaan.
Lehtien tiedepalstoille kootaan yleensä mahdollisimman raflaavia uutisia ja kun toimittaja vielä yliampuu tutkimuksen merkityksellisyydestä joko tarkoituksella tai vanhingossa, niin taas julistetaan valtavirtatieteen kaatuneen.
Syksy Räsänen kertoi blogissaan, että kosmologian järisyttävistä uutisista yli 95 % on uutisankkoja. Maallikon on vaikea tai lähes mahdotonta erottaa, mikä on merkittävää ja mikä ei.

Meikäläisellä ei ole pitkästä tieteen historian harrastuksesta huolimatta harhaluuloja siitä, että minulla olisi kompetenssia lausua yhtään mitään yksittäisten tutkimusten pätevyydestä. Silti näillä palstoilla törmää vähän väliä hyvinkin varmoihin julistuksiin selvästi minuakin heikommilla pohjatiedoilla. Eikä yhtään päätä palele.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä pitää ainakin useimmiten paikkaansa. Luultavasti heidän tietotasonsa ja älykyytensä ei riitä erottamaan tieteellistä tutkimusta ja sepitelmää toisistaan.

Sitten on näitä vähän lähempänä täysipäistä ajattelua edustavia, jotka lukevat lehtien tiedepalstojen sinänsä oikeista tutkimuksista tehtyjä toimittajien artikkeleA. He vetävät yhden artikkelin pohjalta sellaisia johtopäätöksiä, että nyt meni iso osa tiedettä uusiksi. Näin tapahtuu tieteessä hyvin harvoin, jos milloinkaan.
Lehtien tiedepalstoille kootaan yleensä mahdollisimman raflaavia uutisia ja kun toimittaja vielä yliampuu tutkimuksen merkityksellisyydestä joko tarkoituksella tai vanhingossa, niin taas julistetaan valtavirtatieteen kaatuneen.
Syksy Räsänen kertoi blogissaan, että kosmologian järisyttävistä uutisista yli 95 % on uutisankkoja. Maallikon on vaikea tai lähes mahdotonta erottaa, mikä on merkittävää ja mikä ei.

Meikäläisellä ei ole pitkästä tieteen historian harrastuksesta huolimatta harhaluuloja siitä, että minulla olisi kompetenssia lausua yhtään mitään yksittäisten tutkimusten pätevyydestä. Silti näillä palstoilla törmää vähän väliä hyvinkin varmoihin julistuksiin selvästi minuakin heikommilla pohjatiedoilla. Eikä yhtään päätä palele.

Lue lisää

Tästäkin on hyvä muistutella ihmisiä. Ei läheskään niin itsestäänselvää kuin äkkiseltään saattaa näyttää?