Eikö olekin näin että joskus universumissa kaikki

Hieman epäilen, löytyykö tapulistasi lainkaan elämää, älyllisestä elämästä puhumattakaan. Robottikin osaa kirjoittaa, ettei kuussa ole käyty.

Hölmön-mölinää kirjoitti:

Hieman epäilen, löytyykö tapulistasi lainkaan elämää, älyllisestä elämästä puhumattakaan. Robottikin osaa kirjoittaa, ettei kuussa ole käyty.

tuossahan tuo on todiste siitä, että Kuussa ei ole käyty:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015080620140797_ul.shtml

Näyttääkö apolloukkojen kuvissa Maa noin isolta?

Samaa ihmettelin tällä palstalla jo aikaisemmin, mutta sain vain apollouskovaisten paskaa päälleni.

old_profile_88921 kirjoitti:

tuossahan tuo on todiste siitä, että Kuussa ei ole käyty:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015080620140797_ul.shtml

Näyttääkö apolloukkojen kuvissa Maa noin isolta?

Samaa ihmettelin tällä palstalla jo aikaisemmin, mutta sain vain apollouskovaisten paskaa päälleni.

Olet kyllä todella täydellisen pihalla reaalimaailmasta.

Miten selviät kaikista ihan tavallisista arkielämän haasteista tuolla ... ööö ... yksinkertaisuudellasi?

old_profile_88921 kirjoitti:

tuossahan tuo on todiste siitä, että Kuussa ei ole käyty:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015080620140797_ul.shtml

Näyttääkö apolloukkojen kuvissa Maa noin isolta?

Samaa ihmettelin tällä palstalla jo aikaisemmin, mutta sain vain apollouskovaisten paskaa päälleni.

Oletko ikinä harrastanut valokuvausta järjestelmäkameralla?

kun menee järjestelmäkameran kanssa kauemmaksi Kuusta, niin Kuu vaan pienenee, mutta sen takana oleva Maa senkun vaan suurenee.

Nerokasta(!)

old_profile_88921 kirjoitti:

kun menee järjestelmäkameran kanssa kauemmaksi Kuusta, niin Kuu vaan pienenee, mutta sen takana oleva Maa senkun vaan suurenee.

Nerokasta(!)

Eikö ookki järjetöntä meininkiä.

old_profile_88921 kirjoitti:

kun menee järjestelmäkameran kanssa kauemmaksi Kuusta, niin Kuu vaan pienenee, mutta sen takana oleva Maa senkun vaan suurenee.

Nerokasta(!)

Maa suurenee? Luulin snun olettaneen Kuun olevan kuvassa liian suuri, miltä se näyttäisikin. Maan koko on kuvakoosta kiinni ja ainoa, mistä voi vetää johtopäätöksiä on kuun ja Maan kokojen suhde. Se taas voi vaihdella kahden tekijän vaikutuksesta.
1. Suhtelliset etäisyydet. Jos kamera on suhteellisen lähellä kuuta, kuu voi hyvinkin näyttää maata isommalata. Vasta "äärettömän kaukana" kokosuhde ei muutu matkan funktiona. Todellisuudessa maan ja kuun suhde on suurempi kuin kyseinen kuva antaisi olettaa. Kuun halkaisijahan ei ole kuin karvan yli neljännes maan halkaisijasta ja kuvassa se näyttäisi olevan vajaa kolmasosa.
2. Pitkä putki. Optiikka valehtelee välimatkoja ja niin myös kokoja. Asian huomaa hyvin esimerkiksi hiitokilpailuja katsottaessa.

En taida olla ihan ensimmäinen, joka ajattelee sinun olevan liikkeellä vähän heppoisilla eväillä.

köyhät-eväät kirjoitti:

Maa suurenee? Luulin snun olettaneen Kuun olevan kuvassa liian suuri, miltä se näyttäisikin. Maan koko on kuvakoosta kiinni ja ainoa, mistä voi vetää johtopäätöksiä on kuun ja Maan kokojen suhde. Se taas voi vaihdella kahden tekijän vaikutuksesta.
1. Suhtelliset etäisyydet. Jos kamera on suhteellisen lähellä kuuta, kuu voi hyvinkin näyttää maata isommalata. Vasta "äärettömän kaukana" kokosuhde ei muutu matkan funktiona. Todellisuudessa maan ja kuun suhde on suurempi kuin kyseinen kuva antaisi olettaa. Kuun halkaisijahan ei ole kuin karvan yli neljännes maan halkaisijasta ja kuvassa se näyttäisi olevan vajaa kolmasosa.
2. Pitkä putki. Optiikka valehtelee välimatkoja ja niin myös kokoja. Asian huomaa hyvin esimerkiksi hiitokilpailuja katsottaessa.

En taida olla ihan ensimmäinen, joka ajattelee sinun olevan liikkeellä vähän heppoisilla eväillä.

Korjaan. Kuvassa Kuun halkaisija on yli kolmannes maan halkaisijasta, eikä vajaa kolmannes, kuten kirjoitin.

köyhät-eväät kirjoitti:

Maa suurenee? Luulin snun olettaneen Kuun olevan kuvassa liian suuri, miltä se näyttäisikin. Maan koko on kuvakoosta kiinni ja ainoa, mistä voi vetää johtopäätöksiä on kuun ja Maan kokojen suhde. Se taas voi vaihdella kahden tekijän vaikutuksesta.
1. Suhtelliset etäisyydet. Jos kamera on suhteellisen lähellä kuuta, kuu voi hyvinkin näyttää maata isommalata. Vasta "äärettömän kaukana" kokosuhde ei muutu matkan funktiona. Todellisuudessa maan ja kuun suhde on suurempi kuin kyseinen kuva antaisi olettaa. Kuun halkaisijahan ei ole kuin karvan yli neljännes maan halkaisijasta ja kuvassa se näyttäisi olevan vajaa kolmasosa.
2. Pitkä putki. Optiikka valehtelee välimatkoja ja niin myös kokoja. Asian huomaa hyvin esimerkiksi hiitokilpailuja katsottaessa.

En taida olla ihan ensimmäinen, joka ajattelee sinun olevan liikkeellä vähän heppoisilla eväillä.

Ootko vähä yksinkertanen.

Kyse oli apolloukkojen kuvista joissa näkyy pikkuruinen maapallo.

old_profile_88921 kirjoitti:

Ootko vähä yksinkertanen.

Kyse oli apolloukkojen kuvista joissa näkyy pikkuruinen maapallo.

Eli Apollojoukoilla on kamerassaan lyhyt objetiivii. Voin koska tahansa ottaa Kuusta kuvan, joka täyttää koko kuva-alan ja suurentaa sen vaikka seinän kokoiseksi. Mitä hiton vaikutusta siihen on sillä, kuinka iso Kuu kohteena on?

Kuinka saakelin hölmö pitää olla ollakseen kuusalkkari. Juice lauloi: "Rima pysyy paikoillaan, jos riman alittaa". Maininta "vähän heppoisista eväistä" on melkoisen karkeaa vähättelyä. Jopa vasemman takajalan saapasta voidaan pitää sinuun verrattuna älykkään lajin edustajana.