National Geographic article in November 1985, page 593:
Evidently, there were two knee joints, found in different locations, and confusion between the two has led to numerous erroneous articles, of which mine was one. The article is included here as published for archival purposes, with this retraction of the sentence in question.
http://www.ideacenter.org/contentmgr/showdetails.php/id/743 :
Lucy's skull was so incomplete that most of it was “imagination made of plaster of paris".
Lucyn osia oli löydetty peräti 2.5km päässä toisistaan.Ja näillä rakennettiin kokonainen ihmisapina. Näin evoluutioteoria toimii.
Evidently, there were two knee joints, found in different locations, and confusion between the two has led to numerous erroneous articles, of which mine was one. The article is included here as published for archival purposes, with this retraction of the sentence in question.
http://www.ideacenter.org/contentmgr/showdetails.php/id/743 :
Lucy's skull was so incomplete that most of it was “imagination made of plaster of paris".
Lucyn osia oli löydetty peräti 2.5km päässä toisistaan.Ja näillä rakennettiin kokonainen ihmisapina. Näin evoluutioteoria toimii.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olisikohan siellä ollut hihhuleita asialla?
Olet oikeassa. Evoluutiohihhuleita.
Kunnon kristitty valehtelee aina.
Tuo vale on kumottu moneen kertaan. Johanson tosiaan löysi ensiksi polven ja sitten jonkun kilometrin päästä Lucyn. Ko. polvea ei koskaan ole väitetty osaksi Lucya vaikka se samaan lajiin kuuluukin.
Tässä on alunperin 20 vuotta vanha kirjoitus, jolla se kumotaan:
http://www.talkorigins.org/faqs/knee-joint.html
Tällaiset jutut saavat minut yhä vaan vakuttuneemmaksi siitä, että jenkkilästä johdetun nuoren maan kreationismin kellokkaiden älyllinen epärehellisyys on tahallista. En edes muista kuinka monta kertaa olen itsekin oikaissut Gouldin kirjoittaman artikkelin lainauslouhintaa paljon uudemmalla niin ikään Gouldin artikkelista otetulla tiedolla. Ei voi olla totta, etteivätkö noiden sivustojen ylläpitäjät tietäisi vääristelevänsä ja valehtelevansa.
Olen itse ollut pitkälti toistakymmentä vuotta melkoisen fundamentalistinen herätyskristitty. Vaikka olen nähnyt luterilaista viidesläistä herätysliikettä sisältä päin ja osallistunut hyvinkin aktiivisesti toimintaan, niin nykyisten kreationistien kirjoittelu on minulle aivan käsittämätöntä. Tosiasioiden kieltäminen on edennyt tasolle, jota entisenä fundiksena voin vain äimistellä. Tietoinen valehtelu oli nuorempana minulle (ainakin tärkeissä asioissa) miltei uskonnollinen tabu. Vieläkin se vaikuttaa ajatteluuni ja asenteisiini. Nyt saan kerta toisensa jälkeen lukea uskovaisina itseään mainostavien ihmisten valehtelevan karkeasti pönkittääkseen kreationismia, jolla ei ole kristinuskon kanssa paljoakaan tekemistä.
Kreationisteille voittaminen on kaikki kaikessa. Jos ajattelee heidän jotenkin pyrkivän totuuteen erehtyy pahasti. Tämä kuva kuvaa kreationistien ajatusmaailmaa:
https://legacy-cdn-assets.answersingenesis.org/images/articles/2002/09/rocno21.gif
Siis tuossa kritisoidaan kristittyjä siitä, että hyökkäävät yksittäisiä asioita vastaan sen sijaan että hyökkäisivät evoluutiota vastaan. Evoluutio nähdään kaiken "pahan" juurena.
Tässä on samaa teemaa mukaileva:
http://www.soulwinning.info/devilution/evolution-treeofevil.jpg
Kyse on kokonaisvaltaisesta poliittisesta ideologiasta, ei tieteestä. Jos ajattelee, että opettamalla tiedettä voisi vaikuttaa henkilöihin, joilla on noin kieroutunut ajatusmaailma, erehtyy. Toki aatteen seuraajiin voi vielä vaikuttaa.
Kun kreationisti paljastaa evoluutiohuijauksen, syytät sinä häntä valehtelusta.
Tuo on juuri sitä evoluutiouskovaisten logiikkaa.
Ei tarvitse kuin vilkaista Lucyn 'luurankoa' (tai niitä muutamia palasia),niin ymmärtää, mistä on kysymys.
http://www.heritagedaily.com/2012/08/palaeontology-and-evolutionary-biology/53665
Erityisesti pääkallon osia on naurettavan vähän. Ei kovin luotettavaa. Ja evokit uskovat ja laulavat kuorossa darwinia.
Ai koska tämä luuranko ei ole täydellinen, niin evoluutio ei pidä paikkaansa? Kuinka tyhmä olet?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lucy
Ja näin luotettavaa tietoa antaa koko kansan tietosanakirja.
Jos haluat tietää jotain tieteestä älä viitsi lukea jotain hurmosliikkeiden tai lastenraiskaajalahkojen tuottamaa tuubaa. Esimerkiksi Science tai NewScientist ovat hyviä.