http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/274/1610/627#F1
Monet luulevat, ettei kambrikauden lajeja elä nykyään. Tässä yksi todiste: Predator Worm, eli nuolimato (Pääjakso: Chaetognatha). Meduusat ovat toinen hyvä esimerkki kambrikauden elävistä fossiileista:
http://www.palaeocast.com/episode-29-medusae/
Muita nykyään tavattavia kambrikauden lajeja ovat mm. kalkkisienet, makkaramadot ja käsnäjalkaiset.
Hyvä kysymys on, miksi näitä eläviä fossiileja löytyy näin paljon. Evoluutioteorian perinteinen selitysmalli on, että eliö on kohdannut evolutiivisen umpikujan. On vain vaikea hyväksyä tuo selitys esimerkiksi seuraavien eläinten kohdalla:
Meritähti
Merilukki
Maasika (aardvark)
Pikkupanda
Ameeba
Sudenkorento
Kaislakorento
Banaanikärpänen
Kummitussirkka
Useat kovakuoriaiset, käärmekorennot, koskikorennot, harsosiipiset, ripsiäiset siimahäntäiset, päivänkorennot, sorosiipiset, perhoset, rukoilijasirkat, vesiperhoset jne. (Hyönteisiä löytyy meripihkaan fossiloituneina n. 20-44 miljoonaa vuotta vanhoina ja täysin muuttumattomina nykylajeihin verrattuna)
Monet hämähäkit
Kaulushai, Silli, Nokkakala, Coelecanth ja monet muut kalalajit
Salamanteri
Monet nilviäiset ja äyriäiset
Molukkirapu
Krokotiili
Orava
jne.
Monet luulevat, ettei kambrikauden lajeja elä nykyään. Tässä yksi todiste: Predator Worm, eli nuolimato (Pääjakso: Chaetognatha). Meduusat ovat toinen hyvä esimerkki kambrikauden elävistä fossiileista:
http://www.palaeocast.com/episode-29-medusae/
Muita nykyään tavattavia kambrikauden lajeja ovat mm. kalkkisienet, makkaramadot ja käsnäjalkaiset.
Hyvä kysymys on, miksi näitä eläviä fossiileja löytyy näin paljon. Evoluutioteorian perinteinen selitysmalli on, että eliö on kohdannut evolutiivisen umpikujan. On vain vaikea hyväksyä tuo selitys esimerkiksi seuraavien eläinten kohdalla:
Meritähti
Merilukki
Maasika (aardvark)
Pikkupanda
Ameeba
Sudenkorento
Kaislakorento
Banaanikärpänen
Kummitussirkka
Useat kovakuoriaiset, käärmekorennot, koskikorennot, harsosiipiset, ripsiäiset siimahäntäiset, päivänkorennot, sorosiipiset, perhoset, rukoilijasirkat, vesiperhoset jne. (Hyönteisiä löytyy meripihkaan fossiloituneina n. 20-44 miljoonaa vuotta vanhoina ja täysin muuttumattomina nykylajeihin verrattuna)
Monet hämähäkit
Kaulushai, Silli, Nokkakala, Coelecanth ja monet muut kalalajit
Salamanteri
Monet nilviäiset ja äyriäiset
Molukkirapu
Krokotiili
Orava
jne.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tuo on aivan evoluutioteorian mukaista.
Aloituksesi otsikko oli: "Varhaisen kambrikauden lajeja elää nykyäänkin."
Kerrohan nyt ihan omin sanoin, mitkä listasi lajeista elivät varhaisella Kambrikaudella? Melko harva, eikö totta? Tiesit varmaan, ettei varhaisen kambrin aikana ollut lainkaan maaeläimiä eikä myöskään kaloja. Silti listallasi on maaeläimiä vaikka kuinka paljon ja kalojakin runsaasti.
Eikö tuossa ole jo kysymys tahallisesta harhaanjohtamisesta. Äikän aineena 6 1/2 olisi ollut maksimi, koska juttusi on lähes kokonaan otsikon ulkopuolelta.
Postauksen jälkimmäinen osa käsittelee elävien fossiilien valtavaa määrää, kuten normaalilla lukutaidolla varustettu ihminen huomaa (esim. 20-44 miljoonaa vuotta vanha meripihka). Postauksessa on siis kaksi osaa selkeästi kappalejaoilla erotettuna. Ikävä kyllä palstan julkaisujen otsikolla on maksimipituus ja tämä tekee otsikoinnin usein hieman haastavaksi.
Toisekseen et lainkaan pohdi varsinaista kysymystä, eli evolutiivista umpikujaa. Miksi ko. ilmiö on niin yleinen?
Tai miksi et vaivaudu pohtimaan sitä, miksi nuolimato ei ole kehittynyt lainkaan 540 miljoonassa vuodessa?
Valtavaa määrää? Älähän nyt.
Lajeja arvioidaan olevan n. 10 000 000. Listasi ei edusta lähellekään sadattatuhannetta osaa kaikista eliöistä ja sinä puhut valtavasta määrästä. Vaikka "eläviä fossiileja" olisi satakertainen määrä nyt esittämääsi nähden, ei se mitenkään kumoaisi evoluutioteoriaa. Evoluution umpikujat on evoluutioteorian mukaan jopa paljon yleisempiä kuin listasi perusteella voisi olettaa. Ainoa, mikä tuosta paistaa esiin, on suunnaton tietämättömyytesi aiheen suhteen.
Evolutiivinen umpikuja voi aiheutua esimerkiksi siitä, että laji on omaan ekolokeroonsa niin hyvin sopeutunut, ettei muuttumispainetta ole. Tämä on yleisin syy fenotyypin kehityksen pysähtymiseen. Umpikujan kehittymiseen on montakin mallia evoluutioteoriassa, mutta evoluution perusteiden oppikirjan (joka sinulta on lukematta) kirjoittaminen keskustelupalstalle ei ole mielekästä.
Prekambrin lajeistakin elävät esimerkiksi syanobakteerit eli sinilevät ainakin ulkoisesti lähes muuttumattomina. Prekambri kesti sentään lähes 90 % maapallon olemassaoloajasta ja silloin isompia muutoksia eliöissä tapahtui varsin vähän.
Sinilevien tulon jälkeen aerobiset prokaryootit yleistyivät ja ensimmäisiä eukariootteja alkoi syntyä. Nämä mikroskooppiset eliöt ovat pysyneet melkoisen muuttumattomina perusrakenteiltaan, vaikka prokaryootit ovat erittäin vanhoja ja lajiutuneet lukemattomiksi eri lajeiksi.
En ole koskaan kuullut, että bakteerien tai sinilevien olemassaolo olisi vastoin evoluutioteoriaa.
Bakteerien sopeutumista kuvaa hyvin se, että ihmisessäkin on laskettu olevan bakteereja enemmän kuin omia soluja. Bakteerit ovat todellisia maan valtiaita. Ne olivat ennen monisoluisia, niitä löytyy maapallolta lähes kaikista ympäristöistä ja todennäköisesti sinnittelevät viimeisinä, kun maan elämän mahdollistavat olosuhteet viimein romahtavat.
Olemme itsekin vain eräänlainen prekambrin prokaryoottisten eliöiden kasvualusta. Miksi niiden pitäisi kehittyä monimutkaisemmiksi lajeiksi, kun ne ovat jo lähes täydellisesti sopeutuneet eri ympäristöihin?