Kretut ei osaa ajatella

surududr

Kretut uskoo että ihminen luotiin samaan aikaan ku kaikki muutki eläimet. Ootteko tosissanne ettei raamatussa kerrottais mitä uskomattomimmista elukoista jos ois eletty samaan aikaa. Nyt siinä kerrotaan tutuista pari tuhatta vuotta sitte eläineistä lähi-idän elukoista. Muutama epämääräinen maininta jostain behemotista ja vastaavista ei selitä mitää. Eikö ois muka kirjattu ylös jos ihmisten kans ois hengannu seuraavia otuksia?

Kirahvin kokoinen lentolisko
https://en.wikipedia.org/wiki/Quetzalcoatlus

7 metrin siipivälin omannu lintu
https://en.wikipedia.org/wiki/Pelagornis_sandersi

http://planetsave.com/2013/06/28/argentavis-magnificens-largest-flying-bird-ever-giant-teratorn-facts-extinction-wingspan-etc/

6 metrisii laiskiaisia
https://en.wikipedia.org/wiki/Megatherium

4 kertaa nykyist sarvikuonoo isompi sukulainen
https://en.wikipedia.org/wiki/Paraceratherium

2,5 metrisii niveljalkasii
https://en.wikipedia.org/wiki/Jaekelopterus

yli tuhat kilosii jättiläis käärmeitä
https://www.google.fi/search?q=largest snake ever lived&biw=1600&bih=791&tbm=isch&imgil=ktuiGtSBCXrsOM%3A%3ByZeVEnROTCJl6M%3Bhttp%253A%252F%252Fjkenny.hubpages.com%252Fhub%252FThe-Biggest-Snake-That-Ever-Lived&source=iu&pf=m&fir=ktuiGtSBCXrsOM%3A%2CyZeVEnROTCJl6M%2C_&dpr=1&usg=__PU_xJIsw208_yxWy1P4jvFAWHGc=&ved=0CCkQyjdqFQoTCJPXnL_oxMgCFYU_Ggod5uEFaQ&ei=d8kfVtO_LIX_aObDl8gG#imgrc=ktuiGtSBCXrsOM:&usg=__PU_xJIsw208_yxWy1P4jvFAWHGc=

Näitten lisäks kaikki tyrannosaurukset ja isot kasvinsyöjä dinosaurukset sun muut elukat joita on ollu miljoonia kummallisuuksia. Ihanko tosissaa uskotte että raamattuun ois noista huolimatta kirjoitettu vaan tutuist ja tylsistä elukoista. Joo joo on siellä se behemoth ja leviathan mutta ei ne kerro oikeesti mistään noista.

13

<50

    Vastaukset 13

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • dflgjldfjg

      Sinä et oikeastaan kertonut yhtään mitään.

    • susurdtr

      Kretut ei vissiin oo uskaltanu ajatella.

    • Ensimmäisten ihmisten aikana olivat ne eläimet, jotka Jumala oli luonut. Osa aloittajan luettelemista eläimistä ovat todellisia, kuten lentolisko, dinosaurukset ja ehkä joku muu. Mahdollisesti evolutionistit ovat itse keksineet niiden jatkoksi muita isoja olentoja mielikuvituksen pohjalta. Mutta jos niistä on säilynyt kokonaisia fossiileja, niin silloin ne ovat todella eläneet samaan aikaan kuin ensimmäiset ihmiset. Ei siinä silloin mitään ristiriitaa ole kreationismin kanssa.

      • "Mutta jos niistä on säilynyt kokonaisia fossiileja, niin silloin ne ovat todella eläneet samaan aikaan kuin ensimmäiset ihmiset."

        Ei tietenkään ole kun ne fossiilit on vaikka 70 miljoonaa vuotta vanhoja ja ihmisten jäännökset on vaikka 20000v vanhoja.

        Kyllä tuollainen väite tarvitsisi todisteita, että lintoliskot ovat eläneet samaan aikaan.


      • Ultrakreationismi

        Näitä lukuja!
        "70 miljoonaa vuotta vanhoja."
        " 20000 v".
        Onko se ns. radiohiiliajoitus- järjestelmä?
        Raamatun sukuletteloiden perusteella tuo 20000 menee tällä suunnalla hylkyyn, koska maailmassa ei ollut siihen aikaan mitään - koska - maailma ei vielä ollut silloin.
        Maailma - ja tämä tarkoittaa koko kaikkeutta - on iältään noin kuusi tuhatta vuotta vanha.
        Meteori, joka on yli kymmenen kilometriä pitkä ohittaa pian maapallon - ei lopulta kovin kaukaa.
        Minä näen sen jotenkin maailman loppua enteilevänä asiana. Kosmologit huomasivat tuon himmeästi valaisevan törmäysmahdollisuuden ihan viime hetkillä.
        Me tikitämme, siis meidän sisällämme oleva "kello", ja sitten ranteessamme, tai kännykässämme oleva kello, täällä maailmassa loppusekunteja - kun kuusi tuhatta vuotta maailmanaikaa on pian lopussa.
        Itselleni nuo miljoonat ja miljardit aikaesitykset ovat aina olleet ihan mahdottomia uskoa. Ei maailmankaikkeus niin vanha ole - suinkaan - ja ne luvut esitetään jotenkin "hiekkapussista" heittäen, samalla tavalla kuin muutenkin kosmologisen havainnekuvaston esitykset. Jotenkin astrofyysikot luulevat pyörryttävänsä noilla luvuillaan. Kuitenkin ihan normaali ajattelukyky osaa asettaa esimerkiksi avaruudelliset mittasuhteet eräänlaiseen vertailulliseen kuvaan esimerkiksi mikrobimaailman ja ihmisen läheisen elinympäristön kanssa. Ne, jotka loputtomiin pyörtyilevät universumillisen tiedotuksen näkymistä, eivät osaa suhteuttaa tasoja tasapainoisesti - joitain sielullisia repeilyjä on silloin mahdollista kokea - ja siitäkin voi johtua, että sitten ylistää noita miljardilukuja?
        Maailma - jos se on kuusi tuhatta vuotta vanha - on todella V A N H A ja väsynyt - sitä se on - väsynyt. Maa huokaa! Maa huokaa v a p a u t u s t a.
        Maa ja taivas (naturalistinen taivas) huokaavat v a p a h t a j a a - tulevaksi - takisin - taivaan kannen halki - lävitse sen - tähän meidän maailmamme näkemisen piiriin.
        "Pidä silmällä iltataivasta - ettet jää avaruuslaivasta".


      • dhftghgfhgf
        Ultrakreationismi kirjoitti:

        Näitä lukuja!
        "70 miljoonaa vuotta vanhoja."
        " 20000 v".
        Onko se ns. radiohiiliajoitus- järjestelmä?
        Raamatun sukuletteloiden perusteella tuo 20000 menee tällä suunnalla hylkyyn, koska maailmassa ei ollut siihen aikaan mitään - koska - maailma ei vielä ollut silloin.
        Maailma - ja tämä tarkoittaa koko kaikkeutta - on iältään noin kuusi tuhatta vuotta vanha.
        Meteori, joka on yli kymmenen kilometriä pitkä ohittaa pian maapallon - ei lopulta kovin kaukaa.
        Minä näen sen jotenkin maailman loppua enteilevänä asiana. Kosmologit huomasivat tuon himmeästi valaisevan törmäysmahdollisuuden ihan viime hetkillä.
        Me tikitämme, siis meidän sisällämme oleva "kello", ja sitten ranteessamme, tai kännykässämme oleva kello, täällä maailmassa loppusekunteja - kun kuusi tuhatta vuotta maailmanaikaa on pian lopussa.
        Itselleni nuo miljoonat ja miljardit aikaesitykset ovat aina olleet ihan mahdottomia uskoa. Ei maailmankaikkeus niin vanha ole - suinkaan - ja ne luvut esitetään jotenkin "hiekkapussista" heittäen, samalla tavalla kuin muutenkin kosmologisen havainnekuvaston esitykset. Jotenkin astrofyysikot luulevat pyörryttävänsä noilla luvuillaan. Kuitenkin ihan normaali ajattelukyky osaa asettaa esimerkiksi avaruudelliset mittasuhteet eräänlaiseen vertailulliseen kuvaan esimerkiksi mikrobimaailman ja ihmisen läheisen elinympäristön kanssa. Ne, jotka loputtomiin pyörtyilevät universumillisen tiedotuksen näkymistä, eivät osaa suhteuttaa tasoja tasapainoisesti - joitain sielullisia repeilyjä on silloin mahdollista kokea - ja siitäkin voi johtua, että sitten ylistää noita miljardilukuja?
        Maailma - jos se on kuusi tuhatta vuotta vanha - on todella V A N H A ja väsynyt - sitä se on - väsynyt. Maa huokaa! Maa huokaa v a p a u t u s t a.
        Maa ja taivas (naturalistinen taivas) huokaavat v a p a h t a j a a - tulevaksi - takisin - taivaan kannen halki - lävitse sen - tähän meidän maailmamme näkemisen piiriin.
        "Pidä silmällä iltataivasta - ettet jää avaruuslaivasta".

        Kaikkib todisteet kaatavat sen että maapallo olisi vain 6000-10 000 vuotta vanha. Vain täydelliset idiootit ja hullut ajattelevat muuta kun katsovat todisteita.


    • minä_ymmärrän

      Kasveja, eläimiä ja ihmistä ei luotu samana päivänä. Eikö evokeilla ole lainkaan lukutaitoa? Kannattaa lukea uudestaan se Mooseksen kirjan alku ja todeta se, että siellä puhutaan kuudesta (6) luomispäivästä eikä yhdestä (1) päivästä.
      Näin heikkoako on evokkien lukutaito?

      Kun ei ole luetun ymmärtämisen kykyä niin sitten kaikenlainen evoluutioteoreettinen selittely menee päähän kuin häkä. Kannattaa tulettaa se pääkoppa raittiissa ilmassa, ehkä tämän jälkeen se luettu teksi on helpompi ymmärtää.

      Tälläisen toistelu alkaa jo puuduttaa kun itsestään selviä asioita joutuu evokeille toistelemaan yhä uudestaan. Mooseksen kirjan alku todellakin puhuu kuudesta (6) luomispäivästä, ei yhdestä (1). Ei siis "sammaan aikaan".

      Miksi olettamanne pakkomielteinen evoluutio ei ole teille tuonut parempaa luetun ymmärtämisen kykyä? Teillä luetun ymmärtämisen kyky on apinoiden tasolla tai jopa sen alapuolella. Oletteko valinneet siinä oletetussa "luonnon valinta" prosessissa kyvyttömyyden ymmärtää tekstiä?

      • Teemuntumppi

        Nimimerkkisi on virheellinen, oikeastihan et todellakaan ymmärrä yhtään mitään. Et perustele väittämiäsi - koska niille ei yksinkertaisesti ole mitään perusteita, joita ei voisi hetkessä kumota.

        Keskityt täysin pösilösti useaan kertaan hokemaan, että evolutionisti ei ymmärrä lukemaansa. Tosiasiahan on kuitenkin, että kreationistit yksinkertaisesti kieltäytyvät lukemasta mitään tieteellisiä todisteita evoluutiosta tai päättävät täysin perusteettomasti väittää niitä keksityiksi. Niitä on kuitenkin olemassa loputtomiin. Näin kreationistin ei koskaan tarvitse asettaa päänuppiaan liian kovalle koetukselle, kun on niin helppoa uskoa yhden muinaisen kertomuskokoelman satuselityksiä.

        Näitä kertomuskokoelmia on olemassa tuhansia, sekä kirjallisessa muodossa että perimätietoina, suullisesti välitettyinä. Tiede (jumalalta saatu järki, jos niin haluat) on onnistunut selittämään elämän synnyn paljon paremmin kuin 'jumalan luomistyö' tai 'sotkanmuna' -tarustot. Kieltämättä nämä erilaiset tarustot ovat kyllä kiehtovia, mutta hölmökö niitä totuutena pitää!


      • höhhöö
        Teemuntumppi kirjoitti:

        Nimimerkkisi on virheellinen, oikeastihan et todellakaan ymmärrä yhtään mitään. Et perustele väittämiäsi - koska niille ei yksinkertaisesti ole mitään perusteita, joita ei voisi hetkessä kumota.

        Keskityt täysin pösilösti useaan kertaan hokemaan, että evolutionisti ei ymmärrä lukemaansa. Tosiasiahan on kuitenkin, että kreationistit yksinkertaisesti kieltäytyvät lukemasta mitään tieteellisiä todisteita evoluutiosta tai päättävät täysin perusteettomasti väittää niitä keksityiksi. Niitä on kuitenkin olemassa loputtomiin. Näin kreationistin ei koskaan tarvitse asettaa päänuppiaan liian kovalle koetukselle, kun on niin helppoa uskoa yhden muinaisen kertomuskokoelman satuselityksiä.

        Näitä kertomuskokoelmia on olemassa tuhansia, sekä kirjallisessa muodossa että perimätietoina, suullisesti välitettyinä. Tiede (jumalalta saatu järki, jos niin haluat) on onnistunut selittämään elämän synnyn paljon paremmin kuin 'jumalan luomistyö' tai 'sotkanmuna' -tarustot. Kieltämättä nämä erilaiset tarustot ovat kyllä kiehtovia, mutta hölmökö niitä totuutena pitää!

        Ei evoluutiosta ole tieteellisiä todisteita joten niitä ei voi lukea.


    • Fiksu_Kreationisti

      On totta, että R ei ole varsinaine biologian oppikirja, mutta sieltä löytyy kyllä tietoa ja mainitaan monia lajeja. Behemot on näistä kenties vakuuttavin(Leviatankin voisi olla, mutta kun näistä vedessä eläneistä pedoista ei vain satu olemaan saatavissa mitään arkeologista tietoa kuten fossiilia, harmi kyllä).

      Siinä mielessä argumenttisi meni aivan pieleen. Raamattu ei ole luonnontieteiden oppikirja vaan lähinnä historiallinen teos, vaikka siellä joskus joitain biologisia ja geologisia tosiasioita mainitaankin.

      Behemoth etenkin on massiivinen todiste ei vain Raamatun luotettavuuden vaan dinojen ja ihmisten yhteiselämisen puolesta. Kukaan ei voi kiistää, etteikö Raamatun kuvaus Behemotista sovi yhteen 1:1 Brachiosaurusten fossiilien kanssa!

      • gfhgfhgfhgf

        Sinulla ei ole oikeutta käyttää itsestäsi nimeä fiksu koska olet noin tyhmä. Raamatussa on hippunen historiaa ja loput on mytologiaa. Samanlainen kirja kuin kalevala ja kreikan jumalsadut ei muuta.


      • rdrdur

        Jos paratiisi ois ollut pullollaan toinen toistaan kummallisempia otuksia niin aivan varmasti jossain kohtaa raamattua puhuttais selkeästi sellaisista. Nyt siellä on pari hyvin epämääräistä viittausta johonkin mut käytännössä koko ajan puhutaan vaan tutuista elukoista joita tiedetään eläneen Lähi-idässä jo joitain tuhansia vuosia sitten.


      • tieteenharrastaja

        Luulet vain:

        "...mutta kun näistä vedessä eläneistä pedoista ei vain satu olemaan saatavissa mitään arkeologista tietoa kuten fossiilia, harmi kyllä)."

        Krokotiileista, miekkavalaista ja haikaloista on sekä tietoa että fossiileja.

        Parhaiten Behemot-kuvaus sopii krokon ja virtahevon yhdistelmään, ja näitä eläimiä kertoja tai hänen tapaamansa ihmiset ovat mahdollisesti nähneetkin. Se on tietenkin suurenneltu kuten kertomukset yleensä.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas

      Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei
      Tv-sarjat
      20
      1334
    2. Mies joka on oikeasti kiinnostunut

      Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää
      Ikävä
      133
      1231
    3. 64
      1220
    4. Mikä sun salaisuus on,kun näytät niin nuorelta..

      Vaikka oot jo noin vanha!?
      Ikävä
      108
      1205
    5. Kunnanhallitus

      Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.
      Puolanka
      67
      1039
    6. Onko nyt kaikki asiat käyty läpi?

      Mun mielestä on👍
      Ikävä
      109
      999
    7. Rauha, sopiiko

      Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.
      Ikävä
      94
      957
    8. Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys

      Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev
      Sinkut
      182
      923
    9. Minkä kappaleen

      haluaisit soivan, kun astellaan alttarille?
      Ikävä
      83
      843
    10. MiltäKaivattusi

      Näyttää? !
      Ikävä
      43
      824
    11. Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!

      Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle
      Ikävä
      66
      791
    12. Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi

      Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....
      Ikävä
      50
      676
    13. Vieläkö tykkäät

      Minusta niin paljon että olisit valmis?
      Ikävä
      43
      656
    14. Tykkäätkö minusta

      Mies vai et? -nainen
      Ikävä
      58
      653
    15. Mitä meidän välillämme

      On käynyt näiden vuosien aikana?
      Ikävä
      70
      636
    16. Olit hyödytön.

      Mulle hyödytön..
      Ikävä
      98
      628
    17. Humppila korvasi johtajia tekoälyllä

      https://yle.fi/a/74-20215155 Humppilassa on lakkautettu teknisen ja hallintojohtajan virat. Säästöä tuli hetkessä 150
      Maailman menoa
      87
      608
    18. Perhoseni (miehelle)

      Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r
      Ikävä
      123
      582
    19. Olen tavattavissa

      tänään klo 17-02 siinä ravintolassa. Tulethan sinäkin?
      Ikävä
      52
      554
    20. Kumpi tästä nyt

      Teki niin vaikeaa?
      Ikävä
      60
      544
    Aihe