Miksi abortti on hyvä juttu

Niinpä! Kannatan terveydellisesti parasta vaihtoehtoa eli aborttia niille jotka ei lasta haluu ja ateismia koska se estäis monta sotaa

ateismi ei estä sotaa

Eli abortti ei ole ok vaikka naisen henki olisi vaarassa?

Missähän niin taas sanottiin?

luetunymmärrys kirjoitti:

Missähän niin taas sanottiin?

Sinä itse tuossa sanoit että aloitusviestin tilanne oli epäreilu nimenomaan lasten kannalta, ja että aborttikin olisi vain tappanut Annan. Et viitannut millään tavalla siihen, että tuossa tapauksessa abortti olikin ihan hyvä juttu.

ja tulit taas syytelleeks omia harhojas.
Kysyttiin että missä sanottiin että "abortti ei ole ok vaikka naisen henki olisi vaarassa".

"aborttikin olisi vain tappanut Annan."

Oliko Anna kuolemanvaarassa raskauden takia, kyllä vai ei?

Kyllä. Hänhän kuoli synnytykseen. ja kuten sanoin, viestissäsi ilmaisit hyvin selvästi negatiivisen mielipiteesi aloitusviestiä kohtaan, sanoit muun muassa että abortti olisi ollut ensisijaisesti epäreilu lasten kannalta. Näin annoit ymmärtää, että synnytys oli parempi vaihtoehto, koska se EI ollut lapsille epäreilu. (Reilumpaa että kaikki kuolee kuin että vain lapset, eikö?)

"Hänhän kuoli synnytykseen."

Mistäs sen raskausaikana ois voinu tietää? Ja niin ois tosiaan voinu käydä myös abortin jälkeen, joten?
Synnytyksessä molemmat saa sentään mahdollisuuden elää.

Ei sitä ehkä olisikaan voinut tietää raskausaikana, mutta abortti olisi silti pelastanut Annan. Synnytys on hengenvaarallinen tapahtuma, sehän on kaikille selvää. Tietenkin suuri osa synnytyksistä päättyy hyvin ja lapsi sekä äiti aloittavat onnellisen yhteiselonsa, mutta synnytykseen liittyy silti aina se vaara, että jokin menee pieleen. Ihmiset jotka päättävät synnyttää asettuvat tietoisesti tähän vaaraan ymmärtäen ja hyväksyen riskit. Mutta entä Anna? Hän ei ollut tässä hengenvaarassa vapaaehtoisesti vaan pakotettuna, ja hän kuoli. Abortti pitäisi antaa tuollaisessa tianteessa ehdottomasti, sillä ketään ei saisi pakottaa henkeä uhkaavaan tilanteeseen. Totta kai aborttikin olisi uhannut Annan henkeä, mutta silloin hän olisi itse, oman harkintansa perusteella ja riskit ymmärtäen, asettanut itsensä vaaraan.

"abortti olisi silti pelastanut Annan."

Tai sitten se ois tappanu sen vielä aiemmin, sitä kun ei voi tietää ;) tai sit ois vaikka jääny auton alle heti seuraavana päivänä, tai tukehtunu pullaansa tms. Elimistön luonnoton myrkyttely ja sorkkiminenkin on hengenvaarallista, mitä sakkisi ei yleensä kykene edes myöntään. Aborttiinkin liittyy aina vaara että jotain menee pieleen. Samalla logiikalla sitten abortissakin on vastentahtosesti, jos on raiskattu.

"Abortti pitäisi antaa tuollaisessa tianteessa ehdottomasti"

Eli mahdollinen kuolema. Tajuatko puhuvas ittees taas jatkuvasti syvemmälle pussiin? Tuskin.

" ketään ei saisi pakottaa henkeä uhkaavaan tilanteeseen"

Paitsi ettei se vaan edelleenkään oo etukäteen tietäen ollu mikään 'henkee uhkaava' tilanne! Ja lapsenko sitten saa pakottaa?? Ainiin, ups, "unohtu" taas se tapettava lapsiuhri kokonaan siinä tekopyhistellessä :D

Kyllä vain abortti tulee jokaiselle halutessaan mikäli raskaus ei ole edennyt liian pitkälle. En minäkään hyväksy pitemmälle kehittyneen raskauden keskeyttämistä kuin todella painavista syistä. Näitä kahta asiaa ei pidä sekoittaa, itselleni tehtiin abortti kuudennella viikolla syystä että en halunnut synnyttää. Ei minulta silloin 90-luvullakaan kyselty juuri mitään. Ei ole traumoja enkä kadu koska olin varma asiastani.

Jokainen voi tarkistaa edelleen sieltä valviran kaavakkeista mitä kaikkee joutuu selvittään elämänoloista ja muista olosuhteista. Se "en halua synnyttää" kun ei vaan riitä.
Tämä palvomas lepsulaki tappaa lapsia samoilla "sossusyillä" kun ennen rv12 aina raskauden puoliväliin saakka.

Kaksijakoisuus on minusta nähtävillä myös siinä, että jotkut eivät oikein osaa päättää, ovatko naiset järjestelmän uhreja vaiko hirveitä murhanhimoisia lapsentappajia. Toisaalta syytetään "aborttiväkeä", joka ainakin kirjoitusten perusteella tuntuisi raahaavan viattomia naisia aborttiin (eikä oikein ole vielä edes selvyyttä, mikä taho se aborttiväki edes on), mutta siten toisaalta nämä samaiset naiset ovat vain mukavuudenhaluisia lorttoja.

Että kyllähän niitä ristiriitaisuuksia riittää...

Yritätkö olla vakavasti otettava? Olet epäonnistunut. Tiedät sen itsekin. Kenenkään mieltä et ikinä tule asenteellasi ja käytökselläsi muuttamaan. Elämässäsi epäonnistumista, häpeää ja itsevihaa projektoit muihin ihmisiin.

"Olet epäonnistunut. "

Kenenkä muiden kun sun ja muutaman sivupersoonas mielestä? :)

"Kenenkään mieltä et ikinä tule asenteellasi ja käytökselläsi muuttamaan."

Tämä kuten kaikki muukin on pelkkää sairaan epätoivosta toivemutufantasiaas, ja tiedät sen itsekin. Elämässäsi epäonnistumista, häpeää ja itsevihaa projektoit muihin ihmisiin.

Sinun solvakset eivät ketään loukkaa koska ei mielenhäiriöisiä oteta vakavasti. Kaltaisesi mielenhäiriöiset saavat enemmän huomiota kun ihmiset kokevat myötätuntoa.

Aivan kuin kehitysvammaiset lapsetkin helpommin huomioidaan, kun he juoksevat räkäposkella läiskimässä ja kiusaamassa muita lapsia, mutta heille ei suututa tai heitä ei rangaista.

Sinulla on sama tilanne. Täällä solvaat, haukut, kiusaat, riehut ja oksennat, mutta muut vain myötätuntoisesti huomioivat sinut. Tiedämme, että se on egollesi ja itsetunnollesi tärkeää.

Joten, laitahan niitä hymynaamoja taas tulemaan.

kummasti vaan sullakin jatkuvasti tota kiivasta nyyhkynillitystä näkyy takasin riittävän ;DDDDD (siinä sulle taas "kiusaamista") Ne mielenhäiriöskö siihen noin vaikuttaa että mikä tahansa "väärää" mieltä oleva on sun harhoissas 'solvausta'? Myötätuntooko siis ootkin täällä kerjäämässä? Hyvä että kerrot kehitysvammastasikin, täysjärkiseltä et oo vaikuttanu missään vaiheessa. Täällä solvaat, haukut, kiusaat, riehut ja oksennat, mutta muut vain myötätuntoisesti huomioivat sinut. Tiedämme, että se on egollesi ja itsetunnollesi tärkeää. Laitahan niitä kieron mieles tuottamia kaikkitieto-ylimeediointinälvintöjäs taas tulemaan.

Unohdit laittaa tuonne loppuun vielä hymynaamoja. Sieltä Kimmon kellarista kun kaikkien epäonnistumisien jälkeen ei muuta enää keksi kuin abortti-palstalla käydä nillittämässä. Mitä jos laatisit jonkun kansalaisaloitteen. Vaikka pakollisista mielialalääkkeistä abortin vastustajille.

lääkkeiden voimalla niitä KK koplaharhoja kehitellessä, sehän sun elämäntehtäväs täällä näkyy olevan.
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd

Nyt oli riittävästi hymynamoja. Hymynaama jokaista lääkettä kohti. Montako lääkettä meni kun laaditte viimeisimmän kansalaisaloitteen?

"mikä tahansa "väärää" mieltä oleva on sun harhoissas 'solvausta'?"

Ei tietenkään ole. Vertaa seuraavia esimerkkiviestejä:

"Minusta abortti ei ole hyväksyttävää ellei naisen henki ole vaarassa. Sikiökin on kuitenkin lapsi, josta kehittyy ihminen, joten aborttia voidaan periaatteessa verrata jopa murhaan. Mielestäni jokaisella lapsella, niin syntyneellä kuin syntymättömälläkin, pitäisi olla yhtäläiset oikeudet elää. Toivon että harkitsisit päätöstäsi vielä, oletko miettinyt lapsen antamista adoptioon?"

"Siellä taas kirjoittelee joku sekopäinen verikyntinen murhaaja :D Haluat siis ikuisiksi ajoiksi otsaasi MURHAAJAN leiman? Ei mitään sympatiaa tollaiselle saastalle, toivottavasti miehes jättää sut ja kuolet siihen lapsentappo-operaatioos tai ainakaan et saa enää yhtään lasta, niitä kun ei tuollainen kuvittava minäminä-lelliprinsessa ansaitse. Hyvää syyllisyyden täyttämää traumaista loppuelämää, teet varmaan itsarin syyllisyydentuskissas, se ois sulle oikein :DDD"

Kumpikin viesti ilmaisee saman mielipiteen. Ylempi rauhallisesti ja asiallisesti, alempi solvaten. Nyt vertaa näitä esimerkkejä omiin viesteihisi. Jos tyylisi on lähempänä jälkimmäistä, kaikki solvaussyytökset ovat ihan perusteltuja. Jos kirjoittaisit asiallisesti kuten ensimmäisessä esimerkissä, sinua ei syytettäisi solvauksesta ja riehumisesta, vaikka kuinka vastustaisit aborttia. Kyse ei ole mielipiteestäsi, vaan siitä, miten tuot sen esille.

"Hymynaama jokaista lääkettä kohti."

Niinkö. Kiva tietää niin sua voidaan taas ymmärtää vähän paremmin.

Kun vastustaja kirjottaa mitä tahansa, esim. juuri 1. esimerkin kaltasen viestin niin suosijakiihkon vastaus on tätä tasoo:
"Tervetuloo 2010 luvulle. Seksi on nykyään naisillekin nautintoa eikä lapsentekoa varten. Mikä hemmetin muinaisjäänne oikein mahat olla? Naistenko pitäis sun mieledtä ajatella lapsentekoa aina kun sekstaa??? Ei helvetti oletko 80 vuotias äijänkäppyrä? Edes mun mummo 75 v ei ole noin vanhanaikainen. :D olet joku änkyräuskis naisten kiduttajarunkkariäijä?"
Ja sitten taas vuodatellaan niitä marttyyrin krokotiilinkyyneliä kun vastustajalta tulee takasin samantasonen vastaus ;DD "nyyh ja yäää, et osaa muuta kun solvata"... jne.!

"Nyt vertaa näitä esimerkkejä omiin viesteihisi."

Jospa vertailet joskus niitä oman saakis viestejä, niissä ei tietenkään oo mitään asiatonta eikä parannettavaa? Ainahan se vika on pelkästään vastustajissa...

Sinulle "Asiallisuuden_alkeet 24.10.2015 0:17":

Turha on yrittäää tämän hymymerkki-pariskunnan kanssa käydä keskustelua. Voit lukea heidän viestejä täällä kuukausia taaksepäin ja sama "keskustelun" taso näkyy kaikesta. Ei se ole edes keskustelua. Mitään asiallista sisällöntuottoa heillä ei ole.

He elävät niin omassa maailmassaa, etteivät edes huomaa tyylillään solvaavaan muita.

Voit käydä tästä lukemassa alkuperäisen viestiketjun:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13895397/pakkoabortit

Tän "kk-kellarihymiöpariskunta" jne. harhakon hölinöille ei kannata korvaansa lotkauttaa. Voidaan säälien lukea sen törkytuotoksia täällä kuukausia taaksepäin ja sama "keskustelun" taso näkyy kaikesta. Ei se ole edes keskustelua. Mitään asiallista saati aiheellista sisällöntuottoa sillä ei ole. Häirikkö elää niin omassa maailmassaan, ettei edes huomaa tyylillään solvaavaan muita.

laskeomias kirjoitti:

"Hymynaama jokaista lääkettä kohti."

Niinkö. Kiva tietää niin sua voidaan taas ymmärtää vähän paremmin.

Kun vastustaja kirjottaa mitä tahansa, esim. juuri 1. esimerkin kaltasen viestin niin suosijakiihkon vastaus on tätä tasoo:
"Tervetuloo 2010 luvulle. Seksi on nykyään naisillekin nautintoa eikä lapsentekoa varten. Mikä hemmetin muinaisjäänne oikein mahat olla? Naistenko pitäis sun mieledtä ajatella lapsentekoa aina kun sekstaa??? Ei helvetti oletko 80 vuotias äijänkäppyrä? Edes mun mummo 75 v ei ole noin vanhanaikainen. :D olet joku änkyräuskis naisten kiduttajarunkkariäijä?"
Ja sitten taas vuodatellaan niitä marttyyrin krokotiilinkyyneliä kun vastustajalta tulee takasin samantasonen vastaus ;DD "nyyh ja yäää, et osaa muuta kun solvata"... jne.!

"Nyt vertaa näitä esimerkkejä omiin viesteihisi."

Jospa vertailet joskus niitä oman saakis viestejä, niissä ei tietenkään oo mitään asiatonta eikä parannettavaa? Ainahan se vika on pelkästään vastustajissa...

Lue lisää

Jos abortin puolustajat käyttäytyvät epäasiallisesti, se on aivan yhtä tuomittavaa - esimerkiksi tuo lainaamasi viesti oli erittäin ikävällä tavalla kirjoitettu. Pointti oli että annoit ymmärtää ettet ikinä solvaa ja että vika on vain puolustajissa. Näinhän asia ei ole, joten kirjoitin esimerkkiviestit valaisemaan asiallisen ja epäasiallisen viestin tyyliä.

Asiallisuuden_alkeet kirjoitti:

Jos abortin puolustajat käyttäytyvät epäasiallisesti, se on aivan yhtä tuomittavaa - esimerkiksi tuo lainaamasi viesti oli erittäin ikävällä tavalla kirjoitettu. Pointti oli että annoit ymmärtää ettet ikinä solvaa ja että vika on vain puolustajissa. Näinhän asia ei ole, joten kirjoitin esimerkkiviestit valaisemaan asiallisen ja epäasiallisen viestin tyyliä.

Lue lisää

"Pointti oli että annoit ymmärtää ettet ikinä solvaa ja että vika on vain puolustajissa."

Joudut siis hädissäs keksiin uusia syytöksiä kun jäit taas alakynteen.. missähän tollasta taas olikaan sanottu? Päinvastoin, joka välissä kun tää iänikuinen vakiosyyttely alkaa, todetaan vaan että törkyn alottavat suosijat saa takasin sen mitä ryhtyy tilaileen, ja sun logiikalla tää siis on väite ettei itse ikinä solvaa? :D Vika on siltä osin suosijoissa, että alottaa sen henkilöön käyvän, aiheen ohittavan nälvintäsolvauksen lähes joka ketjussa.
Ja kuten huomaat, esimerkkiviestin ketjussa oma sakkis väittää vian olevan aina pelkästään vastustajissa (tai yhdessä kuvittelemassaan).
"Täällä solvaat ainoastaan ja yksinomaan sinä ei kukaan muu. Muut ovat järkeviä ja asiallisia kirjoittajia," ....juu juu ;D
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13895397/pakkoabortit#comment-81319022

Lapsellista ajatella että koska ne räyhää niin mäkin saan. Jos vastaisit solvausviesteihin asiallisesti, osoittaisit olevasi fiksumpi ja kykenevämpi asialliseen keskusteluun. Sen sijaan alennut heidän tasolleen vastaamalla "samalla mitalla". Tämä taas provosoi vastapuolta ja asiallisuudesa kaukana oleva solvaussota on syntynyt - etkä saa solvauksillasi minkäänlaista kannatusta asiallesi.

"Vika on siltä osin suosijoissa, että alottaa sen henkilöön käyvän, aiheen ohittavan nälvintäsolvauksen lähes joka ketjussa."

Tämä on siitä jännä väite, että abortin vastustajien kirjoittamia asiattomuuksia on täällä PALJON enemmän kuin puolustajien. Suurin osa vastustajien viesteistä on aiempien esimerkkiviestieni jälkimmäisen viestin kaltaisia. Puolustajilla taas asiallisia viestejä on yleensä vähintään puolet. Tämä siis oman empiirisen tutkimukseni perusteella, kun olen näitä ketjuja lueskellut.

En väitä että tuo "tällä solvaat vain sinä" olisi totta, sillä puolustajatkin osaavat olla asiattomia. Suurin osa törystä on kuitenkin lähtöisin vastustajien näppäimistöistä.

"Lapsellista ajatella että koska ne räyhää niin mäkin saan."

Ja sä näytät ite oivallista esimerkkiä vai? :D

"Sen sijaan alennut heidän tasolleen vastaamalla "samalla mitalla"."

No voi hirveetä. Mitä jos oisit sitten puuttumatta ollenkaan tälläsiin keskusteluihin jos et niitä kestä eikä mitään aiheellista sanottavaakaan näytä olevan?
Ja taaskin on vika pelkästään vastustajissa, eihän ne sais tietenkään ikinä vastata törkeimpiinkään haukkupaskoihin yhtään mitään eikä edes puolustautua mitenkään, mutta jos suosija tekee samoin, on se vaan "ihan ymmärrettävää" koska vastustaja provosoi siihen :DDDD eiks je.

"etkä saa solvauksillasi minkäänlaista kannatusta asiallesi."

Mikset jäkätä suosijoille tästä samasta koskaan kun ne alottaa sen? On se kumma... ;))

"Tämä on siitä jännä väite, että abortin vastustajien kirjoittamia asiattomuuksia on täällä PALJON enemmän kuin puolustajien. Suurin osa vastustajien viesteistä on aiempien esimerkkiviestieni jälkimmäisen viestin kaltaisia. Puolustajilla taas asiallisia viestejä on yleensä vähintään puolet."

Joo, näkis vaan! XDDDD Ja tää kertoo pelkästään siitä että sulla on ne umpipuolueelliset mutusokkolappuset simmuilla ja tiukasti, että eipä tästä sen enempää.

"Tämä siis oman empiirisen tutkimukseni perusteella"

Juui näin, SUN mielstä. Kumma juttu kun mun "empiiristen tutkimusten" perusteella näyttäs olevan ihan tismalleen päinvastoin ;D Suurin osa törystä on lähtöisin suosijoiden näppäimistöistä.

"Ja sä näytät ite oivallista esimerkkiä vai? :D"

No siinä mielessä kyllä, että en ole mielestäni tässä ketjussa solvannut, räyhännyt tai käyttäytynuyt muulla tavoin asiattomasti.

"Ja taaskin on vika pelkästään vastustajissa, eihän ne sais tietenkään ikinä vastata törkeimpiinkään haukkupaskoihin yhtään mitään eikä edes puolustautua mitenkään"

Totta kai saa vastata viesteihin. Olisi vain kaikkien edun mukaista, että yrittäisi omalta osaltaan pitää keskustelun asiallisena. Sitä paitsi jos joku ulkopuolinen lukee keskustelua jossa toinen osapuoli puhuu asiallisesti ja toinen vain räyhää ja solvaa, lukijan sympatiat asettuvat yleensä luonnostaan asiallisen puolelle. Olisi siis oman etusi mukaista, että osoittaisit kykeneväsi asialliseen keskusteluun.

"mutta jos suosija tekee samoin, on se vaan "ihan ymmärrettävää" koska vastustaja provosoi siihen :DDDD eiks je."

Ihan yhtä ymmärrettävää kuin sinunkin räyhäämisesi - ei siis kovinkaan. Ihan yhtä tuomittavaa se vastapuolenkin asiattomuus on. En muista sanoneeni, että abortin puolustajat saisivat solvata ja riehua mutta vastustajat eivät.

"Joo, näkis vaan! XDDDD Ja tää kertoo pelkästään siitä että sulla on ne umpipuolueelliset mutusokkolappuset simmuilla ja tiukasti, että eipä tästä sen enempää."

Minä yritän toimia niin puolueettomasti kuin mahdollista. Kuten sanoin, olen nähnyt täällä myös asiallisia vastustajia ja asiattomia puolustajia - en väitä, että toinen puoli olisi paha ja toinen hyvä.

"Juui näin, SUN mielstä. Kumma juttu kun mun "empiiristen tutkimusten" perusteella näyttäs olevan ihan tismalleen päinvastoin ;D Suurin osa törystä on lähtöisin suosijoiden näppäimistöistä."

Hmm. Laskeskelin hiukan tämän keskustelun epäasiallisten viestien määrää ja löysin 6 abortin puolustajien kirjoittamaa ja 10 abortin vastustajien kirjoittamaa. Moni näistä viesteistä löytyi tästä kommenttiketjusta, jossa oli 22.-23. päivä käynnissä melkoinen solvaussota. Tämä solvaussota puolestaan lähti sinun kirjoittamastasi epäasiallisesta viestistä, jolla vastasit tieteilijän viestiin, joka yllätys yllätys oli täysin rauhallinen eikä sisältänyt riehumista. Sinä siis aloitt solvaamisen, johon vastapuoli vastasi solvaamalla lisää, ja loppujen lopuksi näytätte molemmat kiukuttelevilta alakoululaisilta.

Jos olet eri mieltä, tee toki itse asiasta samanlainen tutkimus vaikka tällä keskustelulla.

"No siinä mielessä kyllä, että en ole mielestäni tässä ketjussa solvannut, räyhännyt tai käyttäytynuyt muulla tavoin asiattomasti."

Olet yhtä sokea omille asiattomuuksilles kun muillekin sakkis törkyille.

"Olisi siis oman etusi mukaista, että osoittaisit kykeneväsi asialliseen keskusteluun."

Eikö sun kannattas suunnata nää valistukses sitten omalle sakilles? Joo, vastaukset muuttuu heti kun suosijatkaan ei enää alota sitä tolkutonta räyhäräksytystään :)

"En muista sanoneeni, että abortin puolustajat saisivat solvata ja riehua mutta vastustajat eivät."

Mutta näet vaan useemmin vastustajien "solvaukset" muttet juuri missään suosijoiden.

"Laskeskelin hiukan tämän keskustelun epäasiallisten viestien määrää ja löysin 6 abortin puolustajien kirjoittamaa ja 10 abortin vastustajien kirjoittamaa. "

Seuraavaks sitten voidaankin määritellä mikä on epäasiallista, mikä ei ;) joidenkin mielestä kun ihan vaan karujen tosiasioidenkin kertominen on hirveetä asiatonta "solvauspaskaa" :D

"Tämä solvaussota puolestaan lähti sinun kirjoittamastasi epäasiallisesta viestistä, jolla vastasit tieteilijän viestiin,"

Millähän faktoilla sulla on valta määritellä joku viesti epäasialliseks?

"oli täysin rauhallinen eikä sisältänyt riehumista"

Juu, "eipä" :D no ihan samoin niitä "tietäväisenki" asiattomuuksia nähdään myöhemmin ketjussa (tai sinä et varmaankaan näe).

"Sinä siis aloitt solvaamisen"

Ja HÖPÖ HÖPÖ :)
Pelkästään alotuksesta, 1 vastauksesta puhumattakaan, on jo löydettävissä asiattomuuksia, jos vaan haluaa ;) että taaskin tässä saatiin sitä mitä typerällä provolla lähdettiin kerjäileen ja nyt sitten itketään taas niitä krokotiilinkyyneliä..
Ja kyllä se asiattomuuden reaktio (johon siis "tieteilijäkin" liittyi, lähti tästä viestistä, " näinonvuke 18.10.2015 13:25", mutta täähän jäi sulta tietenkin ihan huomaamatta...