Eläintarhat ovat erinomaisia ympäristöjä eläinten tarkkailuun. On havaittu, että on erittäin tärkeää syöttää kullekin eläinlajlle oikeanlaista ravintoa ja huolehtia siitä, että elinympäristö vastaa lajin alkuperäisiä elinolosuhteita mahdollisimman hyvin. Esim. elinympäristön lämpötilalla on varsin suuri merkitys.
Ravinto vaikuttaa mm. eläimen morfologiaan yllättävän paljon, toteaa tutkimus vuodelta 2005.
http://www.auburn.edu/academic/classes/biol/5090/boyd/Captivity_effects.pdf
Ravinto vaikuttaa mm. siihen, että joillakin eläimillä kallon koko muuttui merkittävästi jo muutamien sukupolvien jälkeen. Joillakin eläimillä, kuten apinoilla, ravinto vaikutti raajojen luiden pituuteen. Ravinnolla on selkeä vaikutus myös turkin tai karvapeitteen väritykseen esim. ketuilla ja sioilla. Elinympäristön lämpötila vaikuttaa luonnollisesti eläimen karvapeitteen vahvuuteen. Muutokset tapahtuvat nopeasti.
Eliöt siis sopeutuvat ja varioituvat hämmästyttävän nopeasti. Evoluutioon ei tarvita miljoonia vuosia.
(v. 2005 epigenetiikka oli vielä tieteelle tuntematon alue, joten tutkijat eivät ymmärtäneet syitä näin nopeille muutoksille. Kysehän on siis vain geenien säätelystä.)
Ravinto vaikuttaa mm. eläimen morfologiaan yllättävän paljon, toteaa tutkimus vuodelta 2005.
http://www.auburn.edu/academic/classes/biol/5090/boyd/Captivity_effects.pdf
Ravinto vaikuttaa mm. siihen, että joillakin eläimillä kallon koko muuttui merkittävästi jo muutamien sukupolvien jälkeen. Joillakin eläimillä, kuten apinoilla, ravinto vaikutti raajojen luiden pituuteen. Ravinnolla on selkeä vaikutus myös turkin tai karvapeitteen väritykseen esim. ketuilla ja sioilla. Elinympäristön lämpötila vaikuttaa luonnollisesti eläimen karvapeitteen vahvuuteen. Muutokset tapahtuvat nopeasti.
Eliöt siis sopeutuvat ja varioituvat hämmästyttävän nopeasti. Evoluutioon ei tarvita miljoonia vuosia.
(v. 2005 epigenetiikka oli vielä tieteelle tuntematon alue, joten tutkijat eivät ymmärtäneet syitä näin nopeille muutoksille. Kysehän on siis vain geenien säätelystä.)
Vastaukset 58
Vanhimmat
Ei se mitään evoluutiota ole.
On se. Kun muutokset etenevät riittävän pitkälle, on syntynyt eri lajit. Esim. jääkarhu ei ole lainkaan vanha laji. Jokainen silti hyväksyy, että jääkarhu ei ole harmaakarhu, vaikka on siitä eriytynyt ja vaikka voi edelleen lisääntyä harmaakarhun kanssa. Kun eliö joutuu erilaiseen ympäristöön, se joko sopeutuu tai kuolee. Kun vaadittavat ominaisuudet ovat muuttuneet, niin myös tulevat yksilöt ovat erilaisia kuin esi-isänsä. Tietyt geenit ovat valikoituneet, ja matkan varrella on ehkä tapahtunut mutaatioita.
Sinun mielestä koira on varmaan yhä susi? Domestikaation myötä koira on kuitenkin muuttunut eri lajiksi kuin susi. Sillä on eroavaisuuksia käyttäytymisessä, ulkonäössä, selviytymistaidoissa jne. Domestikaatiossa koti- ja tuotantoeläinten älykkyys on heikentynyt (esim. koira, kissa, lehmä). Niiden aivoilta ei enää vaadita samoja asioita kuin luonnossa. Laji on jo muuttunut/mukautunut ennen ihmisen tietoista jalostusta taikka edes tietoa geenien vaikutuksista.
Miksi siis eläintarhan eläimet eivät muuttuisi vankeudessa? Samata domestikaatiokehityksestähän siinä on kyse kuin muillakin hyötyeläimillä. Sellainen yksilö tuskin kestää vankeudessa hengissä, joka kärsii ja stressaantuu vangittuna ja tuijotettavana olemisesta. Eli jo sitä kautta tapahtuu valikoitumista lisääntymistä ajatellen. Ihmisen luoma ympäristö ei ole koskaan luonnon ympäristö. Sitä paitsi ihminen on tuhonnut eläinten elinympäristöjä varhaisista ajoista saakka, ja sitä kautta vaikuttanut lajien elossapysymiseen ja kehittymiseen. Jopa luonnoneläimillä ei ole tarjolla ihmisestä johtuen niiden lajityypillistä ympäristöä ja ravintoa (esim. tiettyyn kalalajiin erikoistuneet linnut). Vaihtoehto niille on tuhoutua, tai sopeutua. Sopeutuminen edellyttää eri geenien käyttöön ottoa. Jos muutamalla onnellisella yksilöllä on sopiva geenimuunnos, niin laji ehkä selviää.
Kaikki karhut ovat karhuja. Mutta tuskin sinä ihan tosissasi kirjoitit.
Ei tarvitse mennä Mustikkamaalle asti. Itis, Kontula, Kallio tai jokin muu lähiö käy eläintarhasta. Uusi apinalaji on syntynyt jo meilläkin. Erittäin vähä-älyinen, mölyävä, käyttää polttoaineenaan lähinnä alkoholia ja muita päihteitä. Sekakäyttäjän lajiutuminen on edennyt jo huomattavan pitkälle, tutkittavaksi löytyy usean sukupolven sukulinjoja.
http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html
v. 1971 tutkijat istuttivat 5 liskoparia Pod Kopiste:n saarelta sen pienelle naapurisaarelle Pod Mrcaru:lle Adrianmerellä. 30 vuodessa populaatio oli kasvanut 5000 yksilön suuruiseksi ja liskot olivat varioituneet niin paljon, ettei niitä enää tuntenut samaksi lajiksi kuin istutetut yksilöt.
Jälleen hyvä esimerkki nopeasta lajiutumisesta, joskin kyseessä oli silti sama laji.
Maailman eläinlajien syntyyn ei ole tarvittu kuin 4000 vuotta.
Nykyihminenkin on lajina parisataatuhatta vuotta vanha. Vaikka löytyisi yksi liskolaji, joka varioi nopeasti, niin useimpien lajien tietdetään pysyneen samanlaisina tuhansia ja jopa miljoonia vuosia.
Pidä hyvä hömelö uskosi, mutta älä tarjoile paimentolaistaruja tiedepalstalle. Maapallon elämä on lähes nelja miljardia vuotta vanhaa ja maapallo itse n. 4,5 miljardia vuotta. Juttusi Nooan arkista on vanha tarina vailla totuuspohjaa, eikä maailmanlaajuisesta tulvasta ole mitään geologista näyttöä.
Sinulla on hömelö evoluutio-usko. Evoluutio on vanha paimentolaisten satu. Mitään miljardeja vuosia ei ole ja Nooan arkki on tosi niin kuin vedenpaisumuskin josta on maailmanlaajuiset todisteet.
Onko Jumala jäänyt eläkkeelle, kun Jeesuksella on nyt kaikki valta niin maan päällä kuin taivaassakin?
Laitahan linkki geologiseen tutkimukseen, jossa todetaan, että maailmanlaajuisesta tulvasta löytyy todisteet. Ei muuten löydy. Ei ainakaan ole tähän mennessä löytynyt muualta kuin kreationistien löysistä väitteistä. Maailmanlaajuista tulvaa ei ole ikinä ollut ja tarina Nooan arkistakin on lainattu vanhemmista tarinoista.
Usko sinä mihin uskot, mutta älä julista uskontoasi tiedepalstalla.
Tämä ei ole mikään tiedepalsta vaan hihhuliuskoisten evoluutiopalsta.
Geologit ei tiedä vedenpaisumuksesta mitään koska uskovat darwinin satuihin. Geologit ovat harhoissaan korvanneet vedenpaisumuksen jääkaudella josta ei ole mitään todisteita.
Silloin on harhaisuus päässyt jo aika pitkälle, kun pitää kansainvälisen tiedeyhteisön jäseniä kollektiivisesti yhtä harhaisina kuin itse on! :D
Eiköhän tuolla harhaisuuden asteella napsita hyviä pisteitä loppukarsinnoissa eli viimeisellä tuomiolla.
Ajattelitko itse olla sisällä, ja millä sijoituksilla?
Kuten usein on todettu, nuoren maan kreationisti ei joudu kieltämään ainoastaan evoluutioteoriaa. Geologia sai tällä kertaa kyytiä. Usein on myös ydinfysiikaan perustuvat iänmääritykset todettu vääriksi. Tietysti jäätikkötutkimukset ja jopa puiden vuosikasvuihin perustuvat iänmääritykset ovat vääriä, jos maapallon ikä on alle 10 000 vuotta. Astronomia ja kosmologia ovat luonnollisesti valetta lähes alusta loppuun, eikä paleontologia ole juuri sen parempaa.
Minua ihmetyttää niiden kreationistien sokeus, jotka kirjoittelevat täällä ja vetoavat jopa tiedeuutisiin. Juuri tiede osoittaa nuoren maan kreationismin mahdottomaksi. Ei tieteestä voi poistaa suuria kokonaisuuksia väärinä ilman, että koko tiede mitätöityisi. Joko tiede, jonka varaan koko länsimainen hyvinvointimme rakentuu, on perusteiltaan väärässä, tai sitten nuoren maan kreationsitit ovat väärässä. Kompromissia ei ole.
Kun te ateistiset evokit kiellätte Jumalan niin te kiellätte samalla myös tieteen ja uskotte sen takia järjettömyyksiin.
Millä kohtaa luonnontieteet tarvitsevat Jumalaa? Kerrohan yksikin tieteellinen teoria, jossa on "J" tekijä, joka saa arvoja miinus äärettömästä plus äärettömään aina sen mukaan kuin uskonnolliset kirjoitukset edellyttävät.
Lapsi raukka. Ei sellaista taida tieteessä olla. Pysy sinä vaan lujana uskossasi ja anna tieteen mennä. Ethän siitä mitään kykene ymmärtämäänkään.
Jos Jumala ei olisi luonut , ei olisi luonnontutkijoitakaan. Tietäjiksi ei kannata tietämättömiä kutsua.
Jos he tietäisivät, niin ei ne silloin tutkisi enää mitään.
Mitä lastentarhoissa nähdään? Erilaisia lapsia jotka tulevat erilaisten vanhempien kodeista.
Mitä lastentarhanopettaja sanoo lapsestasi? Ei kai vaan: sehän on selvä mutantti.
Loistava oivallus. Monien evoluutiouskovien vanhempien joka aamuinen piina: viedäkö lapsi päivähoitoon vai viedäkö se mutantti päivähoitoon?
Kretuvanhemmilla ei ole tätä ongelmaa koska tietävät lapsensa olevan ihminen.
Meidän lapset eivät ole mitään mikroevoluutio mutantteja.
Lapsihan tulee päivähoidosta hieman erilaisena kun sinne läksi joten evokki-höppänöiden mielestä se on takaisin tullessaan eri lajia kuin lähtiessään.
Kolme perättäistä vastausta, jotka kaikki osoittavat, millä tasolla vastaaja on. Hekinen ikä on korkeintaan 10 vuotta. Jos fyysinen ikä on jo paljon enemmän, on peli menetetty. Vähäisen iän aiheuttama lapsellisuus voi sentään korjaantua, mutta jos aikuinen tai edes murrosikäinen kirjoittelee tuollaista tekstiä kuin kolmessa edellisessä kommentissä, on hän pahasti henkisesti jälkeenjäänyt.
Geneettiset henkistä jälkeenjääneisyyttä aiheuttavat virheet voidaan varmaan katsoa mutaatioksi. Kirjoittaja olisi itse sen perusteella mutantti. Epäilen rappeutumista kuitenkin pitkään jatkuneen lahkolaisen sisäsiittoisuuden tulokseksi.
"Kirjoittaja olisi itse sen perusteella mutantti. Epäilen rappeutumista kuitenkin pitkään jatkuneen lahkolaisen sisäsiittoisuuden tulokseksi."
Te evoluutiouskovat puhutte jatkuvasti mutaatioiden ja luonnon valinnan edistyksellisestä voimasta.
Me kretut sentään tiedämme, että geeni- ja kromosomimuunnokset aiheuttavat monia perinnöllisiä sairauksia eli ne muutokset eivät suinkaan edistä lajia millään tavalla. Evoluutiouskovat ovat vakuuttuneita siitä, että perinnölliset sairaudet ovatkin lajille hyväksi koska ne ovat todiste evoluution edistymisestä.
Me kretut olemme eri mieltä. Meillä on käsitys vajavaisen elämäkin arvosta. Te evoluutiouskovat ette aina anna edes arvoa terveille sikiöille vaan abortoitte ne pelkkinä kiusallisena kappaleina.
Tässä se ajattelumme ero onkin. Perinnölliset sairaudet ja vajavaiset lapset eivät todellakaan ole mikään TODISTE edistyksellisestä evoluutiosta. Ne mutaatiot tuovat surua ja kärsimystä. Perilliset (jälkeläiset) ITSE eivät tee valintoja, kukapa nyt valitsisi itselleen perinnöllisen sairauden? Nämä ovat lisääntymisprosessissa katastrofeja kun kaikki ei sujukaan hyvin.
Mutta ettehän te tätä voikaan ymmärtää kun olette pakkomielteisesti sitoutuneet TEORIAAN edistyksellisestä evoluutiosta jossa jälkeläisetkin tekee omia valintoja tulevaisuudestaan !!! Te elätte jonkinlaisessa biologisessa "valintatorilla" jossa kaikki ovat vapaasti valittavissa.
Ja taas olkiukot pöllyävät...
En ole pitkään aikaan viitsinyt vastata länkytyksiisi. Nyt kuitenkin teen poikkeuksen.
"Me kretut sentään tiedämme, että geeni- ja kromosomimuunnokset aiheuttavat monia perinnöllisiä sairauksia eli ne muutokset eivät suinkaan edistä lajia millään tavalla. Evoluutiouskovat ovat vakuuttuneita siitä, että perinnölliset sairaudet ovatkin lajille hyväksi koska ne ovat todiste evoluution edistymisestä. "
Niin mekin tiedämme. Tiedämme myös sen, että osa satunnaisista muutoksista on hyödyllisiä. Haitallisilla on taipumus karsiutua ja hyödyllisillä yleistyä populaatiossa. Sitä on evoluutio.
Kukaan täysipäinen ihminen ei väitä, että haitalliset mutaatiot edistäisivät evoluutiota. Tuollaisilla väitteillä evoluutiota vastaan hyökkääminen osoittaa vain sen, kuinka heikot eväät sinullakin kreationmismin puolustamiseen on. Kun et kykene keskustelemaan asiallisin perustein, sorrut kerta toisensa jälkeen lapsellisuuksiin.
"Kukaan täysipäinen ihminen ei väitä, että haitalliset mutaatiot edistäisivät evoluutiota. "
Kaikesta huolimatta te evoluutiouskovat panette selitysvoiman juuri mutaatioprosessille välittämättä siitä, että tunnetut mutaatiot ovat perinnöllisten sairauksien ja vikojen aiheutta.
Teidän teorianne on rakennettu juuri mutaatioprosessien varaan. Teidän selittely on varsin ristiriitaista, toisaalta te myönnätte huonojen mutaatioiden olemassaolon mutta toisaalta panette kaikki selitykset luonnon valinnassa ohjautuvan mutaatioprosessin varaan.
Teidän luonnon valinta toimii evoluution porttina: mutaatiot hylätään tai hyväksytään. teille tämä valinta on evoluution moottori ILMAN tarkoitusta? Eikö valinnat ole tarkoitusperäisiä eli hyväksytään tai hylätään?
Voiko valintoja tehdä ilman tarkoituksia? Teidän "valinta-ajatus" on itseasiassa välttämättömyyden pakko eli evoluutio koko ajan edistyy.
Tekeekö luonto valinnoissaan arviointeja sitä mikä mutaatio on hyväksyttävä ja mikä on hylättävä?
PS. arpojakin ostetaan voitto odotuksen vuoksi. Pitääkö evoluutio mutaatiovalinnan moottoria käynnissä voiton eli edistymisen vuoksi? Jos näin on, niin evoluutiolla on tarkoitus eli evoluution edistyminen. Te silti sanotte ettei evoluution olemassaololla ole mitään tarkoitusta, suuntaa?
Edistyminen ei siis ole teidän mielestä mikään tarkoitus eikä suunta?
Logiikkanne on aivan hukassa. Mutaatioiden hyväksymisellä ja hylkäämisellä evoluution ajankulussa ei siis ole mitään tarkoitusta, suuntaa?
Te ette ymmärrä lainkaan olemassoloa koska ette ymmärrä edes edistymistä suuntana. (alkusolusta eliökuntien rikkauteen) Kiellätte siis teorianne perustankin eli eliökuntien evoluutiopuun olemassaolon.
Lyhyesti: evoluution kulku, biologinen edistyminen ei ole mikään suunta?
Ei Mooseksen pallit. Kukaan ei voi olla noin tyhmä. Valletelet aivan tahallasi lahkolaisretale. Etkö muka ymmärrä , mitä eroa on hyödyllisellä mutaatiolla ja haitallisella mutaatiolla.
Kun koiralle näyttää asian kymmeneen kertaan se, ymmärtää sen. Kreationistin kohdalla ei satakaan kertaa riitä. Asia on selitetty sinulle lukemattomia kertoja ja silti piekset olkiukkoasi. Olet palveluskoiraa kykenemättämämpi, mitä opimiseen tulee.
Näkyykö evoluutiouskovien jälkeläisissä eli lastentarhoissa mikroevoluutiota? Onko lapsenne ihmisiä vain mutantteja?
Ei ihme, että perheissä kasvaa sukupolvien välinen kriisitila. Lapsenne pitää teitä menneen ajan fossiileina joille sattumalta on syntynyt uusi mutantti sukupolvi.
Hallituskin on päättänyt poistaa mutanttilapsilta subjektiivisen kokopäiväisen hoito-oikeuden. Puolipäivähoito on ihan riittävä näille mutanteille.
Sinusta kyllä huomaa, että vanhempasi ovat sisaruksia keskenään.
Olivat sittenkin sentään ihmissisaruksia eivätkä apinasisaruksia. Evokki voisi tajuta tämänkin eron.
Evokit ei taida osata erottaa lastentarhaa eläintarhasta?
Tuon tasoista huumoria kuulee ala-asteen poikien vessassa. Taidat ihan oikeasti olla jälkeenjäänyt. Sitä se sisäsiittoisuus teettää.
Se tässä naurattaa kaikkein eniten kun te evokit uskotte olevanne apinoita.
Minua naurattaa taas kreationistien lapsellisuus. He pelkäävät menettävänsä ihmisyytensä, jos myösntävät ihmisen olevan myös eläin. Ihminen on biologiassa luokiteltu isoihin ihmisapinoihin, eikä siinä ole mitään pelkäämistä.
Ihmiset ovat ihmisiä eikä apinoita niin kuin järjettömät hörhöt uskovat. Ei ole mitään pelättävää siinä että on ihminen.
Ihmiset ovat yksi apinalaji, todistaa järjetön hörhö saarnamiehesi muuta miten väkevästi tahansa. Uskonnollisten väitteiden saarnaaminen tiedelapstalla vasta järjetöntä onkin.
Hörhö luulee olevansa apina. Tämä on kuulemma tiedelapsta, hyvä kun ei sanonut tiedepalstaksi.
>>(v. 2005 epigenetiikka oli vielä tieteelle tuntematon alue, joten tutkijat eivät ymmärtäneet syitä näin nopeille muutoksille. Kysehän on siis vain geenien säätelystä.)<<
Epigenetiikka ei toki noin tuore juttu ole.
https://en.wikipedia.org/wiki/Epigenetics#cite_note-isbn0-87969-490-4-22
Epigenetiikka ei ole niin tuore juttu, eikä se selitä lajiutumista. Karkeana yleistyksenä epigeneettiset muutokset ovat palautuvia, geneettiset lajiutumiseen johtavat muutokset eivät ole. Epigeneettinen muutos vaatii olemassa olevan geenin, jota joko sammutetaan tai aktivoidaan. Perinteisempi evolutiivinen muutos edellyttää muutosta geeneissä. Yritys selittää luonnossa havaittua evoluutiota pelkästään epigenetiikalla on kuolleena syntynyt. Yksikään evoluutiobiologi ei taida allekirjoittaa kreationistien väitteitä epigenettiikan evoluutiota selittävästä prosessista.
Näin se vaan on, lastentarhoissa voi näkyä yllättävästi älykkäitä lapsia ja vanhainkodeissa voi nähdä valitettavan paljon dementiaa.
Evoluutiouskovat ovat onnistuneet seuraamaan vain eläintarhoja koska eivät ymmärrä ihmisyydestä mitään.
Evoluutiouskova ei edes erota ihmistä ja apinaa toisistaan. Onko se eläintarhan häkkielämä niin kiinnostavaa?
Niinpä niin, evoluutiouskovat haluavatkin olla pakkomielteisesti teoriansa mukaisessa häkissä. Evoluutiouskova kokee parhaimmat elämän kokemukset häkissä.
Lastentarhassa voi olla ikäisekseen älykkäitä lapsia, mutta ei normaalin aikuisen ajattelukykyyn jaa maailmankuvan muodostamiseen kykeneviä. Lastentarhoissa hoidettavat lapset uskovat vielä satuihin puhuvista aaseista ja ovat maailmankuvaltaan ja ajattelultaan vielä varsin kehittymättömiä.
Sinun juttujasi voi tasoltaan verrata lastentarhaikäisten "huumoriin". Surkeaa asiassa on se, että ajattelusi on pienen lapsen tasolla, kun ikäsi puolesta taidat olla jo aikuinen. Peli on siltä osin pelattu sinun kohdallasi pelattu. Sen sinä tiedät varmasti itsekin, kun muistelet vaikka koulumenestystäsi.
Mitä häkkiin tulee, niin mikä enää on tiukempi häkki kuin fundamentalistinen uskonto? Elämääsi rajaavat ja ohjaavat tuhansia vuosia vanhat paimentolaistarinat ja niiden pohjalta keksityt lahkosi uskomukset ja dogmit. Omaehtoinen ajattelu on kielletty helvettiin joutumisen uhalla.
Uskontosiko käskee sinut kirjoittelemaan tiedepalstalle pakkomielteen omaisesti höperöjä juttujasi?
Evokit vievät lapsensa eläintarhaan ja jättävät sinne kasvamaan. Ne eläintarhaan jätetyt lapset leimautuvat sitten väärään lajiin eli niistä kasvaa elukoita jotka kiusaavat heikompiaan.
Näin koska evoluution luonnonvalinta pakottaa ne osallistumaan olemassaolon taisteluun jossa vahvimmat ja kelposimmat säilyy.
Evokkien lapsille on aivan luonnollista koulukiusaaminen koska he eivät tunne olemassaolon taistelun vuoksi toveruutta lainkaan.
Aina on pakko olla päällä se kova taistelumieli.
Kovaa on evokkien elämä koska elämä on jatkuvaa taistelua. Erityinen taistelu kohdistetaan tietysti toisinajattelijoihin. Evokit ovat tässä taistelussa uupumattomia.
Juttujesi perusteella olet melko pahasti häiriintynyt. Sinun pitäisi ottaa kiireesti yhteyttä paikkakuntasi mielenterveystoimistoon sanovat saarnamiehesi ja "sielunhoitajasi" asiasta mitä tahansa. Uskonnollinen sielunhoito on monen kohdalla ihan ok, mutta sinun kohdallasi se on puoskarointia, joka vain pahentaa harhojasi.
"Juttujesi perusteella olet melko pahasti häiriintynyt."
Olenko muka häiriintynyt sen vuoksi, että en ota osaa evoluutiouskomuksen mukaiseen olemassaolon taisteluun jossa vahvimmat ja kelpoisimmat säilyvät?
Voisin kysyä: olitko itse vahva ja kelpoinen koulukiusaaja?
Terve ei tarvitse hoitotoimia ei edes puoskarointia evoluutiouskovilta. Jätä diagnoosien teko niille jotka siihen kykenee.
Toiset kysymykset: eikö se teidän teorianne olemassaolon taistelusta pidäkään paikkaansa? Onko se pelkkää teoreettista huttua, kuvitelmaa siitä mitä ei ole?
Osallistutko evoluutio uskomuksesi mukaiseen olemassaolon taisteluun?
Onko se häiriintymisen merkki jos kysyy jotakin olemassaolon taistelusta?
Miksi tuet olemassaolon taistelua jos se ei olekaan totta?
Kuka tässä on se häiriintynyt hörhö?
Teen poikkeuksen kommentoimalla tekstiäsi, vaikka olen päättänytkin, etten kaikkein turhimpiin ja typerämpiin väitteisiin enää viitsi kommentoida.
Kirjoitit: "Evokit vievät lapsensa eläintarhaan ja jättävät sinne kasvamaan. Ne eläintarhaan jätetyt lapset leimautuvat sitten väärään lajiin eli niistä kasvaa elukoita..."
Olen nimimerkin "ystävän-neuvo" kanssa siitä aivan samaa mieltä, ettei tuo näyttäisi olevan terveen mielen tuotetta. Maallikkona en tietenkään voi ottaa kantaa mahdolliseen sairauteesi.
Joka tapauksessa kyseessä on sen tason kiihotus kansanryhmää vastaan (tässä tapauksessa tieteellisen maailmankuvan omaavia), että lievemmistäkin on jaettu tuomioita. Edes Halla-ahon oikeuden tuomion saanut kirjoitus ei ole törkeydessään lähelläkään sinun tekstiäsi.
Ei uskovalta ihmiseltä odottaisi, ei edes ahtaimmalta lahkolaiselta.
Luin Jeesus -reseptiä keittokirjastanne (Raamattu) ja mielestäni se oli vähän puutteellinen. Osaisitko Sinä vastata seuraaviin kysymyksiin:
- riittääkö sille lihalle yhden päivän ilmakuivaus (riiputus puutelineessä)?
- ovatko pään ilmareiät pakollisia (eli vaikuttaako se makuun, jos jättää orjantappuran pois)?
- kuinka kauan lihaa säilytetään viileässä ja pimeässä riiputuksen jälkeen (minulla ei ole luolaa käytössä, mutta jääviileäkaappi riittänee)?
- mikä olisi oikea lämpötila ja paistoaika lihalle (löysin vain maininnan helvetin ikuisesta tulesta)?
- mitä lisukkeita suosittelisit ko. lihalle (viinin lisäksi)?
Ktos.
Kyllä näille huuhareille saa ja pitääkin sanoa asiat suoraan, ovat he sitten säälittävän jälkeenjääneitä, henkisesti sairaita tai ei. Pitääkö tulla kekkaloimaan tiedesivustolle.
"Kuka tässä on se häiriintynyt hörhö?"
Tekstiesi perusteella aivan ehdottomasti sinä. Uskonnolla päänsä sekoittanut vajakki. Tekstisi on sairasta.
Eläintarhoissa monet eläimet kärsivät. Moni eläin tajuaa mitä se häkissä (vankeudessa) eläminen on.
Moni kotikissa ei edes sopeudu helposti pannassa kulkemiseen niinkuin koirat.
Eläintarha seuranta ei aina anna oikeaa kuvaa eläinten käyttäytymisestä.
Suuret kissapedot (mm. tiikerit ja leijonat) voivat eläintarhassa kulkea edestakaisin joten ne ovat jollakin tavalla häiriintyneitä ("neuroottisia") käytökseltään. Tajuavat olevansa vankeudessa.
Ei tämä käyttäytyminen osoita mikroevoluutiota. Vankeus on vain pakkosopeutumista omine seurauksineen. Pitkä vankeus eli häkissä oloaika voi pilata mahdollisuudet selviytyä enää luonnossa jos vapautus tulee.
Ei tämä muutos ole mikroevoluutiota vaan eläimen taantumista eli tulemista kyvttömäksi luonnossa selviytymiseen.
Kaikki vangitut eläimet eivät enää sopeudu vapauttamiseen.
"Evokkien lapsille on aivan luonnollista koulukiusaaminen koska he eivät tunne olemassaolon taistelun vuoksi toveruutta lainkaan."
Väittää vajakki lahkolainen.
Hiekkalaatikolla lestadiolaisten uskovaisten alle kouluikäiset lapset huutavat riidellessään viisivuotialle ei lestadiolaisen perheen lapselle, että sää ja sun vanhemmat joutuu helvettin tulijärveen, kun ei usko Jumalaan. Siihenkö "toveruuteen" haluat lapsiasikin kasvattaa.
Itse olen jo siinä iässä, että otan huolta lapsenlasteni kasvatuksesta. Kaikki omani ovat täysipäisiä yhteiskuntakelpoisia ihmisiä. Itse kasvattajana ja entisenä opettajana olen sitä mieltä, että kiihkokristityiltä pitäisi lapset ottaa yhteiskunnan kasvatettavaksi, ettei viljelemäsi myrkky pääsisi enempää leviämään.
Kerroinko minä jotain helvetin tulesta? En sanaakaan. Taas esimerkki siitä miten heikosti te evoluutiouskovat, ateistit ja nihilistit ymmärrätte lukemaanne tekstiä.
Etpä taida edes tietää, että on olemassa "uskovia" jotka eivät usko helvettiin lainkaan.
Kerrohan missä kohtaan olisin kirjoittanut jotain helvetistä ja sinne joutumisesta? Teillä itsellänne on vallan vilkas mielikuvitus kun löydätte tekstistä sellaista mitä ei edes olla kirjoitettu.
Teidän luetun ymmärryksessä on suuria ongelmia kun mielessä jyllää jatkuvasti pakonomainen toisinajattelevien uskovien ymmärtämättömyys.
Teitä evoluutiouskovia vaivaa jatkuva olemassaolon taistelu jossa vahvimmat ja kelpoisimmat säilyy. Te elätte olemassaolon taistelun "helvettiä" joka päivä eli te olette luoneet itsellenne oman "helvetin" piinan joka pakottaa teidät taisteluun.
Notta jehovantodistajako siellä huutelee? USA:sta autoritäärisesti johdettu lahko, joka kehottaa seurakuntiaan peittelemään pedofiliaa viranomaisilta ja syyllistää pedofilian lapsiuhreja. Voiko mädännäisempää uskonlahkoa enää olla kuin jehovantodistajat?
"Australiassa jatkuu oikeudenkäynti, jossa selvitellään Jehovan todistajien piirissä tapahtunutta seksuaalista hyväksikäyttöä. Australian viranomaisten mukaan maan Jehovan todistajien seurakunnassa on vuosikymmenten aikana tapahtunut yli tuhat lapsiin kohdistunutta seksuaalirikosta, joista yhtäkään ei ole tuotu viranomaisten tutkittavaksi."
"Englannissa veli vanhin on saanut 14v vankeustuomion useista hyväksikäytöistä.
Seurakunnallinen oikeus totesi miehen syyttömäksi jokaiseen tapaukseen ja yritti salata todisteita.
"Saatanan vallassa" oleva maallinen oikeus oli kuitenkin toista mieltä ja lätkäisi miehelle pitkän tuomion."
"Uskonnollinen yhdyskunta pyrkii raportin mukaan selvittämään seksuaalirikokset Mooseksen lakiin perustuen. Komiteat punnitsevat, onko pedofilian tai raiskauksen uhri vastustellut tarpeeksi vai ovatko naiset tai lapset houkutelleet miehiä seksuaalirikoksiin, raportissa sanotaan"
Siinä muutama ensimmäinen googlaus sanoilla "Jehovan todistajat pedofilia" Samanlaista saastaa on tullut esiin useiden lahkojen toiminnassa, ei vain lestadiolaisten ja jehovantodistajien. Sitten samat tekopyhät paskiaiset saarnaavat moraalioppia tiedepalstoilla.
Taasko se luettu teksti tuli väärin ymmärrettyä? Minä en maininnut tekstissä yhtäkään uskontokunnan nimeä. Teillä jotka ymmärrätte tekstiä erityisen huonosti on jonkinlainen pakkovastustamisen tarve niitä suuntia vastaan joita ITSE NIMEÄTTE.
Minä en todellakaan maininnut yhtäkään uskontokunnan nimeä.
Yrittäkää edes kehittää jonkinlainen luetun ymmärtämisen taito. Älkää lisätkö tekstiin sellaista jota siihen EI OLE kirjoitettu.
Ei pitäisi olla mahdotonta ymmärtää teksti sellaisena kuin se on kirjoitettu.
Onko teidän jatkuvasti pakolla ymmärrettävä kaikki tekstit väärin? Ilmeisesti tämä kuuluu teidän pakkomielteen osana olemassaolon taistelussa suuressa evoluutiossa.
MIKSI se evoluutio ei ole tuonut teille kykyä ymmärtää kirjoitettua tekstiä?
Minä en ole kirjoittanut helvetin tulesta enkä uskontokuntien nimistä mitään.
Teillä taitaa olla kauhea paniikkitila päällä jos joku vähänkin kirjoittaa uskomisestaan.
Ööh, kuka ei ymmärrä lukemaansa tekstiä? :D
Tässä sinulle tekstiä luettavaksi:
http://www.hs.fi/tiede/a1446878380054?jako=362acfa5ac33d486789d5e0370d86add&ref=tf_iHSisboksi-etusivu&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=frontpage
Miksi sinä jatkuvasti keksit evoluutiosta omia versioita, joita sen jälkeen alat kumoamaan? Eikö tuo ole jo aika sairasta? Etkö sinä ymmärrä lukemaasi tekstiä? Vai poimitko sanan sieltä ja toisen tuolta, muodostaen niistä haluamiasi lauseita?
No kerro nyt sitten ihan rehellisesti, uskotko helvetin olemassaoloon. Annoit ainakin ymmärtää, että et usko. Tietääkseni jehikset ovat ainoita uskonlahkoja, jotka kieltävät helvetin. Pedofilia ja pedofiilien suojeleminen on yleistä useille fundamentalistisille uskonlahkoille, joten tuskin sinunkaan saarnamiehilläsi on puhtaat jauhot pusseissa.
Koita kirjoittaa niin, että tekstisi on ymmärrettävissä.
Kuka ei ymmärrä?
Lestalasten helvetillä peloittelu oli vain esimerkki. Hínnomin laakso ja Harmagedon kelpaa kyllä vaihtoehdoksi. Täysipäinen ihminen olisi tuostakin ymmärtänyt uskovien kasvattavan lapsiaan tekopyhiksi omahyväisiksi paskiaisiksi, sellaisiksi kuin vanhempansakin ovat. Moraalinne on ulkoa opittua ja sitäkin sovelletaan vain muihin uskoviin.
"Tutkimuksessa on todettu, että uskovaisten perheiden lapset ovat ilkeämpiä ja he ajattelevat harvemmin toisten ihmisten hyvää kuin uskonnottomien perheiden lapset. Tutkimus tehtiin seitsemässä yliopistossa eri puolilla maailmaa ja siinä tarkkailtiin 1200 5-12 vuotiasta lasta jotka olivat kristittyjä, muslimeja tai uskonnottomia."
http://www.theguardian.com/world/2015/nov/06/religious-children-less-altruistic-secular-kids-study?CMP=fb_gu
Niinpä niin, evoluutiouskovilla on jatkuvasti päällä olemassaolon taistelu into. Jokainen pieni viitekin uskosta Jumalaan ja luomiseen saa aikaan valtavan vastustamistahdon vaikka ei tiedetä minne ja mihin se pitäisi kohdistaa.
Kun mitään nimettyä suuntaa ei olla ilmaistu se sitten pakolla KEKSITÄÄN ITSE omien vastenmielisyyksien mukaan.
On suunta mikä tahansa, niin edellisistä kirjoituksistasi näkee, että nupissa viiraa ja pahasti. Sitten vielä katsot oikeudeksesi moralisoida muita. Yököttävää tekopyhyyttä.
Jättäkää jo ne eläintarhat ja lastentarhat rauhaan. Ei niissäkään kukaan tykkää jatkuvasta kyttäämisesta ja kehittymisen seurannasta.
Evokit unohtakaa se orwellimainen jälkeläisten kyttäyspakko.
Onko jälkeläisten kehityksen seuraaminen ja siitä huolehtiminen orwellmaista kyttäämistä? Entä se aivopesu, jota lahkolaisperheissä harjoitetaan pieniä lapsia kohtaan? Osaat kai sen verran englantia, että saat alla olevasta linkistä selvää?
http://www.theguardian.com/world/2015/nov/06/religious-children-less-altruistic-secular-kids-study?CMP=fb_gu
Meidän perheessä luotetaan lapsiin. Meidän perheessä ei harjoiteta lasten kyttäämistä eikä painostusta. Meidän perheessä lapset voivat luottaa vanhempiinsa vanhempina eikä pakottavina diktaattoreina.
Me emme ole vastuussa siitä mitä muissa perheissä mahdollisesti tehdään. Lapsetkin voivat oppia kantamaan vastuuta tekemistään ja näistä asioista voimme puhua täysin avoimesti ILMAN painostustoimia.
Lasten ei pidä kokea omia vanhempiaan diktaattoreina jotka määrää kaikesta.