Ottavat tällä palstalla turpiin Solonilta ja Molochilta niin että karvat pöllyävät:).
Huomaa että osa kretuista on henkisesti jotenkin epävakaita joille ei faktat ja tosiasiat uppoa sinne umpiluiseen kalloon.
Jos ihminen uskoo 6000 vuotta vanhaa maapalloon ei voi olla järkeväja terve.
Ilo nähdä miten kretardit
ZiisusWie
37
146
Vastaukset
- Vakaastievo
Joo, kyllä me evolutionistit olemme henkisesti vakaita, meille ei tuota vaikeuksia keksiä ratkaisuja ihmisten ongelmiin. Aborttikin saatiin lailliseksi kun keksimme älykkäästi että alle 12 viikkoinen sikiö ei ole vielä ihminen koska hän ei tiedä tästä maailmasta mitään ja niinpä hänet voidaankin nykyään laillisesti abortoida jos äiti sitä sattuu haluamaan.
Tämä oli yksi meidän evolutionistien hiemoimmista älynväläyksistä ja moni sosiaalimnen ongelma hoituukin abortoimalla jo ennenkuin niitä edes syntyykään.
Ja aika hyvin me saimme porukat rauhoittumaan homofobioista kun keksimme että sen täytyy olla jonkinsortin evoluutiojäämää ja siis sillä perusteella perityvä ominaisuus jolle ei kukaan mahda mitään. Ja kun vielä kekkasimme että pökkiväthän ne eläimetkin kiimoissaan ihan mitä tahansa sekopäisiä kun ovat silloin, niin siitähän me kekkasimmekin että homous on luonnollistaa kun kerran eläimillekin sitä sattuu paremman puutteessa ettei ole muuta kun uroksia paikalla kun paikkoja pakottaa. Ja hyvin meni tuokin läpi ja kun vielä vaiennamme jokaisen eheyttäjäyrityksen vihapuheena niin homma toimii hyvin.
Ja kun vielä joku meistä nokkealsti keksi että kaikkien ihmisten kohdalla evoluutio jatkuu koko ajan siten että kenenkään ihmisen sukupulisuus ei ole sitä miltä se ulkoisesti näyttää, vaan pään sisällä jokainen meistä on ihan mitä sattuu, siis mies tai nainen tai jotain siltä väliltä, ja oikeastaan kaikki ovat jotakin siltä väliltä.
--Ja ihme ja kumma, tämäkin idea meni täydestä läpi. Ei varmalla olisi muuten mennyt mutta kun olemme lapsesta saakka saaneet pätevää evoluutioon uskomiseen valmentavaa opetusta.
Siis sellainen ihminen joka myöntää että hänen sukupuoli-identiteettinsä on varsin häilyväinen ja epävakaa, on todellisuudessa hyvin valistunut ja vakaa henkisesti.
Tulkoot vaan kretardit tänne väittämään että homous on luonnotonta niin kyllä me sanomme heille että ei se ole luonnotonta vaikka siltä näyttääkin, sillä tiede kertoo toisin. Siis se itse kehittämämme tiede joka ei ole uskomus kuten kretut yrittävät väittää.- ei.luotu
Loistava parodia kretuista ja heidän älykkyydestä. Juuri tuollaista tietämättömyyttä evoluutiosta heillä on :D
ei.luotu kirjoitti:
Loistava parodia kretuista ja heidän älykkyydestä. Juuri tuollaista tietämättömyyttä evoluutiosta heillä on :D
Höh, Jyrbähän siinä toteutti taas itseään. Jyrbä on lujasti sielä omassa mielipuolikuvitelmamaailmassaan.
- Ei.luotu
No jyrihän on parodia. Kuka sen juttuja nauramatta pystyy lukemaan? :D
- Genisti
Juu, olen itsekin ihmetellyt sitä että jos ihminen on evolutioonistien mukaan sellaisessa kehitysvaiheessa että sukupuolisuuskin on epäselvä, niin miksi se ei näy fyysisessä puolessa lainkaan vaan ainoastaan nupinsisäisesti?
Eivätkö geenit olikein ole synkronisssa? - ääliöntgappaja
ei.luotu kirjoitti:
Loistava parodia kretuista ja heidän älykkyydestä. Juuri tuollaista tietämättömyyttä evoluutiosta heillä on :D
Niinkö? No kerrohan sitten se asian oikea laita.
Ai et osaa, no sitähän minäkin.
- Jyrimyöntää
Kyllä. Komeasti tulee pataan palstan kreationisteille biologiassa Molochilta, Solonilta ja Bg-opelta.
"Kyllä. Komeasti tulee pataan palstan kreationisteille biologiassa Molochilta, Solonilta ja Bg-opelta"
Yksikään yllä mainituista nimimerkeistä ei ole kyennyt selittämään, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat voineet luoda itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa. Yksikään heistä ei ole pystynyt esittämään ainuttakaan todistetta makroevoluutiosta. Yksikään heistä ei ole kyennyt nimeämään ainuttakaan henkilöä, joka olisi satojen miljoonien vuosien aikana ollut todistamassa evoluution toteutumista.- john6
Mutta eiväthän he, eikä kukaan muukaan täällä OLE väittänyt, että maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat luoneet itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta! TYHMÄ!
Todisteita evoluutiosta he ovat kantaneet tänne säkkitolkulla, mutta kun sinulla on se helvettifobia, niin et pysty myöntämään. Miksi pitäisi nimetä joku satoja miljoonia vuosia elänyt henkilö, sellaisen olettaminen on hulluutta. Te itse oletatte satoja vuosia eläneitä henkilöitä ja sekin on hulluutta. - tieteenharrastaja
Mark5 kirjoitti:
"Kyllä. Komeasti tulee pataan palstan kreationisteille biologiassa Molochilta, Solonilta ja Bg-opelta"
Yksikään yllä mainituista nimimerkeistä ei ole kyennyt selittämään, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat voineet luoda itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa. Yksikään heistä ei ole pystynyt esittämään ainuttakaan todistetta makroevoluutiosta. Yksikään heistä ei ole kyennyt nimeämään ainuttakaan henkilöä, joka olisi satojen miljoonien vuosien aikana ollut todistamassa evoluution toteutumista.Mojovasti taas valehtelit silmät ummessa:
"Yksikään yllä mainituista nimimerkeistä ei ole kyennyt selittämään, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat voineet luoda itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa. "
Olen sinulle vastannut tuohon jo ainakin kolmesti. Et ole edes kyennyt väittämään vastaan, vaikka jo pelkkä selityksen antaminen on vastaus kysymykseesi. Samoin olet saanut kasoittain makroevoluution todisteita ja moninkertaisen vastauksen siihen, miksi historian "silminnäkijöitä" ei tarvita evoluutoon osoittamiseen tapahtuneeksi.
Uskotko todella voivasi tällä silmittömällä inttämisellä vakuuttaa muita kuin jo valmiiksi uskovia? - Fiksu_Kreationisti_
"Samoin olet saanut kasoittain makroevoluution todisteita ja moninkertaisen vastauksen siihen, miksi historian "silminnäkijöitä" ei tarvita evoluutoon osoittamiseen tapahtuneeksi."
Toki. Mutta kun evoluutiosta ei ole mitään muitakaan todisteita, niin ei ole mitään järkevää ja perustelua syytä silloin olettaa sitä tapahtuneeksi.
Ja muuten samaan logiikkaan perustuen luomisellekaan ei tarvitse olla silminnäkijöitä. Luomisesta taas on - evoluutiosta poiketen - luomakunnassa rutkasti todisteita, jopa niin ettei sitä enää voi nimittää teoriaksi vaan tosiasiaksi kuten painvoimaa.
"Uskotko todella voivasi tällä silmittömällä inttämisellä vakuuttaa muita kuin jo valmiiksi uskovia?"
Kukaan tässä ei ole inttänyt kuin sinä. Väität todisteisiin perustumatta että evoluutio on totta ja oletat, että muutkin ihmiset hyväksyvät evoluution kaltaisesi omilla aivoilla ajattelemaan kykenemättömän tapaan mukisematta todeksi. - OtanOsaaVuoksesi
Fiksu_Kreationisti_ kirjoitti:
"Samoin olet saanut kasoittain makroevoluution todisteita ja moninkertaisen vastauksen siihen, miksi historian "silminnäkijöitä" ei tarvita evoluutoon osoittamiseen tapahtuneeksi."
Toki. Mutta kun evoluutiosta ei ole mitään muitakaan todisteita, niin ei ole mitään järkevää ja perustelua syytä silloin olettaa sitä tapahtuneeksi.
Ja muuten samaan logiikkaan perustuen luomisellekaan ei tarvitse olla silminnäkijöitä. Luomisesta taas on - evoluutiosta poiketen - luomakunnassa rutkasti todisteita, jopa niin ettei sitä enää voi nimittää teoriaksi vaan tosiasiaksi kuten painvoimaa.
"Uskotko todella voivasi tällä silmittömällä inttämisellä vakuuttaa muita kuin jo valmiiksi uskovia?"
Kukaan tässä ei ole inttänyt kuin sinä. Väität todisteisiin perustumatta että evoluutio on totta ja oletat, että muutkin ihmiset hyväksyvät evoluution kaltaisesi omilla aivoilla ajattelemaan kykenemättömän tapaan mukisematta todeksi.Evoluutio on todisteiden valossa totta ja luominen ei, paisti jos Jumala käytti evoluutiota hyväksi luodakseen ihmisen.
Luomisesta nolla todistetta, ei se miksikään muutu vaikka sinä idiootti inttäisit vastaan.
Sinä se tässä et pysty ajattelemaan ainakaan järkevästi ressukka, vieläkö äiti pukee sinulle lenkkarit?
Miksi tuhannet tiedemiehet puoltavat evoluutiota? Koska se on todistettu ilmiö..sinun kaltaisen järkijättöisen mielestä lyseessä on salaliitto ja Jumalfobia.
Ehkä terapialla sinäkin voisit päästä harhoistasi ressukka. - tieteenharrastaja
Fiksu_Kreationisti_ kirjoitti:
"Samoin olet saanut kasoittain makroevoluution todisteita ja moninkertaisen vastauksen siihen, miksi historian "silminnäkijöitä" ei tarvita evoluutoon osoittamiseen tapahtuneeksi."
Toki. Mutta kun evoluutiosta ei ole mitään muitakaan todisteita, niin ei ole mitään järkevää ja perustelua syytä silloin olettaa sitä tapahtuneeksi.
Ja muuten samaan logiikkaan perustuen luomisellekaan ei tarvitse olla silminnäkijöitä. Luomisesta taas on - evoluutiosta poiketen - luomakunnassa rutkasti todisteita, jopa niin ettei sitä enää voi nimittää teoriaksi vaan tosiasiaksi kuten painvoimaa.
"Uskotko todella voivasi tällä silmittömällä inttämisellä vakuuttaa muita kuin jo valmiiksi uskovia?"
Kukaan tässä ei ole inttänyt kuin sinä. Väität todisteisiin perustumatta että evoluutio on totta ja oletat, että muutkin ihmiset hyväksyvät evoluution kaltaisesi omilla aivoilla ajattelemaan kykenemättömän tapaan mukisematta todeksi.Luotan sivullisten lukijain kykyyn ottaa itse kantaa siihen, miten paljon kumpikin meistä inttää ja paljonko esittää väitteilleen todisteita.
- vitsinäitäpellllejä
Mark5 kirjoitti:
"Kyllä. Komeasti tulee pataan palstan kreationisteille biologiassa Molochilta, Solonilta ja Bg-opelta"
Yksikään yllä mainituista nimimerkeistä ei ole kyennyt selittämään, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat voineet luoda itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa. Yksikään heistä ei ole pystynyt esittämään ainuttakaan todistetta makroevoluutiosta. Yksikään heistä ei ole kyennyt nimeämään ainuttakaan henkilöä, joka olisi satojen miljoonien vuosien aikana ollut todistamassa evoluution toteutumista.Tossa oli vähän perää sillä ainakin Molo ja tieteenhasrrasuskova ovat väistäneet kysymyksen aineen ja elämän ilmantumisesta sillä että eivät hurskaasti ota siihen kantaa, tai ottavat siten että eivät kiellä jumaluuden panneen kaikkea alulle, ja Molo on joskus sanonut että Jumala on niin tuiki viisas että rakenteli olosuhtee suotuisaksi evoluutiolle ja sitten sytytti sen ensimmäisen elämänkipinän josta kaikenlainen elämä muodostui juuri sellaiseksi kuin se hänen jumaluus sen tarkoitti, heheheh.
Evoluutioteorian kautta olemme oppineet, että ruuvimeisseli on niin monimutkainen esine, että evoluutio ei ole sitä voinut suunnitella 13,7 miljardissa vuodessa, vaan siihen on tarvittu älyä omaava persoona, kuten ihminen. Sen sijaan maailmankaikkeus miljardeine galakseineen, luonnonlakeineen ja ihmisineen, eläimineen ja kasveineen on niin yksinkertainen, että siihen ei ole tarvittu mitään älyä, vaan se on syntynyt tyhjästä ja olemattomuudesta aivan itsestään. Näin viisaita ovat evoluutiotiedemiehet.
- ufgjghjghjghj
Mark taas todistat juuri sitä että et tiedä mitä evoluutio edes tarkoittaa. Etkö ymmärrä miten nolaat itsesi? Uskotko sinä että meillä pitäisi olla orgaanisia ruuvimeisseleitä vai että kivestäs ellaisia pitäisi itsestään kasvaa?
kretujen typeryydellä ei ole mitään rajaa. - kretiinki
Miten niin tyhjästä, materiaa on aina ollut olemassa.Muoto vaan on vaihdellut.
ufgjghjghjghj kirjoitti:
Mark taas todistat juuri sitä että et tiedä mitä evoluutio edes tarkoittaa. Etkö ymmärrä miten nolaat itsesi? Uskotko sinä että meillä pitäisi olla orgaanisia ruuvimeisseleitä vai että kivestäs ellaisia pitäisi itsestään kasvaa?
kretujen typeryydellä ei ole mitään rajaa."Uskotko sinä että meillä pitäisi olla orgaanisia ruuvimeisseleitä vai että kivestäs ellaisia pitäisi itsestään kasvaa?"
Orgaaninen aine paljon monimutkaisempi kuin epäorgaaninen. Jos Evoluutio pystyy luomaan orgaanisia aineita elottomista aineista, sille ei pitäisi olla ongelma luoda epäorgaanisesta aineesta epäorgaaninen ruuvimeisseli. Näin ei vain tapahdu, koska evoluutio ei pysty luomaan sen enempää epäorgaanisia kuin orgaanisiakaan aineita, eikä mitään muutakaan.- DRHouse
Mark5 kirjoitti:
"Uskotko sinä että meillä pitäisi olla orgaanisia ruuvimeisseleitä vai että kivestäs ellaisia pitäisi itsestään kasvaa?"
Orgaaninen aine paljon monimutkaisempi kuin epäorgaaninen. Jos Evoluutio pystyy luomaan orgaanisia aineita elottomista aineista, sille ei pitäisi olla ongelma luoda epäorgaanisesta aineesta epäorgaaninen ruuvimeisseli. Näin ei vain tapahdu, koska evoluutio ei pysty luomaan sen enempää epäorgaanisia kuin orgaanisiakaan aineita, eikä mitään muutakaan.Evvoluutio ei koske epäorgaanisia aineita. Vai milloin viimeski olet tampio nähnyt ruuvareiden parittelevan ja synnyttävän poikasia?
- Fiksu_Kreationisti_
Mark5 kirjoitti:
"Uskotko sinä että meillä pitäisi olla orgaanisia ruuvimeisseleitä vai että kivestäs ellaisia pitäisi itsestään kasvaa?"
Orgaaninen aine paljon monimutkaisempi kuin epäorgaaninen. Jos Evoluutio pystyy luomaan orgaanisia aineita elottomista aineista, sille ei pitäisi olla ongelma luoda epäorgaanisesta aineesta epäorgaaninen ruuvimeisseli. Näin ei vain tapahdu, koska evoluutio ei pysty luomaan sen enempää epäorgaanisia kuin orgaanisiakaan aineita, eikä mitään muutakaan."Orgaaninen aine paljon monimutkaisempi kuin epäorgaaninen. Jos Evoluutio pystyy luomaan orgaanisia aineita elottomista aineista, sille ei pitäisi olla ongelma luoda epäorgaanisesta aineesta epäorgaaninen ruuvimeisseli. Näin ei vain tapahdu, koska evoluutio ei pysty luomaan sen enempää epäorgaanisia kuin orgaanisiakaan aineita, eikä mitään muutakaan."
Jep.
Evoluutio perustuu vähättelylle.
"Evoluutio ei voi luoda ruuvimeisselin kaltaista asiaa." Vähätellään että kyse on orgaanisesta ja ei-orgaanisesta aineesta, huolimatta siitä että orgaaninen aines on lukuisia kertoja epä-orgaanisia aineita monimutkaampaa ja sisältää suoranaiset valmistusohjeet koko ihmiskehonkin tekemiselle, muista elintoiminnoista ja älykkäistä ominaisuuksista sitten puhumattakaan.
- Evoluutio perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on evoluution elinehto, ja tietämättömyydessä rypeminen on evolutionistin luonnollinen elämisenmuoto Fiksu_Kreationisti_ kirjoitti:
"Orgaaninen aine paljon monimutkaisempi kuin epäorgaaninen. Jos Evoluutio pystyy luomaan orgaanisia aineita elottomista aineista, sille ei pitäisi olla ongelma luoda epäorgaanisesta aineesta epäorgaaninen ruuvimeisseli. Näin ei vain tapahdu, koska evoluutio ei pysty luomaan sen enempää epäorgaanisia kuin orgaanisiakaan aineita, eikä mitään muutakaan."
Jep.
Evoluutio perustuu vähättelylle.
"Evoluutio ei voi luoda ruuvimeisselin kaltaista asiaa." Vähätellään että kyse on orgaanisesta ja ei-orgaanisesta aineesta, huolimatta siitä että orgaaninen aines on lukuisia kertoja epä-orgaanisia aineita monimutkaampaa ja sisältää suoranaiset valmistusohjeet koko ihmiskehonkin tekemiselle, muista elintoiminnoista ja älykkäistä ominaisuuksista sitten puhumattakaan.
- Evoluutio perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on evoluution elinehto, ja tietämättömyydessä rypeminen on evolutionistin luonnollinen elämisenmuoto"- Evoluutio perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on evoluution elinehto, ja tietämättömyydessä rypeminen on evolutionistin luonnollinen elämisenmuoto"
Ok. Kerropa meille muillekin miltä osin biologinen evoluutio perustuu tietämättömyyteen. Kerro, kun kerran vouhotat olevasi niin tietäväinen.
Kokemukseni mukaan sitä tietämättömyyttä evoluutiosta nimittäin löytyy kretupäädystä, laajalti ja taajaan.bg-ope kirjoitti:
"- Evoluutio perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on evoluution elinehto, ja tietämättömyydessä rypeminen on evolutionistin luonnollinen elämisenmuoto"
Ok. Kerropa meille muillekin miltä osin biologinen evoluutio perustuu tietämättömyyteen. Kerro, kun kerran vouhotat olevasi niin tietäväinen.
Kokemukseni mukaan sitä tietämättömyyttä evoluutiosta nimittäin löytyy kretupäädystä, laajalti ja taajaan.No, jos tämä itseään fiksuksi tituleeraava kretiini Fiksu_Kreationisti_ edustaa kreationistien fiksuinta, tietäväisintä ja älykkäintä kaaderia, niin millaisia löyhäpäitä ovat nämä ei-fiksut, ei-tietäväiset ja ei-älykkäiden kaaderin edustajat?
Ei ihan heti jaksa uskoa, että kukaan kykenee sulkemaan silmöänsä näin totaalisesti luonnosta havaittavilta ilmiöiltä. Tai no, hullujenhuoneet ja mielenterveyspuolen avohoidokit voivat tietysti olla yhtä pihalla tästä havaittavasta todellisuudesta ja olla lujasti siellä mielikuvitusmaailman puolella, niinkuin Fiksu_Kreationisti_ näyttää olevan. Kova jannu uhoamaan, lieneekö Pohojammaalta.
- iljetytti
Jumalattomat aina nauttivat väkivallasta, oli se sitten ruumiillista tai henkistä.
Eikö yhtään hävetä, aloittaja?- Kreationismi_on_sairaus
Kas kummaa kun ne Jumalalliset kuitenkin ovat niitä, jotka sitä henkistä tai fyysistä väkivaltaa harjoittavat: uskonlahkon, abortin vastustajat, ISIS, ... Ei ole ateistisia terroristeja eikä ateistisia lahkoja joissa syyllistytään henkiseen väkivaltaan kuten uskonlahkoissa Suomessakin. Laitetaanko taas listaa tänne esim. Jehovan todistajien ja lestadioisten piirissä tapahtuneista lasten väärinkäytöksistä?
Ja jeesuksenmorsian voisi todistaa väitteensä siitä että kuinka jumalattomat muka nauttivat väkivallasta? Jottei mene taas valehtelun puolelle kuten jeesuksenmorsiammilla järjestään menee. - ZiisusWie
Miksi minun pitäisi hävetä? Siksikö että kerroin totuuden? Eikö teitä kreationisteja hävetä valehdella ja vääristellä täällä?
- Jyrir
Jumalattomat moraalinsa menettäneet evokit ovat halveksittavia ilkiöitä kaikki.
http://www.iltasanomat.fi/khl/art-1289083497889.html
- tieteenharrastaja
Arvostan, ettet avauksessasi luokitellut minua turpiinantajaksi, vaikka olenkin koettanut määrätietoisesti vastustaa kreationistipuolen esittämiä perättömyyksiä. Ehkäpä olen ainakin osin onnistunut tavoitteessani pysyä siinä puuhassa ystävällisenä ja kohteliaana.
Mielestäni myös Solonin ja erityisesti Molochin kunnioittaminen tuolla arvonimellä oli vähän kohtuutonta, koska hekin kirjoittavat asiallisen ystävällisesti. Kaiketi sinun tavoitteisiisi ei esimerkiksi "...Ottavat --- vankasti perusteltua kritiikkiä niin että karvat pöllyävät;" olisi ollut riittävän värikäs ilmaisu. - Hyväähuomentajyri
Iloitsetko myös evomoraalista sukupuolitauteineen, äpärälapsineen ja abortteineen ja ihmissuhdesössimisineen ja siitä että evomoraali on saanut erehdytettyä Moloccievokit elämään haureellista elämää ja siittelemään äpäriä joista koituu vain lapseenruokkoja eikä mitään iloa sillä evokkien kakarat harvoin asuvat ehjissä perheissä kuten tilastot kiistatta osoittavat.
- jyri.jyri.jyri
Henkisesti epävakaa jyri taas mölisee tyhmyyksiään. Annappas jyri nyt linkkejä niihin tilastoihin tai pidä typerä pääsi kiinni.
Anna myös todisteita että evoluutio jotenkin lisäisi sukupuolitauteja.
Onneksi sinun kaltaisella hullulla tuskin on lapsia, kukaan ei sinun kaltaista sekopäätä pitkään katselisi.
Joko tänään ajattelit hankkia apua mielenterveys ongelmiisi?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla6662512Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,301246- 1091158
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki111083- 93955
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k104915Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?101873Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e236815Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50769- 64741