Kertokaapas te nollamiehet, jotka haluatte ajatella, että maailmankaikkeus ei ole kertakaikkiaan mistään syntynyt ja että maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla, että kuinkas se nyt silleen.
Tällä en siis tarkoita niitä, jotka ajattelevat maailmankaikkeuden syntyneen valtavana kvanttifluktuaationa kvanttimekaanisesta tyhjiöstä, joka ei ole ei-mitään vaan joka sisältää valtaisat määrät energiaa, josta ammentaa (jokaista kuutiosenttimetrin kohden muutaman maailmankaikkeuden verran). Kvanttifluktuaatiomiehet eivät ole loihtimassa olemattomasta jotakin.
Tarkoitan niitä ilmaisesta lounaasta tykkääviä, jotka ajattelevat maailmankaikkeuden syntyneen taikuudella ei-kertakaikkiaan-yhtään-mistään, tekijänä kaikista suurin taikuri Taika ”Jim” Bing, jota ei ole edes olemassakaan, ja joka siksi onkin kaikista taikureista suurin – mahdollista Jumalaakin suurempi.
Nollamieskerhoon kuuluvat Taika ”Jim” Bingin diggaajat haluavat turinoissaan kuitenkin säilyttää energian säilymislain, ollakseen uskottavia. Siksi he tekevät seuraavan silmänkääntötemppuun verrattavan verbaalitempun (keksijänä Taika-”Hoo” King): nimetään maailmankaikkeuden massa positiiviseksi energiaksi ja siihen liittyvä kenttä (painovoima) negatiiviseksi energiaksi, ja näin on saatu tulokseksi paperilla nolla. Nollakerholaisten turinan mukaan painovoimakentässä on niinku vielä vähemmän energiaa kuin siellä, missä sitä ei ole yhtään.
Voisi ajatella, että kappaleen liiketilojen muutoksiin tarvitaan energiaa, mutta nollakerholaisten turinoissa kappaleiden liiketilojen muutoksia ei aiheuta energia, vaan niitä pystyy aiheuttamaan vain energiavajaus, jossa energiaa on vähemmän kuin jos sitä ei olisi yhtään. Olosuhteista riippuen sellainen nollaakin pienempi energian supervähyys lisää tai vähentää liikettä. Esimerkiksi kun kappale, vaikkapa lankunpätkä, liikkuu planeetasta poispäin, niin planeettaa ympäröivä vähempi-kuin-nollaenergia vastustaa lankunpätkän liikettä, kunnes lankunpätkä on pysähtynyt. Mitä nyt tapahtuu? No se energian vähyys, se energian olematontakin pienempi määrä alkaa liikuttamaan lankkua takaisin kohti planeettaa.
Tässä nollamallissa energia ei milloinkaan kohdista mitään vaikutuksia kappaleiden liiketiloihin, vaan energian vastakohta hoitaa kaikki hommat; se joko vähentää tai lisää kappaleen liikettä riippuen siitä, mihin suuntaan kappale on menossa. Julkaistuissa kansanturinoissa painovoimakentän energian negatiivisuutta tehdään ymmärrettäväksi kentän liikettä hidastavalla vaikutuksella, jonka kenttä kohdistaa planeetasta poispäin matkalla olevaan kappaleeseen, mutta kertomus loppuu tilanteeseen, jossa kappale hidastuttuaan lopulta pysähtyy. Mitään ei sanota siitä, kuinka energian olematontakin pienempi määrä saa aikaan paikoillaan olleen kappaleen liikkeellelähdön kohti planeettaa sekä jatkossa yhä vain kiihdyttää sitä.
Tällä en siis tarkoita niitä, jotka ajattelevat maailmankaikkeuden syntyneen valtavana kvanttifluktuaationa kvanttimekaanisesta tyhjiöstä, joka ei ole ei-mitään vaan joka sisältää valtaisat määrät energiaa, josta ammentaa (jokaista kuutiosenttimetrin kohden muutaman maailmankaikkeuden verran). Kvanttifluktuaatiomiehet eivät ole loihtimassa olemattomasta jotakin.
Tarkoitan niitä ilmaisesta lounaasta tykkääviä, jotka ajattelevat maailmankaikkeuden syntyneen taikuudella ei-kertakaikkiaan-yhtään-mistään, tekijänä kaikista suurin taikuri Taika ”Jim” Bing, jota ei ole edes olemassakaan, ja joka siksi onkin kaikista taikureista suurin – mahdollista Jumalaakin suurempi.
Nollamieskerhoon kuuluvat Taika ”Jim” Bingin diggaajat haluavat turinoissaan kuitenkin säilyttää energian säilymislain, ollakseen uskottavia. Siksi he tekevät seuraavan silmänkääntötemppuun verrattavan verbaalitempun (keksijänä Taika-”Hoo” King): nimetään maailmankaikkeuden massa positiiviseksi energiaksi ja siihen liittyvä kenttä (painovoima) negatiiviseksi energiaksi, ja näin on saatu tulokseksi paperilla nolla. Nollakerholaisten turinan mukaan painovoimakentässä on niinku vielä vähemmän energiaa kuin siellä, missä sitä ei ole yhtään.
Voisi ajatella, että kappaleen liiketilojen muutoksiin tarvitaan energiaa, mutta nollakerholaisten turinoissa kappaleiden liiketilojen muutoksia ei aiheuta energia, vaan niitä pystyy aiheuttamaan vain energiavajaus, jossa energiaa on vähemmän kuin jos sitä ei olisi yhtään. Olosuhteista riippuen sellainen nollaakin pienempi energian supervähyys lisää tai vähentää liikettä. Esimerkiksi kun kappale, vaikkapa lankunpätkä, liikkuu planeetasta poispäin, niin planeettaa ympäröivä vähempi-kuin-nollaenergia vastustaa lankunpätkän liikettä, kunnes lankunpätkä on pysähtynyt. Mitä nyt tapahtuu? No se energian vähyys, se energian olematontakin pienempi määrä alkaa liikuttamaan lankkua takaisin kohti planeettaa.
Tässä nollamallissa energia ei milloinkaan kohdista mitään vaikutuksia kappaleiden liiketiloihin, vaan energian vastakohta hoitaa kaikki hommat; se joko vähentää tai lisää kappaleen liikettä riippuen siitä, mihin suuntaan kappale on menossa. Julkaistuissa kansanturinoissa painovoimakentän energian negatiivisuutta tehdään ymmärrettäväksi kentän liikettä hidastavalla vaikutuksella, jonka kenttä kohdistaa planeetasta poispäin matkalla olevaan kappaleeseen, mutta kertomus loppuu tilanteeseen, jossa kappale hidastuttuaan lopulta pysähtyy. Mitään ei sanota siitä, kuinka energian olematontakin pienempi määrä saa aikaan paikoillaan olleen kappaleen liikkeellelähdön kohti planeettaa sekä jatkossa yhä vain kiihdyttää sitä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
(PART II)
Ja eihän tämä tähän jää. Nyt saatte nollaakin vähäisemmän energian kerholaiset todella miettiä, että kuinkas tämä nyt oikein on. Ajatellaan kahta vaihtoehtoista mahdollista maailmankaikkeutta.
(1) Maailmankaikkeus käsittää tyhjästä ilmaantuneen taivaankappaleen, jonka massaenergia on 10, ja sen ympärillä olevan energiavajeen, jonka olematontakin vähäisempi energiamäärä on -10. Kokonaissumma on täten nolla. Taivaankappaleen pinta on sattumalta järjestäytynyt niin, että siinä näyttäisi olevan rattaita, vipuja ja vietereitä, gramofoni sekä kyltti: ”Jos taivaalta putoaa tähän massaa, lähtee koneisto käyntiin ja soittaa Vesivehmaan jenkkaa niin kauan kuin soittamiseen tarvittavaa energiaa piisaa”. Taivaalta ei kuitenkaan milloinkaan putoa massaa, ja maailmankaikkeus pysyy hiljaisena.
(2) Maailmankaikkeus käsittää kaksi tyhjästä ilmaantunutta, aluksi toistensa suhteen liikkumatonta taivaankappaletta, joista isomman massaenergia on 9 ja pienemmän 1. Isomman kappaleen ympärillä on vähemmän energiaa kuin olemattomassa: nollasta on poistettu energiaa yhdeksän yksikön verran. Myös pienemmän kappaleen ympärillä on vähemmän energiaa kuin olemattomassa: nollasta on poistettu energiaa yhden yksikön verran. Kokonaissumma on täten nolla. Isomman taivaankappaleen pinta on sattumalta järjestäytynyt niin, että siinä näyttäisi olevan rattaita, vipuja ja vietereitä, gramofoni sekä kyltti: ”Jos taivaalta putoaa tähän massaa, lähtee koneisto käyntiin ja soittaa Vesivehmaan jenkkaa niin kauan kuin soittamiseen tarvittavaa energiaa piisaa”.
Koska pienempi taivaankappale on isompaa taivaankappaletta ympäröivässä painovoimakentässä, joka sisältää vähemmän energiaa kuin olematon, alkaa pienempi kappale pudota kohti isomman pintaa. Se osuu vipuihin, jotka panevat liikkeeseen vieterit ja rattaat, ja gramofoni alkaa liikkua ja soittaa Vesivehmaan jenkkaa. Putoavan massan liike-energia (mitä se sitten nollakerhossa lieneekin) on määrältään sellainen, että Vesivehmaan jenkka kajahtaa ilmoille 10 oktiljoonaa kertaa. Kun jenkka on hiljennyt, on kaikki massa yhtenä samanmuotoisena taivaankappaleena kuin ykkösuniversumissakin: massaa on 10 yksikköä ja olematontakin vähäisempi määrä energiaa sen ympärillä -10 yksikköä.
Kertokaapas nyt nollamiehet, miten nollasta voidaan saada soimaan oktiljoona kertaa Vesivehmaan jenkka? Onko ehkä niin, että äänen kokonaissummakin oli nolla? Onko Vesivehmaan kajahtaminen taivaankappaleen pinnalla positiivista äänienergiaa ja massan rymy koneistossa negatiivista äänienergiaa, jolloin summaksi tulee nolla? Vai millä tavalla selitätte sen, että toisessa universumissa on aivan hiljaista ja vain toisessa soi Vesivehmaan jenkka? Lopputila on sama: kaikki yhdessä möykyssä ja hiljaista on; alkutila on kokoonpanoltaan eri mutta energiamäärä yhtäkaikki nolla molemmissa. Mikä liikutti kakkosuniversumissa pienempää kappaletta ja vipuja ja jousia ja rattaita eli mistä tuli Vesivehmaan jenkan soittamiseen tarvittu energia: oliko aiheuttajana energia, vaiko energian vajaus, vai oliko se kenties itse Taika ”Jim” Bing, jonka toiminnasta niin hyvin kertoo Taika ”Hoo” King?
Kannattaisikohan nuo aamuyön tuntien neronleimaukset antaa olla ja miettiä asiaa nukutun yön jälkeen? Ne, mitä väität "Taika Jim" jutuiksi ovat tuhansien alan asiantuntijoiden kehittämää BB teoriaa, asiantuntijoiden joista jokainen hallitsee fysiikkaa paljon sinua paremmin. Siihen ei tosin enes tutkijankoulutusta tarvita.
Mölinäsi perustuu lähinnä seuravaan päättelyketjuun: En ymmärrä -> En usko.
Tarkoitatko, että keisari ei oikeasti olekaan alasti, ja vain me tyhmät emme näe, kuinka hienot vaatteet keisarilla onkaan?
Jos olet itse nolla-incl-alle-nolla-kerholaisia eli niitä, jotka uskovat että maailmankaikkeudessa ei ole niinku yhteensä energiaa ollenkaan ja että jossakin voi olla niinku energiaa vähemmän kuin ei yhtään, niin valaise ymmärtämättömien mieliä. Älä nyt vaan pelkkään papiston suureen viisauteen vetoa. Kun selität asian omin sanoin briljantein sanakääntein niin että hennot silmät aukeavat näkemään totuuden, niin ehkäpä hieno silkkikudos alkaa loistaa ja häikäisyn johdosta keisarin löllyvät nahkakudokset peittyvätkin näkyvistä.
Tätähän nollauskonnon pää(i)deologi Taika "Hoo" King ei ole huomannut selittää kun tässä ilmiössä kyse ei ole massasta eikä painovoimasta, mutta onko vastaavasti myös maan magneettikenttä maan rautaydintä mut niinku silleen vastakohtana? Linnunradan keskustassa maan rautaydintä ei ole ollenkaan ja Maan ympärillä sitä Maan rautaydintä on sitte vielä vähemmän kuin Linnunradan keskustassa, sillee niiku nollan alle menevänä määränä? Ni sit sillee maailmankaikkeuden Maapallon rautaytimen määrän kokonaissumma ois niiku nolla?
Kirjoitin jo pitkähkön sepustuksen, mutta Wiki sanoo asian paremmin ja tiiviimmin:
"Nollaenergiauniversumi on teoria, joka esittää että kaikkeuden kokonaisenergia on täsmälleen nolla. Universumin materiamuodossa oleva positiivinen energia kumoutuu täydellisesti kaikkeuden gravitaatiomuodossa olevalla negatiivisella energialla "
Ja Hawking samassa artikkelissa: "Koska gravitaatio on puoleensa vetävä voima, gravitaatio-energia on negatiivinen: gravitaatiollisesti sidotun systeemin, kuten Maa ja kuu, erottaminen vaatii työtä (energiaa)"
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjGtZ-foNvJAhUBKCwKHY0FCAMQFggaMAA&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Nollaenergiauniversumi&usg=AFQjCNFeDi_cjsQl6MQdjCGlVm3bVnB6Yg
Eipä se pitkälle aamuun nukkuminen auttanut yhtään. Juttu on , jos mahdollista, vieläkin sekopäisempää.
Kuminauhan energiakin on samoilla ehdoilla alle nollan, koska kuminauhalla sidotun systeemin sisältämien kappaleiden erottamiseksi vaaditaan energiaa.
Ne keisarin vaatteet näyttävät vieläkin läpinäkyviltä. Jossakin on materian muodossa energiaa, ja jossakin sitä on vastaavasti vähemmän kuin jos sitä ei olisi ollenkaan - ja summaksi tulee siten hienosti nolla = ei mitään. Mitä se sellainen nollaakin pienempi energiamäärä on kuin sanasatuilua? Onko tässä jossakin vähemmän omenia kuin nolla? Miinus yksi omenaa? Johonkin taiotaan tyhjästä jotakin, ja tasapainotetaan se loihtimus niinku tyhjääkin vähemmällä? Moninaiset ovat uskontojen tiet.
Mainittakoon kuitenkin, että sellaiset teoriat, joissa maailmankaikkeus ilmaantuu kvanttifluktuaationa kvanttimekaanisesta tyhjiöstä (joka suinkaan ei ole tyhjä tai ei-mitään), eivät ole tuollaisia tyhjästä taikomisen Taika-Bing teorioita. Niissä aineellisen maailmankaikkeuden energia tulee jostakin syvemmästä kvanttitodellisuudesta, ja aineellisen maailmankaikkeuden energiaa ei edes pyritä väittämään jotakin verbaalista keksintöä käyttäen nollaksi tai olemattomaksi. Niissä teorioissa ei tarvitse esittää satuisia ajatusrakennelmia, joiden mukaan olemattomasta voidaan helposti luoda jotakin jos samasta olemattomasta vähennetään tasan yhtä paljon.
Tyhjään kuopan kaivajia varmaan riittää niin kauan kuin tieteeseen luodaan uusia kansantaruja lähinnä uskonnolliset intressit mielessä. On selvästi nähtävissä, että Jumalan pelkohan se tämänkin aivopierun on aiheuttanut. Tämän voi aivan hyvin todeta ottamatta mitään kantaa itse Jumalan olemassaoloon.
Teoria ennusti nollasummapeliä jo pitkään ja Planck luotaimen mittaukset varmistivat sen. Minun tietoni fysiikasta ei riitä siihen, että osaisin arvioida Planck luotaimen tuloksia, mutta asiantuntijat tuntuvat olevan melkoisen yksimielisiä. En usko, että sinunkaan tietosi ihan oikeasti riittävät. Minulla ei myöskään ole tällä kompetenssilla pokkaa väittää, että asiantuntijat olisivat väärässä, mutta sinulla näköjään on.
Protonilla on alkeisvaraus. Elektronilla on vastakkaismerkkinen alkeisvaraus. Yhteensä ne muodostavat neutraalin (suurella tarkkuudella) vetyatomin.
Kelkot kiven mäelle, jonka jälkeen sillä on "ruisleivästä lähtenyttä" potentiaalienergiaa. Stevari sai energiaa juuri saman verran kuin sinä menetit, jos ei kitkaenergioita yms. huomioida. Nollasummapeli siinäkin. Jos revit kaikki maapallon atomit erilleen, joudut käyttämään suunnilleen saman energian kuin mitä liike-energioita ja sidosenergioita Maapalloon on sitoutunut. Gravitaation energia on laskennallisesti negatiivinen.
Sinulla ei näyä olevan kykyä tai halua ymmärtää, mistä asiassa on kyse. Olet taas ilmeisesti yksi lisä siihen pitkään sarjaan, joka uskoo ymmärtävänsä fysiikkaa paremmin kuin alan huippuammattilaiset. Maailma nyt ei vaan suostu olemaan pohjimmiltaan arkijärjen mukainen.
"Protonilla on alkeisvaraus. Elektronilla on vastakkaismerkkinen alkeisvaraus. "
Kumpi näistä on oikea varaus (tyhjästä lapioitu varauskukkula) ja kumpi varauksen vastakohta (tyhjään lapioitu kuoppa)? Ilmeisesti ainakin nimistä päätellen vain plusmerkkinen varaus on oikeaa varausta ja miinusmerkkinen varaus ei ole varausta ollenkaan, vaan siinä on vielä vähemmän varausta kuin pelkässä tyhjässä.
Mitä tyhjyysteologiaan tulee, niin kuutiosenttimetri kvanttimekaanista tyhjiötä (joka ei ole sen enempää ainetta kuin painovoimakenttääkään) sisältää energiaa enemmän kuin koko aineellinen maailmankaikkeus. Siinä on, mistä nyhjäistä, ei tarvitse keksiä satuja tyhjästä nyhjäisystä,vaikka sellainen teologisesti olisi kuinka innostavaa ja lohdullisen kuuloista tahansa.
"Ilmeisesti ainakin nimistä päätellen vain plusmerkkinen varaus on oikeaa varausta ja miinusmerkkinen varaus ei ole varausta ollenkaan, vaan siinä on vielä vähemmän varausta kuin pelkässä tyhjässä. "
Kannattaisikohan lukea edes peruskoulun fysiikka, ennen kuin tulee fysiikkapalstalle ottamaan kantaa?
No kerropas sinä, joka näet keisarin päällä vaatteet, paljonko energiaa on vähemmän kuin ei yhtään.
Erittäin hyvä kysymys!
Minäkin näen alastoman keisarin!
Sen ääneen huutaminen ei näytä auttavan!
Kun ihninen on päättänyt että hän näkee alastomalla keisarilla vaatteet, niin sitten hän vaan näkee ne, vaikka eihän niitä oikeasti ole!
33
rakkautta
:)
Silläkin uhalla, että kysymys on vakavissaan esitetty: luuletko, että auton akussa positiivinen napa tuottaa energiaa, ja negatiivinen napa kumoaa sen?
Et sitten viitsinyt lukea linkkiä. Vai etkö ymmärtänyt sitä. Kumpi tahansa, niin eipä se sinusta mairittelevaa kuvaa anna. Luehan tuo alla olevassa linkissä oleva artikkeli ihan ajatuksella muutamaan kertaan:
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjGtZ-foNvJAhUBKCwKHY0FCAMQFggaMAA&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Nollaenergiauniversumi&usg=AFQjCNFeDi_cjsQl6MQdjCGlVm3bVnB6Yg
Olen lukenut samat lätinät englanniksi. Englanninkielisessä versiossa tuota konstruktiota sentään sanottiin vain hypoteesiksi, suomenkielisessä se näyttää olevan teorian nimellä. Mutta olipa se kumpaa tahansa, niin alaston keisari vain näkyy.
Et varmaan ole kuullut milloinkaan sarkasmista? Vai vaivaako jokin sellainen, jonka nimi jääköön mainitsematta kun tämä ei ole psykologian palsta, joka on yhteydessä kyvyttömyyteen erottaa sarkasmia?
Kannattaisikohan joskus vähän miettiä ensin, voisiko jokin mahdollisesti olla sarkasmia, ennenkuin vastaa mitään?
Sinun kohdallasi kysymys ei todellakan ole sarkasmista, vaan ihan silkasta megalomaniasta ja typeryydestä.
"nollan alle menevä määrä" = vähemmän kuin ei yhtään
Onko antiaine negatiivista energiaa?
Ei ole. Kohdatessaan ainetta sekä antiaine, että aine muuttuvat kokonaan energiaksi.
Onko avaruus energiaa?
Lupasin siis etten esitä täällä omia ajatuksiani, mutta kysymyksiä tulen esittämään!
Onko avaruus energiaa?
Jos on, onko energia avaruutta?
Jos ei ole, niin mitä se on ja miten ns, pimeä energia vuorovaikuttaa?
Omasta mallistani kerron mm. täällä!
Mitä kaiken taustan liike / energia on, mistä se on peräisin ja mitä se saa aikaiseksi ja miten se sen tekee!
https://www.youtube.com/watch?v=NXKEuLMyRrE&feature=youtu.be
33
rakkautta
:)
Seuraavaksi voisit jättää ne kysymyksetkin pois...
Olet selittänyt malliasi jo kymmenen vuotta lukuisilla palstoilla. Eiköhän se ole jo käsitelty.
Kysymyksiisikin on aivan turha vastata. Vielä kymmenenkin pätevän vastauksen jälkeen kysyt aivan samaa asiaa. Siksi sinut on paremmilta palstoilta bannattu. Kukaan ei jaksa lukea jankutustasi ja fysiikastahan sinä et ymmärrä edes alkeita.
Oletkos miettinyt miten esim. gluoni välittää ns. sidosvoiman?
Miksi se irtoaa kvarkista?
Mitä se tekee toiselle kvarkille ettei se loittone siitä toisesta ja miten se sen tekee?
Jos se törmää siihen toiseen, miksi se ei siirrä liike-energiaansa ja työnnä sitä kvarkkia sinne päin minne oli itse menossa?
Vai jarruttaako se gluoni liikkeensä, pysähtyy sen kvarkin viereen ja pyytää sitä liikkumaan sinne päin mistä itse tuli?
Ei vakuuta nämä nykyiset teoriat miltään osin!
33
rakkautta
:)
Etkö luvannut pysyä poissa? Sanansyöjä paskiainen.
Gluoni on välibosoni, joka muodostaa kentän. Ei se tuupi kvarkkeja, kuten lapsellisuudessasi luulet. Nykyteoriat antavat erittäin tarkko0ja ennusteita, jotka on mittauksin todennettu.
OSP on pelkkää käsien heiluttelua, joka on satoja kertoja todennettu vääräksi.
Lupasin että kerron omasta mallistani täällä!
http://www.onesimpleprinciple.com/forum/viewforum.php?f=3&sid=44ef87272af752fd5f4b6ce93dfc59df
Kyselen jatkossakin asioista täällä ja työnnän esiin mielenkiintoisia tiedeuutisia joihin liitän linkin omille sivuilleni ja ne joita kiinnostaa, voivat käydä sitten sivuillani!
Luulisi jelpaavan sinullekin!
33
rakkautta
:)
No jo on,jo!