- kuin kuutamo maassa - tuskin näkyy tähtiä kuisella taivaalla silloin ?
maatamo kuussa
7xkirkkaampi
19128
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Miksipä ei näkyisi, kunhan käyttää vastavalosuojaa tai lymyää tarkkailemassa varjossa.
Ei ole merkittävää haittaa maatamosta. Kuun valo siroaa ilmakehässä, vaikka kuun albedo on pieni ja pieni on kokokin maahan verrattuna Tämä siroaminen haittaa näkyvyyttä.
Mutta kuussa ollessa muu taivas on edelleen mustaa ja kuuperäkin mustaa kuin hiilisäkki. Pitäisi esim tähdet erottaa kohtuu selvästi silmillä, kamerat ei selviä asiasta niin hyvin. etenkään 70 kuvun alun kamerat.
kumma ettei ole laitettu kaukoputkea kuuhun , alan jo eppäillä ettei kuussa ole edes käyty, ku noin hienolta paikalta puuttuu observaattori , parenpi kuussa hubble ku kiertoradalla vai ..
Miksi se olisi kuussa parempi? Sen saaminen kuuhun olisi vaikeampi kuin kirtoradalle ja lisäksi sen suuntaaminen vaatisi raskaan koneiston tosin kuin avaruudessa.
aivan
Kuussa mikrometeoriitit tai auringon pierut särkisivät sen heti.
Voisitko kertoa miten kiertoradalla pörräävä kaukoputki suunnataan?
Meinaatko, että Hubble ottaa kuvia sattumanvaraisesti?
Suunnataan asentomoottoreilla.
Onko maatamo kuutamon vastakohta?
Tuosta on ainaskin kaks eri koulukuntaa. Toiset on just tota mieltä ja toiset taas että pitäs olla "kuutamottomuus". :)
Onko looppi antiloopin vastakohta?
Mä olin just antilooppikuurilla. Siks mä en kai tiä mitään loopista. :(
Minä tiedän. Alussa lentävä spagettihirviö (tms.) loi looppeja ja antilooppeja lähes yhtä paljon, mutta symmetriavihreen takia antilooppeja syntyi miljardia elikkoa kohti yksi enemmän kuin looppeja. Kohdatessaan ne diffunoituivat (vai mikä se hieno sana oli) säteilyksi, jonka heikentyneitä maininkeja on vieläkin havaittavissa etenkin S-24 tiedepalstoilla.
Useat tutkijat ovat myös sitä mieltä, että jossain saattaa olla kokonaisia looppigalakseja.
Halla-ojassa ja Valta-ahossa on jotain samaa, nimittäin jos he haluavat itselleen uskottavuutta, pitää keksiä joku spaghettihirviö tai vastaava joka MUKA tekee vastapuolesta naurettavan.
Tässä mistään Valta-hallasta tai Aho-Ojasta ole kysymys. Taidat olla vähän Seppo?
Nyt puhutaan dualismista looppien ja antilooppien ynnä kuutamon ja maatamon välillä. Ja myös siitä, että jos puu kaatuu autiossa metsässä, niin näkyykö maatamo.
Jos Jussi Valtaoja kaatuu pimeässä metsässä pimeneekö maatamo?
Ei pimene. Se on jo pimeä, jos Jussi kerran on pimeässä metsässä. Olettaen tietenkin, että kuu on jo noussut.
Eri Kanqvist
Minä olinkin isotooppikuurilla. Tämä ehkä vaikutti siten etten ole nähnyt pitkiin aikoihin maatamoa jos nyt koskaan olen sellaista nähnytkään, mutta kuutamoita olen joskus nähnyt.
Kesäiset kuutamot ovat ihania ainakin tytön kanssa. Maatamohetkistä en tiedä mitään koska mielemme ei ole koskaan niin maassa.
Maatamo kuusta on varmaan paljon upeampi kuin kuutamo maasta, mutta se ydinkysymys, onko sitä silloin kun kukaan ei ole katsomassa? Satelliitteja ei lasketa.
Miksei olisi?