Aborttikysymyksiä uskoville

Vastaa kysymyksiin äläkä saarnaa.

Luuletko sä Saminperkele että abortteja tehdään huvin vuoksi? Seisooko sulla kun kirjoitat noita harhojasi?

"Suurin osa noin 10 000 aborttia Suomessa tehdään täysin terveille normaalin yhdynnän tuloksensa alkunsa saaneille lapsille."

Aloittaja pyysi sinulta vastauksia sikiön tilanteesta, eikä siitä kuinka yhdyntä on tapahtunut ja kuinka terveitä vanhemmat ovat olleet yhdynnän aikana.

Se on täysin pätevä syy aborttiin, jos äiti joutuisi yh-äidiksi heti synnyttämisen jälkeen, eikä lapsen isä pystyisi ottamaan vastuuta heidän yhteisestä lapsesta oli lapsi sitten kuinka terve hyvänsä. Sitä lastahan ei tulisi joidenkin teidän hihhuleiden mielestä antaa missään nimessä myöskään adoptoitavaksi tai isovanhempien kasvatettavaksi kun teistä lapsi tarvitsee isän ja äidin. Yh-äitiys on sellainen mitä mä en voi hyväksyä, koska olen itse elänyt äitini kanssa eikä isästäni ollut kantamaan vastuuta.

"Vihreät vaativat aborttioikeutta ilman minkäälaisia perusteita."

Aborttikysymys ei ole mikään tietyn puolueen tai aatteen kanta vaan siitä ollaan yhtämielisiä puolue. Aborttiasiaa ei vastusta kuin kaltaisenne äärikristityt ( uskonlahkopuolue KD), jotka kuvittelette olevanne oikeassa joka asiasta ettekä ole väärässä missään asiassa. Mahdatteko joutua itte helvettiin sillä, jos joku äiti haluaa abortin eikä esimerkiksi kuole synnytyksessä.

Lähtökohta on teistä hihhuleista se, että ihmisten tulisi hankkia vasta avioliitossa lapsia tai olla yhdynnässä vasta silloin, eikä sitä ennen olla yhdynnässä, jotta naiset eivät päätyisi aborttiin. Vahinkoja tosin sattuu ehkäisyn pettäessä ja niille ei voida mitään. Naiset harvemmin haluavat jokaisesta yhdynnästä raskaaksi.

Sitä teidän hokemaanne: "ei seksiä ennen avioliittoa" kun ei tule sillä hetkellä ajatelleeksi ennen kuin päädytään yhdyntään. Ihminen noudattaa vain luonnollisuutta, eikä luonnottomia asioita ja yhdyntähän on paljon luonnollisempaa ihmiseltä kuin uskoa johonkin yliluonnottomiin asioihin tai avioliiton tuomaan hyveen.

ateisti1982 kirjoitti:

"Suurin osa noin 10 000 aborttia Suomessa tehdään täysin terveille normaalin yhdynnän tuloksensa alkunsa saaneille lapsille."

Aloittaja pyysi sinulta vastauksia sikiön tilanteesta, eikä siitä kuinka yhdyntä on tapahtunut ja kuinka terveitä vanhemmat ovat olleet yhdynnän aikana.

Se on täysin pätevä syy aborttiin, jos äiti joutuisi yh-äidiksi heti synnyttämisen jälkeen, eikä lapsen isä pystyisi ottamaan vastuuta heidän yhteisestä lapsesta oli lapsi sitten kuinka terve hyvänsä. Sitä lastahan ei tulisi joidenkin teidän hihhuleiden mielestä antaa missään nimessä myöskään adoptoitavaksi tai isovanhempien kasvatettavaksi kun teistä lapsi tarvitsee isän ja äidin. Yh-äitiys on sellainen mitä mä en voi hyväksyä, koska olen itse elänyt äitini kanssa eikä isästäni ollut kantamaan vastuuta.

"Vihreät vaativat aborttioikeutta ilman minkäälaisia perusteita."

Aborttikysymys ei ole mikään tietyn puolueen tai aatteen kanta vaan siitä ollaan yhtämielisiä puolue. Aborttiasiaa ei vastusta kuin kaltaisenne äärikristityt ( uskonlahkopuolue KD), jotka kuvittelette olevanne oikeassa joka asiasta ettekä ole väärässä missään asiassa. Mahdatteko joutua itte helvettiin sillä, jos joku äiti haluaa abortin eikä esimerkiksi kuole synnytyksessä.

Lähtökohta on teistä hihhuleista se, että ihmisten tulisi hankkia vasta avioliitossa lapsia tai olla yhdynnässä vasta silloin, eikä sitä ennen olla yhdynnässä, jotta naiset eivät päätyisi aborttiin. Vahinkoja tosin sattuu ehkäisyn pettäessä ja niille ei voida mitään. Naiset harvemmin haluavat jokaisesta yhdynnästä raskaaksi.

Sitä teidän hokemaanne: "ei seksiä ennen avioliittoa" kun ei tule sillä hetkellä ajatelleeksi ennen kuin päädytään yhdyntään. Ihminen noudattaa vain luonnollisuutta, eikä luonnottomia asioita ja yhdyntähän on paljon luonnollisempaa ihmiseltä kuin uskoa johonkin yliluonnottomiin asioihin tai avioliiton tuomaan hyveen.

Lue lisää

”Aloittaja pyysi sinulta vastauksia sikiön tilanteesta, eikä siitä kuinka yhdyntä on tapahtunut ja kuinka terveitä vanhemmat ovat olleet yhdynnän aikana.”

Yleisin peruste aborttiin on sosiaalinen syy, mikä tarkoittaa sitä, että ei ole varsinaista syytä. Riittää, että haluaa abortoida lapsena. Muut perusteet kuuluvat marginaaliin.

”Yh-äitiys on sellainen mitä mä en voi hyväksyä, koska olen itse elänyt äitini kanssa eikä isästäni ollut kantamaan vastuuta.”

Ei huono pointti, mutta olet kai kiitollinen saamastasi elämän lahjasta? Enkä nyt tällä tarkoita sitä, että sinun tulisi osoittaa kiitollisuutta biologisille vanhemmillesi.

”Lähtökohta on teistä hihhuleista se, että ihmisten tulisi hankkia vasta avioliitossa lapsia tai olla yhdynnässä vasta silloin, eikä sitä ennen olla yhdynnässä, jotta naiset eivät päätyisi aborttiin.”

Ihan hyvä lähtökohta toi oli kaikille perheen osapuolille: isälle äidille ja lapsille. Miksi pitäisi lävistää itsensä ensin tuskalla - tehdä abortteja ja hankkia seksikokemuksia monien kanssa - ja solmia sen jälkeen avioliitto perheen perustamiseksi?

”Ihminen noudattaa vain luonnollisuutta”

Abortti ei kuitenkaan ole luonnollista, vaan luonnonvastaista. Voit toki väittää, että ihminen murhaa luonnostaan. Meillä on murhaajan luonne tai luonto. Miksi eläimet eivät tee abortteja, jos se on niin luonnollista?

sami-a kirjoitti:

”Aloittaja pyysi sinulta vastauksia sikiön tilanteesta, eikä siitä kuinka yhdyntä on tapahtunut ja kuinka terveitä vanhemmat ovat olleet yhdynnän aikana.”

Yleisin peruste aborttiin on sosiaalinen syy, mikä tarkoittaa sitä, että ei ole varsinaista syytä. Riittää, että haluaa abortoida lapsena. Muut perusteet kuuluvat marginaaliin.

”Yh-äitiys on sellainen mitä mä en voi hyväksyä, koska olen itse elänyt äitini kanssa eikä isästäni ollut kantamaan vastuuta.”

Ei huono pointti, mutta olet kai kiitollinen saamastasi elämän lahjasta? Enkä nyt tällä tarkoita sitä, että sinun tulisi osoittaa kiitollisuutta biologisille vanhemmillesi.

”Lähtökohta on teistä hihhuleista se, että ihmisten tulisi hankkia vasta avioliitossa lapsia tai olla yhdynnässä vasta silloin, eikä sitä ennen olla yhdynnässä, jotta naiset eivät päätyisi aborttiin.”

Ihan hyvä lähtökohta toi oli kaikille perheen osapuolille: isälle äidille ja lapsille. Miksi pitäisi lävistää itsensä ensin tuskalla - tehdä abortteja ja hankkia seksikokemuksia monien kanssa - ja solmia sen jälkeen avioliitto perheen perustamiseksi?

”Ihminen noudattaa vain luonnollisuutta”

Abortti ei kuitenkaan ole luonnollista, vaan luonnonvastaista. Voit toki väittää, että ihminen murhaa luonnostaan. Meillä on murhaajan luonne tai luonto. Miksi eläimet eivät tee abortteja, jos se on niin luonnollista?

Lue lisää

"Miksi eläimet eivät tee abortteja, jos se on niin luonnollista?"

Kyllähän eläimet saavat spontaaneja abortteja monenlaisissa uhkaavissa tilanteissa. Esimerkiksi yhdessä luonto-ohjelmassa oli nautaeläimiä, jotka joutuessaan pakenemaan pudottivat isot sikiönsä maahan päästäkseen paremmin liikkumaan ja lisätäkseen eloonjääntimahdollisuuksiaan.

Sitten on todettu Bruce-effect: apinoilla, jota hallitsee yksi uros, tapahtuu silloin tällöin johtajanvaihdos. Kun vieras uros tulee laumaan, naaraat abortoivat sikiönsä. Uusi johtajauros tappaa kaikki edellisen johtajan jälkeläiset eli tapahtuu massiivinen lastensurma.

Niin elukat.

http://blogs.discovermagazine.com/notrocketscience/2012/02/23/the-bruce-effect-why-some-pregnant-monkeys-abort-when-new-males-arrive/#.Voggn-afeW0

crumpit kirjoitti:

"Miksi eläimet eivät tee abortteja, jos se on niin luonnollista?"

Kyllähän eläimet saavat spontaaneja abortteja monenlaisissa uhkaavissa tilanteissa. Esimerkiksi yhdessä luonto-ohjelmassa oli nautaeläimiä, jotka joutuessaan pakenemaan pudottivat isot sikiönsä maahan päästäkseen paremmin liikkumaan ja lisätäkseen eloonjääntimahdollisuuksiaan.

Sitten on todettu Bruce-effect: apinoilla, jota hallitsee yksi uros, tapahtuu silloin tällöin johtajanvaihdos. Kun vieras uros tulee laumaan, naaraat abortoivat sikiönsä. Uusi johtajauros tappaa kaikki edellisen johtajan jälkeläiset eli tapahtuu massiivinen lastensurma.

Niin elukat.

http://blogs.discovermagazine.com/notrocketscience/2012/02/23/the-bruce-effect-why-some-pregnant-monkeys-abort-when-new-males-arrive/#.Voggn-afeW0

Lue lisää

”Uusi johtajauros tappaa kaikki edellisen johtajan jälkeläiset eli tapahtuu massiivinen lastensurma.”

Massiivinen syntyvien lasten surma huipentuu 50 miljoonan ihmislapsen surmaamiseen vuosittain. Mitä aborttiin eläimien osalta tulee, eläimet ovat ihmistä sivistyneempiä, eivätkä onnellisuuden tavoittelun ja mukavuuden halun huumassa surmaa jälkeläisiään kuin ihmiset. Ihmisten keskuudessa johtajanaaraat surmaavat omat lapsensa, se on sivistystä vai oliko se tasa-arvoa, mene ja tiedä…

Abortti on naisten oikeus, lapsen biologisella isällä ei ole oikeuksia määrätä lapsensa syntyvyydestä, se on tasa-arvoa. Johtajanaaraat päättävät siitä kutka saavat elää ja kutka eivät. Elämä ei olekaan perusoikeus (ihmisoikeuksien äiti), vaan pitää saada ensin hyväksyntä johtajanaaraalta.

sami-a kirjoitti:

”Uusi johtajauros tappaa kaikki edellisen johtajan jälkeläiset eli tapahtuu massiivinen lastensurma.”

Massiivinen syntyvien lasten surma huipentuu 50 miljoonan ihmislapsen surmaamiseen vuosittain. Mitä aborttiin eläimien osalta tulee, eläimet ovat ihmistä sivistyneempiä, eivätkä onnellisuuden tavoittelun ja mukavuuden halun huumassa surmaa jälkeläisiään kuin ihmiset. Ihmisten keskuudessa johtajanaaraat surmaavat omat lapsensa, se on sivistystä vai oliko se tasa-arvoa, mene ja tiedä…

Abortti on naisten oikeus, lapsen biologisella isällä ei ole oikeuksia määrätä lapsensa syntyvyydestä, se on tasa-arvoa. Johtajanaaraat päättävät siitä kutka saavat elää ja kutka eivät. Elämä ei olekaan perusoikeus (ihmisoikeuksien äiti), vaan pitää saada ensin hyväksyntä johtajanaaraalta.

Lue lisää

Mitkä helvetin johtajanaaraat? Elät jossain täysin vieraantuneessa todellisuuskäsityksessä, jossa miehiä ja sinunlaisiasi sorretaan kauhiasti.

Eikös nuo eläimet nimenomaan onnellisuuden tavoittelun ja mukavuuden halun hurmassa surmaa jälkeläisiään? Nauta jättää sikiönsä saaliiksi päästäkseen itse karkuun...

Abortin pitääkin olla naisten oikeus. Alkiot ovat naisten osa, eivät kuulu sinulle.

Anti-Sami kirjoitti:

Luuletko sä Saminperkele että abortteja tehdään huvin vuoksi? Seisooko sulla kun kirjoitat noita harhojasi?

Vastaus kysymyksiin on mitä todennäköisimmin 'kyllä'.

crumpit kirjoitti:

Mitkä helvetin johtajanaaraat? Elät jossain täysin vieraantuneessa todellisuuskäsityksessä, jossa miehiä ja sinunlaisiasi sorretaan kauhiasti.

Eikös nuo eläimet nimenomaan onnellisuuden tavoittelun ja mukavuuden halun hurmassa surmaa jälkeläisiään? Nauta jättää sikiönsä saaliiksi päästäkseen itse karkuun...

Abortin pitääkin olla naisten oikeus. Alkiot ovat naisten osa, eivät kuulu sinulle.

Lue lisää

>Eikös nuo eläimet nimenomaan onnellisuuden tavoittelun ja mukavuuden halun hurmassa surmaa jälkeläisiään? Nauta jättää sikiönsä saaliiksi päästäkseen itse karkuun...
Rehellisyyden nimissä on kyllä sanottava, että vaihtoehtohan olisi helposti molempien kuolema, jolloin sikiölle ei kävisi yhtään paremmin.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Vastaa kysymyksiin äläkä saarnaa.

HÄH?

sami-a kirjoitti:

”Aloittaja pyysi sinulta vastauksia sikiön tilanteesta, eikä siitä kuinka yhdyntä on tapahtunut ja kuinka terveitä vanhemmat ovat olleet yhdynnän aikana.”

Yleisin peruste aborttiin on sosiaalinen syy, mikä tarkoittaa sitä, että ei ole varsinaista syytä. Riittää, että haluaa abortoida lapsena. Muut perusteet kuuluvat marginaaliin.

”Yh-äitiys on sellainen mitä mä en voi hyväksyä, koska olen itse elänyt äitini kanssa eikä isästäni ollut kantamaan vastuuta.”

Ei huono pointti, mutta olet kai kiitollinen saamastasi elämän lahjasta? Enkä nyt tällä tarkoita sitä, että sinun tulisi osoittaa kiitollisuutta biologisille vanhemmillesi.

”Lähtökohta on teistä hihhuleista se, että ihmisten tulisi hankkia vasta avioliitossa lapsia tai olla yhdynnässä vasta silloin, eikä sitä ennen olla yhdynnässä, jotta naiset eivät päätyisi aborttiin.”

Ihan hyvä lähtökohta toi oli kaikille perheen osapuolille: isälle äidille ja lapsille. Miksi pitäisi lävistää itsensä ensin tuskalla - tehdä abortteja ja hankkia seksikokemuksia monien kanssa - ja solmia sen jälkeen avioliitto perheen perustamiseksi?

”Ihminen noudattaa vain luonnollisuutta”

Abortti ei kuitenkaan ole luonnollista, vaan luonnonvastaista. Voit toki väittää, että ihminen murhaa luonnostaan. Meillä on murhaajan luonne tai luonto. Miksi eläimet eivät tee abortteja, jos se on niin luonnollista?

Lue lisää

"Yleisin peruste aborttiin on sosiaalinen syy, mikä tarkoittaa sitä, että ei ole varsinaista syytä."

Sosiaalinen syy on yksi perustelluimmista syistä abortille. Miksi lapsen tulisi syntyä, mikäli siitä ei taloudellisesti voida pitää huolta ja kantaa siitä vastuuta (=biologiset vanhemmat), joka muussa tilanteessa menisi yhteiskunnan elätettäväksi eli pahimmassa tapauksessa sijoitettaisi lastenkodin elätiksi tai sijoitettaisi adoptoitaisi kotiin, jossa sijaisvanhemmat ovat aina halunneet omaa lasta, mutta silloinkin rahanteko on heille kaikkein tärkeintä elämässä, eikä lapsi pidä olemisestaan ja syrjääntymisen kynnys ja rikollisuuden kierrettä saattaa ilmetä?

Ei hyvä...joskus abortti on vain paras ratkaisu, vaikka siinä saatettaisi sortaa teidän uskovien etiikkaa tms. eikä liioin ainoa "ratkaisu abortille" tulisi olla, että kielletään esiaviollinen yhdyntä, jota teistä monet uskovat lopulta itsekin harjoitatte jo ennen papin aamentakin. Uskovat ovat tämänkin suhteen ihan älyttömän tekopyhiä!

Johtuisiko uskovien esiaviollinen seksi siitä, ettei ole mitään Jumalaa olemassakaan kun uskovien himot saavat ennen avioliittoakin yhdynnän aikaan, jollei jopa mon. "yhdyntöjä" -luonnottomuus siis voittaa luonnollisuuden.

" Enkä nyt tällä tarkoita sitä, että sinun tulisi osoittaa kiitollisuutta biologisille vanhemmillesi. "

Kerroppa Sami, kenelle muulle mun tulisi osoittaa kiitollisuuteni?! En pidä lahjoista!

" Miksi pitäisi lävistää itsensä ensin tuskalla"

Voihan nyt Juudas! Ilmeisesti Jumalasi on lävistänyt sun peräaukkosi ennen syntymääsi, eikä se kakka jottei olisi sulle tuskallista? Onko sun pitänyt koskaan käydä kakalla vai käykö sun Jumalasi kakalla sun puolestasi? :)

Miltä "tuskalta" tyttö säästyisi, jos synnyttänyt nainen on harrastanut seksiä ennen avioliittoa tai vasta hääyönä!? Miten immenkalvon puhkeaminen tytöltä voi olla yhtään sen erilaisempaa ....ihan kuin ensikerta naiselta olisi "tuskatonta" hääyönä ja tuskallista ennen avioliittoa!? Jos kumminkin biologisesti ja anatomisesti on katsottu, että naisen ensikerta on yhtä tuskallista hääyönä kuin ennen sitäkin! Vain usko tai uskonto voi löytää tästäkin jotain muuta!

"Abortti ei kuitenkaan ole luonnollista, vaan luonnonvastaista. "

Siitäkin ollaan montaa mieltä, mutta sitä ei tule koskaan usko tai uskonto päättää, mikä on luonnonvastaista ja mikä luonnollista!

sami-a kirjoitti:

”Uusi johtajauros tappaa kaikki edellisen johtajan jälkeläiset eli tapahtuu massiivinen lastensurma.”

Massiivinen syntyvien lasten surma huipentuu 50 miljoonan ihmislapsen surmaamiseen vuosittain. Mitä aborttiin eläimien osalta tulee, eläimet ovat ihmistä sivistyneempiä, eivätkä onnellisuuden tavoittelun ja mukavuuden halun huumassa surmaa jälkeläisiään kuin ihmiset. Ihmisten keskuudessa johtajanaaraat surmaavat omat lapsensa, se on sivistystä vai oliko se tasa-arvoa, mene ja tiedä…

Abortti on naisten oikeus, lapsen biologisella isällä ei ole oikeuksia määrätä lapsensa syntyvyydestä, se on tasa-arvoa. Johtajanaaraat päättävät siitä kutka saavat elää ja kutka eivät. Elämä ei olekaan perusoikeus (ihmisoikeuksien äiti), vaan pitää saada ensin hyväksyntä johtajanaaraalta.

Lue lisää

" Mitä aborttiin eläimien osalta tulee, eläimet ovat ihmistä sivistyneempiä, eivätkä onnellisuuden tavoittelun ja mukavuuden halun huumassa surmaa jälkeläisiään kuin ihmiset."

Eläimillä ei ole kristinuskontoa tms., eikä liioin parisuhteitakaan kuin ehkä joillakin harvoilla nisäkkäillä IHMISTEN lisäksi on parisuhde esim. joutsenet ja leijonat. Ne muut nisäkkäät eivät taida avioitua vaan se on vain ihmisten parisuhde-instituutio, mutta uskovainen ihminen haluaa ohjata meidän muiden elämää ja sanella että ihminen on ylempänä muita nisäkkäitä.

Ihminen "ei ole" eläin, mutta kuulumme suurelta osin nisäkkäisiin, joihin kuuluu valtaosa eläinlajeista, emmekä mihinkään "jumalarobotteihin".

"Abortti on naisten oikeus, lapsen biologisella isällä ei ole oikeuksia määrätä lapsensa syntyvyydestä, se on tasa-arvoa."

Mikäli tuleva isä ei ole "valmis isäksi" tai on ongelmallinen, eikä pysty kantamaan vastuuta lapsesta tai perheestään (ei kovinkaan "sitoutuva" henkilö), eikä äidillä oikein ole isovanhempiakaan kasvatukselliseksi tueksi niin olisi parempi sen lapsen elämän kannalta, että sen abortoitaisi, jottei se joutuisi "väärille teille".
Usein aviomiehetkin vaativat nykyisin aviovaimoltaan aborttia tai kieltäytyvät elättämästä sitä sikiötä joka syntyisi, joten asia ei ole vain naisten/vaimojen asia, jos haluaisi taas pitää itsensä raskaana tms. Sitä tapahtuu varsin monesti!
Tosin yleensä moinen abortti tapahtuu aviomiehen aloitteesta yleensä "melko kapitalistisissa parisuhteessa", jossa aviovaimo toimii vain "olohuoneen huonekaluna" ja rahalla on ostettu vaimolle tavarat ja turkit ja lapsi ois vain esteenä miehen bisneksille!? :)

Abortin ratkaisu ei ole myöskään se, että ainoana ratkaisuna AINA joka asiaan olisi kieltää jotakin, kuten esiaviollinen seksi tai seksi muutoin, jollei haluta lasta, koska siihen on olemassa ehkäisykin keksitty, eikä siis selibaatti.
Ei löydy välttämättä esim. kortsua sillä hetkellä ja ois pakko päästä kuitenkin "pukille" tai sitten se "klassikko": "odota vähän, haen ja laitan kortsun" tappaa kyl melko monesti siitä hommasta kummankin fiiliksen!

Olet väittänyt, ettei avioliitossa HIV tartu? Onko sulle avioliitto jokin "kortsu"?!

Samin ajatusmaailman on useampaankin kertaan huomattu olevan aika lähellä tiukanpuoleista islamia.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Samin ajatusmaailman on useampaankin kertaan huomattu olevan aika lähellä tiukanpuoleista islamia.

Mitä vikaa ajatusmaailmassani on? onko jotain mitä et voi jakaa kanssani?

sami-a kirjoitti:

Mitä vikaa ajatusmaailmassani on? onko jotain mitä et voi jakaa kanssani?

Mikset vastaa aloituksen kysymyksiin?

sami-a kirjoitti:

Mitä vikaa ajatusmaailmassani on? onko jotain mitä et voi jakaa kanssani?

Sinun ajatusmaailmassasi ei muuta olekaan kuin vikaa. Tuskin kukaan näillä palstoilla kirjoittava vihaa (ja pelkää) naisia ja homoja niin kuin sinä.

Mark666 kirjoitti:

Sinun ajatusmaailmassasi ei muuta olekaan kuin vikaa. Tuskin kukaan näillä palstoilla kirjoittava vihaa (ja pelkää) naisia ja homoja niin kuin sinä.

Totta, sami-a:n viha juontuu hänen itsevihastaan, kuten muidenkin samankaltaistensa. sami-a:n itseviha on vihaa omaa sielua vastaan, ja siitä aiheutuvaa todellisuuden näköä vastaan. sami-a on itsereflektoimaton, kyvytön, kaikkea muuta kuin omnipotentti.

Mark666 kirjoitti:

Sinun ajatusmaailmassasi ei muuta olekaan kuin vikaa. Tuskin kukaan näillä palstoilla kirjoittava vihaa (ja pelkää) naisia ja homoja niin kuin sinä.

Kohta Markki väittää, että vihaan ateistejakin kauheasti. Kaiken voi tulkita vihapuheeksi, kunhan se helpottaa Markin oloa. Jos arvostelet "totuuden" edustajia: feministejä, maahanmuuttopolitiikasta päättäviä olevia, kristinuskon syrjäyttäjiä, unelmoijia, olet vihapuhuja, rasisti, kouluttamaton, vajaaäylyinen - ja jopa ruma. Pereinteisen rasismin määritelä täytyy, mutta kuka tässä on se rasisti?

Väitin, että vasemmistoanarkistit ja islamistit ovat löytäneet toisensa ja että heillä on yhteinen vihollinen: kristityt ja juutalaiset, olenko väärässä? Ja sitten ilman vihaaaaaa.... yrittä nyt edes.

sami-a kirjoitti:

Kohta Markki väittää, että vihaan ateistejakin kauheasti. Kaiken voi tulkita vihapuheeksi, kunhan se helpottaa Markin oloa. Jos arvostelet "totuuden" edustajia: feministejä, maahanmuuttopolitiikasta päättäviä olevia, kristinuskon syrjäyttäjiä, unelmoijia, olet vihapuhuja, rasisti, kouluttamaton, vajaaäylyinen - ja jopa ruma. Pereinteisen rasismin määritelä täytyy, mutta kuka tässä on se rasisti?

Väitin, että vasemmistoanarkistit ja islamistit ovat löytäneet toisensa ja että heillä on yhteinen vihollinen: kristityt ja juutalaiset, olenko väärässä? Ja sitten ilman vihaaaaaa.... yrittä nyt edes.

Lue lisää

"Väitin, että vasemmistoanarkistit ja islamistit ovat löytäneet toisensa ja että heillä on yhteinen vihollinen: kristityt ja juutalaiset, olenko väärässä?"

Saksassa taas uusnatsit veljeilevät muslimien kanssa samalla tavoitteella. Päättele siitä mitä tykkäät.

"Jos arvostelet "totuuden" edustajia: feministejä, maahanmuuttopolitiikasta päättäviä olevia, kristinuskon syrjäyttäjiä, unelmoijia, olet vihapuhuja, rasisti, kouluttamaton, vajaaäylyinen - ja jopa ruma."

Sinun tapauksessasi on kyse vain siitä, että jokainen kommenttisi osoittaa sinut ennakkoluuloiseksi ja helvetin tyhmäksi. Soisinpa että saisit jumalaltasi kyvyn katsoa itseäsi ulkopuolisen silmin.

sami-a.on.sadisti kirjoitti:

Totta, sami-a:n viha juontuu hänen itsevihastaan, kuten muidenkin samankaltaistensa. sami-a:n itseviha on vihaa omaa sielua vastaan, ja siitä aiheutuvaa todellisuuden näköä vastaan. sami-a on itsereflektoimaton, kyvytön, kaikkea muuta kuin omnipotentti.

Lue lisää

Sorry meni väärän alustuksen alle.
Piti kommentoida: onko ateistit anarkisteja alustusta.

Pari kirjoittajaa on lukenut väärin. En kirjoittanut "Sinun ajatusmaailmassasi ei muuta olekaan kuin viHaa" vaan "Sinun ajatusmaailmassasi ei muuta olekaan kuin viKaa". Tämä oli vastaus Samin kysymykseen "Mitä vikaa ajatusmaailmassani on?"

sami-a kirjoitti:

Sorry meni väärän alustuksen alle.
Piti kommentoida: onko ateistit anarkisteja alustusta.

"Sorry meni väärän alustuksen alle. Piti kommentoida: onko ateistit anarkisteja alustusta."

Mikäpä paremmin kuvaisi sokeuttasi kuin se, ettet edes huomaa mistä ketjussa on kysymys.

Missä muuten viipyvät vastauksesi aloituksen kysymykseen?

Mark666 kirjoitti:

Sinun ajatusmaailmassasi ei muuta olekaan kuin vikaa. Tuskin kukaan näillä palstoilla kirjoittava vihaa (ja pelkää) naisia ja homoja niin kuin sinä.

Räyhis pääsee aika lähelle.

sami-a kirjoitti:

Kohta Markki väittää, että vihaan ateistejakin kauheasti. Kaiken voi tulkita vihapuheeksi, kunhan se helpottaa Markin oloa. Jos arvostelet "totuuden" edustajia: feministejä, maahanmuuttopolitiikasta päättäviä olevia, kristinuskon syrjäyttäjiä, unelmoijia, olet vihapuhuja, rasisti, kouluttamaton, vajaaäylyinen - ja jopa ruma. Pereinteisen rasismin määritelä täytyy, mutta kuka tässä on se rasisti?

Väitin, että vasemmistoanarkistit ja islamistit ovat löytäneet toisensa ja että heillä on yhteinen vihollinen: kristityt ja juutalaiset, olenko väärässä? Ja sitten ilman vihaaaaaa.... yrittä nyt edes.

Lue lisää

Näistä sun vihalistoista ja muusta vihapuheesta tulee mieleen Philip Rothin kirja Meidän jengi, jossa Tricky Dixon kumppaneineen suoltaa samammoista soopaa.
http://joklaaja.blogspot.fi/2012/10/philip-roth-meidan-jengi.html

sami-a kirjoitti:

Mitä vikaa ajatusmaailmassani on? onko jotain mitä et voi jakaa kanssani?

kaikki

ateisti1982 kirjoitti:

kaikki

Mää oon joskus nähnyt ihan ymmärrettävääkin tekstiä samilta, mutta kun useimmiten kyse on juuri tällaisista vihanlietsonnoista ja poliittisista näkemyksistä, äärioikeistolaisista, on täysin mahdoton jakaa sellaista ajatusmaailmaa.

Siksi sanoisin, ettei kaikki ole mahdotonta jakaa, mutta ehkä semmoinen 78% kuitenkin.

Toki on ymmärrettävä sekin asia, että palsta-sami on eri kuin todellinen sami.

karkeastisanoen kirjoitti:

Mää oon joskus nähnyt ihan ymmärrettävääkin tekstiä samilta, mutta kun useimmiten kyse on juuri tällaisista vihanlietsonnoista ja poliittisista näkemyksistä, äärioikeistolaisista, on täysin mahdoton jakaa sellaista ajatusmaailmaa.

Siksi sanoisin, ettei kaikki ole mahdotonta jakaa, mutta ehkä semmoinen 78% kuitenkin.

Toki on ymmärrettävä sekin asia, että palsta-sami on eri kuin todellinen sami.

Lue lisää

"Mää oon joskus nähnyt ihan ymmärrettävääkin tekstiä samilta, mutta kun useimmiten kyse on juuri tällaisista vihanlietsonnoista ja poliittisista näkemyksistä, äärioikeistolaisista, on täysin mahdoton jakaa sellaista ajatusmaailmaa. "

Kusipään maailmaa?!

Katsokaa aborttitilastoja, niin huomaatte, että noista ei ole abortin perusteeksi.

sami-a kirjoitti:

Katsokaa aborttitilastoja, niin huomaatte, että noista ei ole abortin perusteeksi.

No onko sitten niin, että vastustat vain sosiaalisin perustein tehtyjä abortteja ja sallisit aloituksessa esitetyt perusteet?

sami-a kirjoitti:

Katsokaa aborttitilastoja, niin huomaatte, että noista ei ole abortin perusteeksi.

Katso miksi nainen tekee abortin...ei halua sinun kaltaistasi hiirtä koskaan lapsensa isäksi? Riittääkö perustelu!?

"En tiedä onko Sami-a:n kaltaiset ihmiset sairaita mieleltään"

Onko se sairaus, jos puolustaa ihmiselämää alusta asti?

sami-a kirjoitti:

"En tiedä onko Sami-a:n kaltaiset ihmiset sairaita mieleltään"

Onko se sairaus, jos puolustaa ihmiselämää alusta asti?

Se on sairaus jos luulee voivansa määrätä ja komentaa omalla tahdollaan muita. Et sinä ole kaikkivaltias. Herää todellisuuteen. Tervehdy.

crumpit kirjoitti:

Se on sairaus jos luulee voivansa määrätä ja komentaa omalla tahdollaan muita. Et sinä ole kaikkivaltias. Herää todellisuuteen. Tervehdy.

Abortissa on kyse samanarvoisen ihmiselämän syntymisen estämisestä. Jo syntynyt ei suo samaa elämän lahjaa lapselleen, vaikka itse on saanut elämän lahjan. Syntymisen oikeus on ihmisoikeuksien äiti. Vasta sen jälkeen voidaan puhua muista ihmisoikeuksista. Oikeus tappaa ei vaatimuksena ollut yllätys, vaan se on luonnollista jatkumoa humanistien kipeään ihmisoikeuksien vaatimiseen, jossa elämän ja kuoleman rajaa ei voida varmuudella erottaa toisistaan. Lopputulema kehitykselle on, että elämä ja kuolema ovat samanarvoisia. Näin ollen kenenkään ei tarvitse potea syyllisyyttä kanssaihmisten surmaamisesta. Yhtä hyvin voidaan väittää, että kuolleet hyötyivät siitä, että heidät abortoitiin tai muulla tavalla surmattiin. Parasta mitä voimme heille antaa, on että surmaamme heidät.

sami-a kirjoitti:

Abortissa on kyse samanarvoisen ihmiselämän syntymisen estämisestä. Jo syntynyt ei suo samaa elämän lahjaa lapselleen, vaikka itse on saanut elämän lahjan. Syntymisen oikeus on ihmisoikeuksien äiti. Vasta sen jälkeen voidaan puhua muista ihmisoikeuksista. Oikeus tappaa ei vaatimuksena ollut yllätys, vaan se on luonnollista jatkumoa humanistien kipeään ihmisoikeuksien vaatimiseen, jossa elämän ja kuoleman rajaa ei voida varmuudella erottaa toisistaan. Lopputulema kehitykselle on, että elämä ja kuolema ovat samanarvoisia. Näin ollen kenenkään ei tarvitse potea syyllisyyttä kanssaihmisten surmaamisesta. Yhtä hyvin voidaan väittää, että kuolleet hyötyivät siitä, että heidät abortoitiin tai muulla tavalla surmattiin. Parasta mitä voimme heille antaa, on että surmaamme heidät.

Lue lisää

Ihmiselämän puolustelemisessa ei ole mitään väärää. Mutta itsensä jumalaksi ja lain yläpuolelle asettaminen lähentelee jo sairautta, koska taustalla on oma tai ryhmän luoma "oikea totuus" (ja näinhän sinä juuri toimit).

sami-a kirjoitti:

Abortissa on kyse samanarvoisen ihmiselämän syntymisen estämisestä. Jo syntynyt ei suo samaa elämän lahjaa lapselleen, vaikka itse on saanut elämän lahjan. Syntymisen oikeus on ihmisoikeuksien äiti. Vasta sen jälkeen voidaan puhua muista ihmisoikeuksista. Oikeus tappaa ei vaatimuksena ollut yllätys, vaan se on luonnollista jatkumoa humanistien kipeään ihmisoikeuksien vaatimiseen, jossa elämän ja kuoleman rajaa ei voida varmuudella erottaa toisistaan. Lopputulema kehitykselle on, että elämä ja kuolema ovat samanarvoisia. Näin ollen kenenkään ei tarvitse potea syyllisyyttä kanssaihmisten surmaamisesta. Yhtä hyvin voidaan väittää, että kuolleet hyötyivät siitä, että heidät abortoitiin tai muulla tavalla surmattiin. Parasta mitä voimme heille antaa, on että surmaamme heidät.

Lue lisää

...jos olen ymmärtänyt oikein, sinun mielestä elämä on jumalan lahja eikä sitä saa ihminen päättää omien lakien perusteella.
Kuitenkin, ihmisten välinen armo näkyy juuri aborttilaissa ja myös eutanasiassa. Jumalasi ei varmaan hyväksy ihmistä, joka haluaa kuolla arvokkaasti.
En nyt ala perustelemaan aktiivisen eutanasian puolesta, se on laillista esim.Sveitsissä kuten tiedät, tässä asiassa pitäisi kieltää kaikki perustelut, jotka perustuvat omaan vahvaan uskoon.
Jos jonkun jumala (ja jumalan armo) ei sitä salli, se olkoon heidän ongelma, muille pitää antaa mahdollisuus kivuttomaan kuolemaan lain perusteella (saattohoito/kivunlievitys ei aina riitä), tämä jos mikä on ihmisten välistä armoa.

voi-voi-mitä-paskaa kirjoitti:

...jos olen ymmärtänyt oikein, sinun mielestä elämä on jumalan lahja eikä sitä saa ihminen päättää omien lakien perusteella.
Kuitenkin, ihmisten välinen armo näkyy juuri aborttilaissa ja myös eutanasiassa. Jumalasi ei varmaan hyväksy ihmistä, joka haluaa kuolla arvokkaasti.
En nyt ala perustelemaan aktiivisen eutanasian puolesta, se on laillista esim.Sveitsissä kuten tiedät, tässä asiassa pitäisi kieltää kaikki perustelut, jotka perustuvat omaan vahvaan uskoon.
Jos jonkun jumala (ja jumalan armo) ei sitä salli, se olkoon heidän ongelma, muille pitää antaa mahdollisuus kivuttomaan kuolemaan lain perusteella (saattohoito/kivunlievitys ei aina riitä), tämä jos mikä on ihmisten välistä armoa.

Lue lisää

”Jumalasi ei varmaan hyväksy ihmistä, joka haluaa kuolla arvokkaasti.”

Ei kuolemassa ole mitään arvokasta, joten mitään ”hyvää kuolemaa” ei ole.

”muille pitää antaa mahdollisuus kivuttomaan kuolemaan lain perusteella”

Miksi kuoleman tulisi olla ’kivuton’, hyvä tai edes arvokas? Eihän elämäkään sitä välttämättä ole. Lain säätäminen ei poista kipua, ei tee kuolemasta eikä elämästä arvokasta, ainoa mitä voit yrittää, on pyrkiä itse tekemään elämästään sellaista, että ei tahallaan aiheuta itselleen ja kanssaihmisilleen kipua.

Mistä tuollainen kivuttomuuden vaatimus kumpuaa? Nykyihminen on kyvytön kärsimään ja kokemaan kipua. Ihan naurettavaa on säätä laki hyvästä ja kivuttomasta kuolemasta. Elä nyt edes elämäsi niin, että se olisi osaltasi mahdollisimman kivutonta.

sami-a kirjoitti:

”Jumalasi ei varmaan hyväksy ihmistä, joka haluaa kuolla arvokkaasti.”

Ei kuolemassa ole mitään arvokasta, joten mitään ”hyvää kuolemaa” ei ole.

”muille pitää antaa mahdollisuus kivuttomaan kuolemaan lain perusteella”

Miksi kuoleman tulisi olla ’kivuton’, hyvä tai edes arvokas? Eihän elämäkään sitä välttämättä ole. Lain säätäminen ei poista kipua, ei tee kuolemasta eikä elämästä arvokasta, ainoa mitä voit yrittää, on pyrkiä itse tekemään elämästään sellaista, että ei tahallaan aiheuta itselleen ja kanssaihmisilleen kipua.

Mistä tuollainen kivuttomuuden vaatimus kumpuaa? Nykyihminen on kyvytön kärsimään ja kokemaan kipua. Ihan naurettavaa on säätä laki hyvästä ja kivuttomasta kuolemasta. Elä nyt edes elämäsi niin, että se olisi osaltasi mahdollisimman kivutonta.

Lue lisää

"Miksi kuoleman tulisi olla ’kivuton’, hyvä tai edes arvokas?"

Niin, mietipä sitä.

sami-a kirjoitti:

”Jumalasi ei varmaan hyväksy ihmistä, joka haluaa kuolla arvokkaasti.”

Ei kuolemassa ole mitään arvokasta, joten mitään ”hyvää kuolemaa” ei ole.

”muille pitää antaa mahdollisuus kivuttomaan kuolemaan lain perusteella”

Miksi kuoleman tulisi olla ’kivuton’, hyvä tai edes arvokas? Eihän elämäkään sitä välttämättä ole. Lain säätäminen ei poista kipua, ei tee kuolemasta eikä elämästä arvokasta, ainoa mitä voit yrittää, on pyrkiä itse tekemään elämästään sellaista, että ei tahallaan aiheuta itselleen ja kanssaihmisilleen kipua.

Mistä tuollainen kivuttomuuden vaatimus kumpuaa? Nykyihminen on kyvytön kärsimään ja kokemaan kipua. Ihan naurettavaa on säätä laki hyvästä ja kivuttomasta kuolemasta. Elä nyt edes elämäsi niin, että se olisi osaltasi mahdollisimman kivutonta.

Lue lisää

...todellakin. Toivon juuri sinulle kivuliasta kuolemaa ja saattohoitajaksi päiviräsäsmäistä saattohoitajaa. Varmasti kivun kautta pääset autuuteen, kuten jeesuskin kärsi ristillä ja pääsi autuuteen teidän mukaan (Haloo onko kaikki kotona!)

voi-voi-mitä-paskaa kirjoitti:

...todellakin. Toivon juuri sinulle kivuliasta kuolemaa ja saattohoitajaksi päiviräsäsmäistä saattohoitajaa. Varmasti kivun kautta pääset autuuteen, kuten jeesuskin kärsi ristillä ja pääsi autuuteen teidän mukaan (Haloo onko kaikki kotona!)

Lue lisää

Sami halunnee kuolla ateisti-muslimi-vasemmistoanarkistien käsissä marttyyrina.

sami-a kirjoitti:

Abortissa on kyse samanarvoisen ihmiselämän syntymisen estämisestä. Jo syntynyt ei suo samaa elämän lahjaa lapselleen, vaikka itse on saanut elämän lahjan. Syntymisen oikeus on ihmisoikeuksien äiti. Vasta sen jälkeen voidaan puhua muista ihmisoikeuksista. Oikeus tappaa ei vaatimuksena ollut yllätys, vaan se on luonnollista jatkumoa humanistien kipeään ihmisoikeuksien vaatimiseen, jossa elämän ja kuoleman rajaa ei voida varmuudella erottaa toisistaan. Lopputulema kehitykselle on, että elämä ja kuolema ovat samanarvoisia. Näin ollen kenenkään ei tarvitse potea syyllisyyttä kanssaihmisten surmaamisesta. Yhtä hyvin voidaan väittää, että kuolleet hyötyivät siitä, että heidät abortoitiin tai muulla tavalla surmattiin. Parasta mitä voimme heille antaa, on että surmaamme heidät.

Lue lisää

"Elämän lahja" jokaisen ihmisen osana on uskonnollista superroskaa. Lahja kuin lahja voidaan antaa vain jo elävälle, ei olemattomalle.

sami-a kirjoitti:

”Jumalasi ei varmaan hyväksy ihmistä, joka haluaa kuolla arvokkaasti.”

Ei kuolemassa ole mitään arvokasta, joten mitään ”hyvää kuolemaa” ei ole.

”muille pitää antaa mahdollisuus kivuttomaan kuolemaan lain perusteella”

Miksi kuoleman tulisi olla ’kivuton’, hyvä tai edes arvokas? Eihän elämäkään sitä välttämättä ole. Lain säätäminen ei poista kipua, ei tee kuolemasta eikä elämästä arvokasta, ainoa mitä voit yrittää, on pyrkiä itse tekemään elämästään sellaista, että ei tahallaan aiheuta itselleen ja kanssaihmisilleen kipua.

Mistä tuollainen kivuttomuuden vaatimus kumpuaa? Nykyihminen on kyvytön kärsimään ja kokemaan kipua. Ihan naurettavaa on säätä laki hyvästä ja kivuttomasta kuolemasta. Elä nyt edes elämäsi niin, että se olisi osaltasi mahdollisimman kivutonta.

Lue lisää

>Miksi kuoleman tulisi olla ’kivuton’, hyvä tai edes arvokas?
Kysypä Šamaani muuta! Tuskallinen ja arvoton kuolema tulee paljon halvemmaksikin. Kustannusten ero voi kuolijaa kohden olla jopa kymmeniä tuhansia euroja, millä alkaa jo olla vissiä kansantaloudellistakin merkitystä.

sami-a kirjoitti:

”Jumalasi ei varmaan hyväksy ihmistä, joka haluaa kuolla arvokkaasti.”

Ei kuolemassa ole mitään arvokasta, joten mitään ”hyvää kuolemaa” ei ole.

”muille pitää antaa mahdollisuus kivuttomaan kuolemaan lain perusteella”

Miksi kuoleman tulisi olla ’kivuton’, hyvä tai edes arvokas? Eihän elämäkään sitä välttämättä ole. Lain säätäminen ei poista kipua, ei tee kuolemasta eikä elämästä arvokasta, ainoa mitä voit yrittää, on pyrkiä itse tekemään elämästään sellaista, että ei tahallaan aiheuta itselleen ja kanssaihmisilleen kipua.

Mistä tuollainen kivuttomuuden vaatimus kumpuaa? Nykyihminen on kyvytön kärsimään ja kokemaan kipua. Ihan naurettavaa on säätä laki hyvästä ja kivuttomasta kuolemasta. Elä nyt edes elämäsi niin, että se olisi osaltasi mahdollisimman kivutonta.

Lue lisää

"Mistä tuollainen kivuttomuuden vaatimus kumpuaa? Nykyihminen on kyvytön kärsimään ja kokemaan kipua. Ihan naurettavaa on säätä laki hyvästä ja kivuttomasta kuolemasta".
Selitä tämä sama kroonisesta kivusta kärsivälle, henkisestä väkivallasta kärsivälle, kuolemansairaalle ihmiselle, joka kärsii kovista kivuista eikä mikään auta jne
Selitä Sami-a tämä ja kerro, että sinä ja armon jumalasi toivovat juuri tätä kipua sinulle, pitää vaan kestää, koska jeesuskin kärsi.
Sami-a, kirjoituksesi ja ajatuksesi ovat kuvottavia.

voi-voi-mitä-paskaa kirjoitti:

"Mistä tuollainen kivuttomuuden vaatimus kumpuaa? Nykyihminen on kyvytön kärsimään ja kokemaan kipua. Ihan naurettavaa on säätä laki hyvästä ja kivuttomasta kuolemasta".
Selitä tämä sama kroonisesta kivusta kärsivälle, henkisestä väkivallasta kärsivälle, kuolemansairaalle ihmiselle, joka kärsii kovista kivuista eikä mikään auta jne
Selitä Sami-a tämä ja kerro, että sinä ja armon jumalasi toivovat juuri tätä kipua sinulle, pitää vaan kestää, koska jeesuskin kärsi.
Sami-a, kirjoituksesi ja ajatuksesi ovat kuvottavia.

Lue lisää

"Selitä tämä sama kroonisesta kivusta kärsivälle, henkisestä väkivallasta kärsivälle, kuolemansairaalle ihmiselle, joka kärsii kovista kivuista eikä mikään auta jne"

Elämän kivut ovat kroonisia alusta loppuun asti. Sinun asiasi ei kuitenkaan liity ilmeisesti elämään, vaan asiasi voisi ymmärtää näin: Elämä on kuolemaan johtava sairaus, jota tulee lääkitä kuolinhoidolla, eutanasialla.

Kärsimys jalostaa ihmistä ulos omasta itsestään, Ihminen joka ei kärsi, ei myöskään rakasta. Toivottavasti pääset osalliseksi kärsimyksistä ja elämän kivuista.

sami-a kirjoitti:

"Selitä tämä sama kroonisesta kivusta kärsivälle, henkisestä väkivallasta kärsivälle, kuolemansairaalle ihmiselle, joka kärsii kovista kivuista eikä mikään auta jne"

Elämän kivut ovat kroonisia alusta loppuun asti. Sinun asiasi ei kuitenkaan liity ilmeisesti elämään, vaan asiasi voisi ymmärtää näin: Elämä on kuolemaan johtava sairaus, jota tulee lääkitä kuolinhoidolla, eutanasialla.

Kärsimys jalostaa ihmistä ulos omasta itsestään, Ihminen joka ei kärsi, ei myöskään rakasta. Toivottavasti pääset osalliseksi kärsimyksistä ja elämän kivuista.

Lue lisää

Miksi haluat rangaista itsesi lisäksi kaikkia muita?

sami-a kirjoitti:

"En tiedä onko Sami-a:n kaltaiset ihmiset sairaita mieleltään"

Onko se sairaus, jos puolustaa ihmiselämää alusta asti?

>>Onko se sairaus, jos puolustaa ihmiselämää alusta asti?<<
Ei se puolusta ihmiselämää, joka pistelee teinejä raskaiksi.

sami-a kirjoitti:

"Selitä tämä sama kroonisesta kivusta kärsivälle, henkisestä väkivallasta kärsivälle, kuolemansairaalle ihmiselle, joka kärsii kovista kivuista eikä mikään auta jne"

Elämän kivut ovat kroonisia alusta loppuun asti. Sinun asiasi ei kuitenkaan liity ilmeisesti elämään, vaan asiasi voisi ymmärtää näin: Elämä on kuolemaan johtava sairaus, jota tulee lääkitä kuolinhoidolla, eutanasialla.

Kärsimys jalostaa ihmistä ulos omasta itsestään, Ihminen joka ei kärsi, ei myöskään rakasta. Toivottavasti pääset osalliseksi kärsimyksistä ja elämän kivuista.

Lue lisää

>>Kärsimys jalostaa ihmistä ulos omasta itsestään, Ihminen joka ei kärsi, ei myöskään rakasta. Toivottavasti pääset osalliseksi kärsimyksistä ja elämän kivuista.<<
Pöh. Ihminen joka kärsii, kärsii.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Kärsimys jalostaa ihmistä ulos omasta itsestään, Ihminen joka ei kärsi, ei myöskään rakasta. Toivottavasti pääset osalliseksi kärsimyksistä ja elämän kivuista.<<
Pöh. Ihminen joka kärsii, kärsii.

Lue lisää

"Pöh. Ihminen joka kärsii, kärsii."

Ymmärsinkö oikein, onko täällä joku joka ei kärsi?

sami-a kirjoitti:

”Jumalasi ei varmaan hyväksy ihmistä, joka haluaa kuolla arvokkaasti.”

Ei kuolemassa ole mitään arvokasta, joten mitään ”hyvää kuolemaa” ei ole.

”muille pitää antaa mahdollisuus kivuttomaan kuolemaan lain perusteella”

Miksi kuoleman tulisi olla ’kivuton’, hyvä tai edes arvokas? Eihän elämäkään sitä välttämättä ole. Lain säätäminen ei poista kipua, ei tee kuolemasta eikä elämästä arvokasta, ainoa mitä voit yrittää, on pyrkiä itse tekemään elämästään sellaista, että ei tahallaan aiheuta itselleen ja kanssaihmisilleen kipua.

Mistä tuollainen kivuttomuuden vaatimus kumpuaa? Nykyihminen on kyvytön kärsimään ja kokemaan kipua. Ihan naurettavaa on säätä laki hyvästä ja kivuttomasta kuolemasta. Elä nyt edes elämäsi niin, että se olisi osaltasi mahdollisimman kivutonta.

Lue lisää

>>Miksi kuoleman tulisi olla ’kivuton’, hyvä tai edes arvokas? Eihän elämäkään sitä välttämättä ole. Lain säätäminen ei poista kipua, ei tee kuolemasta eikä elämästä arvokasta, ainoa mitä voit yrittää, on pyrkiä itse tekemään elämästään sellaista, että ei tahallaan aiheuta itselleen ja kanssaihmisilleen kipua.<<
Vahingossa ei ilmeisesti voi saattaa ketään raskaaksi. Jos pistelee teinejä raskaiksi, onko se mielestäsi sellaista elämää, että ei tahallaan aiheuta itselleen ja kanssaihmisilleen kipua?
>>Mistä tuollainen kivuttomuuden vaatimus kumpuaa? Nykyihminen on kyvytön kärsimään ja kokemaan kipua. Ihan naurettavaa on säätä laki hyvästä ja kivuttomasta kuolemasta. Elä nyt edes elämäsi niin, että se olisi osaltasi mahdollisimman kivutonta.<<
Ajatuksesi ovat jotakuinkin ristiriitaisia, ja vieläpä ristiriitaisia tunnustamiesi toimiesi kanssa.

sami-a kirjoitti:

"Pöh. Ihminen joka kärsii, kärsii."

Ymmärsinkö oikein, onko täällä joku joka ei kärsi?

>>Ymmärsinkö oikein, onko täällä joku joka ei kärsi?<<
Kuka niin on väittänyt?

sami-a kirjoitti:

"Pöh. Ihminen joka kärsii, kärsii."

Ymmärsinkö oikein, onko täällä joku joka ei kärsi?

> Ymmärsinkö oikein, onko täällä joku joka ei kärsi? <

Todennäköisesti yli 90 prosentin enemmistö on yleisesti ottaen kärsimätöntä. Sinä vain olet niin mielistynyt kärsimykseen että haluat sen kaikkien muidenkin osaksi. Ehdotamme että jätät kärsimisen niille jotka sen taitavimmin osaavat eli norsuille.

HiskiJaNaapurinKissa kirjoitti:

> Ymmärsinkö oikein, onko täällä joku joka ei kärsi? <

Todennäköisesti yli 90 prosentin enemmistö on yleisesti ottaen kärsimätöntä. Sinä vain olet niin mielistynyt kärsimykseen että haluat sen kaikkien muidenkin osaksi. Ehdotamme että jätät kärsimisen niille jotka sen taitavimmin osaavat eli norsuille.

Lue lisää

"Tarvitaan paljon kärsivällisyyttä jotta oppisi kärsivälliseksi." - Stanislaw Jerzy Lec

Sami, milloin vastaat aloituksen kysymyksiin? Alat koetella kaikkien kärsivällisyyttä.

crumpit kirjoitti:

Se on sairaus jos luulee voivansa määrätä ja komentaa omalla tahdollaan muita. Et sinä ole kaikkivaltias. Herää todellisuuteen. Tervehdy.

"Se on sairaus jos luulee voivansa määrätä ja komentaa omalla tahdollaan muita. Et sinä ole kaikkivaltias."

Vuosittain surmataan 50 miljoona lasta abortin avulla, se on sairasta. Onneksi taivaassa on Jumala joka näkee kaiken, näkee mitä te teette ja ajattelette. Tehän tässä kaikkivaltiaita olette, jos uhraatte 50 miljoonaa lasta Moolokin kidassa vuosittain. Ette kai luule, että Jumala jättäisi huomiotta lapsiuhrit?

Mikä on niin hyödyllistä, että sen saavuttamiseksi pitää uhrata 50 miljoonaa lasta?

HiskiJaNaapurinKissa kirjoitti:

> Ymmärsinkö oikein, onko täällä joku joka ei kärsi? <

Todennäköisesti yli 90 prosentin enemmistö on yleisesti ottaen kärsimätöntä. Sinä vain olet niin mielistynyt kärsimykseen että haluat sen kaikkien muidenkin osaksi. Ehdotamme että jätät kärsimisen niille jotka sen taitavimmin osaavat eli norsuille.

Lue lisää

En usko sinua.
Ateistit eivät muka kärsi eivätkä tunne kipua. Siksi he haluavat kivuttoman kärsimysvapaan kuoleman. Ihan luonnollinen jatkumo sei olisi kivuttomalle elämälle. Ei muuta kuin myrkkyruiske yöpöydän laatikkoon, eihän sitä koskaan tiedä milloin kuolonkärsimykset yllättävät.

sami-a kirjoitti:

En usko sinua.
Ateistit eivät muka kärsi eivätkä tunne kipua. Siksi he haluavat kivuttoman kärsimysvapaan kuoleman. Ihan luonnollinen jatkumo sei olisi kivuttomalle elämälle. Ei muuta kuin myrkkyruiske yöpöydän laatikkoon, eihän sitä koskaan tiedä milloin kuolonkärsimykset yllättävät.

Lue lisää

"Ateistit eivät muka kärsi eivätkä tunne kipua."

Lakkaa höpöttämästä asian vierestä ja käy vastaamassa aloituksen kysymyksiin. Ellei ala kuulua, käynnistän tuttavapiirissä kampanjan, jonka tuloksena saat taas porttikiellon näille sivuille.

sami-a kirjoitti:

"Se on sairaus jos luulee voivansa määrätä ja komentaa omalla tahdollaan muita. Et sinä ole kaikkivaltias."

Vuosittain surmataan 50 miljoona lasta abortin avulla, se on sairasta. Onneksi taivaassa on Jumala joka näkee kaiken, näkee mitä te teette ja ajattelette. Tehän tässä kaikkivaltiaita olette, jos uhraatte 50 miljoonaa lasta Moolokin kidassa vuosittain. Ette kai luule, että Jumala jättäisi huomiotta lapsiuhrit?

Mikä on niin hyödyllistä, että sen saavuttamiseksi pitää uhrata 50 miljoonaa lasta?

Lue lisää

"Mikä on niin hyödyllistä, että sen saavuttamiseksi pitää uhrata 50 miljoonaa lasta?"

50 miljoonan jo syntyneen äidin terveys. LUULETKO SINÄ SAATANAN PASKIAINEN ETTÄ NAISET TEETTÄVÄT ABORTTEJA HUVIKSEEN?

AlkaaRiittää kirjoitti:

"Mikä on niin hyödyllistä, että sen saavuttamiseksi pitää uhrata 50 miljoonaa lasta?"

50 miljoonan jo syntyneen äidin terveys. LUULETKO SINÄ SAATANAN PASKIAINEN ETTÄ NAISET TEETTÄVÄT ABORTTEJA HUVIKSEEN?

Lue lisää

Siteeraan Anti-Samia tuolta ylempää: "Luuletko sä Saminperkele että abortteja tehdään huvin vuoksi? Seisooko sulla kun kirjoitat noita harhojasi?"

Samin vaikeneminen on luultavasti myöntämisen merkki.

AlkaaRiittää kirjoitti:

"Mikä on niin hyödyllistä, että sen saavuttamiseksi pitää uhrata 50 miljoonaa lasta?"

50 miljoonan jo syntyneen äidin terveys. LUULETKO SINÄ SAATANAN PASKIAINEN ETTÄ NAISET TEETTÄVÄT ABORTTEJA HUVIKSEEN?

Lue lisää

"50 miljoonan jo syntyneen äidin terveys. LUULETKO SINÄ SAATANAN PASKIAINEN ETTÄ NAISET TEETTÄVÄT ABORTTEJA HUVIKSEEN?"

Abortti ei ole terveellistä.
Ei ole vaaraton "hoito", eikä edistä äidin terveyttä. Enneminkin kyse on lapsen uhraamisesta oletetun hyödyn vuoksi. Oletetun hyödyn katsotaan olevan lapsen kuoleman haittaa suurempi. On myös ollut sellaisia perusteita, että lapsi hyötyy siitä, että äiti tekee abortin. Äiti pelastaa lapsen elämältä, joka äidin mielestä tuottaisi lapselle kärsimystä. Tällä perusteella voidaan surmata ketä hyvänsä, jos oletuksena on estää elämän mukana tuomia kärsimyksiä.

sami-a kirjoitti:

"50 miljoonan jo syntyneen äidin terveys. LUULETKO SINÄ SAATANAN PASKIAINEN ETTÄ NAISET TEETTÄVÄT ABORTTEJA HUVIKSEEN?"

Abortti ei ole terveellistä.
Ei ole vaaraton "hoito", eikä edistä äidin terveyttä. Enneminkin kyse on lapsen uhraamisesta oletetun hyödyn vuoksi. Oletetun hyödyn katsotaan olevan lapsen kuoleman haittaa suurempi. On myös ollut sellaisia perusteita, että lapsi hyötyy siitä, että äiti tekee abortin. Äiti pelastaa lapsen elämältä, joka äidin mielestä tuottaisi lapselle kärsimystä. Tällä perusteella voidaan surmata ketä hyvänsä, jos oletuksena on estää elämän mukana tuomia kärsimyksiä.

Lue lisää

Kun naiselta kielletään abortti – tutkimus selvitti, mitä mielenterveydelle tapahtuu
http://www.mtv.fi/lifestyle/hyvinvointi/artikkeli/kun-naiselta-kielletaan-abortti-tutkimus-selvitti-mita-mielenterveydelle-tapahtuu/5609840

Kannattaa sinun sami lukea tämä ihan ajatuksen kanssa.

"Amerikkalaistutkimus selvitti, miten abortti oikeasti vaikuttaa naisen elämään."
"Kalifornian yliopiston tuore tutkimus Turnaway Study (suom. Käänteentekevä tutkimus) seurasi lähes tuhatta amerikkalaisnaista, jotka tekivät tai halusivat tehdä abortin, mutta eivät sitä saaneet."

On siis tutkittu myös niitä naisia, joilta sinunkaltaiset ihmiset eväsivät abortinsaamisen. Katso kättesi jälkiä.

tässä.hyvää.tietoa kirjoitti:

Kun naiselta kielletään abortti – tutkimus selvitti, mitä mielenterveydelle tapahtuu
http://www.mtv.fi/lifestyle/hyvinvointi/artikkeli/kun-naiselta-kielletaan-abortti-tutkimus-selvitti-mita-mielenterveydelle-tapahtuu/5609840

Kannattaa sinun sami lukea tämä ihan ajatuksen kanssa.

"Amerikkalaistutkimus selvitti, miten abortti oikeasti vaikuttaa naisen elämään."
"Kalifornian yliopiston tuore tutkimus Turnaway Study (suom. Käänteentekevä tutkimus) seurasi lähes tuhatta amerikkalaisnaista, jotka tekivät tai halusivat tehdä abortin, mutta eivät sitä saaneet."

On siis tutkittu myös niitä naisia, joilta sinunkaltaiset ihmiset eväsivät abortinsaamisen. Katso kättesi jälkiä.

Lue lisää

He katuivat, koska synnyttivät lapsensa. Tämä oli ihan uutta. Yleensä kadutaan aborttia. Heidän mielenterveysongelmat vain pahenivat kuin näkivät lapsensa leikkivän. Voihan sen noinkinpäin kääntää. Omaa tilaa voi perustella millä tahansa. Yhteistä noila oli, että ulkopuolinen tekijä (lapsi) aiheutti ongelman - jos nyt omaa lasta voidaan pitää ulkopuolisena tekijänä.

Minäkin kävin kaupassa, ja ahdistuin siellä, koska siellä oli liikaa minua ahdistavia ihmisiä. Tutkimuksen mukaan, kun kävin kaupassa, jossa oli vähemmän ihmisiä, olin paljon vähemmän ahdistunut. Kauppias ymmärsi mistä oli kysymys, ja lupasi häätää kaikki ihmiset pois kaupasta siksi aikaa, kun minä asioin siellä.

sami-a kirjoitti:

He katuivat, koska synnyttivät lapsensa. Tämä oli ihan uutta. Yleensä kadutaan aborttia. Heidän mielenterveysongelmat vain pahenivat kuin näkivät lapsensa leikkivän. Voihan sen noinkinpäin kääntää. Omaa tilaa voi perustella millä tahansa. Yhteistä noila oli, että ulkopuolinen tekijä (lapsi) aiheutti ongelman - jos nyt omaa lasta voidaan pitää ulkopuolisena tekijänä.

Minäkin kävin kaupassa, ja ahdistuin siellä, koska siellä oli liikaa minua ahdistavia ihmisiä. Tutkimuksen mukaan, kun kävin kaupassa, jossa oli vähemmän ihmisiä, olin paljon vähemmän ahdistunut. Kauppias ymmärsi mistä oli kysymys, ja lupasi häätää kaikki ihmiset pois kaupasta siksi aikaa, kun minä asioin siellä.

Lue lisää

"Yleensä kadutaan aborttia. "

Niin, sinun mielikuvissasi. Tutkimuksen mukaan abortin seurauksena koetaan helpotusta: "Aborttia seuraavat vaihtelevat tunteet laidasta laitaan, mutta päällimmäisenä naiset kokivat helpotusta ja huojennusta tehtyään itselleen oikean päätöksen."

Väitit myös että "Abortti ei ole terveellistä. Ei ole vaaraton "hoito", eikä edistä äidin terveyttä.", kun taas tutkimus kertoo että "Tutkimuksen mukaan synnytykseen kuoleminen on 14 kertaa todennäköisempää kuin aborttiin. " Lisäksi abortti aiheuttaa vähemmän fyysisiä komplikaatioita kuin synnytys, ja naiset jotka eivät saaneet haluamaansa aborttia kärsivät sen seurauksena ahdistuksesta ja muista mielenterveyden häiriöistä.

Sinä haluat omien mielikuviesi perusteella kieltää naisilta abortin.

Siitä ei ole hyviä seurauksia.

Sinun mielikuvasi tässä vääriä ovat.

sami-a kirjoitti:

"En tiedä onko Sami-a:n kaltaiset ihmiset sairaita mieleltään"

Onko se sairaus, jos puolustaa ihmiselämää alusta asti?

Abortti tehdään viimeistään raskausviikolla 12. Nainen sen sikiön synnyttää, eikä mies. Me miehethän emme synnytä, jollei meillä ole alapäässä emätintä. Se miksi mies ei saa päättää sitä, syntyykö sikiö vai eikö..niin juontuu siitä että täällä Suomessa on tietty uskonlahko eli Lestadiolaisuus, jossa aviomies on siittäjä ja "synnyttäjä" ja nainen VAIN pelkkä "lapsentekotehdas". Jollei vaimosta irro kuin ne 13 lasta niin mies vaihtaa vaimonsa sen pikkusiskoon tms. !?
Lestadiolaisuus...se tulisi olla Suomessa suurin synti, vaikka tämä yhteiskunta ei sitä sellaiseksi hyväksykään!!
Maailmassa ja Suomessa on jo ihan tarpeeksi ihmisiä ihan omiksi tarpeikseen, joten ei niitä uusia ihmisiä välttämättä tarvitse syntyä. Seksin ei tarvitse olla mikään lasten hankintaan tarkoittava asia vaan myöskin ihmisen tärkeimmistä tarpeista tai nautinnoista.

ateisti1982 kirjoitti:

Abortti tehdään viimeistään raskausviikolla 12. Nainen sen sikiön synnyttää, eikä mies. Me miehethän emme synnytä, jollei meillä ole alapäässä emätintä. Se miksi mies ei saa päättää sitä, syntyykö sikiö vai eikö..niin juontuu siitä että täällä Suomessa on tietty uskonlahko eli Lestadiolaisuus, jossa aviomies on siittäjä ja "synnyttäjä" ja nainen VAIN pelkkä "lapsentekotehdas". Jollei vaimosta irro kuin ne 13 lasta niin mies vaihtaa vaimonsa sen pikkusiskoon tms. !?
Lestadiolaisuus...se tulisi olla Suomessa suurin synti, vaikka tämä yhteiskunta ei sitä sellaiseksi hyväksykään!!
Maailmassa ja Suomessa on jo ihan tarpeeksi ihmisiä ihan omiksi tarpeikseen, joten ei niitä uusia ihmisiä välttämättä tarvitse syntyä. Seksin ei tarvitse olla mikään lasten hankintaan tarkoittava asia vaan myöskin ihmisen tärkeimmistä tarpeista tai nautinnoista.

Lue lisää

Mutta jos maailmassa olisi vielä enemmän ihmisiä kuin on, eli ne samin haikailemat 50 milj., niin eikö samilla olisi vain enemmän vihattavaa maailmassa? Mikään ei nimittäin takaa sitä, että ne 50 milj. ihmistä jakaisivat samin arvomaailman. Luultavasti suurimmasta osasta niistäkin tulisi naisia, homoja, vasemmistolaisia ja muita samin väheksymien ihmisryhmien jäseniä.

Onneksi on uusi avioliittolakikin. Se antaa potkua näille. Kauhistuttaksi nimittävät vaikka itse ovat monia kauhistuttavia persoonia!

tässä.hyvää.tietoa kirjoitti:

"Yleensä kadutaan aborttia. "

Niin, sinun mielikuvissasi. Tutkimuksen mukaan abortin seurauksena koetaan helpotusta: "Aborttia seuraavat vaihtelevat tunteet laidasta laitaan, mutta päällimmäisenä naiset kokivat helpotusta ja huojennusta tehtyään itselleen oikean päätöksen."

Väitit myös että "Abortti ei ole terveellistä. Ei ole vaaraton "hoito", eikä edistä äidin terveyttä.", kun taas tutkimus kertoo että "Tutkimuksen mukaan synnytykseen kuoleminen on 14 kertaa todennäköisempää kuin aborttiin. " Lisäksi abortti aiheuttaa vähemmän fyysisiä komplikaatioita kuin synnytys, ja naiset jotka eivät saaneet haluamaansa aborttia kärsivät sen seurauksena ahdistuksesta ja muista mielenterveyden häiriöistä.

Sinä haluat omien mielikuviesi perusteella kieltää naisilta abortin.

Siitä ei ole hyviä seurauksia.

Sinun mielikuvasi tässä vääriä ovat.

Lue lisää

”"Aborttia seuraavat vaihtelevat tunteet laidasta laitaan, mutta päällimmäisenä naiset kokivat helpotusta ja huojennusta tehtyään itselleen oikean päätöksen."”

Miten naiset päätyivät ’oikeaan päätökseen’, jos tunteet vaihtelivat laidasta laitaan? Enneminkin olivat epävarmoja, ja siksi kyvyttömiä ’oikeaan päätökseen. Voi olla, että sinulla ei ole ongelmia logiikan ymmärtämisen kanssa. Tässä vaan ei ollut mitään logiikkaa.

"Tutkimuksen mukaan synnytykseen kuoleminen on 14 kertaa todennäköisempää kuin aborttiin. "

Synnytys on luonnollinen asia, abortti luonnonvastainen. Naisen keho on luotu lapsen kehittymistä ja synnyttämistä varten, ei abortin tekemistä varten. Jos elämällä on tarkoitus - mihin et ilmeisimmin usko - se ei ole abortin tekeminen.

”naiset jotka eivät saaneet haluamaansa aborttia kärsivät sen seurauksena ahdistuksesta ja muista mielenterveyden häiriöistä.”

Jälleen logiikka pettää, koska vertailukohde (tehty abortti) puuttuu. Sekin on epäuskottavaa, että äiti kasvattaisi lastaan ja katuisi siinä sivussa, että synnytti lapsensa. Mielipuolista logiikkaa kokoajan. Millaisia me oikeastaan olemmekaan?

”Sinun mielikuvasi tässä vääriä ovat.”

Ei tässä ole minusta kyse, vaan heistä, teitä paremmista, joiden syntymisen te tahdotte estää. Millä perusteella estätte teitä parempia syntymästä? Ottaako päähän niin paljon, että haluatte tehdä asialle jotain? Ehkä olonne helpottuu, kun saatte kuulla, että heidät on surmattu. Jos he olisivat keskuudessamme, olisitte vieläkin rauhattomampia.

sami-a kirjoitti:

”"Aborttia seuraavat vaihtelevat tunteet laidasta laitaan, mutta päällimmäisenä naiset kokivat helpotusta ja huojennusta tehtyään itselleen oikean päätöksen."”

Miten naiset päätyivät ’oikeaan päätökseen’, jos tunteet vaihtelivat laidasta laitaan? Enneminkin olivat epävarmoja, ja siksi kyvyttömiä ’oikeaan päätökseen. Voi olla, että sinulla ei ole ongelmia logiikan ymmärtämisen kanssa. Tässä vaan ei ollut mitään logiikkaa.

"Tutkimuksen mukaan synnytykseen kuoleminen on 14 kertaa todennäköisempää kuin aborttiin. "

Synnytys on luonnollinen asia, abortti luonnonvastainen. Naisen keho on luotu lapsen kehittymistä ja synnyttämistä varten, ei abortin tekemistä varten. Jos elämällä on tarkoitus - mihin et ilmeisimmin usko - se ei ole abortin tekeminen.

”naiset jotka eivät saaneet haluamaansa aborttia kärsivät sen seurauksena ahdistuksesta ja muista mielenterveyden häiriöistä.”

Jälleen logiikka pettää, koska vertailukohde (tehty abortti) puuttuu. Sekin on epäuskottavaa, että äiti kasvattaisi lastaan ja katuisi siinä sivussa, että synnytti lapsensa. Mielipuolista logiikkaa kokoajan. Millaisia me oikeastaan olemmekaan?

”Sinun mielikuvasi tässä vääriä ovat.”

Ei tässä ole minusta kyse, vaan heistä, teitä paremmista, joiden syntymisen te tahdotte estää. Millä perusteella estätte teitä parempia syntymästä? Ottaako päähän niin paljon, että haluatte tehdä asialle jotain? Ehkä olonne helpottuu, kun saatte kuulla, että heidät on surmattu. Jos he olisivat keskuudessamme, olisitte vieläkin rauhattomampia.

Lue lisää

Esitä vastaukset aloituksen kysymyksiin ennen kuin itse kyselet mitään. Olet totisesti *********.

sami-a kirjoitti:

”"Aborttia seuraavat vaihtelevat tunteet laidasta laitaan, mutta päällimmäisenä naiset kokivat helpotusta ja huojennusta tehtyään itselleen oikean päätöksen."”

Miten naiset päätyivät ’oikeaan päätökseen’, jos tunteet vaihtelivat laidasta laitaan? Enneminkin olivat epävarmoja, ja siksi kyvyttömiä ’oikeaan päätökseen. Voi olla, että sinulla ei ole ongelmia logiikan ymmärtämisen kanssa. Tässä vaan ei ollut mitään logiikkaa.

"Tutkimuksen mukaan synnytykseen kuoleminen on 14 kertaa todennäköisempää kuin aborttiin. "

Synnytys on luonnollinen asia, abortti luonnonvastainen. Naisen keho on luotu lapsen kehittymistä ja synnyttämistä varten, ei abortin tekemistä varten. Jos elämällä on tarkoitus - mihin et ilmeisimmin usko - se ei ole abortin tekeminen.

”naiset jotka eivät saaneet haluamaansa aborttia kärsivät sen seurauksena ahdistuksesta ja muista mielenterveyden häiriöistä.”

Jälleen logiikka pettää, koska vertailukohde (tehty abortti) puuttuu. Sekin on epäuskottavaa, että äiti kasvattaisi lastaan ja katuisi siinä sivussa, että synnytti lapsensa. Mielipuolista logiikkaa kokoajan. Millaisia me oikeastaan olemmekaan?

”Sinun mielikuvasi tässä vääriä ovat.”

Ei tässä ole minusta kyse, vaan heistä, teitä paremmista, joiden syntymisen te tahdotte estää. Millä perusteella estätte teitä parempia syntymästä? Ottaako päähän niin paljon, että haluatte tehdä asialle jotain? Ehkä olonne helpottuu, kun saatte kuulla, että heidät on surmattu. Jos he olisivat keskuudessamme, olisitte vieläkin rauhattomampia.

Lue lisää

"Ei tässä ole minusta kyse, vaan heistä, teitä paremmista, joiden syntymisen te tahdotte estää. Millä perusteella estätte teitä parempia syntymästä?"

Aikasemmin väitit, että alkiot ovat samanarvoisia kuin syntyneet, elävät ihmiset, tai ainakin naiset. Nyt väität alkioita jo paremmiksi kuin eläviä ihmisiä!

Olet niin vitun sekaisin että tässä loppuu sanat!!!

Missä noin on tapahtunut? Annahan kun arvaan: jossakin missä abortti on laiton ja puoskarit tappavat sikiöiden lisäksi äitejä.

Vastaahan aloituksen kysymyksiin, kun kerran olet liikkeellä.

Sami-a, olet sairas ihminen ajatuksinesi. Jos haluat kipua, hanki sitä.
Abortti on Suomessa laillistettu. Kipua ei ole laillistettu.
Elämän normaalit vastoinkäymiset ovat eri asia kuin kipu.
Kiduttakaa itseänne omassa ryhmässänne niin paljon kuin haluatte, ja varmistakaa itsellenne pitkä kivulias kuolema niin pääsette autuuteen.

Ajatuksesi, että kipu "jalostaisi" ihmistä on sairas. Liity isisin joukkoihin, sillä on paljon ymmärtäjiä ajatuksillesi.

Sä sitten varmaa pierit ja syljet, kun sikiö syntyy ja itkee ja sanot: mä olen niin onnellinen (Kummeli-lainaus).

Mietipä sitä ihan vakavissasi. Odotellessasi voinet vastata aloituksen kysymyksiin.

Ehdottomasti itsesi. Ei epäilystäkään. Ja heti.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Mietipä sitä ihan vakavissasi. Odotellessasi voinet vastata aloituksen kysymyksiin.

Jos nainen uhkaa tappaa itsensä ellei saa aborttia, kiellätkö häneltä abortin?

En.

Jos raskauden jatkaminen johtaa naisen kuolemaan, kiellätkö häneltä abortin?

En.

Jos nainen tulee raskaaksi raisuksesta, kiellätkö häneltä abortin?

En.

Jos alaikäinen tyttö tulee raskaaksi raiskauksesta, kiellätkö häneltä abortin?

En.

Jos sikiö on niin vammainen ettei koskaan pysty itsenäiseen elämään, kiellätkö naiselta abortin?

En.

Jos sikiö on niin vammainen että kuolee jo kohtuun, kiellätkö naiselta abortin?

En.

En kiellä keneltäkään mitään, mutta toivoisin ihmisten tekevän järkeviä päätöksiä, jotka eivät perustu oletuksiin joita ei ole todistettu (esim. vammaisuus). En myöskään välttämättä ole sinun kanssa samaa mieltä siitä, että vammaisuus on riittävä syy tappaa toinen.

12_13 kirjoitti:

Jos nainen uhkaa tappaa itsensä ellei saa aborttia, kiellätkö häneltä abortin?

En.

Jos raskauden jatkaminen johtaa naisen kuolemaan, kiellätkö häneltä abortin?

En.

Jos nainen tulee raskaaksi raisuksesta, kiellätkö häneltä abortin?

En.

Jos alaikäinen tyttö tulee raskaaksi raiskauksesta, kiellätkö häneltä abortin?

En.

Jos sikiö on niin vammainen ettei koskaan pysty itsenäiseen elämään, kiellätkö naiselta abortin?

En.

Jos sikiö on niin vammainen että kuolee jo kohtuun, kiellätkö naiselta abortin?

En.

En kiellä keneltäkään mitään, mutta toivoisin ihmisten tekevän järkeviä päätöksiä, jotka eivät perustu oletuksiin joita ei ole todistettu (esim. vammaisuus). En myöskään välttämättä ole sinun kanssa samaa mieltä siitä, että vammaisuus on riittävä syy tappaa toinen.

Lue lisää

"En myöskään välttämättä ole sinun kanssa samaa mieltä siitä, että vammaisuus on riittävä syy tappaa toinen."

Abortti ei ole mikään tappo!!

Kuinka moni nainen haluaa synnyttää vammaisen lapsen ehdoin tahdoin? Jos olet nainen, tahtoisitko sä synnyttää että syntyisi vammainen lapsi (?) ja jos olet mies, tahdotko olevasti ehdoin tahdoin vammaisen lapsen isä!?

Me muut suomalaiset haluamme terveitä lapsia, mutta tulevaisuudessa saat ruokkia ja elättää sitten itte ne vammaiset lapsesi, joiden äideille lääkärit ovat kertoneet ja varoittaneet sikiön kehittymisongelmista ja ehdottaneet aborttia! Siihen ei minun veroeuroni tule mennä, että Suomessa pidetään yllä jotakin vammaislaitosta kunnei niiden vanhemmilta riitä aika niitä hoitamaan, vaikka lääkäri on varoittanut kehityshäiriöstä.

Eriasia on ne vammautuneet ihmiset, jotka vammautuvat olosuhteiden pakosta tai ikä heitä vie hautaan, mutta se että on vammainen jo syntyessään on täysin eriasia.

En ole natsi tai rasisti ateistina. Itsekin nuorempana taisin saada pillua eräältä lyhytkasvuselta naiselta kotipaikkakunnalla tai menettää sille jopa poikuuteni. Sillä syntyi lapsikin parivuotta sitten. Vanhempani ei pitänyt siitä ajatuksesta lainkaan. Seurustelin erään Hesalaisen tytönkin kanssa vanhempieni tietämättä!!

"Abortti ei ole mikään tappo!!"

Minkäkin kutsuisin sitä ennemmin murhaksi.

"En ole natsi tai rasisti"

Älä sitten puhu kuin natsi. :)

”Lapsella on oikeus syntyä toivottuna. Epätoivottuna syntynyt lapsi joutuu kohtaamaan monenlaista henkistä ja mahdollisesti myös fyysistä väkivaltaa jo sikiöaikana ja synnyttyään.”

Lapsen oikeus syntyä toivottuna on ihan sairas abortin peruste. Miten sitä pitäisi toivoa, että vaatimuksesi mahtaisi täytyisi? Yllättyisit varmasti, jos saisit tietää, miten ’toivottu’ itse olit. Olisin ymmärtänyt argumentin, jos kyse olisi ollut lapsen toivosta saada hyvä elämä, mutta kyse olikin aikuisten tulevaisuuden toiveesta, johon lapsella ei ole osallisuutta.

Totuus on, että lapset kestävät paremmin elämän haasteita kuin aikuiset, joten antakaa lapsellenne mahdollisuus. Älkää projisoiko omia pettymyksiänne syntyvään lapseenne. Takaan, että lapsenne tulee pärjäämään vallan mainiosti ilman teitäkin.

sami-a kirjoitti:

”Lapsella on oikeus syntyä toivottuna. Epätoivottuna syntynyt lapsi joutuu kohtaamaan monenlaista henkistä ja mahdollisesti myös fyysistä väkivaltaa jo sikiöaikana ja synnyttyään.”

Lapsen oikeus syntyä toivottuna on ihan sairas abortin peruste. Miten sitä pitäisi toivoa, että vaatimuksesi mahtaisi täytyisi? Yllättyisit varmasti, jos saisit tietää, miten ’toivottu’ itse olit. Olisin ymmärtänyt argumentin, jos kyse olisi ollut lapsen toivosta saada hyvä elämä, mutta kyse olikin aikuisten tulevaisuuden toiveesta, johon lapsella ei ole osallisuutta.

Totuus on, että lapset kestävät paremmin elämän haasteita kuin aikuiset, joten antakaa lapsellenne mahdollisuus. Älkää projisoiko omia pettymyksiänne syntyvään lapseenne. Takaan, että lapsenne tulee pärjäämään vallan mainiosti ilman teitäkin.

Lue lisää

"Älkää projisoiko omia pettymyksiänne syntyvään lapseenne."

Älä sinä projisoi omia fantasioitasi naisiin joita et tunne, **********.

"Totuus on, että lapset kestävät paremmin elämän haasteita kuin aikuiset, joten antakaa lapsellenne mahdollisuus. Takaan, että lapsenne tulee pärjäämään vallan mainiosti ilman teitäkin."

***** *****, ******** *****!!!

sami-a kirjoitti:

”Lapsella on oikeus syntyä toivottuna. Epätoivottuna syntynyt lapsi joutuu kohtaamaan monenlaista henkistä ja mahdollisesti myös fyysistä väkivaltaa jo sikiöaikana ja synnyttyään.”

Lapsen oikeus syntyä toivottuna on ihan sairas abortin peruste. Miten sitä pitäisi toivoa, että vaatimuksesi mahtaisi täytyisi? Yllättyisit varmasti, jos saisit tietää, miten ’toivottu’ itse olit. Olisin ymmärtänyt argumentin, jos kyse olisi ollut lapsen toivosta saada hyvä elämä, mutta kyse olikin aikuisten tulevaisuuden toiveesta, johon lapsella ei ole osallisuutta.

Totuus on, että lapset kestävät paremmin elämän haasteita kuin aikuiset, joten antakaa lapsellenne mahdollisuus. Älkää projisoiko omia pettymyksiänne syntyvään lapseenne. Takaan, että lapsenne tulee pärjäämään vallan mainiosti ilman teitäkin.

Lue lisää

"Lapsen oikeus syntyä toivottuna on ihan sairas abortin peruste. Miten sitä pitäisi toivoa, että vaatimuksesi mahtaisi täytyisi?"

Mitä sanoisit narkomaaniäidille, joka ei pysty pitämään huolta edes itsestään saati lapsesta ja jonka alkoholistimies on raiskannut tiineeksi?

salmiakkisaluki kirjoitti:

"Lapsen oikeus syntyä toivottuna on ihan sairas abortin peruste. Miten sitä pitäisi toivoa, että vaatimuksesi mahtaisi täytyisi?"

Mitä sanoisit narkomaaniäidille, joka ei pysty pitämään huolta edes itsestään saati lapsesta ja jonka alkoholistimies on raiskannut tiineeksi?

Lue lisää

"Mitä sanoisit narkomaaniäidille, joka ei pysty pitämään huolta edes itsestään saati lapsesta ja jonka alkoholistimies on raiskannut tiineeksi?"

Mitä sanoisit, jos Ville naisi äitinsä ja heille syntyisi poika, olisiko Ville isä vai veli?

sami-a kirjoitti:

"Mitä sanoisit narkomaaniäidille, joka ei pysty pitämään huolta edes itsestään saati lapsesta ja jonka alkoholistimies on raiskannut tiineeksi?"

Mitä sanoisit, jos Ville naisi äitinsä ja heille syntyisi poika, olisiko Ville isä vai veli?

Lue lisää

Vastaa salmiakkisalukin kysymyksiin, perkele.

"Miehen pitää ottaa vastuu jos on kylvänyt siemenensä."

...peltoon?
Siittiösolu ei ole mikään siemen, jos niikseen tarkoitit. Se ei idä mullassa.
Naisenkin tulee ottaa vastuu siitä, ettei "jakele" itseään aina jokaiselle ohikulkijalle, mutta se taitaa olla uskonnolliselle naiselle taas on mahdotonta ymmärtää, kun häntä riivaa aina silloin joku ("luonnollisuus"), mikäli hänen seuraansa on tyrkännyt baarissa jokin "tuntematon mies" tai "työntynyt hänen sisuskaluunsa yön aikana alapäähänsä" ja kutsuu tätä nyt "Pyhäksi Hengeksi", joka sai hänet "sikisemään". :)
Miksi uskovat haluatte pilkata aina IHMISEN luontaista tarvetta ja pysytellä noissa Raamattu-fantasioissanne, josta ei tajua yksikään ihminen joka on mielestänne siis ollen alempana teitä!? :)

Miksi luulet ettei kommenteissa ole uskovien mielipiteitä?

Itse en kieltäisi aborttia naisilta aloituksen esimerkeissä, kun en muissakaan tilanteissa.

Mikään ehkäisymenetelmä ei ole täysin varma..

Suomessa abortit tehdään varhain, mutta muualla maailmassa voidaan tehdä hyvin myöhään. Pahimmat esimerkit on Kiinassa, jossa viranomaiset ovat pakottaneet aborttiin lähellä synnytystä, ja se on tehty tietysti poliittisin syin. Aborttiin pakottamista en voi hyväksyä, kun kannatan naisten päätösvaltaa oman kehonsa asioissa.

Satun itse olemaan nainen, ja huomaan että miehet ovat tässäkin asiassa pahimpia aborttioikeuksien ja ylipäänsä naisten oikeuksien kiistäjiä. Ei mikään yllätys.

RakkausOnTärkeää kirjoitti:

Miksi luulet ettei kommenteissa ole uskovien mielipiteitä?

Itse en kieltäisi aborttia naisilta aloituksen esimerkeissä, kun en muissakaan tilanteissa.

Mikään ehkäisymenetelmä ei ole täysin varma..

Suomessa abortit tehdään varhain, mutta muualla maailmassa voidaan tehdä hyvin myöhään. Pahimmat esimerkit on Kiinassa, jossa viranomaiset ovat pakottaneet aborttiin lähellä synnytystä, ja se on tehty tietysti poliittisin syin. Aborttiin pakottamista en voi hyväksyä, kun kannatan naisten päätösvaltaa oman kehonsa asioissa.

Satun itse olemaan nainen, ja huomaan että miehet ovat tässäkin asiassa pahimpia aborttioikeuksien ja ylipäänsä naisten oikeuksien kiistäjiä. Ei mikään yllätys.

Lue lisää

En ole salmiakkisaluki, mutta huomaan minäkin että suorien vastausten sijasta on saatu saarnaa ja Samin seksifantasioita.

"mutta muidenkin uskovien mielipiteitä olisi hauska saada luettavakseen."

Ja ajattelit kysellä niitä ateismi-palstalla?

tungosta.vastaajistako kirjoitti:

"mutta muidenkin uskovien mielipiteitä olisi hauska saada luettavakseen."

Ja ajattelit kysellä niitä ateismi-palstalla?

Täällähän niitä uskovia seikkailee. En ole salmiakkisaluki, mutta siteeraan itseäni tuolta alempaa: Ateismin kanssa ne [aloituksen kysymykset] ovat vähintään yhtä paljon tekemisissä kuin Samin seksifantasiat - jotka minun ymmärtääkseni olivat salmiakkisalukin pontimena tämän ketjun aloittamiseen - ja ties monenko jumal'uskoisen taukoamaton paasaaminen tällä palstalla.

Mikset anna suoria vastauksia aloituksen kysymyksiin?

Koska kysymysesi eivät ole ateismia koskevia.

tuttumies kirjoitti:

Koska kysymysesi eivät ole ateismia koskevia.

Kysymykset eivät olleet minun vaan salmiakkisalukin. Ateismin kanssa ne ovat vähintään yhtä paljon tekemisissä kuin Samin seksifantasiat - jotka minun ymmärtääkseni olivat salmiakkisalukin pontimena tämän ketjun aloittamiseen - ja ties monenko jumal'uskoisen taukoamaton paasaaminen tällä palstalla. Niin että vastaapa salmiakkisalukin aloituksen kysymyksiin tai ole hiljaa.

Erehdyin henkilöstä. Sori siitä.
Jokin juonto olisi aloituksessa ollut tarpeen, joka olisi kytkenyt kysymykset ateismiin.

Mark666 kirjoitti:

Kysymykset eivät olleet minun vaan salmiakkisalukin. Ateismin kanssa ne ovat vähintään yhtä paljon tekemisissä kuin Samin seksifantasiat - jotka minun ymmärtääkseni olivat salmiakkisalukin pontimena tämän ketjun aloittamiseen - ja ties monenko jumal'uskoisen taukoamaton paasaaminen tällä palstalla. Niin että vastaapa salmiakkisalukin aloituksen kysymyksiin tai ole hiljaa.

Lue lisää

"jotka minun ymmärtääkseni olivat salmiakkisalukin pontimena tämän ketjun aloittamiseen"

Ymmärrät kutakuinkin oikein.

Mark666 kirjoitti:

Kysymykset eivät olleet minun vaan salmiakkisalukin. Ateismin kanssa ne ovat vähintään yhtä paljon tekemisissä kuin Samin seksifantasiat - jotka minun ymmärtääkseni olivat salmiakkisalukin pontimena tämän ketjun aloittamiseen - ja ties monenko jumal'uskoisen taukoamaton paasaaminen tällä palstalla. Niin että vastaapa salmiakkisalukin aloituksen kysymyksiin tai ole hiljaa.

Lue lisää

"Ateismin kanssa ne ovat vähintään yhtä paljon tekemisissä kuin Samin seksifantasiat - jotka minun ymmärtääkseni olivat salmiakkisalukin pontimena tämän ketjun aloittamiseen"

Miten Samin seksifantasiat liittyvät ateismiin?

Eikö tuttumies-nimimerkin kysymys, joita hän on tehnyt muissakin ketjuissa, ole tavallaan aiheellinen? Eli puhutaan palstan aiheen, ateismin, ulkopuolelta.

On ihan aihetta kysyä, miten jonkun yksilön, joka ei edes ole ateisti vaan jonkun sortin ei-ateisti, seksifantasiat liittyvät ateismi-aiheeseen.

Tai hänen poliittiset mielipiteensä, kuten tässä, nekään liittyisivät millään tavoin palstan aiheeseen, joka siis on ateismi.

Mitä väliä sillä on ateismin kannalta, mitä mieltä joku uskovainen sattuu olemaan jostain yhteiskuntapoliittisesta aiheesta?

Tässä ketjussa hyökätään yhden keskustelupalstan keskustelijan kimppuun. Niin sanottu call-out-thread, joiden tekeminen on yleensä keskustelupalstoilla kiellettyä, siis kun väitetään jostakin toisesta keskustelijasta asioita ja pistetään se ad hominem vieläpä aloitukseksi. Suomi24:lla ne sen sijaan ovat laillisia, no mikäpäs täällä ei olisi! ja olen tehnyt niitä itsekin, niin että ei tämä ole moralisointia.

sami-a ei ole ollut kuitenkaan halukas vastaamaan hänelle esitettyihin kysymyksiin.

Itseänikin kiinnostaisi se, millaisissa tilanteissa tämä tunnettu abortinvastustaja kenties olisi valmis sallimaan eikä kieltämään sen. Onko abortti koskaan sallittua, sami-a? Toisaalta hänen vastauksensa siihen on täysin yhdentekevä. Eikä liity muuten ateismiin.

Suomalaisista suurin osa kannattaa aborttioikeutta. sami-a on vähemmistön vähemmistön vähemmistöä.

http://tamapaiva.blogspot.fi/2011/06/aborttia-vastaan-aborttioikeuden.html
Aborttia vastaan, aborttioikeuden puolesta

Mark666 kirjoitti:

Kysymykset eivät olleet minun vaan salmiakkisalukin. Ateismin kanssa ne ovat vähintään yhtä paljon tekemisissä kuin Samin seksifantasiat - jotka minun ymmärtääkseni olivat salmiakkisalukin pontimena tämän ketjun aloittamiseen - ja ties monenko jumal'uskoisen taukoamaton paasaaminen tällä palstalla. Niin että vastaapa salmiakkisalukin aloituksen kysymyksiin tai ole hiljaa.

Lue lisää

Edellä jo tytär.on.arvokas kertoi, mitä ongelmia ajattelussasi esiintyy. Itse veikkaan, etteivät em. seksifantasiat (joita en ole lukenut) liity ateismiin mitenkään, eivätkä siten kuulu tälle palstalle. Jos olen väärässä, niin kerro toki, missä kohtaa.

tytär.on.arvokas kirjoitti:

"Ateismin kanssa ne ovat vähintään yhtä paljon tekemisissä kuin Samin seksifantasiat - jotka minun ymmärtääkseni olivat salmiakkisalukin pontimena tämän ketjun aloittamiseen"

Miten Samin seksifantasiat liittyvät ateismiin?

Eikö tuttumies-nimimerkin kysymys, joita hän on tehnyt muissakin ketjuissa, ole tavallaan aiheellinen? Eli puhutaan palstan aiheen, ateismin, ulkopuolelta.

On ihan aihetta kysyä, miten jonkun yksilön, joka ei edes ole ateisti vaan jonkun sortin ei-ateisti, seksifantasiat liittyvät ateismi-aiheeseen.

Tai hänen poliittiset mielipiteensä, kuten tässä, nekään liittyisivät millään tavoin palstan aiheeseen, joka siis on ateismi.

Mitä väliä sillä on ateismin kannalta, mitä mieltä joku uskovainen sattuu olemaan jostain yhteiskuntapoliittisesta aiheesta?

Tässä ketjussa hyökätään yhden keskustelupalstan keskustelijan kimppuun. Niin sanottu call-out-thread, joiden tekeminen on yleensä keskustelupalstoilla kiellettyä, siis kun väitetään jostakin toisesta keskustelijasta asioita ja pistetään se ad hominem vieläpä aloitukseksi. Suomi24:lla ne sen sijaan ovat laillisia, no mikäpäs täällä ei olisi! ja olen tehnyt niitä itsekin, niin että ei tämä ole moralisointia.

sami-a ei ole ollut kuitenkaan halukas vastaamaan hänelle esitettyihin kysymyksiin.

Itseänikin kiinnostaisi se, millaisissa tilanteissa tämä tunnettu abortinvastustaja kenties olisi valmis sallimaan eikä kieltämään sen. Onko abortti koskaan sallittua, sami-a? Toisaalta hänen vastauksensa siihen on täysin yhdentekevä. Eikä liity muuten ateismiin.

Suomalaisista suurin osa kannattaa aborttioikeutta. sami-a on vähemmistön vähemmistön vähemmistöä.

http://tamapaiva.blogspot.fi/2011/06/aborttia-vastaan-aborttioikeuden.html
Aborttia vastaan, aborttioikeuden puolesta

Lue lisää

"Miten Samin seksifantasiat liittyvät ateismiin?"

Tuota sinun pitää kysyä Samilta itseltään. Itsehän hän homo- ja aborttivihaansa tänne suoltaa, ja minusta tuo Mark666:n ja salmiakkisalukin arvelu siitä, että ne ovat Samin seksifantasioita, on aika hyvin osuttu.

tytär.on.arvokas kirjoitti:

"Ateismin kanssa ne ovat vähintään yhtä paljon tekemisissä kuin Samin seksifantasiat - jotka minun ymmärtääkseni olivat salmiakkisalukin pontimena tämän ketjun aloittamiseen"

Miten Samin seksifantasiat liittyvät ateismiin?

Eikö tuttumies-nimimerkin kysymys, joita hän on tehnyt muissakin ketjuissa, ole tavallaan aiheellinen? Eli puhutaan palstan aiheen, ateismin, ulkopuolelta.

On ihan aihetta kysyä, miten jonkun yksilön, joka ei edes ole ateisti vaan jonkun sortin ei-ateisti, seksifantasiat liittyvät ateismi-aiheeseen.

Tai hänen poliittiset mielipiteensä, kuten tässä, nekään liittyisivät millään tavoin palstan aiheeseen, joka siis on ateismi.

Mitä väliä sillä on ateismin kannalta, mitä mieltä joku uskovainen sattuu olemaan jostain yhteiskuntapoliittisesta aiheesta?

Tässä ketjussa hyökätään yhden keskustelupalstan keskustelijan kimppuun. Niin sanottu call-out-thread, joiden tekeminen on yleensä keskustelupalstoilla kiellettyä, siis kun väitetään jostakin toisesta keskustelijasta asioita ja pistetään se ad hominem vieläpä aloitukseksi. Suomi24:lla ne sen sijaan ovat laillisia, no mikäpäs täällä ei olisi! ja olen tehnyt niitä itsekin, niin että ei tämä ole moralisointia.

sami-a ei ole ollut kuitenkaan halukas vastaamaan hänelle esitettyihin kysymyksiin.

Itseänikin kiinnostaisi se, millaisissa tilanteissa tämä tunnettu abortinvastustaja kenties olisi valmis sallimaan eikä kieltämään sen. Onko abortti koskaan sallittua, sami-a? Toisaalta hänen vastauksensa siihen on täysin yhdentekevä. Eikä liity muuten ateismiin.

Suomalaisista suurin osa kannattaa aborttioikeutta. sami-a on vähemmistön vähemmistön vähemmistöä.

http://tamapaiva.blogspot.fi/2011/06/aborttia-vastaan-aborttioikeuden.html
Aborttia vastaan, aborttioikeuden puolesta

Lue lisää

"On ihan aihetta kysyä, miten jonkun yksilön, joka ei edes ole ateisti vaan jonkun sortin ei-ateisti, seksifantasiat liittyvät ateismi-aiheeseen."

Tuosta ylempää näet miten Ilkimyksen alkio vastasi. Älä syytä ateisteja siitä että Sami käy jaakopinpainiaan ateismipalstalla.

Etkö käytä toisen tekemää virhettä oman virheesi kieltämiseen? Jos teet niin, niin miten korkealle arvostat omaa ajatteluasi?
Miten siis aloituksesi liittyy ateismiin?

tuttumies kirjoitti:

Etkö käytä toisen tekemää virhettä oman virheesi kieltämiseen? Jos teet niin, niin miten korkealle arvostat omaa ajatteluasi?
Miten siis aloituksesi liittyy ateismiin?

Lue lisää

--- Miten siis aloituksesi liittyy ateismiin? ---

Kaikkihan täällä seksuaalietiikasta puhuvat ja varsinkin uskovaiset. Kysypäs heiltäkin miten heidän absurdit aloituksensa liittyvät ateismiin. Ymmärrän hyvin että salmiakkisalukia potuttaa kun Sami ja kumppanit saarnaavat eivätkä juuri koskaan vastaa kysymyksiin - muistan huomanneeni että saadakseen Samilta vähänkään järkevän ja rehellisen vastauksen on iskettävä häntä kaikin voimin vyön alle.

Niin, senhän uskovat osaavat.

”Sami-a väittää, että ihminen tulee ihmiseksi heti munasolun hedelmöittyessä.”

Ihminen on alusta asti ihminen, ja omaa täyden ihmisarvon ominaisuuksistaan riippumatta. Ihmisarvo on tekijä perusteinen - koska Jumala teki meidät olemme mittaamattoman arvokkaita ainutlaatuisia luomuksiaan. Ominaisuudet, lahjat ja kyvyt jakautuvat epätasaisesti, mutta niiden puute ei alenna arvoamme, jos alentaisi johtaisi se siihen, että kaikki syntyneetkään eivät ole arvollisia elämään. Rima saada syntyä ja elää olisi lopulta niin korkealla, että vain harvat meistä katsottaisiin olevan elämälle arvollisia.

Ihmiselämästä tulisi tuote, jonka laadukkuutta valvoisivat viranomaisista koostuvat komiteat, spermapankit ja tiedepiirien geenivastaavat. Heidän tehtävä olisi tuottaa hyvälaatuisia ihmisiä. Pitkälti tällä tiellä ollaan jo. Syntyvään lapseen kohdistuu yhä suurempia vaatimuksia ja odotuksia esim. Saksassa, jossa kaksi samaa sukupuolta olevaa vuokrasi kohdun. Syntyi kaksi lasta, joista toinen oli vammainen. Homopari reklamoi ja suostui adoptoimaan vain terveen lapsen. Näin kävi, kun ihmisestä tuli tuote. Vastaavia tapauksia on muitakin.

Samat tahot, jotka vaativat laadukkaita ihmisiä adoptoitaviksi niitä haluaville vanhemmuuden kipeille aikuisille, ovat niitä jotka vaativat oikeutta surmata oma lapsi abortin avulla. Yhteistä olisi, että molemmissa tapauksissa, kyse on aikuisten oikeuksista. Lapsen oikeus on olla laadukas tuote ja palvella aikuisten mieltymyksiä.

sami-a kirjoitti:

”Sami-a väittää, että ihminen tulee ihmiseksi heti munasolun hedelmöittyessä.”

Ihminen on alusta asti ihminen, ja omaa täyden ihmisarvon ominaisuuksistaan riippumatta. Ihmisarvo on tekijä perusteinen - koska Jumala teki meidät olemme mittaamattoman arvokkaita ainutlaatuisia luomuksiaan. Ominaisuudet, lahjat ja kyvyt jakautuvat epätasaisesti, mutta niiden puute ei alenna arvoamme, jos alentaisi johtaisi se siihen, että kaikki syntyneetkään eivät ole arvollisia elämään. Rima saada syntyä ja elää olisi lopulta niin korkealla, että vain harvat meistä katsottaisiin olevan elämälle arvollisia.

Ihmiselämästä tulisi tuote, jonka laadukkuutta valvoisivat viranomaisista koostuvat komiteat, spermapankit ja tiedepiirien geenivastaavat. Heidän tehtävä olisi tuottaa hyvälaatuisia ihmisiä. Pitkälti tällä tiellä ollaan jo. Syntyvään lapseen kohdistuu yhä suurempia vaatimuksia ja odotuksia esim. Saksassa, jossa kaksi samaa sukupuolta olevaa vuokrasi kohdun. Syntyi kaksi lasta, joista toinen oli vammainen. Homopari reklamoi ja suostui adoptoimaan vain terveen lapsen. Näin kävi, kun ihmisestä tuli tuote. Vastaavia tapauksia on muitakin.

Samat tahot, jotka vaativat laadukkaita ihmisiä adoptoitaviksi niitä haluaville vanhemmuuden kipeille aikuisille, ovat niitä jotka vaativat oikeutta surmata oma lapsi abortin avulla. Yhteistä olisi, että molemmissa tapauksissa, kyse on aikuisten oikeuksista. Lapsen oikeus on olla laadukas tuote ja palvella aikuisten mieltymyksiä.

Lue lisää

Kärsi aivan niin paljon kuin haluat, Sammy-boy, mutta älä vaadi muita kärsimään. Jos todellisuus ahdistaa, hae ammattilaisen apua äläkä vuodata harhojasi näille palstoille.

sami-a kirjoitti:

”Sami-a väittää, että ihminen tulee ihmiseksi heti munasolun hedelmöittyessä.”

Ihminen on alusta asti ihminen, ja omaa täyden ihmisarvon ominaisuuksistaan riippumatta. Ihmisarvo on tekijä perusteinen - koska Jumala teki meidät olemme mittaamattoman arvokkaita ainutlaatuisia luomuksiaan. Ominaisuudet, lahjat ja kyvyt jakautuvat epätasaisesti, mutta niiden puute ei alenna arvoamme, jos alentaisi johtaisi se siihen, että kaikki syntyneetkään eivät ole arvollisia elämään. Rima saada syntyä ja elää olisi lopulta niin korkealla, että vain harvat meistä katsottaisiin olevan elämälle arvollisia.

Ihmiselämästä tulisi tuote, jonka laadukkuutta valvoisivat viranomaisista koostuvat komiteat, spermapankit ja tiedepiirien geenivastaavat. Heidän tehtävä olisi tuottaa hyvälaatuisia ihmisiä. Pitkälti tällä tiellä ollaan jo. Syntyvään lapseen kohdistuu yhä suurempia vaatimuksia ja odotuksia esim. Saksassa, jossa kaksi samaa sukupuolta olevaa vuokrasi kohdun. Syntyi kaksi lasta, joista toinen oli vammainen. Homopari reklamoi ja suostui adoptoimaan vain terveen lapsen. Näin kävi, kun ihmisestä tuli tuote. Vastaavia tapauksia on muitakin.

Samat tahot, jotka vaativat laadukkaita ihmisiä adoptoitaviksi niitä haluaville vanhemmuuden kipeille aikuisille, ovat niitä jotka vaativat oikeutta surmata oma lapsi abortin avulla. Yhteistä olisi, että molemmissa tapauksissa, kyse on aikuisten oikeuksista. Lapsen oikeus on olla laadukas tuote ja palvella aikuisten mieltymyksiä.

Lue lisää

Abortti on suomessa laillinen toimenpide. Se on suuri parannus naisten asemaan. Ennen aborttilakia naisia kuoli puoskarien kynsiin laittomissa aborteissa. Abortteja on aina tehty ja tullaan tekemään. Sen osittaa jo sekin, että ennen naiset menivät henkensä uhalla puoskarille päästäkseen ei toivotusta raskaudesta eroon.
Kyllä miehen on hyvä esittää vaatimuksia kun ei ole pelkoa että joutuu itse vastuuseen puheistaan.

nikkiMikki kirjoitti:

Abortti on suomessa laillinen toimenpide. Se on suuri parannus naisten asemaan. Ennen aborttilakia naisia kuoli puoskarien kynsiin laittomissa aborteissa. Abortteja on aina tehty ja tullaan tekemään. Sen osittaa jo sekin, että ennen naiset menivät henkensä uhalla puoskarille päästäkseen ei toivotusta raskaudesta eroon.
Kyllä miehen on hyvä esittää vaatimuksia kun ei ole pelkoa että joutuu itse vastuuseen puheistaan.

Lue lisää

”Abortti on suomessa laillinen toimenpide.”

Kansanmurhat ovat olleet aina laillisia toimenpiteitä.
Valtiot ovat velvoittaneet kansalaisiaan murhaamaan kansan keskuudesta epäkelpo aines.

Abortti on suurin yksittäinen kansanmurhan keino. Vuosittain noin 50 miljoonaa syntyvää joutuu laillisen toimenpiteen (abortin) kohteeksi. Tottakai hyötyjen on tulkittu kautta historian olleen haittoja suurempia, joten vastaisuudessakin tullaan tavoittelemaan hyötyä.

Vaikuttaa siltä, että abortin kannattajat näkevät vain hyödyt, en ole koskaan kuullut heidän puhuvan abortin haitoista.

Islamisteilla on sama Jumala kuin sinulla. Miksi Jumalasi sallii heidän tappaa lapsia?

IlkimyksenUutisvahti kirjoitti:

Islamisteilla on sama Jumala kuin sinulla. Miksi Jumalasi sallii heidän tappaa lapsia?

Niin ja kaikki kommunistit ovat ateisteja - niin varmaan ovatkin.