Evokit haluavat peitellä saatanallisen oppinsa alkuperää. Evoluutio-oppi on vain suora jatke ja uusi nimi transfprmatsioni-opille, joka oli itse asiassa biologialla laajennettua alkemiaa. Alkemiassahan oli tarkoituksen juuri tehdä transformatsioneja, eli muuttaa aineita toisiksi aineiksi, yleensä kullaksi.
Evolutsio-opin juuret ovat siis pakanallisessa noituudessa ja monet kuuluisat tiedemiehet ovat siksi, totuuden puolesta taistellessaan, kampppailleet tämän saatanallisen opin nujetamiseksi. Heistä mainittakoon nykyisinkin tiedeyhteisön suuresti kunnioittama Charles Lyell.
Evolutsio-opin juuret ovat siis pakanallisessa noituudessa ja monet kuuluisat tiedemiehet ovat siksi, totuuden puolesta taistellessaan, kampppailleet tämän saatanallisen opin nujetamiseksi. Heistä mainittakoon nykyisinkin tiedeyhteisön suuresti kunnioittama Charles Lyell.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Evoluutioon uskovat ovat fanaattisia totuuden perässä kulkijoita, joille valhe on pahin kehityksen vääristymä.
Kirjoittelullasi alkaa mennä aina vain sekavammaksi. Transformaatiolla (ei siis nykykielellä enää transfosrmatsionilla) tarkoitetaan yleensä muuttumista. Vaikka alkemia on käyttänyt samaa termiä alkuaineen muuttamisesta toiseksi, ei se tee termistä itsestään saatanallista.
Lyell vastusti eliöiden transformaatiota, kuten valtaosa geologeista tuona aikana. Hän oli siinä väärässä. Lyell osoitti, miten geologiassa pienet ja hitaat muutokset aiheuttivat aikakausien saatossa suuria muutoksia. Hänen kirjansa Principles of Geology, vaikutti voimakkaasti Darwiniin ja Darwin pitikin Lyelliä suorastaan oppi-isänään. Lyell osoitti maan vanhaksi ja maan kuoren hitaasti muuttuvaksi. Darwinin järisyttävää käsitystä lajien synnystä hänkään ei onnistunut käsittämään. Hän oli omaksunut geologien vallitsevan käsityksen siitä, että lajit eivät muutu, vaikka jo Lyellin ja sen aikaisen toisen neron Cuvier`n aikana näyttöjä muutoksista oli paljonkin. Biologit omaksuivat Darwinin teorian yllättävänkin nopeasti, koska näyttö oli niin vahva.
Sinulla on ongelma. Et ymmärrä evoluutiosta muuta kuin olet oppinut jostain luonto-ohjelmista ja kreationistien sivustoilta. Tuokin transformatsioni-oppi viittaa niin vanhaan lähteseen, että suoman kielikin oli silloin erillaista. Veikkaan 1800 luvun ja 1900 luvun vaihdetta. Ei kukaan enää nykypäivänä perustele tuollaisella vanhalla taikauskolla tieteellisiä teorioita koskevaa kritiikkiä.
Morfisista kentistä johtuen saatan olla joku uudesti syntynyt evolutsionin vastustaja. Tämä on niin luontevaa minulta tämä evoluution vastustaminen, kaikki argumentit tulevat ihan tuosta vain mieleen ja joka kerta kun lataan sanottavani ruutuun, niin voin suorastaan tuntea kuinka koko epämääräinen evoluutti oppi heiluu ja huojuu ja kuinka epätoivoiset selittelijät suorastaan juoksevat paikalle puolustamaan heihin suuren vaikutuksen tehnyttä satuoppiaan.
Että sinulla tässä se ongelma on. Ja se olen minä.
Ethän sinä ole raukka kyennyt esittämään ainuttakaan argumenttia evoluutiota vastaan. Eivät sairaiden aivojen tuottamat houreet mitään argumentteja ole, höperö parka.
"voin suorastaan tuntea kuinka koko epämääräinen evoluutti oppi heiluu ja huojuu"
Tuokin viittaa vakavaan mielenhäiriöön. Ihan siis tunnet evoluutioteorian heiluvan ja huojuvan? Morfisen kentänkö kautta tuntemus indusoituu kuuppaasi? Ajukuuppasi on sekaisin kuin salaman raiskaama uuniluuta. Reaalimaailman rannat eivät näy enää edes kaukoputkella.
Et sinä ole kenellekään tervepäiselle mikään ongelma. Sairastuneita on näilläkin palstoilla sen verran, että heidän kiihkoiluunsa tottuu. Yksi tekee antimateriaa hylsyjä muoviputkessa ravistelemalla, toisen planeetat ja atomit laajenevat räjähdysmäisesti ja kolmas on kai morfisen kentän kautta uudestisyntynyt Lyell. Eihän tuollaisia juttuja normaalit ihmiset ota kuin hourupäiden tuottamana palstaviihteenä.
Ps. Agnon kirjoitus oli taas kerran asiantunteva ja maltillinen. Melko tylsä tietenkin teidän lennokkaisiin sepustuksiinne verraten.
Positiivista tuossa manifestissasi oli ainoastaan se ettet edes yritä peitellä narsismiasi.
Käytät mielelläsi noita vierasperäisiä sanoja, yrität ilmeisesti tehdä niilä vaikutuksen. Turhaan, Tiedän kyllä, mitä narsismi tarkoittaa.
Jos sinulle sana narsismi on erikoinen vierasperäinen sivistyssana, niin ihmetellä täytyy, missä tynnyrissä oikein olet kasvanut. Sana on juurtunut arkikieleen jo kymmeniä vuosia sitten.
En tiedä oletko narsisti, mutta täysin reaalitodellisudesta ulkona oleva suuruudenhullu nyt ainakin.
Aikamoinen alkemisti pitääkin olla jotta kemiallisesta evoluutiosta (abiogeneesi) saa aikaan elämää jossa biologinen evoluutio jatkuu satunnaisten mutaatioiden ja luonnon valinnan avuin.
Tähän selittelyyn ei kykene kukaan muu kuin uskossaan varma okkultisti (salatieteilijä).
Elämän keinotekoinen luominen on päivä päivältä lähempänä. Miten sitten suu pannaan, kun se onnistuu. Taas kutistuu aukkojen jumalan elintila.
Mitä evoluutioon tulee, sen tunnustavat kaikki muutamia aivonsa käristäneitä kiihkouskovia lukuun ottamatta. Ei uskalla uskoa, vaikka kuinka todistettaisiin. Jos uskoisi, niin Rakastava Jumala heittäisi ikuisiksi ajoiksi rikinkatkuiseen helvettiin kärsimään. " ...missä heidän matonsa ei kuole, eikä tulensa sammu..."
Se jos mikään on okkultismia.
Olisi.aika.myöntää, kuse pulloon.
Evoluutiouskovien ajattelusssa on tapahtunut hyperinflaatio. Eli mielikuvitus on karannut äärettömiin teoreettisiin kuvitteluihin.
Hyperinflatorisessa ajattelussa todellisuus karkaa yhtä kauemmas ja lopulta häipyy kokonaan.
On melkoisen hupaisaa, että kreationisti kirjoittaa totuuden karkaamisesta. Kun ihmisen koko maailmankuva perustuu vanhoihin uskonnollisiin tarinoihin ajalta, jolloin luonnontieteellistä tietoa ei ollut, ei hänellä oikeastaan ole muuta mahdollisuutta kuin kieltää tieteen tulokset. Vaihtoehtona olisi luopuminen uskonnollisista harhoista, mutta siihen fundamentalistilla harvoin on rohkeutta. Hänen pelkonsa Jumalan tuomiosta ja siitä kuinka hänen uskonyhteisönsä alkaa karttaa häntä, on liian suuri este. Mieluummin pidetään kiinni vaikka kuinka hulluista uskomuksista ja toistetaan päivästä toiseen samaa mantraa "tiede on väärässä".
Tuollakaan kirjoittajalla ei ole ollut evoluutiosta vastaan ainuttakaan tieteeseen nojaavaa argumenttia. Ja miten voisi ollakaan, jos tiedot evoluutioteoriasta perustuvat television luontodokumentteihin. Oman mielikuvituksen luomia olkiukkoja talutetaan palstalle aamu aamun jälkeen. Kuvitteleeko hän keräävänsä jumalansa silmissä pisteitä, vai mistä on kysymys? Noin ala-arvoisella argumentoinnilla ei kenenkään päätä käännettä, tai jos käännetäänkin, niin korkeintaan kauemmas kaikesta uskovaisuuteen liittyvästä. Kyseinen kirjoittaja antaa kreationismista ja uskovaisuudesta todella merkillisen ja luontaantyöntävän kuvan.
Haamuihin uskovat ovatkin parhaita syyttämään toisia noituudesta. Kannattaa muistaa, että juuri uskonnolliset piirit aikoinaan harrastivat noitavainoja, ja yrittivät järjestelmällisesti estää tieteen kehitystä. Se, että alkemiaan liittyi pitkään kaikenlaista kabbalismia, on tosiasia, siltä olisi vältytty vain, jos kemian perustiedot olisi hallittu, mutta kun mitään siihen viittaavaakaan ei pitkään aikaan ollut. Kaikenlaisia kokeita tehtiin, ja monet alkemistit pitivät onneksi tarkkaa kirjaa kokeistaan. Kaikki tämä kullan valmistus kuitenkin poiki paljon tietoa, jota voitiin hyödyntää kemian alkeita kehitettäessä. Kreationistit ovat kuitenkin jämähtäneet muinaiseen taikauskoonsa, ja yrittävät pitää siitä kiinni kynsin hampain. Uskominen taruihin on paljon helpompaa, kuin syventyminen todellisiin opintoihin. Eikö teidän jumalanne ole niin huumorintajuinen, että hyväksyisi tieteeseenkin hurahtaneet tyypit???
Muuten, miksi nämä kreationistit eivät ole jo muuttaneet Amerikkoihin oppi-isiensä helmoihin, missa autuus koittaisi varmemmin kuin täällä kylmästi ja nuivasti suhtautuvassa Pohjolassa? Siellä saisitte jatkuvasti olla todistamassa, jotkut jopa voisivat päästä vilahtamaan televisioonkin asti suurissa joukkokokouksissa, joille täkäläiset kerhot eivät mitenkään vedä vertoja. Haittapuolena on tietysti, että siellä joutuisi hankkiutumaan töihin kun ei ole täkäläistä valtiollista elatusjärjestelmää.
"Taas kutistuu aukkojen jumalan elintila."
Aivan turhaan evokit etsii aukkojen jumalaa koska eihän sellaista ole missään muualla kuin evokkien omassa mielikuvituksessa.
Teidän oma mielikuvitus on keksinyt käsitteen "aukkojen jumala".
Totta tämä on, ei aukkojen jumalaa löydykään koska se on evokkien itsensä keksimä.
Kyllä te olette aika hupaisan surkeaa joukkoa, ensin itse keksitte tuollaisen ja sitten ryhdytty valittamaan siitä ettei sellaista itse keksittyä löydykään.
Tämä kyllä jo viittaa jonkinlaiseen mielenhäiriöön.
Voiko teidän evokkien kanssa edes keskustella mistään järkevästi? Ettehän te edes erota todellisuutta omasta mielikuvituksestanne.
Miksi minä alkaisin keskustelemaan TEIDÄN mielikuvituksen keksimästä aukkojen jumalasta?
Todellisuuden tajuamisesta voisi kyllä yrittää keskustella, mutta TEIDÄN omiin mielikuvitus juttuihin en kyllä lähde mukaan.
PS. teidän oma evoluutioteoria on täynnä selitysaukkoja joita ette ehdi selittämään koska teillä aika menee oman mielikuvituksen selittävään kieltämiseen aukkojen jumalasta. Hukkaan menee pakkomielteinen selittely itsekeksimästä ideasta.
Myönnä edes rehellisesti tämä: kiellän oman mielikuvitukseni luomat ideat.
"Teidän oma mielikuvitus on keksinyt käsitteen "aukkojen jumala". Totta tämä on, ei aukkojen jumalaa löydykään koska se on evokkien itsensä keksimä."
Taas meni väärin. Kristitty ydinfysiikan professori K.V. Laurikainen taisi olla Suomessa se henkilö, joka markkinoi aukkojen jumalan, vaikka hän ei itse tainnut termiä käyttääkän. Hän oli tiedemiehenä Suomessa alansa huippua ja pyrki säilyttämään älyllisen rehellisyytensä sekä tutkijana että kristittynä. Hän näki Jumalan voivan toimia Heisenbergin epätarkkuuksien puitteissa ilman, että Jumala rikkoisi mitään fysiikan lakeja.
Teille kreationisteille luonnonlait tai tiede ei tietenkään merkitse mitään, kuten ei merkitse älyllinen rehellisyyskään.
Seuraava fysiikan Nobel on myönnettävä Jumalalle maailmankaikkeuden keksimisestä!