Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    NOAA hukkaa jo Arktisjäitäkin väärentäessään

    ja sen datatkin poikkeavat suuresi vastaavasta MASIE tietokannasta.

    Koska datoilla ei ole konsensusta täytyy tässäkin kysyä kumpi on oikein jolloin toinen on väärin eli väärennetty, ja NOAA,han on jo valmiiksi tutkittavana väärennöksistä.

    https://rclutz.wordpress.com/2016/02/27/noaa-is-losing-arctic-ice/
    4<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    Jumankekkale sentään. Sinun pitäisi laittaa välittömästi viestii uutistoimistoille ja vaatia etusivut uusiksi! Moisia VÄÄRENNÖKSIä ei taida ihan jokapäivä tekaista (varsinkaan, kun kukaan ei väärennöstä ole 7 500 000 000 ihmisestä sitä hoksannut)

    Äänestä

    • miksi_hörhöilet kirjoitti:

      Eikö? Mutta tutkimus tehty huomaamatta asiaa? Taidat olla todella pihalla.

      http://www.igsoc.org/annals/56/69/a69a694.pdf

      No mutta en vaan keksi väärentämistä lainkaan.

      Oikeesti sähköteurastaja, uutinen väärennöksestä olisi MEGALOMAANISEN merkittävä uutinen. Ethän vaan ala luulla, että blogi höpöttävät omiaan (kuten oikean tutkimuksen johtopäätökset mitä on tapahtunut saa blogit näyttämään)?


      Eli rohkeesti vaan sähköpostia medialle VÄÄRENTÄMISESTÄ ja heti. Itse en moisiin typeryyksiiän lähde, mutta uskon täällä olevan ainesta moiseen työhön ryhtymään.

      Äänestä

    • ihanpihallaa kirjoitti:

      No mutta en vaan keksi väärentämistä lainkaan.

      Oikeesti sähköteurastaja, uutinen väärennöksestä olisi MEGALOMAANISEN merkittävä uutinen. Ethän vaan ala luulla, että blogi höpöttävät omiaan (kuten oikean tutkimuksen johtopäätökset mitä on tapahtunut saa blogit näyttämään)?


      Eli rohkeesti vaan sähköpostia medialle VÄÄRENTÄMISESTÄ ja heti. Itse en moisiin typeryyksiiän lähde, mutta uskon täällä olevan ainesta moiseen työhön ryhtymään.

      Taidat pitää itsesi nolaamisesta.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Sähköteurastaja kirjoitti:

    ja sen datatkin poikkeavat suuresi vastaavasta MASIE tietokannasta.

    Koska datoilla ei ole konsensusta täytyy tässäkin kysyä kumpi on oikein jolloin toinen on väärin eli väärennetty, ja NOAA,han on jo valmiiksi tutkittavana väärennöksistä.

    https://rclutz.wordpress.com/2016/02/27/noaa-is-losing-arctic-ice/

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu