Galaksi löytyi 13,4 miljardin valovuoden päästä

MitesJames

""On hämmästyttävää, että näin massiivinen galaksi on voinut olla olemassa vain 200–300 miljoonaa vuotta sen jälkeen kun ensimmäiset tähdet alkoivat muodostua", ihastelee Garth Illingworth Kalifornian yliopistosta.

"Tämä on poikkeuksellinen suoritus Hubblelta", arvioi puolestaan Pieter van Dokkum Yalen yliopistosta. "Uusi ennätys tulee luultavasti kestämään James Webb -teleskoopin laukaisuun asti.""

https://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/hubble-rikkoi-etaisyysennatyksen-galaksi-loytyi-134-miljardin-valovuoden-paasta.html

Miten tuo sopii nykyisiin teorioihin?

Ennustuksia. Mitä James löytää?

14

86

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • paskaa_kaikkialla
      • seonvarma

        Tämä ei ole välttämättä se ainoa maailmankaikkeus ja miksi olisikaan.


    • paljon_on

      Jossaon lehtiartikkelissa luki että avaruudessa on niin paljon tähtiä eli aurinkoja että jos niiden kaikkien valo olisi nyt saavuttanut meidät eli ne kaikki näkyisivät, niin koko yötaivas olisi pelkkää yhtenäistä tähtivaloa.

      • Olberssi

        Kyseessä on satoja vuosia vanha pulma, ns. Olbersin paradoksi, jonka tiede on kyllä ratkaissut.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Olbersin_paradoksi

        Selitys menee yo. Wikipedia-artikkelin mukaan suunnilleen seuraavasti:

        Maailmankaikkeus ei ole ikuinen, vaan sillä on ollut alku ja se laajenee. Koska kaikkeudella siis on ollut alku, se ei ole äärettömän vanha ja näin kaikkien tähtien valo ei ole ehtinyt saavuttaa meitä. Koska tähdet loittonevat meistä, punasiirtymä heikentää niiden kirkkautta. Koska valolla on äärellinen nopeus, näemme kaukana olevat kohteet sellaisina kuin ne olivat menneisyydessä. Kaikkeuden alussa ei ollut tähtiä, joten meistä tarpeeksi kaukana olevat tähdet eivät vielä näy.

        Tähdillä on lisäksi vain rajallinen määrä energiaa käytettävissään. Jotta maailman­kaikkeus tulisi kauttaaltaan täyteen tähtien valoa, joka olisi kaikkialla yhtä kirkas kuin Auringon valo Maassa, tämä edellyttäisi noin 10 miljardia kertaa enemmän energiaa kuin tähdistä kaikkiaan saataisiin, vaikka koko niiden massa muuttuisi säteily­energiaksi. Sitä paitsi tähdissä tapahtuvissa ydinreaktioissa vain noin 0,1 prosenttia niihin osallistuvasta massasta vapautuu energiana. Tämän vuoksi tähdet voivatkin säteillä vain rajallisen ajan, eikä avaruus tule koskaan täyttymään niiden valolla Olbersin päätelmän edellyttämällä tavalla.


      • sylettää
        Olberssi kirjoitti:

        Kyseessä on satoja vuosia vanha pulma, ns. Olbersin paradoksi, jonka tiede on kyllä ratkaissut.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Olbersin_paradoksi

        Selitys menee yo. Wikipedia-artikkelin mukaan suunnilleen seuraavasti:

        Maailmankaikkeus ei ole ikuinen, vaan sillä on ollut alku ja se laajenee. Koska kaikkeudella siis on ollut alku, se ei ole äärettömän vanha ja näin kaikkien tähtien valo ei ole ehtinyt saavuttaa meitä. Koska tähdet loittonevat meistä, punasiirtymä heikentää niiden kirkkautta. Koska valolla on äärellinen nopeus, näemme kaukana olevat kohteet sellaisina kuin ne olivat menneisyydessä. Kaikkeuden alussa ei ollut tähtiä, joten meistä tarpeeksi kaukana olevat tähdet eivät vielä näy.

        Tähdillä on lisäksi vain rajallinen määrä energiaa käytettävissään. Jotta maailman­kaikkeus tulisi kauttaaltaan täyteen tähtien valoa, joka olisi kaikkialla yhtä kirkas kuin Auringon valo Maassa, tämä edellyttäisi noin 10 miljardia kertaa enemmän energiaa kuin tähdistä kaikkiaan saataisiin, vaikka koko niiden massa muuttuisi säteily­energiaksi. Sitä paitsi tähdissä tapahtuvissa ydinreaktioissa vain noin 0,1 prosenttia niihin osallistuvasta massasta vapautuu energiana. Tämän vuoksi tähdet voivatkin säteillä vain rajallisen ajan, eikä avaruus tule koskaan täyttymään niiden valolla Olbersin päätelmän edellyttämällä tavalla.

        ihan täyttä paskaa tuo höpinäsi(!)OK


      • sylettää kirjoitti:

        ihan täyttä paskaa tuo höpinäsi(!)OK

        Olberssin paradoksi on aivan aito, jos oletamme avaruuden ikuiseksi ja äärettömäksi, kuten Olbersin aikana oletettiin. Yksinkertaistettu esitysyritys seuraavassa.
        Katsot äärettömässä tähtien täyttämässä avaruudessa mihin tahansa, niin jokaisen "näkösäteen" kohdalla tulee jossain vaiheessa tähti vastaan. Vaikka valon intensiteetti pienenee etäisyyden neliöön, niin sen pallopinnan pinta-ala, jolta säteily tulee, kasvaa etäisyyden neliöön. Täten näkyvien tähtien määrän lisääntyminen kompensoisi tarkasti valon intensiteetin vaimenemisen.
        Olbers: Jos maailmankaikkeus olisi ikuinen, ääretön ja tähtien suhteen homogeeninen, katseemme kohtaisi joka paikassa tähden pinnan.
        Asiaa on myöhemmin ihmetelty myös Suomen tähtien taholta. Siitä seuraavassa linkissä. Olbersin paradoksin pohdinta alkaa kohdassa 40 s.

        https://www.youtube.com/watch?v=lqKr96F-da8


    • Salakkariii

      Onko tuolla niitä ulkopuolisia eläimiä?
      Eli salatut eläimet joista ei myöönetä että ne on vieraillut täällä?

    • spacejunkie

      Alkuräjähdys on inhimillinen oletus maailmankaikkeuden ja materian synnystä. Se, mikä muodosti kaikkeuden, ei ollut kuitenkaan räjähdys. Se on meille täysin tuntematon tapahtuma. Laajentumista, joka sekin on oletus, on mitattu kaikenlaisilla punasiirtymillä yms. mutta todellisuudessa esim. kahden galaksin etääntyminen toisistaan, todistaa vain sen, että ne etääntyvät toisistaan. Oli tapahtuma mikä tahansa, se loi "kuplan" "ei minkään" keskelle. Sen kuplan pinnalla on litistyneenä kaikki tapahtumassa syntynyt materia. Tarkastelemme avaruutta siis kuplan pinnalla sen sisäpuolella. Todellisuudessa kaikki on siis asettunut muotoon, jonka me ymmärrämme termillä "litteä". Vaikka aistimme kolmiuloitteisen avaruuden, alku"räjähdys" on kuitenkin muotoillut kaiken litteäksi kuplan pinnalle.

      Kuplan ulkopuolella ei ole mitään. Sen käsittäminen on vaikeaa, koska ihmisaivot ei kykene hahmottamaan "ei mitään". Ts. ihminen hahmottaa "ei mitään" olevan jotain, esim. tyhjä pimeä tila. Teorioiden mukaan "tilan" eli universumin on jatkuttava loputtomasti, mutta se on kuitenkin mahdotonta, koska rajallisen määrän materiaa (pimeä aine/energia) muodostama tila, eli universumi, ei voi jatkua loputtomasti. Olemassaolo vaatii mitattavissa/havaittavissa olevan materian ja energian olemassaolon. Ainoa oikea ajattelutapa on ymmärtää, että tämän tilan ulkopuolella ei ole mitään, ja se luo universumin rajat. Jos maasta lähtisi raketti ja kiihdyttäisi nopeuteen googolplex valovuotta/ns ja se jatkaisi matkaansa googolplex vuotta, maailmankaikkeuden rajaa se ei saavuttaisi koskaan, koska raketti etenee kuplan pinnalla ja kiertää ympyrää. Ainoa keino päästä ulos kuplasta on saada jollain keinolla kupla läpäistyä ja vietyä sen ulkopuolelle "tyhjiöainetta", joka muodostaa tilan, jossa atomit ja muut hiukkaset voi käyttäytyä kuten meidän universumissa. Siten loisimme uuden universumin, joka päättyy siihen, mihin olemassaoleva ainekin. Ei mitään on jänskä ja hämmentävä juttu.

      Nuolasen vielä yhden lapun ja yritän ratkaista muitakin arvoituksia :)

    • kuinkassitten

      On syytä olettaa, että lisää tällaisia asioita kuin kaukaisia jätti-galakseja löytyy ihan pohjaton määrä jatkossakin.
      Kuten sanottu, ei ole maailmankaikkeuden alkua, eikä loppua, ei rajaa eikä muotojen rajoitusta.
      Laita siihen sitten "suuri alkuräjähdys"!
      Näitä "alkuja" on ollut niin paljon, niin kauan ja niin suuria, että ei tule "köydenpäätä" vetäjän käteen koskaan, kaikui sitten ihan miten vaan jonkun mielestä!
      Alkuräjädys on itsessään absurdi.

      • absurkimus

        Luonnontieteistä pihalla olevien kommentoijien väitteet tiedepalstoilla ovat useimmiten absurdeja, kuten tämäkin.


      • kuinkassitten
        absurkimus kirjoitti:

        Luonnontieteistä pihalla olevien kommentoijien väitteet tiedepalstoilla ovat useimmiten absurdeja, kuten tämäkin.

        Mistä SINÄ tiedät mitään surkimus? Ole välillä edes asiallinen haukkumakommenteissasi! Jos sinusta on "luonnontieteen" yläluokkaa oma tyylisi, on ymmärrettävää, että mennään peräkanaa kuin sonnit kevätpellolla!


    • ateistin_häpeä

      Te ette osaa edes erottaa aitoa tiedettä vedalais-hindulaisesta uskonnonfilosofiasta.
      Teidän kosmologinen käsitys on tämän uskonnonfilosofian kanssa yhdenmukainen.

      Kaksimielisesti te kiellätte uskonnollisen käsityksen luomisesta ja silti uskotte universumin tai multiversumin jatkuvaan kiertoon Brahman päivänä ja yönä.
      Jokaisessa universumin synnyssä on edellisen tuhoutuneen universumin jäännökset siemenenä.
      Te uskotte räjähtävän tuhon eli bigbangin syntymisessä olleen edellisen universumin tuhon siemenet tyhjöenergiana (kvanttifluktuaationa).

      Teidän kaksimielisyys ei ole loogista. Räjähtävä tuho on uuden syntymistä. Teille universumin synty on vain universumin jällensyntymistä tuhon ja syntymisen kierrossa. Teidän kvanttifluktuaatio uskomus on uskontofilosofiaa ei aitoa tiedettä.
      Ateisteina saisitte hävetä kaksimielistä ajatteluanne.

      Miksi turhaan yritätte kieltää Jumalan suorittaman luomisen?
      Te ette edes ymmärrä sitä mikä on se singulariteetti joka räjähti BB;ssä.

      • ateistitonhäpeä

        Itse et ainakaan ymmärrä mitään muuta, kuin mikä on johonkin sinun ymmärrykseesi mahtuvaan kirjaan/julkaisuun kirjoitettu! Usko sinä vain kertahommiisi ja jumalaasi!


      • ajatus_puuroa
        ateistitonhäpeä kirjoitti:

        Itse et ainakaan ymmärrä mitään muuta, kuin mikä on johonkin sinun ymmärrykseesi mahtuvaan kirjaan/julkaisuun kirjoitettu! Usko sinä vain kertahommiisi ja jumalaasi!

        Kyllä minä sentään jotakin ymmärrän. Kun jenkit pudottivat Hiroshimaan ja Nagasakiin ensimmäiset atomipommit niin nämä kaupungit tuhoutuivat näissä räjähdyksissä.
        Miten räjähdys muka tuo uutta järjestäytyneisyyttä?
        Kyllä nämä kaksi kaupunkia jälleenrakennettiin ihmisten aktiivisella toiminnalla, työllä. Räjäytykset eivät niitä rakentaneet, totta on vain se, että räjähdykset tekivät tilaa aktiiviselle jällenrakennukselle.

        Jos singulariteetti räjähti siinä kosmologien BB:ssä (bigbang) niin miten räjähdys voi tuottaa sellaisen järjestäytyneisyyden kuin universumi ja elämä on?
        Teidän teoreetikkonne rakentaa järjettömiä ajatelmia, ei räjähdys tuota järjestäyneisyyttä koska se on tuhoavaa. 

        Teillä sanastot menee aivan sekaisin, "alkuräjähdys" ei ole räjähdystä vaan järjestäytymistä ja evoluution "luonnon valinta" ei ole todellista valintaa. Valinta edellyttää vaihtoehtojen arviointia siis älyä.
        Oliko se singulariteetti älykäs? Mitä vaihtoehtoja sillä singulariteetillä oli?
        Miksi se valitsi juuri tämän olemassolevan vaihtoehdon?


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9266
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8120
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      163
      5945
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2428
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2142
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1781
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1725
    8. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1525
    9. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1502
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      441
      1406
    Aihe