Avioliittolaki varmistui tänään.

" Tuolla kansalaisaloitteella kun piti kaataa koko uusi avioliittolaki. (ei siihen tosin uskonut kuin jokunen Niikko enää). Taktisesti paras aika taisi juuri lipsahtaa ohi."

Jumala voi kaataa lain samoin kuin lain kannattajatkin milloin Hän vain näkee sen tarpeelliseksi. Hän hävitti Sodoman ja Gomorran kaupungitkin, joissa harjoitettiin homoutta, yhdessä hetkessä niin tarkkaan, ettei niistä tänä päivänä näy merkkiäkään.

Mark5 kirjoitti:

" Tuolla kansalaisaloitteella kun piti kaataa koko uusi avioliittolaki. (ei siihen tosin uskonut kuin jokunen Niikko enää). Taktisesti paras aika taisi juuri lipsahtaa ohi."

Jumala voi kaataa lain samoin kuin lain kannattajatkin milloin Hän vain näkee sen tarpeelliseksi. Hän hävitti Sodoman ja Gomorran kaupungitkin, joissa harjoitettiin homoutta, yhdessä hetkessä niin tarkkaan, ettei niistä tänä päivänä näy merkkiäkään.

Lue lisää

Ja kretiini uskoo.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Ja kretiini uskoo.

Totta kai hän uskoo. Edellyttäähän jumalaan uskominenkin uskomista olemattomuuteen ja näkymättömyyteen :)

Mark5 kirjoitti:

" Tuolla kansalaisaloitteella kun piti kaataa koko uusi avioliittolaki. (ei siihen tosin uskonut kuin jokunen Niikko enää). Taktisesti paras aika taisi juuri lipsahtaa ohi."

Jumala voi kaataa lain samoin kuin lain kannattajatkin milloin Hän vain näkee sen tarpeelliseksi. Hän hävitti Sodoman ja Gomorran kaupungitkin, joissa harjoitettiin homoutta, yhdessä hetkessä niin tarkkaan, ettei niistä tänä päivänä näy merkkiäkään.

Lue lisää

Te saatte hihhulit luovuttaa oikeuden uskonvapauteen, jollette hyväksy muille ihmisille oikeuksia, jotka on heille taas hyvin tärkeitä.

Mark5 kirjoitti:

" Tuolla kansalaisaloitteella kun piti kaataa koko uusi avioliittolaki. (ei siihen tosin uskonut kuin jokunen Niikko enää). Taktisesti paras aika taisi juuri lipsahtaa ohi."

Jumala voi kaataa lain samoin kuin lain kannattajatkin milloin Hän vain näkee sen tarpeelliseksi. Hän hävitti Sodoman ja Gomorran kaupungitkin, joissa harjoitettiin homoutta, yhdessä hetkessä niin tarkkaan, ettei niistä tänä päivänä näy merkkiäkään.

Lue lisää

>Hän hävitti Sodoman ja Gomorran kaupungitkin, joissa harjoitettiin homoutta, yhdessä hetkessä niin tarkkaan, ettei niistä tänä päivänä näy merkkiäkään.
On suorastaan liikuttavaa, että pidät tuota merkkien näkymättömyyttä samalla mainiona todisteena noiden kaupunkien olemassaolosta. Arkeologien mukaan jotain kyllä pitäisi yhä näkyä ja historioitsijoiden mukaan jonkin raamatun ulkopuolisen lähteen pitäisi noista stadeista tietää, jotta niiden voisi olettaa olleen todella olemassa.

"Homouden harjoittamisen tuomitsen iljettävänä,"

Entäs oman lapsipornosi?

Uskonnot ovat luonnonvastaisia, mutta en tuomitse uskovaa vaikka uskonnon karuuden tiedämmekin.

Uskonnon harjoitus on vastenmielistä ja iljettävää, mutta en tuomitse uskovia, vain sen kun he harjoittavat luonnotonta uskontoaan.

Vasenkätisyys on luonnotonta ja iljettävää, mutta en tuomitse vasenkätisiä, vain sen kun he luonnottomasti käyttävät vasentaan. Vaikka voisivat Jeesuksen avulla eheytyä oikeakätisiksi, mitä eivät tee koska eivät halua luopua irstaasta ja luonnottomasta vasenkätisestä syntielämästään.

Jos luojasi on luonut eläimet, niin miksi eläimien käyttäytymisessä esiintyy paljonkin homoseksuaalisuutta. Kun väität homoseksuaalisuutta luonnottomaksi, väität samalla itse luontoa luonnottomaksi. Umpiheterona en itsekään osaa ymmärtää, mikä homoseksuaalisuudessa joitain viehättää, mutta se on heidän asiansa ei minun. Jos kaksi aikuista ihmistä harrastaa vapaaehtoisesti keskenään seksiä, ei sen pitäisi kuulua yhtään kenellekään.
Tuomitsen sinun tuomitsemisesi iljettävänä, ahdasmielisenä ja pienisieluisena käyttäytymisenä lähimmäistäsi kohtaan. Ei heidän suhteensa sinulta ole pois.

agnoskepo kirjoitti:

Jos luojasi on luonut eläimet, niin miksi eläimien käyttäytymisessä esiintyy paljonkin homoseksuaalisuutta. Kun väität homoseksuaalisuutta luonnottomaksi, väität samalla itse luontoa luonnottomaksi. Umpiheterona en itsekään osaa ymmärtää, mikä homoseksuaalisuudessa joitain viehättää, mutta se on heidän asiansa ei minun. Jos kaksi aikuista ihmistä harrastaa vapaaehtoisesti keskenään seksiä, ei sen pitäisi kuulua yhtään kenellekään.
Tuomitsen sinun tuomitsemisesi iljettävänä, ahdasmielisenä ja pienisieluisena käyttäytymisenä lähimmäistäsi kohtaan. Ei heidän suhteensa sinulta ole pois.

Lue lisää

Tuon mukaan pyllyjen haistelu ja oksennuksensa syöminenkin olisi luonnollista!

agnoskepo kirjoitti:

Jos luojasi on luonut eläimet, niin miksi eläimien käyttäytymisessä esiintyy paljonkin homoseksuaalisuutta. Kun väität homoseksuaalisuutta luonnottomaksi, väität samalla itse luontoa luonnottomaksi. Umpiheterona en itsekään osaa ymmärtää, mikä homoseksuaalisuudessa joitain viehättää, mutta se on heidän asiansa ei minun. Jos kaksi aikuista ihmistä harrastaa vapaaehtoisesti keskenään seksiä, ei sen pitäisi kuulua yhtään kenellekään.
Tuomitsen sinun tuomitsemisesi iljettävänä, ahdasmielisenä ja pienisieluisena käyttäytymisenä lähimmäistäsi kohtaan. Ei heidän suhteensa sinulta ole pois.

Lue lisää

"Jos kaksi aikuista ihmistä harrastaa vapaaehtoisesti keskenään seksiä, ei sen pitäisi kuulua yhtään kenellekään."

Kyllä se kuuluu muillekin ihmisille. Sillä on vaikutusta koko yhteiskuntaan. Homojen keskinäinen liitto loukkaa muita ihmisiä ja pitkällä aikavälillä tuhoaa yhteiskunnan peruspilarit.

Te vastenmieliset hihhulit ette koskaan mitään muuta teekään kuin loukkaatte toisia ihmisiä äärimmäisen julmasti ja äärimmäisen törkeästi, aina ja kaikkialla. Juuri teidän vastenmielinen vihanlietsontanne se tuhoaa yhteiskunnan kaikkialla missä te levitätte tuota kuvottavan sairasta ja törkeän loukkaavaa ihmisvihaanne.

agnoskepo kirjoitti:

Jos luojasi on luonut eläimet, niin miksi eläimien käyttäytymisessä esiintyy paljonkin homoseksuaalisuutta. Kun väität homoseksuaalisuutta luonnottomaksi, väität samalla itse luontoa luonnottomaksi. Umpiheterona en itsekään osaa ymmärtää, mikä homoseksuaalisuudessa joitain viehättää, mutta se on heidän asiansa ei minun. Jos kaksi aikuista ihmistä harrastaa vapaaehtoisesti keskenään seksiä, ei sen pitäisi kuulua yhtään kenellekään.
Tuomitsen sinun tuomitsemisesi iljettävänä, ahdasmielisenä ja pienisieluisena käyttäytymisenä lähimmäistäsi kohtaan. Ei heidän suhteensa sinulta ole pois.

Lue lisää

"Jos luojasi on luonut eläimet, niin miksi eläimien käyttäytymisessä esiintyy paljonkin homoseksuaalisuutta. Kun väität homoseksuaalisuutta luonnottomaksi, väität samalla itse luontoa luonnottomaksi."

En ole vain nähnyt kotipihani linnunpöntöissä pesivän kertaakaan homopareina eläviä tiaisia tai kirjosieppoa enkä kuullut kenenkään tuttavapirissänikään tietävän sellaisista.

Mark5 kirjoitti:

"Jos kaksi aikuista ihmistä harrastaa vapaaehtoisesti keskenään seksiä, ei sen pitäisi kuulua yhtään kenellekään."

Kyllä se kuuluu muillekin ihmisille. Sillä on vaikutusta koko yhteiskuntaan. Homojen keskinäinen liitto loukkaa muita ihmisiä ja pitkällä aikavälillä tuhoaa yhteiskunnan peruspilarit.

Lue lisää

"Homojen keskinäinen liitto loukkaa muita ihmisiä ja pitkällä aikavälillä tuhoaa yhteiskunnan peruspilarit."

Se ei loukkaa muita kuin väkisinloukkaantujia, mutta millä tavalla se tuhoaa yhteiskunnan peruspilarit.

Mark5 kirjoitti:

"Jos luojasi on luonut eläimet, niin miksi eläimien käyttäytymisessä esiintyy paljonkin homoseksuaalisuutta. Kun väität homoseksuaalisuutta luonnottomaksi, väität samalla itse luontoa luonnottomaksi."

En ole vain nähnyt kotipihani linnunpöntöissä pesivän kertaakaan homopareina eläviä tiaisia tai kirjosieppoa enkä kuullut kenenkään tuttavapirissänikään tietävän sellaisista.

Lue lisää

Joutsenissa niitä on paljonkin.

Mark5 kirjoitti:

"Jos kaksi aikuista ihmistä harrastaa vapaaehtoisesti keskenään seksiä, ei sen pitäisi kuulua yhtään kenellekään."

Kyllä se kuuluu muillekin ihmisille. Sillä on vaikutusta koko yhteiskuntaan. Homojen keskinäinen liitto loukkaa muita ihmisiä ja pitkällä aikavälillä tuhoaa yhteiskunnan peruspilarit.

Lue lisää

Miksi jumalasi teki eläimistä homoseksuaaleja? Mokasiko hän? Vai halusiko hän katsella kuinka uskikset täysin tietämättöminä polttavat eläviltä homoja luonnonvastaisina vaikka viereisessä lammessa kaksi uros sorsaa pökkivät toisiaan? Oliko se jumalasi ajatus vitsistä? Rakkauden jumala tosiaan...

voi.hallelujaatia.sentäs kirjoitti:

"Homouden harjoittamisen tuomitsen iljettävänä,"

Entäs oman lapsipornosi?

Puhut asiaa. Hihhulit on tekopyhiä pedofiilejä mutta kylläpä ovat innolla tuomitsemassa muita, vastoin epäkuolleen puusepän opetuksia. Jos olisin Jumala heittäisin uskikset Helvettiin.

"homouden harjoitus vaan on vastoin luontoa, luomisjärjestystä. "

Uskon harjoittaminen on vastoin luontoa!

Mark5 kirjoitti:

"Jos luojasi on luonut eläimet, niin miksi eläimien käyttäytymisessä esiintyy paljonkin homoseksuaalisuutta. Kun väität homoseksuaalisuutta luonnottomaksi, väität samalla itse luontoa luonnottomaksi."

En ole vain nähnyt kotipihani linnunpöntöissä pesivän kertaakaan homopareina eläviä tiaisia tai kirjosieppoa enkä kuullut kenenkään tuttavapirissänikään tietävän sellaisista.

Lue lisää

Varmaan ampuisit ne tiaiset ja kirjosiepot, jos sellaista harjoittelisi sun pihan pöntöissäsi.

Se, että olet nähnyt muutaman heterotiaisen tai -kirjosiepon toisiaan panemassa niin tarkoittaako se että koko lajike on muuallakin yhtälaisia? Millä olet tarkkailut sitä ettei koskaan niiden lintujen kohdalla ole ollut yhdyntää saman sukupuolisen linnun kanssa, jollet itte asu siellä pöntössäsi.

Mulla on 3 kollikissaa ja vain yksi heistä on homoseksuaali. Pitäisikö minun laittaa sen kissani jonnekin eheytysleirille, kuten vaaditte ihmisille ja lyödä sitä Raamatulla päähän!?

Homoseksuaalisuus on paljon luonnollisempaa ihmisillekin kuin uskoa johonkin Jumaliin tai muihin mielikuvitusolentoihin. Uskominen on hyvin luonnotonta!

Miksi et vaadi niille tiaisille ja kirjosiepoille sitä Raamatun lukemista ja sen tavaamista, jos se kerran sinusta niin vitun luonnollista on!? Yhtäkään lintua en ole siis nähnyt saarnaamassa Raamattu kädessä torin laudalla, mutta joitakin ihmisiä vainoovia "hyeenia" olen havainnut olleen ihan jonoksi asti, jotka itseään yli-ihmiseksi kituuleraavat ja että sellainen on hyvin luonnollista. Vaihtaisit jo Raamattusi biologian kirjaan..se olisi teillekin luonnollisin valinta!

ajattelepa.hieman kirjoitti:

Tuon mukaan pyllyjen haistelu ja oksennuksensa syöminenkin olisi luonnollista!

haistele ja maistele rauhassa, kuten täällä on jo sanottu ei se ole minulta pois vaikka söisit sian paskaa!

Mark5 kirjoitti:

"Jos kaksi aikuista ihmistä harrastaa vapaaehtoisesti keskenään seksiä, ei sen pitäisi kuulua yhtään kenellekään."

Kyllä se kuuluu muillekin ihmisille. Sillä on vaikutusta koko yhteiskuntaan. Homojen keskinäinen liitto loukkaa muita ihmisiä ja pitkällä aikavälillä tuhoaa yhteiskunnan peruspilarit.

Lue lisää

Mitähän vaikutusta homoseksuaalien avioitumisesta on sulle, muille uskoville, yhteiskunnalle tai koko maailmalle? Sillä ei vaaranneta jo voimassa oleita avioliittoja, vaikka te uskovat kuvittelette että rakas vihittynne aviopuoliso ottaisi teistä eron ja lähtisi homoseksuaalin matkaan (miksei ois jo lähtenyt!?), vaikka yhteiskunnallisesti ne säilyvät ennallaan. Noh, paljon paremman sitten löysi kumppanikseen, jos puolisonne lähti ja turpaanne mätti!
Sillä ei myöskään vaaranneta kirkossa vihkiytymistä, vaikka olenkin sitä vastaan koska se ei mielestäni kuulu kirkon tehtäviin vaan Maistraatille jne.

Kerro mitä yhteiskunta häviää tästä tasa-arvoisesta avioliitosta?! Yhteiskunta tässä enemmänkin voittaa kuin häviää, että on "sitoutuneita" pareja lisää.

Mekin saatetaan avovaimoni kanssa mennä vihille tuolloin vuonna 2017 (olen siis MIES eli hetero), muttei ennen sitä - "epätasaarvoiseen avioliittoon"!

Ettet vain anoisi poikkeuslupaa viisivuotiaan lapsen kanssa avioitumiseen

paree.totuus kirjoitti:

Ettet vain anoisi poikkeuslupaa viisivuotiaan lapsen kanssa avioitumiseen

Eiköhän tuo lasten nussiminen ole pikemminkin teidän uskisten lempiharrastus.

Etteköhän te sotke asioita keskenään!? Kysymys on kuitenkin ihmisten välisistä parisuhteista yhä edelleenkin, joita ei ole laajentamassa ihmisten väliltä toisaalle.
Miten se hirvinautasi pystyy ihmisten kielellä vastaamaan "tahdon"?

ateisti1982 kirjoitti:

Etteköhän te sotke asioita keskenään!? Kysymys on kuitenkin ihmisten välisistä parisuhteista yhä edelleenkin, joita ei ole laajentamassa ihmisten väliltä toisaalle.
Miten se hirvinautasi pystyy ihmisten kielellä vastaamaan "tahdon"?

Lue lisää

Kirurgiystäväni on luvannut laittaa elinsiirtona ihmisen kielen rakkaalle hirvinaudalleni. Hehheh.

jyrpä kirjoitti:

Kirurgiystäväni on luvannut laittaa elinsiirtona ihmisen kielen rakkaalle hirvinaudalleni. Hehheh.

kas kunnei ihmisen kohtua. :)

ateisti1982 kirjoitti:

kas kunnei ihmisen kohtua. :)

Olishan sekin tietysti hienoa. Voisimme tehdä lapsiakin.

jyrpä kirjoitti:

Olishan sekin tietysti hienoa. Voisimme tehdä lapsiakin.

se ihmisen ja muiden nisäkkäiden välinen avioliitto ei vaan päde mitenkään tähän tasa-arvoiseen avioliitto lakiin. Ota siis jatkossa yhteyttä Suomen kansanedustajiin tai perusta kansalaisaloittetta ja -adresseja, jos sulle hirvinauta on ihminen!

"Kristillisellä kirkolla ei ole yksinoikeutta avioliitto-sanaan."

Mutta Jumalalla on, ja Hän ei ole allekirjoittanut kyseistä lakia, eikä antanut sille muutenkaan hyväksymistä. Siksi avioliitto on tulevaisuudessakin miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto eikä mitään muuta.

Raamatun jumalalla ei ole mitään oikeutta avioliittoon, eikä Kiinassa ja Intiassa elä miljardi laitonta epä-avioparia vain siksi, että heitä ei ole koskaan vihitty kristilliseen avioliittoon raamatun eikä raamatun jumalan nimissä.

uskonwiisaus kirjoitti:

Raamatun jumalalla ei ole mitään oikeutta avioliittoon, eikä Kiinassa ja Intiassa elä miljardi laitonta epä-avioparia vain siksi, että heitä ei ole koskaan vihitty kristilliseen avioliittoon raamatun eikä raamatun jumalan nimissä.

Lue lisää

"Raamatun jumalalla ei ole mitään oikeutta avioliittoon, eikä Kiinassa ja Intiassa elä miljardi laitonta epä-avioparia vain siksi, että heitä ei ole koskaan vihitty kristilliseen avioliittoon raamatun eikä raamatun jumalan nimissä."

Koska Jumala on avioliiton säätänyt miehen ja naisen väliseksi liitoksi, niin silloin se on sitä, eikä mitään muuta. Se, miten vihkiminen on suoritettu, on eri asia kuin se, mikä avioliitto on.

Mark5 kirjoitti:

"Raamatun jumalalla ei ole mitään oikeutta avioliittoon, eikä Kiinassa ja Intiassa elä miljardi laitonta epä-avioparia vain siksi, että heitä ei ole koskaan vihitty kristilliseen avioliittoon raamatun eikä raamatun jumalan nimissä."

Koska Jumala on avioliiton säätänyt miehen ja naisen väliseksi liitoksi, niin silloin se on sitä, eikä mitään muuta. Se, miten vihkiminen on suoritettu, on eri asia kuin se, mikä avioliitto on.

Lue lisää

"Koska Jumala on avioliiton säätänyt miehen ja naisen väliseksi liitoksi, niin silloin se on sitä, eikä mitään muuta."

Paitsi ettei mikään jumala ole säätänyt avioliittoa. Avioliitto on ihan yhteiskunnallinen sopimus.

Kerros muuten miten Raamatussasi määritellään avioliitto.

Mark5 kirjoitti:

"Raamatun jumalalla ei ole mitään oikeutta avioliittoon, eikä Kiinassa ja Intiassa elä miljardi laitonta epä-avioparia vain siksi, että heitä ei ole koskaan vihitty kristilliseen avioliittoon raamatun eikä raamatun jumalan nimissä."

Koska Jumala on avioliiton säätänyt miehen ja naisen väliseksi liitoksi, niin silloin se on sitä, eikä mitään muuta. Se, miten vihkiminen on suoritettu, on eri asia kuin se, mikä avioliitto on.

Lue lisää

Avioliitto on ollut olemassa kauan ennen kuin Raamattua on edes kirjoitettu. Se avioliitto on siis omittu Raamattuun sen ulkopuolelta, vaikka ihmisiä on vihitty avioliittoon ilman Jumalaa tai ennen minkäänlaista Jumalan käsitystä.

Mark5 kirjoitti:

"Kristillisellä kirkolla ei ole yksinoikeutta avioliitto-sanaan."

Mutta Jumalalla on, ja Hän ei ole allekirjoittanut kyseistä lakia, eikä antanut sille muutenkaan hyväksymistä. Siksi avioliitto on tulevaisuudessakin miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto eikä mitään muuta.

Lue lisää

Presidenttimme Sauli Niinistö on siis ylempänä Jumalaanne! :)

Mark5 kirjoitti:

"Raamatun jumalalla ei ole mitään oikeutta avioliittoon, eikä Kiinassa ja Intiassa elä miljardi laitonta epä-avioparia vain siksi, että heitä ei ole koskaan vihitty kristilliseen avioliittoon raamatun eikä raamatun jumalan nimissä."

Koska Jumala on avioliiton säätänyt miehen ja naisen väliseksi liitoksi, niin silloin se on sitä, eikä mitään muuta. Se, miten vihkiminen on suoritettu, on eri asia kuin se, mikä avioliitto on.

Lue lisää

Avioliitto ei ole Raamatun kanssa missään tekemisissä vaan se on alkujaan ollut ihmisten välinen parisuhdeinstituutio ja sinulle se on täysin vieras ja uusi sana "ihmisten välinen"!

uskonwiisaus kirjoitti:

Raamatun jumalalla ei ole mitään oikeutta avioliittoon, eikä Kiinassa ja Intiassa elä miljardi laitonta epä-avioparia vain siksi, että heitä ei ole koskaan vihitty kristilliseen avioliittoon raamatun eikä raamatun jumalan nimissä.

Lue lisää

Suomessa on monia maistraatin vihkimiä pareja. Hekin ovat noiden hihhulien mielestä varmaan "susipareja", vaikka eivät käsitä että vihkivältä papilta edellytetään paljon muutakin ennen kuin avioliitto saisi lainvoiman. Vain maistraatin vihkiessä saatetaan ne kaikki paperit saada kuntoon odottaessa.

Uskovat voivat aivan vapaasti pitää oman maailmankuvansa. Sinulle avioliitto saa olla ihan sellainen kuin sinä haluat. Ei sitä kukaan ole sinulta riistämässä. Kyse on siitä, että Suomen lain edessä ihmisiä kohdellaan tasa-arvoisesti. Presidenttimme Niinistö tietää sen lakimiehenä varsin hyvin.

" Kyse on siitä, että Suomen lain edessä ihmisiä kohdellaan tasa-arvoisesti. Presidenttimme Niinistö tietää sen lakimiehenä varsin hyvin."

Jumala on Suomen lain yläpuolella ja Hänen sanansa on se laki, jonka mukaan ihmiset kerran tullaan tuomitsemaan eikä siinä paina Suomen presidentin allekirjoitukset tipan tippaa.

"Avioliitto on nyt ja myös tulevaisuudessa miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto eikä mitään muuta."

Paitsi ettei avioliitto ole ollut pitkään aikaan useimpien kohdalla elinikäinen liitto. Ei edes uskisten kohdalla.

Miksi Jumala puuttuisi tähänkään asiaan, koska sitä ei ole näkynyt miten muutenkaan maailman historiassa?

Ei ku, hetkinen. Jumalaa ei ole niin siksi sitä ei näy.

Taikauskonnoton kirjoitti:

"Avioliitto on nyt ja myös tulevaisuudessa miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto eikä mitään muuta."

Paitsi ettei avioliitto ole ollut pitkään aikaan useimpien kohdalla elinikäinen liitto. Ei edes uskisten kohdalla.

Lue lisää

"Paitsi ettei avioliitto ole ollut pitkään aikaan useimpien kohdalla elinikäinen liitto. Ei edes uskisten kohdalla."

Jumalan silmissä se on aina elinikäinen liitto. Se on aina ollut sitä ja tulee aina olemaan sitä. Raamatun mukaan avioliitossa miehestä ja naisesta tulee yksi. He eivät enää ole kaksi, vaan yksi ja yksi ei voi erota mistään.

Jeesus: "Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Matt.19:5-6)

Homopari ei voi mitenkään täyttää tätä avioliiton perusehtoa. Siksi he eivät koskaan voi muodostaa avioliittoa.

Mark5 kirjoitti:

"Paitsi ettei avioliitto ole ollut pitkään aikaan useimpien kohdalla elinikäinen liitto. Ei edes uskisten kohdalla."

Jumalan silmissä se on aina elinikäinen liitto. Se on aina ollut sitä ja tulee aina olemaan sitä. Raamatun mukaan avioliitossa miehestä ja naisesta tulee yksi. He eivät enää ole kaksi, vaan yksi ja yksi ei voi erota mistään.

Jeesus: "Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Matt.19:5-6)

Homopari ei voi mitenkään täyttää tätä avioliiton perusehtoa. Siksi he eivät koskaan voi muodostaa avioliittoa.

Lue lisää

..paitsi, että homoseksuaalit voivat mennä pian naimisiin Suomessa niin kuin kaikki muutkin ihmiset=avioliitto.. Uskovaisten suvaitsemattomuus muita ihmisiä kohtaan näkyy myös tässä asiassa (ovat samanlaisia kuin keksimänsä jumala).

Mark5 kirjoitti:

" Kyse on siitä, että Suomen lain edessä ihmisiä kohdellaan tasa-arvoisesti. Presidenttimme Niinistö tietää sen lakimiehenä varsin hyvin."

Jumala on Suomen lain yläpuolella ja Hänen sanansa on se laki, jonka mukaan ihmiset kerran tullaan tuomitsemaan eikä siinä paina Suomen presidentin allekirjoitukset tipan tippaa.

Lue lisää

Mark5 on oikein elävä esimerkki hihhulista, joka ei piittaa pätkääkään mistään maallisista laeista, koska hänellä on (omasta mielestään) jumalallinen oikeus syrjiä, sortaa, solvata, vainota, loukata ja vihata toisia ihmisiä.

Mark5, jonka mielipiteet eivät eroa piiruakaan talebanien tai isiksen jäsenten mielipiteistä, on myös elävä esimerkki siitä miksi usko on niin läpimätää ja sairasta ja millaista vastenmielistä sontaa ja pelkkää vihaa se ympärilleen levittää.

HolyHate kirjoitti:

Mark5 on oikein elävä esimerkki hihhulista, joka ei piittaa pätkääkään mistään maallisista laeista, koska hänellä on (omasta mielestään) jumalallinen oikeus syrjiä, sortaa, solvata, vainota, loukata ja vihata toisia ihmisiä.

Mark5, jonka mielipiteet eivät eroa piiruakaan talebanien tai isiksen jäsenten mielipiteistä, on myös elävä esimerkki siitä miksi usko on niin läpimätää ja sairasta ja millaista vastenmielistä sontaa ja pelkkää vihaa se ympärilleen levittää.

Lue lisää

Jos saisin itse asiasta päättää, maailmassa ei olisi ainoatakaan hihhulia. Heidät olisi "hoideltu" aikoja sitten.

Mark5 kirjoitti:

" Kyse on siitä, että Suomen lain edessä ihmisiä kohdellaan tasa-arvoisesti. Presidenttimme Niinistö tietää sen lakimiehenä varsin hyvin."

Jumala on Suomen lain yläpuolella ja Hänen sanansa on se laki, jonka mukaan ihmiset kerran tullaan tuomitsemaan eikä siinä paina Suomen presidentin allekirjoitukset tipan tippaa.

Lue lisää

Painu jo sinne taivasparatiisiisi...ja jätä meidät muut tänne rauhaan, kiitos!

Mark5 kirjoitti:

"Paitsi ettei avioliitto ole ollut pitkään aikaan useimpien kohdalla elinikäinen liitto. Ei edes uskisten kohdalla."

Jumalan silmissä se on aina elinikäinen liitto. Se on aina ollut sitä ja tulee aina olemaan sitä. Raamatun mukaan avioliitossa miehestä ja naisesta tulee yksi. He eivät enää ole kaksi, vaan yksi ja yksi ei voi erota mistään.

Jeesus: "Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Matt.19:5-6)

Homopari ei voi mitenkään täyttää tätä avioliiton perusehtoa. Siksi he eivät koskaan voi muodostaa avioliittoa.

Lue lisää

"Homopari ei voi mitenkään täyttää tätä avioliiton perusehtoa. Siksi he eivät koskaan voi muodostaa avioliittoa."

Ne täyttää ilman sun käsitysmaailmaasi, joka on kumottu, romutettu ja saat painua helvettiin ja taivaaseesi ja ihan minne tykkäät täältä Suomesta jollei kaltaisesi ääliö hyväksy Suomen lakeja!!!!

Vankilatermistössä vaimo tarkoittaa homoparin alistuvaa osapuolta. Vankiloissa on paljon kreationisteja ja muitakin uskovaisia, joten tuo nimitys saattaa olla ihan heiltäkin peräisin.

Mutta kun ne on syntymästään saakka homoseksuaaleja. Toisin kuin ehkä luulet, homoseksuaalisuutta on myös synnynnäistä.

Mark senkin IDIOOTTI! Mikään ei synny sattumalta!

tarkista.vaikka kirjoitti:

Mutta kun ne on syntymästään saakka homoseksuaaleja. Toisin kuin ehkä luulet, homoseksuaalisuutta on myös synnynnäistä.

"Mutta kun ne on syntymästään saakka homoseksuaaleja. Toisin kuin ehkä luulet, homoseksuaalisuutta on myös synnynnäistä."

Todennäköisesti ei ole synnynnäistä. Mutta vaikka olisikin, niin se ei oikeuta heitä keskinäiseen avioliittoon. Homoudesta voi myös eheytyä.

Mark5 kirjoitti:

"Mutta kun ne on syntymästään saakka homoseksuaaleja. Toisin kuin ehkä luulet, homoseksuaalisuutta on myös synnynnäistä."

Todennäköisesti ei ole synnynnäistä. Mutta vaikka olisikin, niin se ei oikeuta heitä keskinäiseen avioliittoon. Homoudesta voi myös eheytyä.

Lue lisää

Onneksi sinun kaltainen idi...tti ei ole vallassa ja olematon jumalasi ei pysy tekemään mitään. Menehän rukoilemaan ja voisit vaikka mennä sinne jumalasi luo nyt heti niin pääset odotuksestasi.

Mark5 kirjoitti:

"Mutta kun ne on syntymästään saakka homoseksuaaleja. Toisin kuin ehkä luulet, homoseksuaalisuutta on myös synnynnäistä."

Todennäköisesti ei ole synnynnäistä. Mutta vaikka olisikin, niin se ei oikeuta heitä keskinäiseen avioliittoon. Homoudesta voi myös eheytyä.

Lue lisää

Myös uskonnollisuudesta voi eheytyä. Moni on hylännyt uskonnon, kun ovat löytäneet totuuden. Miksi et sinäkin kokeilisi?

Mark5 kirjoitti:

"Mutta kun ne on syntymästään saakka homoseksuaaleja. Toisin kuin ehkä luulet, homoseksuaalisuutta on myös synnynnäistä."

Todennäköisesti ei ole synnynnäistä. Mutta vaikka olisikin, niin se ei oikeuta heitä keskinäiseen avioliittoon. Homoudesta voi myös eheytyä.

Lue lisää

Miksi homoudesta tulisi eheytyä? Miten eheytät luonnossa olleet eläimet, jotta eivät olisi homoseksuaalisia? Onko siis eheyttäminen sinusta luonnollista?! Määrittele mitä tarkoittaa eheyttäminen! Eheyttäminen ei koskaan voi olla luonnollista, mikäli ihminen käyttää siihen valtaansa ja muita luonnottomia tapoja, joita sattuu olemaan uskominen johonkin jota ei ole olemassa eli Jumala.

Rukoilua on tutkittu, sillä ei ole todettu olevan mitään merkitystä kohteena olevalle.
"Templeton Foundation prayer study"
https://www.templeton.org/newsroom/press_releases/060407step.html
https://www.templeton.org/pdfs/articles/060331Washington_Post.pdf

Researchers in the
Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer
(STEP), the largest study to examine the effects of intercessory prayer—prayer provided by others—evaluated the impact of such prayer on patients recovering from coronary artery bypass graft (CABG) surgery.
The STEP team, composed of investigators at six academic medical centers, including Baptist Memorial Hospital in Memphis, Tennessee; Beth-Israel Deaconess Medical Center in Boston, Massachusetts; Integris Baptist Medical Center in Oklahoma City, Oklahoma; Mayo Clinic in Rochester, Minnesota; St. Joseph’s Hospital in Tampa, Florida; Washington Hospital Center in Washington, D.C; and the Mind/Body Medical Institute, found that intercessory prayer had no effect on recovery from surgery without complications. The study also found that patients who knew they were receiving intercessory prayer fared worse. The paper appears in the April issue of American Heart Journal


Todella iso ja kattava tutkimus joka todistaa rukoilun olevan turhaa ja ajan hukkaa.

The study also found that patients who knew they were receiving intercessory prayer fared worse

Kiinnittäkää tuohon huomiota. Jos kohde tiesi rukoilusta niin he paranivat HUONOMMIN. Luulen tämän liittyvän ihmisen psyykkeeseen?
Onko parempia arvauksia?

"Tuota. Miten on kiihkouskikset. Rukoilitteko, että laki ei tulisi voimaan?

Miksi Jumala ei sitten blokannut lakia?"

Laki ei ole vielä voimassa. Jumala voi kumota sen milloin vain. Toiseksi Jumala loi ihmisille vapaan tahdon ja valinnan mahdollisuuden. Ihmisellä on siten mahdollisuus tehdä myös vääriä valintoja, mutta he ovat niistä vastuussa Jumalalle ja kerran kaikki ihmiset joutuvatkin Jumalan tuomioistuimen eteen vastaamaan valinnoistaan.

meilläjaminäpuhelimessa kirjoitti:

Rukoilua on tutkittu, sillä ei ole todettu olevan mitään merkitystä kohteena olevalle.
"Templeton Foundation prayer study"
https://www.templeton.org/newsroom/press_releases/060407step.html
https://www.templeton.org/pdfs/articles/060331Washington_Post.pdf

Researchers in the
Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer
(STEP), the largest study to examine the effects of intercessory prayer—prayer provided by others—evaluated the impact of such prayer on patients recovering from coronary artery bypass graft (CABG) surgery.
The STEP team, composed of investigators at six academic medical centers, including Baptist Memorial Hospital in Memphis, Tennessee; Beth-Israel Deaconess Medical Center in Boston, Massachusetts; Integris Baptist Medical Center in Oklahoma City, Oklahoma; Mayo Clinic in Rochester, Minnesota; St. Joseph’s Hospital in Tampa, Florida; Washington Hospital Center in Washington, D.C; and the Mind/Body Medical Institute, found that intercessory prayer had no effect on recovery from surgery without complications. The study also found that patients who knew they were receiving intercessory prayer fared worse. The paper appears in the April issue of American Heart Journal


Todella iso ja kattava tutkimus joka todistaa rukoilun olevan turhaa ja ajan hukkaa.

Lue lisää

"Todella iso ja kattava tutkimus joka todistaa rukoilun olevan turhaa ja ajan hukkaa"

Jumala ei alista itseään ihmisten tutkimusten kohteeksi. Siksi rukous ei yleensä toimi keinotekoisesti järjestetyissä tutkimustilanteissa.

"rukous ei yleensä toimi keinotekoisesti järjestetyissä tutkimustilanteissa."
Mihin perustat tämän väitteen?

Mark5 kirjoitti:

"Todella iso ja kattava tutkimus joka todistaa rukoilun olevan turhaa ja ajan hukkaa"

Jumala ei alista itseään ihmisten tutkimusten kohteeksi. Siksi rukous ei yleensä toimi keinotekoisesti järjestetyissä tutkimustilanteissa.

Lue lisää

"Jumala ei alista itseään ihmisten tutkimusten kohteeksi. Siksi rukous ei yleensä toimi keinotekoisesti järjestetyissä tutkimustilanteissa."
Ei, vaan kyse on siitä onko jumala objektiivinen. Jos "jumala auttaa rukouksen kautta", jumalalla on voima auttaa ja jumala on tasapuolinen, niin ei silloin autettavan osallistuminen rukouskokeeseen voi olla mikään este vastaamasta rukoukseen. Jos jumala taas haluaa kostaa tai näpäyttää avunpyytäjää osallistumisesta kokeeseen, niin silloin noita jumalan attribuutteja pitää muuttaa.

meilläjaminäpuhelimessa kirjoitti:

Rukoilua on tutkittu, sillä ei ole todettu olevan mitään merkitystä kohteena olevalle.
"Templeton Foundation prayer study"
https://www.templeton.org/newsroom/press_releases/060407step.html
https://www.templeton.org/pdfs/articles/060331Washington_Post.pdf

Researchers in the
Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer
(STEP), the largest study to examine the effects of intercessory prayer—prayer provided by others—evaluated the impact of such prayer on patients recovering from coronary artery bypass graft (CABG) surgery.
The STEP team, composed of investigators at six academic medical centers, including Baptist Memorial Hospital in Memphis, Tennessee; Beth-Israel Deaconess Medical Center in Boston, Massachusetts; Integris Baptist Medical Center in Oklahoma City, Oklahoma; Mayo Clinic in Rochester, Minnesota; St. Joseph’s Hospital in Tampa, Florida; Washington Hospital Center in Washington, D.C; and the Mind/Body Medical Institute, found that intercessory prayer had no effect on recovery from surgery without complications. The study also found that patients who knew they were receiving intercessory prayer fared worse. The paper appears in the April issue of American Heart Journal


Todella iso ja kattava tutkimus joka todistaa rukoilun olevan turhaa ja ajan hukkaa.

Lue lisää

Kun olin vielä nuorempi ja tietämätön, rukoilin häpeäkseni itsekin epäkuollutta juutalaista puuseppää. Tämä siksi koska aivoton hihhuli äitini yritti aivopestä minuakin sairaaseen kulttiinsa. Onneksi ei onnistunut, ja olen nykyisin ateisti.

Niin, ja sillä rukoilulla ei tosiaankaan ollut mitään vaikutusta.

Mark5 kirjoitti:

"Tuota. Miten on kiihkouskikset. Rukoilitteko, että laki ei tulisi voimaan?

Miksi Jumala ei sitten blokannut lakia?"

Laki ei ole vielä voimassa. Jumala voi kumota sen milloin vain. Toiseksi Jumala loi ihmisille vapaan tahdon ja valinnan mahdollisuuden. Ihmisellä on siten mahdollisuus tehdä myös vääriä valintoja, mutta he ovat niistä vastuussa Jumalalle ja kerran kaikki ihmiset joutuvatkin Jumalan tuomioistuimen eteen vastaamaan valinnoistaan.

Lue lisää

"Laki ei ole vielä voimassa. Jumala voi kumota sen milloin vain. "

Hienoa. Palataan vuoden päästä asiaan kysymällä miksei Jumala kumonnut lakia vaikka olisi voinut. Jos (eli kun) laki astuu voimaan, vaihtoehtoja on kolme:
1) Hän ei halunnut
2) Hän ei pystynyt
3) Häntä ei ole olemassakaan

Mark5 kirjoitti:

"Tuota. Miten on kiihkouskikset. Rukoilitteko, että laki ei tulisi voimaan?

Miksi Jumala ei sitten blokannut lakia?"

Laki ei ole vielä voimassa. Jumala voi kumota sen milloin vain. Toiseksi Jumala loi ihmisille vapaan tahdon ja valinnan mahdollisuuden. Ihmisellä on siten mahdollisuus tehdä myös vääriä valintoja, mutta he ovat niistä vastuussa Jumalalle ja kerran kaikki ihmiset joutuvatkin Jumalan tuomioistuimen eteen vastaamaan valinnoistaan.

Lue lisää

Jumalanne ei voi kumota yhtään mitään. Päinvastoin Jumala on moneen kertaan jo kumottu!

12_13 onneksi nuo höpötyksesi pätevät vain teihin hurahtaneihin. Ai niin, teidän perusteet ja ohjeet onkin otettu satuja ja tarinoita-osastolta.

Pelotellaan kun ei kyetä argumentoida.

Joudutaanko me ateistit Helvettiin? Entäpä, jos me kaikki joudutaankin Haadekseen?

Pelottelu toimii lapsiin. Muuta te ette osaakaan.

Millään sinun uskomuksillasi ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, aivan kuten ei tuollakaan uskollasi muka jumalan väliintuloon. Tulemme varmuudella näkemään homoavioliittoja Suomessa, eivätkä sinun uskomuksesi eikä olematon jumalasi voi sille asialle yhtään mitään. Ja sekös sinua niin korpeaa...

"En usko, että Suomessa nähdään homoavioliittoa."

Minäpä profetoin, että Suomessa solmitaan ensimmäiset homoavioliitot keskiviikkona maaliskuun 1. päivä vuonna 2017 jaa.
Monikossa.

"Homoavioliitto on yhtä kuin syvemmälle moraalittomuuteen ja rappioon. En usko, että Suomessa nähdään homoavioliittoa. Jumala tekee väliintulon ja kuule kristittyjen rukoukset."

Luulenpa, että sinä vääränä profeettana tulet pettymään tässä yhtä pahasti kuin siinä Obama on viimeinen presidentti jutussa. Luultavasti kun huomaat valehdelleesi, unohdat koko jutun, mutta minä muistutan sinua että muutkin uskomuksesi ovat yhtä heikoilla kantimilla. Talosi on rakennettu huonolle perustalle.

Jumala ei ole kertaakaan tullut väliin missään ajassa, miksi hän aktivoituisi ja syntyisi tyhjästä nyt? Ilmeisesti sinusta hän sallii täysin kaikenlaiset kansanmurhat, mutta ei erilaista rakkautta?

fda kirjoitti:

"Homoavioliitto on yhtä kuin syvemmälle moraalittomuuteen ja rappioon. En usko, että Suomessa nähdään homoavioliittoa. Jumala tekee väliintulon ja kuule kristittyjen rukoukset."

Luulenpa, että sinä vääränä profeettana tulet pettymään tässä yhtä pahasti kuin siinä Obama on viimeinen presidentti jutussa. Luultavasti kun huomaat valehdelleesi, unohdat koko jutun, mutta minä muistutan sinua että muutkin uskomuksesi ovat yhtä heikoilla kantimilla. Talosi on rakennettu huonolle perustalle.

Jumala ei ole kertaakaan tullut väliin missään ajassa, miksi hän aktivoituisi ja syntyisi tyhjästä nyt? Ilmeisesti sinusta hän sallii täysin kaikenlaiset kansanmurhat, mutta ei erilaista rakkautta?

Lue lisää

"Ilmeisesti sinusta hän sallii täysin kaikenlaiset kansanmurhat, mutta ei erilaista rakkautta?"

Ja onko se rakkaus nyt niin kamalan erilaista edes?
Eiks oikeestaan ole aika homoa miehen rakastaa Jeesusta?

Mikä tekee sinusta homoseksuaalia moraalisemman ihmisen niin sitä en oikein ymmärrä? Onko sinulla moraalia estää muilta ihmisoikeus kun sinullakin on vielä nykyisin oikeus uskoa johonkin, mitä koskaan ei ole ollut olemassa?!
Tiedätkö mitä se moraali edes tarkoittaa? Väitän, ettet tiedä! Sen moraalin te hihhulit olette omineet vain Raamattuunne korkeintaan "hienona sanana" (ihan kuin olette omineet avioliitonkin raamattuunne), koska väitätte ettei ihmisellä ole moraalia, jollei se usko johonkin teidän hömppäänne!

Miten kävi muuten Ruotsissa ja Norjassa Jumalanne väliintulon? Kompastuko toinen puoliso kirkon portaissa ja nousi siitä heti pystyyn!?

Poikkeuksellisesti: https://youtu.be/mzG03Atg2Nc

Itseasiassa jo nykyinen avoliitto (vaikka sitten samaa sukupuolta olevien välinen) on aivan yhtä lainvoimainen kuin VT:n aikainen avioliitto.

Kyllä sinulla on sairaat kuvitelmat. Jos jumalasi tosiaan olisi olemassa ja olisi kaikkivaltias, hänellä olisi nyt hyvä paikka todistaa valtansa. Mutta todistaako....ei.

"Sama periaate pätee homoihin. Jossain vaiheessa nouseva suosio hyytyy. "

Tietysti. Tämä tapahtuu silloin kun loputkin homot ovat tulleet kaapeista.
Sami, koska on Sinun vuorosi?

näinseon kirjoitti:

Kyllä sinulla on sairaat kuvitelmat. Jos jumalasi tosiaan olisi olemassa ja olisi kaikkivaltias, hänellä olisi nyt hyvä paikka todistaa valtansa. Mutta todistaako....ei.

Lue lisää

Tarkoitatko, että Jumalan pitäisi estää homoja, ateisteja ja muita tahtoaan vastaan toimivia? Niinhän Jumala tekeekin, jos ei tekisi, ihminen olisi tuhonnut jo kaiken. Jumala pidättää pahuutta yksilön ja yhteisöjen kohdalla. Olemme siis pahempia kuin miltä näyttää.

sami-a kirjoitti:

Tarkoitatko, että Jumalan pitäisi estää homoja, ateisteja ja muita tahtoaan vastaan toimivia? Niinhän Jumala tekeekin, jos ei tekisi, ihminen olisi tuhonnut jo kaiken. Jumala pidättää pahuutta yksilön ja yhteisöjen kohdalla. Olemme siis pahempia kuin miltä näyttää.

Lue lisää

Puhu vain uskovien puolesta.

Aquaria kirjoitti:

Puhu vain uskovien puolesta.

Olet oikeassa, sama pahuus on myös kristityissä.
Erona on, että Jumalan armossa kristityllä on mahdollista kohdata oma pahuutensa. Syvemmälle armoon tarkoitta syventävää oman pahuutensa kohtaamista. Ateisteilla homma menee toisinpäin: syvempi ateismi tarkoittaa sitä, että kanssaihmiset ajetaan nurkkaan. Heitä syyllistämällä ateistit uskovat tekevänsä maailmasta paremman paikan. Erehdytte, koska uskotte syyllistämisenne toimivan kristittyihin, jotka joka hetki Jumalan armossa kohtaavat omaa pahuuttaan.

Aquaria kirjoitti:

Puhu vain uskovien puolesta.

Koko ihmiskunta on mielestäni läpeensä paha ja mielisairas, vaikken uskovainen olekaan. Näkisin mieluusti koko mielisairaan, pahuuden riivaaman ihmiskunnan kuolevan pois, mieluiten heti.

misantrooppi kirjoitti:

Koko ihmiskunta on mielestäni läpeensä paha ja mielisairas, vaikken uskovainen olekaan. Näkisin mieluusti koko mielisairaan, pahuuden riivaaman ihmiskunnan kuolevan pois, mieluiten heti.

Lue lisää

Ainostaan valtio on mielisairas. Yksilöt, jotka uskovat valtioon ovat sitten riivauksen kohteena. Valtio on ottanut jumalan aseman. Näin on ennenkin ollut esim. Rooman keisarit julistivat itsensä jumalaksi. Syntiä on vihapuhe, rasismi jne. Jumala valtio säätää oikean ja väärän. Valtiouskovaiset poistavat pahan keskuudesta.

"Sama periaate pätee homoihin. Jossain vaiheessa nouseva suosio hyytyy. "

Kuitenkin ihmisille säilyy se oikeus mennä avioliittoon saman sukupuolta olevan kanssa vaikka se sun julistamasi "nouseva suosio hyytyisikin". Pelkäätte siis sitä että ihmiset alkaisivat nyt avioeroilemaan parisuhteestaan ja menemään 3/2017 jälkeen homoseksuaalina. :) Kyllä mä ihan heterona haluan avioitua, jos ois ihan pakko.
Uskoontulemisen suosiohan tässä on ollut laskussa ja hyytynyt jo ajat sitten, joten tulisiko se ottaa "julistuksesi" mukaan myöskin pois kun sille ei ole enää minkäänlaista suosiota, ettei sillä ole mitään tarvetta.

Sami, ajattelisit asioita joskus omalta kannaltasi, jos sulta vietäisi oikeus uskoosi niin vaikenisitko siitä asiasta kuin muuri ja tyytyisit vain kohtaloosi. Et varmastikaan vaan huutelisit kaduilla mielenosoituksissa, kun sinulta vietäisi ihmisoikeus uskoa Jumalaasi ja jos sellaisen koet nyt niin miksi et ole sellaista tehnyt. Pelkäät suomen poliiseja, jotka noukkisivat sinut kadulta pois?! Monet uskovat ovat sitä mieltä olleet, että homoseksuaaleilla ei pitäisi olla minkäänlaisia ihmisoikeuksia, mutta eivät ajattele sitä että jos heiltä otettaisi jotakin tärkeätä pois niin alkaisiko siitä jokin mellakka ja olisivatko he siihen mellakkaan oikeutettuja.
Samoin olette mesoneet, ettei minulla ja muilla heteroilla ole mitään oikeutta asettua homoseksuaalien puolelle, jollemme ole itse homoseksuaaleja. Vain ihmisoikeusasioista näissä on kysymys eikä mistään muusta.
Toivon, että teiltä AitoAvioliitto -puolesta puhujiltakin otettaisi ihan aidosti joitakin oikeuksia pois, jota pidätte hyvin tärkeinä elämässänne!

ateisti1982 kirjoitti:

"Sama periaate pätee homoihin. Jossain vaiheessa nouseva suosio hyytyy. "

Kuitenkin ihmisille säilyy se oikeus mennä avioliittoon saman sukupuolta olevan kanssa vaikka se sun julistamasi "nouseva suosio hyytyisikin". Pelkäätte siis sitä että ihmiset alkaisivat nyt avioeroilemaan parisuhteestaan ja menemään 3/2017 jälkeen homoseksuaalina. :) Kyllä mä ihan heterona haluan avioitua, jos ois ihan pakko.
Uskoontulemisen suosiohan tässä on ollut laskussa ja hyytynyt jo ajat sitten, joten tulisiko se ottaa "julistuksesi" mukaan myöskin pois kun sille ei ole enää minkäänlaista suosiota, ettei sillä ole mitään tarvetta.

Sami, ajattelisit asioita joskus omalta kannaltasi, jos sulta vietäisi oikeus uskoosi niin vaikenisitko siitä asiasta kuin muuri ja tyytyisit vain kohtaloosi. Et varmastikaan vaan huutelisit kaduilla mielenosoituksissa, kun sinulta vietäisi ihmisoikeus uskoa Jumalaasi ja jos sellaisen koet nyt niin miksi et ole sellaista tehnyt. Pelkäät suomen poliiseja, jotka noukkisivat sinut kadulta pois?! Monet uskovat ovat sitä mieltä olleet, että homoseksuaaleilla ei pitäisi olla minkäänlaisia ihmisoikeuksia, mutta eivät ajattele sitä että jos heiltä otettaisi jotakin tärkeätä pois niin alkaisiko siitä jokin mellakka ja olisivatko he siihen mellakkaan oikeutettuja.
Samoin olette mesoneet, ettei minulla ja muilla heteroilla ole mitään oikeutta asettua homoseksuaalien puolelle, jollemme ole itse homoseksuaaleja. Vain ihmisoikeusasioista näissä on kysymys eikä mistään muusta.
Toivon, että teiltä AitoAvioliitto -puolesta puhujiltakin otettaisi ihan aidosti joitakin oikeuksia pois, jota pidätte hyvin tärkeinä elämässänne!

Lue lisää

"Samoin olette mesoneet, ettei minulla ja muilla heteroilla ole mitään oikeutta asettua homoseksuaalien puolelle, jollemme ole itse homoseksuaaleja."

Esimerkiksi minäkin olen myös naisten oikeuksien puolustaja vaikken nainen olekaan. Myös lasten oikeudet ja kohtelu ovat minulle tärkeä asia, vaikken olekaan lapsi.
Ainostaan itseä ja omia oikeuksiako saisi puolustaa? Noinhan itsekkäät uskikset tuntuvat ajattelevan.

misantrooppi kirjoitti:

Koko ihmiskunta on mielestäni läpeensä paha ja mielisairas, vaikken uskovainen olekaan. Näkisin mieluusti koko mielisairaan, pahuuden riivaaman ihmiskunnan kuolevan pois, mieluiten heti.

Lue lisää

"Näkisin mieluusti koko mielisairaan, pahuuden riivaaman ihmiskunnan kuolevan pois, mieluiten heti."
Käykö oma kuolemasi ratkaisuna vai pitääkö kaikkien muiden kuolla mieluummin?

sami-a kirjoitti:

Olet oikeassa, sama pahuus on myös kristityissä.
Erona on, että Jumalan armossa kristityllä on mahdollista kohdata oma pahuutensa. Syvemmälle armoon tarkoitta syventävää oman pahuutensa kohtaamista. Ateisteilla homma menee toisinpäin: syvempi ateismi tarkoittaa sitä, että kanssaihmiset ajetaan nurkkaan. Heitä syyllistämällä ateistit uskovat tekevänsä maailmasta paremman paikan. Erehdytte, koska uskotte syyllistämisenne toimivan kristittyihin, jotka joka hetki Jumalan armossa kohtaavat omaa pahuuttaan.

Lue lisää

Kaikkea mitä olet sanonut ateisteista liittyy suurelta osalta vain sinuun itseesi!

Sinusta on väärin että naisilla on annettu äänioikeus? Pidätkö naisia b-luokan kansalaisina. Oletko homo, joka tykkää sittenkin vain miehistä. Ei saatana, turpaan saisit jos uskovainen hintti kosket yhteenkin mieheen, kun itte olet kerran homoseksuaaleja vastustanut! Jos kosket yhteenkään naiseen, hakkaan sut pahempaan kuntoon!

Jos se pulla ja muut häiritsee niin miksi kuulut tuohon seurakuntaan?

viimeinenpariuunistaulos kirjoitti:

Jos se pulla ja muut häiritsee niin miksi kuulut tuohon seurakuntaan?

Mistä päättelit, että atteboi kuuluu johonkin seurakuntaan?!

Odotan innolla, että pääsen hirvinautani kanssa avioliiton satamaan.

”Mark5:n ja SamiA:n kristillinen lähimmäisenrakkaus näytäksen taas kukkeimmillaan. Onneksi heidän kaltaisensa eivät Suomessa säädä lakeja.”

Ei lain säätäminen muuta mitään.
Aamulla kun heräät, kaikki on samalla tavalla kuin ennen lakia. Raamattu tuntee kyllä lain alla olemisen eli lakihenkiset ihmiset, mutta he eivät ole Raamatun hyviä. Yhteistä heillä on, että he sälyttävät kuormia kanssaihmisten kannettaviksi, joita (kuormia) he eivät itse suostu kantamaan.

Tästä voisikin esittää kysymyksen, että minkälaisia kuormia homot ja heidän kannattajansa ovat valmiita kantamaan. Nythän te ette kanna kuormia, vaan vaaditte erityisesti kristittyjä kantamaan kuormanne. Te kyykäärmeet sikiöt, mielellään paistattelette päiväänne kehuissa ja olalle taputtelijoiden joukossa, mutta ette itse suostu kantamaan kuormia. Eikä teidän sairaalle ihmishyvyydellenne riitä pelkästään kristityt, vaan sälytätte

sami-a kirjoitti:

”Mark5:n ja SamiA:n kristillinen lähimmäisenrakkaus näytäksen taas kukkeimmillaan. Onneksi heidän kaltaisensa eivät Suomessa säädä lakeja.”

Ei lain säätäminen muuta mitään.
Aamulla kun heräät, kaikki on samalla tavalla kuin ennen lakia. Raamattu tuntee kyllä lain alla olemisen eli lakihenkiset ihmiset, mutta he eivät ole Raamatun hyviä. Yhteistä heillä on, että he sälyttävät kuormia kanssaihmisten kannettaviksi, joita (kuormia) he eivät itse suostu kantamaan.

Tästä voisikin esittää kysymyksen, että minkälaisia kuormia homot ja heidän kannattajansa ovat valmiita kantamaan. Nythän te ette kanna kuormia, vaan vaaditte erityisesti kristittyjä kantamaan kuormanne. Te kyykäärmeet sikiöt, mielellään paistattelette päiväänne kehuissa ja olalle taputtelijoiden joukossa, mutta ette itse suostu kantamaan kuormia. Eikä teidän sairaalle ihmishyvyydellenne riitä pelkästään kristityt, vaan sälytätte

Lue lisää

"Ei lain säätäminen muuta mitään.

Aamulla kun heräät, kaikki on samalla tavalla kuin ennen lakia."

Jollei lain säätäminen muuta mitään, niin muuttaisiko lain poistaminen? Ajattele, jos huomiseksi olisi päätetty poistaa kaikki maalliset lait. Uskotko ettei mikään muuttuisi?

"Tästä voisikin esittää kysymyksen, että minkälaisia kuormia homot ja heidän kannattajansa ovat valmiita kantamaan."

Oikaistaanpa tässä nyt yksi väärinkäsitys. Minä en kannata homoutta, vaan hyväksyn sen. Hyväksyn homojen oikeuden esimerkiksi tasavertaiseen avioliittoon. Enhän minä kannata kristinuskoakaan vaikka hyväksyn sen ja hyväksyn myös kristittyjen oikeuden avioitua. En myöskään kannata kokoomusta, vaikka hyväksyn kokoomuksen ja kokoomuslaisten tasavertaiset kansalaisoikeudet.
Sinä taas et hyväksy kaikille ihmisille samoja oikeuksia.

Tuosta kuormankantolöpinästä minä en ainakaan ymmärtänyt mitään.

Taikauskonnoton kirjoitti:

"Ei lain säätäminen muuta mitään.

Aamulla kun heräät, kaikki on samalla tavalla kuin ennen lakia."

Jollei lain säätäminen muuta mitään, niin muuttaisiko lain poistaminen? Ajattele, jos huomiseksi olisi päätetty poistaa kaikki maalliset lait. Uskotko ettei mikään muuttuisi?

"Tästä voisikin esittää kysymyksen, että minkälaisia kuormia homot ja heidän kannattajansa ovat valmiita kantamaan."

Oikaistaanpa tässä nyt yksi väärinkäsitys. Minä en kannata homoutta, vaan hyväksyn sen. Hyväksyn homojen oikeuden esimerkiksi tasavertaiseen avioliittoon. Enhän minä kannata kristinuskoakaan vaikka hyväksyn sen ja hyväksyn myös kristittyjen oikeuden avioitua. En myöskään kannata kokoomusta, vaikka hyväksyn kokoomuksen ja kokoomuslaisten tasavertaiset kansalaisoikeudet.
Sinä taas et hyväksy kaikille ihmisille samoja oikeuksia.

Tuosta kuormankantolöpinästä minä en ainakaan ymmärtänyt mitään.

Lue lisää

”Jollei lain säätäminen muuta mitään, niin muuttaisiko lain poistaminen?”

Pointti oli, että lain säätäminen ei muuta meitä ihmisenä. Meistä ei tule parempia paremman lainsäädännön avulla. Eikä se ole lain tarkoituskaan tehdä meistä parempia, vaan tarkoitus olisi kriminalisoida ja osoittaa miten pahoja olemme. Jos laki ei siihen kykene, laki on huono.

”Ajattele, jos huomiseksi olisi päätetty poistaa kaikki maalliset lait. Uskotko ettei mikään muuttuisi?”

Raja laittomuuden välillä on kokoajan olemassa. Hyvä, jos laki pidättää laittomuutta. Ihminen, joka ei kamppaile laittomuuden kanssa, on jo menetetty.

”Minä en kannata homoutta, vaan hyväksyn sen.”

Ei noilla oikeasti ole mitään eroa. Joka on nahkansa myynyt, on se myynyt ja pulinat pois.

”Sinä taas et hyväksy kaikille ihmisille samoja oikeuksia.”

Kaikilla on jo samat luonnollisen lain tuomat ihmisoikeudet. Ilmeisesti kyse ei ollutkaan tästä, vaan tasa-arvosta, joka ei ole yhtä kuin samat oikeudet.

sami-a kirjoitti:

”Jollei lain säätäminen muuta mitään, niin muuttaisiko lain poistaminen?”

Pointti oli, että lain säätäminen ei muuta meitä ihmisenä. Meistä ei tule parempia paremman lainsäädännön avulla. Eikä se ole lain tarkoituskaan tehdä meistä parempia, vaan tarkoitus olisi kriminalisoida ja osoittaa miten pahoja olemme. Jos laki ei siihen kykene, laki on huono.

”Ajattele, jos huomiseksi olisi päätetty poistaa kaikki maalliset lait. Uskotko ettei mikään muuttuisi?”

Raja laittomuuden välillä on kokoajan olemassa. Hyvä, jos laki pidättää laittomuutta. Ihminen, joka ei kamppaile laittomuuden kanssa, on jo menetetty.

”Minä en kannata homoutta, vaan hyväksyn sen.”

Ei noilla oikeasti ole mitään eroa. Joka on nahkansa myynyt, on se myynyt ja pulinat pois.

”Sinä taas et hyväksy kaikille ihmisille samoja oikeuksia.”

Kaikilla on jo samat luonnollisen lain tuomat ihmisoikeudet. Ilmeisesti kyse ei ollutkaan tästä, vaan tasa-arvosta, joka ei ole yhtä kuin samat oikeudet.

Lue lisää

"Kaikilla on jo samat luonnollisen lain tuomat ihmisoikeudet."

Voisitko kertoa meillekin, mitkä ovat "luonnollisen lain tuomat ihmisoikeudet"?

Mielestäni tasa-arvo pitäisi olla perusoikeus ja niin sen pitäisi olla uskovaistenkin mielestä. Käsittääkseni kaikki ihmiset ovat kuitenkin samanarvoisia Jumalan silmissä. Vai olenko käsittänyt väärin?

Taikauskonnoton kirjoitti:

"Kaikilla on jo samat luonnollisen lain tuomat ihmisoikeudet."

Voisitko kertoa meillekin, mitkä ovat "luonnollisen lain tuomat ihmisoikeudet"?

Mielestäni tasa-arvo pitäisi olla perusoikeus ja niin sen pitäisi olla uskovaistenkin mielestä. Käsittääkseni kaikki ihmiset ovat kuitenkin samanarvoisia Jumalan silmissä. Vai olenko käsittänyt väärin?

Lue lisää

Jumalan silmissä narsismi on kauhistus. Narsismi on egokeskeistä nautinnon ja oman edun tavoittelua. Jumala kiroaa kaikki narisistiset henkiöt. Jumala haluaa, että homot eheytyvät narsistisista himoistaan hänen avullaan. Avioliittoa he eivät tarvitse, koska silloin koko avioliiton idea tuhotaan.

sami-a kirjoitti:

”Jollei lain säätäminen muuta mitään, niin muuttaisiko lain poistaminen?”

Pointti oli, että lain säätäminen ei muuta meitä ihmisenä. Meistä ei tule parempia paremman lainsäädännön avulla. Eikä se ole lain tarkoituskaan tehdä meistä parempia, vaan tarkoitus olisi kriminalisoida ja osoittaa miten pahoja olemme. Jos laki ei siihen kykene, laki on huono.

”Ajattele, jos huomiseksi olisi päätetty poistaa kaikki maalliset lait. Uskotko ettei mikään muuttuisi?”

Raja laittomuuden välillä on kokoajan olemassa. Hyvä, jos laki pidättää laittomuutta. Ihminen, joka ei kamppaile laittomuuden kanssa, on jo menetetty.

”Minä en kannata homoutta, vaan hyväksyn sen.”

Ei noilla oikeasti ole mitään eroa. Joka on nahkansa myynyt, on se myynyt ja pulinat pois.

”Sinä taas et hyväksy kaikille ihmisille samoja oikeuksia.”

Kaikilla on jo samat luonnollisen lain tuomat ihmisoikeudet. Ilmeisesti kyse ei ollutkaan tästä, vaan tasa-arvosta, joka ei ole yhtä kuin samat oikeudet.

Lue lisää

Sami, pointit on vaan sun omassa perslävessäsi, eikä missään muussa tässä asiassa. Sun kannattaa siispä varoa ruokakaupan kassajonossa jo nyt varsinkin 3/2017 jälkeen, ettei kukaan homo vaan iske sun tuhkaluukustasi kalullaan sisään. :) Sitähän te hihhulit kaikkein eniten tässä olette pelänneet jo monta vuotta, että homous valtaa ruokakaupatkin jopa kauppajonossakin ja saattaa vieläpä käydä teille niin kuin äsken totesin, että joku kassajonossa on työntymässä kalullaan teidän tuhkaluukusta sisään, joten kannattaisi pitää varanne ainakin tästä lähtien.
Te olette itse tehneet tästä suuremman härkäsen, jos homoseksuaalina Suomessa menisi avioliittoon n. 10 pariskuntaa niin te lähes maalaatte tästä piruja seinille, että avioerotilastot nousivat ja JOKAINEN suomalainen menisi samaa sukupuolta olevan kanssa naimisiin.
Milloin sä Sami pitäisit ne häät sen ensimmäisen ihmisen kanssa, joka on susta kiinnostunut ja on tehnyt kanssasi tuttavuutta kalunsa kanssa siellä ruokakaupan kassajonossakin?!
Samihan on täysin "Piilohomo", joka ois siitäkin hyvin tyytyväinen että ruokakaupan jonossa siltä luukuttajalta irtoisi mällit Samin anukseen! :D

ateisti1982 kirjoitti:

Sami, pointit on vaan sun omassa perslävessäsi, eikä missään muussa tässä asiassa. Sun kannattaa siispä varoa ruokakaupan kassajonossa jo nyt varsinkin 3/2017 jälkeen, ettei kukaan homo vaan iske sun tuhkaluukustasi kalullaan sisään. :) Sitähän te hihhulit kaikkein eniten tässä olette pelänneet jo monta vuotta, että homous valtaa ruokakaupatkin jopa kauppajonossakin ja saattaa vieläpä käydä teille niin kuin äsken totesin, että joku kassajonossa on työntymässä kalullaan teidän tuhkaluukusta sisään, joten kannattaisi pitää varanne ainakin tästä lähtien.
Te olette itse tehneet tästä suuremman härkäsen, jos homoseksuaalina Suomessa menisi avioliittoon n. 10 pariskuntaa niin te lähes maalaatte tästä piruja seinille, että avioerotilastot nousivat ja JOKAINEN suomalainen menisi samaa sukupuolta olevan kanssa naimisiin.
Milloin sä Sami pitäisit ne häät sen ensimmäisen ihmisen kanssa, joka on susta kiinnostunut ja on tehnyt kanssasi tuttavuutta kalunsa kanssa siellä ruokakaupan kassajonossakin?!
Samihan on täysin "Piilohomo", joka ois siitäkin hyvin tyytyväinen että ruokakaupan jonossa siltä luukuttajalta irtoisi mällit Samin anukseen! :D

Lue lisää

Korjaus: Te olette itse tehneet tästä suuremman härkäsen, jos homoseksuaalina Suomessa menisi avioliittoon n. 10 pariskuntaa VUODESSA (KIRKOSSA)....

jumalanääni kirjoitti:

Jumalan silmissä narsismi on kauhistus. Narsismi on egokeskeistä nautinnon ja oman edun tavoittelua. Jumala kiroaa kaikki narisistiset henkiöt. Jumala haluaa, että homot eheytyvät narsistisista himoistaan hänen avullaan. Avioliittoa he eivät tarvitse, koska silloin koko avioliiton idea tuhotaan.

Lue lisää

Jumalanne silmissä te uskovatkin olette kauhistus! :)

jumalanääni kirjoitti:

Jumalan silmissä narsismi on kauhistus. Narsismi on egokeskeistä nautinnon ja oman edun tavoittelua. Jumala kiroaa kaikki narisistiset henkiöt. Jumala haluaa, että homot eheytyvät narsistisista himoistaan hänen avullaan. Avioliittoa he eivät tarvitse, koska silloin koko avioliiton idea tuhotaan.

Lue lisää

"Jumalan silmissä narsismi on kauhistus."

Narsisti joka on omissa silmissään kauhistus? Aika ristiriitainen otus tuo Jumala, sillä narsistihan nimenomaan ihailee itseään.

"Tehdään tutkimuksia, joissa todetaan, että kyseisellä ryhmällä on kaksi kertaa enemmän mielenterveysongelmia kuin muilla. Tutkimuksista ei kuitenkaan koskaan selviä varmaa syytä siihen. Tutkijat arvuuttelevat ja keksivät, että syy voi olla siinä, että homoja ei hyväksytä."

Samalla tavalla tämän maailman viisaat ovat päättäneet, että Euroopassa sattuneet muslimiterroristien tekemät pommi-iskut ovat kantaeurooppalaisten syytä. Pommi-iskut muka johtuvat kantaeurooppalaisten rasismista. Samalla tavalla homot syyttävät mielenterveysongelmistaan heteronormatiivista-kantaväestöä. Olisipa se noin helppoa, että aina voisi syyttä jotain tahoa omista ongelmistaan, ketähän minä syyttäisin, kenties ateisteja? Hehän ovat järkyttäneet tahallaan mielenrauhaani. Todennäköisesti he myös nauttivat siitä.

Omista mielenterveydellisistä ongelmistasi saat sami todennäköisesti syyttää vanhempiasi, jotka sinut altistivat uskonnolliselle aivopesulle. Tästäkin aivopesusta voit toki vielä eheytä normaaliksi kansalaiseksi :)

vilij0nkka kirjoitti:

Omista mielenterveydellisistä ongelmistasi saat sami todennäköisesti syyttää vanhempiasi, jotka sinut altistivat uskonnolliselle aivopesulle. Tästäkin aivopesusta voit toki vielä eheytä normaaliksi kansalaiseksi :)

Lue lisää

Mitähän se terve mieli ja sen mukana tuoma mielenterveys on?
Ehkä me emme olekaan niin sairaita kun annamme ymmärtää. Jokin muu toiminta saattaa aiheuttaa meille kärsimystä, ja kaiken kukkuraksi se olisi vieläpä omaa syytämme. Niin herkullista kuin se olisikin, minä en ainakaan anna kunniaa kärsimyksistäni ulkopuolisille.

sami-a kirjoitti:

Mitähän se terve mieli ja sen mukana tuoma mielenterveys on?
Ehkä me emme olekaan niin sairaita kun annamme ymmärtää. Jokin muu toiminta saattaa aiheuttaa meille kärsimystä, ja kaiken kukkuraksi se olisi vieläpä omaa syytämme. Niin herkullista kuin se olisikin, minä en ainakaan anna kunniaa kärsimyksistäni ulkopuolisille.

Lue lisää

"Mitähän se terve mieli ja sen mukana tuoma mielenterveys on?"

Sen me Sami tiedämme varmasti että terve mieli ei keskustele mielikuvitusolentojen kanssa eikä kuvittele olevansa tämän mielikuvitusolennon sanansaattaja ja esitä profetioita :)

----
Saksa kaatuu ensin
sami-a
18.9.2015 21:54

Toinen on Venäjän sotaretket. Ne tuntuvat viipyvän vielä, mutta ne ovat tulossa, ja Suomi pelastuu. Siitä olen edelleen varma, että Obama on Amerikan viimeinen presidentti.
----

Mites on Sami. Syksy lähestyy. Vieläkö uskot mielikuvitusjumalasi kuiskutelleen sinulle oikean profetian korvastasi sisään? :D

sami-a kirjoitti:

Mitähän se terve mieli ja sen mukana tuoma mielenterveys on?
Ehkä me emme olekaan niin sairaita kun annamme ymmärtää. Jokin muu toiminta saattaa aiheuttaa meille kärsimystä, ja kaiken kukkuraksi se olisi vieläpä omaa syytämme. Niin herkullista kuin se olisikin, minä en ainakaan anna kunniaa kärsimyksistäni ulkopuolisille.

Lue lisää

"Jokin muu toiminta saattaa aiheuttaa meille kärsimystä, ja kaiken kukkuraksi se olisi vieläpä omaa syytämme"

Sami olet piilohomo

sami-a kirjoitti:

Mitähän se terve mieli ja sen mukana tuoma mielenterveys on?
Ehkä me emme olekaan niin sairaita kun annamme ymmärtää. Jokin muu toiminta saattaa aiheuttaa meille kärsimystä, ja kaiken kukkuraksi se olisi vieläpä omaa syytämme. Niin herkullista kuin se olisikin, minä en ainakaan anna kunniaa kärsimyksistäni ulkopuolisille.

Lue lisää

"Ehkä me emme olekaan niin sairaita kun annamme ymmärtää." Sinä sami ainakin olet juuri niin sairas ja ehkä sairaampikin kuin kirjoituksesi antavat ymmärtää.

"Milloin tulee sellainen tutkimus, jossa selvästi uskalletaan tunnustaa, että vanhemmat aiheuttavat lastensa ongelmat, myös homojen?"

Homojen ongelmia heidän vanhemmat eivät aiheuta. Eikä homoilla mitään ongelmaa ole.

Minä olen peräisin rikkoutuneesta avioliitosta eli vanhempani erosivat jo kun olin jokin alle 1v ikäinen. Isäni oli alkoholisti ja pahoinpiteli jatkuvasti äitiäni ja äitini otti isästäni eron. Tapasin isäni viimeksi elossa 5-vuotiaana ja vasta yli parikymppisenä minulle ilmoitettiin että isä on kuollut.
Ei minusta silti homoseksuaalia, koulukiusaajaa, naisten hakkaajaa tai muuta sellaista tullut (jne.), kuten hihhulit sellaisesta avioerolapsesta saattaisivat ehkä välittömästi tulkita.
Olen miehenä täysin UMPIHETERO, elänyt avoliitossa yli 15 vuotta, rikosrekisteriä minulla ei ole (ei yhtä parkkisakkoakaan), käyn töissä (tosin nyt sairaslomalla), en käytä päihteitä (tupakkaa en ole polttanut ikinä, en edes maistanut), en kasvata poninhäntää, en hakkaa avovaimoani jne. Ainoa ongelma on se, että olen ateisti.
Olenko todellakin ensimmäinen mies, joka poikkeaa täysin siitä hihhuleiden ajatusmaailmasta ja siitä kuvasta jollaisina he pitävät avioerolapsia ja niitä lapsia, joilla ei ole ollut biologista isää elämässään vaan ainoastaan oma äiti, isäpuoli ja äidin puolen isovanhemmat.
Siis se käsite että biologinen isä on lapselle hyvin tärkeä lapsuudessa niin sellainenhan se ei ole. Tosin aikuisempana vasta olen tutustunut isäni puoleisiin sukulaisiin ja jopa sukuihin ja he ovat todellakin ymmärtäneet sen, miksi olen isästäni jo hyvin varhaisiällä kokonaan halunnut luopua.

Ateisti1982EiKirj kirjoitti:

"Milloin tulee sellainen tutkimus, jossa selvästi uskalletaan tunnustaa, että vanhemmat aiheuttavat lastensa ongelmat, myös homojen?"

Homojen ongelmia heidän vanhemmat eivät aiheuta. Eikä homoilla mitään ongelmaa ole.

Minä olen peräisin rikkoutuneesta avioliitosta eli vanhempani erosivat jo kun olin jokin alle 1v ikäinen. Isäni oli alkoholisti ja pahoinpiteli jatkuvasti äitiäni ja äitini otti isästäni eron. Tapasin isäni viimeksi elossa 5-vuotiaana ja vasta yli parikymppisenä minulle ilmoitettiin että isä on kuollut.
Ei minusta silti homoseksuaalia, koulukiusaajaa, naisten hakkaajaa tai muuta sellaista tullut (jne.), kuten hihhulit sellaisesta avioerolapsesta saattaisivat ehkä välittömästi tulkita.
Olen miehenä täysin UMPIHETERO, elänyt avoliitossa yli 15 vuotta, rikosrekisteriä minulla ei ole (ei yhtä parkkisakkoakaan), käyn töissä (tosin nyt sairaslomalla), en käytä päihteitä (tupakkaa en ole polttanut ikinä, en edes maistanut), en kasvata poninhäntää, en hakkaa avovaimoani jne. Ainoa ongelma on se, että olen ateisti.
Olenko todellakin ensimmäinen mies, joka poikkeaa täysin siitä hihhuleiden ajatusmaailmasta ja siitä kuvasta jollaisina he pitävät avioerolapsia ja niitä lapsia, joilla ei ole ollut biologista isää elämässään vaan ainoastaan oma äiti, isäpuoli ja äidin puolen isovanhemmat.
Siis se käsite että biologinen isä on lapselle hyvin tärkeä lapsuudessa niin sellainenhan se ei ole. Tosin aikuisempana vasta olen tutustunut isäni puoleisiin sukulaisiin ja jopa sukuihin ja he ovat todellakin ymmärtäneet sen, miksi olen isästäni jo hyvin varhaisiällä kokonaan halunnut luopua.

Lue lisää

"Eikä homoilla mitään ongelmaa ole". Juuri esitin tutkimuksen, jonka mukaan homoilla on mielenterveysongelmia tuplasti muihin nähden. Mistä se johtuu ei selviä kyseisestä tutkimuksesta. Heteroiden ongelmat johtuvat heidän vanhemmistaan, siitä on ihan tutkimustuloksia.

Se, että sinä tuot oman elämäntarinasi jonkinlaiseksi todisteeksi siitä, että homoilla eikä kellään muullakaan voi olla mitään ongelmia on sama kuin, rikas sanoisi kerjäläiselle, että ei sinulla voi olla nälkä, koska minullakaan ei ole.

sami-a kirjoitti:

"Tehdään tutkimuksia, joissa todetaan, että kyseisellä ryhmällä on kaksi kertaa enemmän mielenterveysongelmia kuin muilla. Tutkimuksista ei kuitenkaan koskaan selviä varmaa syytä siihen. Tutkijat arvuuttelevat ja keksivät, että syy voi olla siinä, että homoja ei hyväksytä."

Samalla tavalla tämän maailman viisaat ovat päättäneet, että Euroopassa sattuneet muslimiterroristien tekemät pommi-iskut ovat kantaeurooppalaisten syytä. Pommi-iskut muka johtuvat kantaeurooppalaisten rasismista. Samalla tavalla homot syyttävät mielenterveysongelmistaan heteronormatiivista-kantaväestöä. Olisipa se noin helppoa, että aina voisi syyttä jotain tahoa omista ongelmistaan, ketähän minä syyttäisin, kenties ateisteja? Hehän ovat järkyttäneet tahallaan mielenrauhaani. Todennäköisesti he myös nauttivat siitä.

Lue lisää

Väitätkö todellakin ettei niihin pommi-iskuihin olisi voinut olla kristityillä mitään osaa tai arpaa? Niin rauhan ihmisiäkö te olette vaikka todellisuudessa haluatte haastaa riitaa jokaisen ihmisen kanssa, joka sattuu puolustamaan homoseksuaalien oikeuksia ja muitakin ihmisoikeuksia, paitsi ei enää teidän ihmisoikeuksia koska eihän teistä ihmisillä mitään ihmisoikeuksia pitäis olla!?! :) Minkä takia?!

sami-a kirjoitti:

"Tehdään tutkimuksia, joissa todetaan, että kyseisellä ryhmällä on kaksi kertaa enemmän mielenterveysongelmia kuin muilla. Tutkimuksista ei kuitenkaan koskaan selviä varmaa syytä siihen. Tutkijat arvuuttelevat ja keksivät, että syy voi olla siinä, että homoja ei hyväksytä."

Samalla tavalla tämän maailman viisaat ovat päättäneet, että Euroopassa sattuneet muslimiterroristien tekemät pommi-iskut ovat kantaeurooppalaisten syytä. Pommi-iskut muka johtuvat kantaeurooppalaisten rasismista. Samalla tavalla homot syyttävät mielenterveysongelmistaan heteronormatiivista-kantaväestöä. Olisipa se noin helppoa, että aina voisi syyttä jotain tahoa omista ongelmistaan, ketähän minä syyttäisin, kenties ateisteja? Hehän ovat järkyttäneet tahallaan mielenrauhaani. Todennäköisesti he myös nauttivat siitä.

Lue lisää

Kaikkia niitä tahoja, jotka haluaisivat estellä homoseksuaalien oikeutta päästä avioliittoon on sairastunut mielenterveydellisiin ongelmiin...joko psykoosiin tai heillä on pahoja skitsofreniaan liittyviä oireita uskostaan.
Ihminen ei voi estää toisia ihmisiä menemästä avioliittoon, eikä mikään ihmisen luoma Jumalakaan. Vain äärettömän mielisairaat ja tyhmät ihmiset kykenevät liittää ihmisten väliseen tasa-arvoiseen avioitumiseen mm. "navettaeläimet".

Maistraatissa avioliittoon vihkiminen on lisääntynyt. On hyvin säälittävää, että vaihtoehdottomat ja ahdasmieliset uskovat Suomessa hyväksyvät yhä vain kirkollisen vihkimisen, vaikka monet ovat sitä mieltä lisäkseni että papeilta tulisi ottaa vihkimisoikeus pois ja tehdä Suomessa vain juridiseksi seremoniaksi, jolloin uskovienkin tulisi jatkossa enää avioitua Suomessa enää vain Maistraatissa. Maistraatti lopullisen "vihkimisen" kuitenkin tekee ja saattaa ne teidän tunkkupappinne...anteeksi runkkupappinne vihkimiset Suomen lain mukaiseen järjestykseen.
Virallisestihan aviopari ei ole papin aamenella vielä avioliitossa vaan sen täytäntöön panee Suomen Maistraatti, joten ei sitä hääyötä pitäisi ihan kirjaimellisesti ottaa koska tuolloin ei olla vielä avioliitossa vaikka uskovat sanoisivat mitä ja Jumalanne ois ollut kuinka hyvänsä alttarillanne läsnä. Ns. Maallinen laki on voimakkaampi kuin se hengellinen laki ja niinhän sen pitää ollakin ja uskovillakin on siihen vaan tyytyminen kaikessa niin kauan kun sattuu Suomessa elämään!

pyhä_toimitusko kirjoitti:

"Eikä homoilla mitään ongelmaa ole". Juuri esitin tutkimuksen, jonka mukaan homoilla on mielenterveysongelmia tuplasti muihin nähden. Mistä se johtuu ei selviä kyseisestä tutkimuksesta. Heteroiden ongelmat johtuvat heidän vanhemmistaan, siitä on ihan tutkimustuloksia.

Se, että sinä tuot oman elämäntarinasi jonkinlaiseksi todisteeksi siitä, että homoilla eikä kellään muullakaan voi olla mitään ongelmia on sama kuin, rikas sanoisi kerjäläiselle, että ei sinulla voi olla nälkä, koska minullakaan ei ole.

Lue lisää

Sitähän te täällä yhtenään silti hoette ja yleistätte, että homoseksuaalisuus johtuu siitä kunnei poika ole saanut tarpeeksi isältään penistä tms.!

pyhä_toimitusko kirjoitti:

"Eikä homoilla mitään ongelmaa ole". Juuri esitin tutkimuksen, jonka mukaan homoilla on mielenterveysongelmia tuplasti muihin nähden. Mistä se johtuu ei selviä kyseisestä tutkimuksesta. Heteroiden ongelmat johtuvat heidän vanhemmistaan, siitä on ihan tutkimustuloksia.

Se, että sinä tuot oman elämäntarinasi jonkinlaiseksi todisteeksi siitä, että homoilla eikä kellään muullakaan voi olla mitään ongelmia on sama kuin, rikas sanoisi kerjäläiselle, että ei sinulla voi olla nälkä, koska minullakaan ei ole.

Lue lisää

Kerroppa tutkimuksesi lähteet että homoilla on tuplasti enemmän mielenterveysongelmia kuin teillä hihhuleilla?!

ateisti1982 kirjoitti:

Sitähän te täällä yhtenään silti hoette ja yleistätte, että homoseksuaalisuus johtuu siitä kunnei poika ole saanut tarpeeksi isältään penistä tms.!

Itse en ottanut kantaa siihen, mistä homous johtuu, vaan ihmettelin sitä, mistä homojen mielenterveydelliset ongelmat johtuvat. Itselle tulee tunne, että antamalla homoille naimalupa, yritetään hoitaa homojen mielenterveyttä valtion taholta, ikään kuin joukkoterapiana. Varsinaiset syyt voidaan lakaista maton alle. Silitetään päätä ja annetaan korvatillikka samanaikaisesti. Kirkon ei kuitenkaan tarvitse näin kyseenalaisia keinoja ruveta käyttämään.

pyhä_toimitusko kirjoitti:

Itse en ottanut kantaa siihen, mistä homous johtuu, vaan ihmettelin sitä, mistä homojen mielenterveydelliset ongelmat johtuvat. Itselle tulee tunne, että antamalla homoille naimalupa, yritetään hoitaa homojen mielenterveyttä valtion taholta, ikään kuin joukkoterapiana. Varsinaiset syyt voidaan lakaista maton alle. Silitetään päätä ja annetaan korvatillikka samanaikaisesti. Kirkon ei kuitenkaan tarvitse näin kyseenalaisia keinoja ruveta käyttämään.

Lue lisää

Ketä sanoo, että homoseksuaaleilla ylipäätänsä on mielenterveysongelmia kuin ne kaltaisesi ihmiset joilla on itsellään joitakin homofobiittisia (=mielenterveysongelmia?) ongelmia erilaisia ihmisiä kohtaan. Jos niitä mainitsemiasi mielenterveysongelmia on esiintynyt homoseksuaaleille niin ne johtuvat täysin muista tekijöistä kuin heidän omasta sukupuolisesta suuntautumisesta eli enemmänkin siitä muiden ihmisten suvaitsemattomuudesta ja asenteesta heitä kohtaan.
Se, että annetaan homoseksuaaleille oikeus avioitua johtuu ihan kuuleppas ainakin Suomessa täysin ihmisoikeuksisista lähtökohdista ja halutaan vaalia näin ollen myöskin tasavertaisuutta jne., mutta ilmeisesti te uskoon hurahtaneet ette näytä ymmärtävän sitä muuta kuin silloin kun kysymys on vain teidän omasta oikeudestanne ja vapausdestanne uskoon. Muiden ihmisten oikeudet johonkin ovat sitten paljon vähäpätöisempiä. Sanoisin että olisitte kyllä suuressa tarpeessa menettää oikeuden uskontoon koska se olisi ainut ihmisoikeus ja tasavertainen tapa meitä muita ihmisiä kohtaan, jos saisin asiasta päättää ainakin ne jotka kuvittelevat olevansa muiden ihmisten yläpuolella.

Mistä mahtaa johtua että uskovien keskuudessa on paljon enemmän mielenterveysongelmallisia kuin missään muussa ryhmässä?

On käsittämätöntä kuinka sä kehtasit laittaa linkiksi tuolla ylempänä otteen lähinnä jostakin USA:n eheytysleirin homokamppanjasta ja pitää sitä oikein tutkimusaineistonasi.

Sinusta siis me heterotkin ollaan mielenterveysongelmallisia kun meillä on olemassa ylipäätänsä sukupuolinen suuntautuminen ja se teettää niitä mielenterveysongelmia?! :)

Anteeksi, mutta kirjoituksesi oli alusta loppuun ihan täyttä paskaa. Lueppa se itte uudelleen!

pyhä_toimitusko kirjoitti:

Itse en ottanut kantaa siihen, mistä homous johtuu, vaan ihmettelin sitä, mistä homojen mielenterveydelliset ongelmat johtuvat. Itselle tulee tunne, että antamalla homoille naimalupa, yritetään hoitaa homojen mielenterveyttä valtion taholta, ikään kuin joukkoterapiana. Varsinaiset syyt voidaan lakaista maton alle. Silitetään päätä ja annetaan korvatillikka samanaikaisesti. Kirkon ei kuitenkaan tarvitse näin kyseenalaisia keinoja ruveta käyttämään.

Lue lisää

"Kirkon ei kuitenkaan tarvitse näin kyseenalaisia keinoja ruveta käyttämään."

Kirkon ei pitäisi ylipäätänsä enää vihkiä 2010-luvulla esim. uskovia heteropariskuntiakaan avioliittoon, koska papithan eivät ole mitään juristeja, ellei se pappi ole sitten ns. maallisesti lainoppinut eli kirjoittanut gradun hyväksyttävästi oikkiksessa tai väitellyt juristiksi. Te uskovat ja muut konservatiiviset ymmärrätte avioliiton vain uskonnolliseksi, jota se ei todellakaan ole koska avioliitto sitoo juridisia asioita.

Eli vaihtoehtona teiltäkin ois mennä avioliittoon vain Maistraatissa juristin vihkiessä tai sitten elää koko elämänne "susiparina" (kuten sanotte).

Tutkimus oli kyllä ihan brittien keskuudessa tehty meta-analyysi, et vaan halunut sitä omalta raivoltasi nähdä. Kyllä tuon analyysin perusteella kyse on vakavasti traumatisoituneista ihmisistä, joita pitäsi auttaa jotenkin muutenkin, kuin naimaluvan antamalla. Ei ole Hollannissakaan homojen ongelmat naimaluvalla korjaantuneet. Avioliiton tarkoitus on turvata lapsen oikeus biologisiin vanhempiin. Toivottavaa olisi, myös heteroiden osalta, että vanhemmat olisivat edes jotenkin järjissään. Kirkon on oltava aina lapsen puolella. Paavi on ainoa järkevä ihminen tässä asiassa. Kun kerroit tuossa omaa taustaasi, niin ymmärrän paremmin, miksi olet sellainen kuin olet.

Tässä se linkki:

http://bmcpsychiatry.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12888-016-0767-z

pyhä_toimitusko kirjoitti:

Tutkimus oli kyllä ihan brittien keskuudessa tehty meta-analyysi, et vaan halunut sitä omalta raivoltasi nähdä. Kyllä tuon analyysin perusteella kyse on vakavasti traumatisoituneista ihmisistä, joita pitäsi auttaa jotenkin muutenkin, kuin naimaluvan antamalla. Ei ole Hollannissakaan homojen ongelmat naimaluvalla korjaantuneet. Avioliiton tarkoitus on turvata lapsen oikeus biologisiin vanhempiin. Toivottavaa olisi, myös heteroiden osalta, että vanhemmat olisivat edes jotenkin järjissään. Kirkon on oltava aina lapsen puolella. Paavi on ainoa järkevä ihminen tässä asiassa. Kun kerroit tuossa omaa taustaasi, niin ymmärrän paremmin, miksi olet sellainen kuin olet.

Tässä se linkki:

http://bmcpsychiatry.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12888-016-0767-z

Lue lisää

On kuitenkin USA:n eheytysleirien kannattajien ylläpitämä analyysi. raivostun vain sun kaltaisesi ihmisten järjen juoksulle, jossa ei ajatella kuin omaa uskovan persettä, eikä mitään muuta.

" Avioliiton tarkoitus on turvata lapsen oikeus biologisiin vanhempiin."

Kerroppa saavatko nykyisin Suomessa heteropariskunnat 100%:sti omia lapsia toisiaan vain naimalla?! Eivät! Ihmisten elämä turvautuu ainoastaa sillä kunhan uskonnolliset ihmiset eivät puuttuisi asioihin, joista ette ole kiinnostuneita vittuakaan!

"Kirkon on oltava aina lapsen puolella. "

Kirkon ei tule puuttua asioihin, jotka ei sille miltään osin kuulu!

"Paavi on ainoa järkevä ihminen tässä asiassa."

Järkevä!? Hyi helvetti!

Paavin ei tule asiaan tässä puuttua mitenkään, kunnei ole itse kiinnostunut kuin pikkulikkojen nussimisesta tai itsensä runkkaamisesta ja te haluatte katsoa vaan vierestä kun vanha mies tekee nuo rituaalinsa! :D

"Kun kerroit tuossa omaa taustaasi, niin ymmärrän paremmin, miksi olet sellainen kuin olet."

Oma elämän kokemukseni tai taustani ei ole vaikuttanut siihen millään tavoin millainen olen. Olisin kaikesta huolimatta ateisti, koska olin sellainen jo syntyessäni!

ateisti1982 kirjoitti:

On kuitenkin USA:n eheytysleirien kannattajien ylläpitämä analyysi. raivostun vain sun kaltaisesi ihmisten järjen juoksulle, jossa ei ajatella kuin omaa uskovan persettä, eikä mitään muuta.

" Avioliiton tarkoitus on turvata lapsen oikeus biologisiin vanhempiin."

Kerroppa saavatko nykyisin Suomessa heteropariskunnat 100%:sti omia lapsia toisiaan vain naimalla?! Eivät! Ihmisten elämä turvautuu ainoastaa sillä kunhan uskonnolliset ihmiset eivät puuttuisi asioihin, joista ette ole kiinnostuneita vittuakaan!

"Kirkon on oltava aina lapsen puolella. "

Kirkon ei tule puuttua asioihin, jotka ei sille miltään osin kuulu!

"Paavi on ainoa järkevä ihminen tässä asiassa."

Järkevä!? Hyi helvetti!

Paavin ei tule asiaan tässä puuttua mitenkään, kunnei ole itse kiinnostunut kuin pikkulikkojen nussimisesta tai itsensä runkkaamisesta ja te haluatte katsoa vaan vierestä kun vanha mies tekee nuo rituaalinsa! :D

"Kun kerroit tuossa omaa taustaasi, niin ymmärrän paremmin, miksi olet sellainen kuin olet."

Oma elämän kokemukseni tai taustani ei ole vaikuttanut siihen millään tavoin millainen olen. Olisin kaikesta huolimatta ateisti, koska olin sellainen jo syntyessäni!

Lue lisää

Mitäköhän uskovan persettä olen ajatellut, kun olen ajatellut homojen mielenterveyttä, joka on ihan tutkimusten perusteella todettu huonommaksi kuin muiden?

Kirkon täytyy suojella pienimpiä ja heikoimpia. Se on kirkon tehtävä.

Tarkoitin lähinnä tuota henkistä tasapainoasi. Et vaikuta kovin tasapainoiselta ihmiseltä, vaikka muuta yrität väittää. Kun keskustelun taso on tämä, on sitä turha jatkaa.

ateisti1982 kirjoitti:

On kuitenkin USA:n eheytysleirien kannattajien ylläpitämä analyysi. raivostun vain sun kaltaisesi ihmisten järjen juoksulle, jossa ei ajatella kuin omaa uskovan persettä, eikä mitään muuta.

" Avioliiton tarkoitus on turvata lapsen oikeus biologisiin vanhempiin."

Kerroppa saavatko nykyisin Suomessa heteropariskunnat 100%:sti omia lapsia toisiaan vain naimalla?! Eivät! Ihmisten elämä turvautuu ainoastaa sillä kunhan uskonnolliset ihmiset eivät puuttuisi asioihin, joista ette ole kiinnostuneita vittuakaan!

"Kirkon on oltava aina lapsen puolella. "

Kirkon ei tule puuttua asioihin, jotka ei sille miltään osin kuulu!

"Paavi on ainoa järkevä ihminen tässä asiassa."

Järkevä!? Hyi helvetti!

Paavin ei tule asiaan tässä puuttua mitenkään, kunnei ole itse kiinnostunut kuin pikkulikkojen nussimisesta tai itsensä runkkaamisesta ja te haluatte katsoa vaan vierestä kun vanha mies tekee nuo rituaalinsa! :D

"Kun kerroit tuossa omaa taustaasi, niin ymmärrän paremmin, miksi olet sellainen kuin olet."

Oma elämän kokemukseni tai taustani ei ole vaikuttanut siihen millään tavoin millainen olen. Olisin kaikesta huolimatta ateisti, koska olin sellainen jo syntyessäni!

Lue lisää

...mutta katolilainenhan oli syntyessään jo katolilainen vauvana, vaikka totuudenmukaisesti oli todella suuresti ateisti äitinsä kohdussa!!
Oli lapsi sitten syntynyt heteroäidillensä luonnollisella tavalla, jossa mies jyystää naisensa raskaaksi luonnollisella tavalla, keinohedelmöityksenänä (heteronainen tai lesbo) tai jopa homopariskunnalle käyttämällä lesbon munasolua tai ihan minkä tahansa naisen munasolua on hyvin hyväksyttävä asia, mikäli henkilöt pääsevät asiassa toistensa kanssa yhteismielisyyteen.

Hyvä ystäväni naispuolinen henkilö odottaa vauvaa ja ystäväni on keinohdelmöityksellä tullut raskaaksi, koska hänelle ei löytynyt elämässään sellaista miestä, jonka kanssa ois voinut elää yhdessä niin että lapsi olisi ollut osana elämää.
Olen lupautunut olemaan hänen lapselleen sitten "setä" ja avovaimoni taas "täti". Elän siis itse parisuhteessa ja en ole "sperman lahjoittaja" vaan sen "sperman luovuttajan" on tehnyt jokin suomalainen anonyymi, jonka on todettu täysin terveeksi elämänsä tavoiltaa jne. Ketkä näitä sperman luovuttajia on niin se on kysymys. :)

pyhä_toimitusko kirjoitti:

Tutkimus oli kyllä ihan brittien keskuudessa tehty meta-analyysi, et vaan halunut sitä omalta raivoltasi nähdä. Kyllä tuon analyysin perusteella kyse on vakavasti traumatisoituneista ihmisistä, joita pitäsi auttaa jotenkin muutenkin, kuin naimaluvan antamalla. Ei ole Hollannissakaan homojen ongelmat naimaluvalla korjaantuneet. Avioliiton tarkoitus on turvata lapsen oikeus biologisiin vanhempiin. Toivottavaa olisi, myös heteroiden osalta, että vanhemmat olisivat edes jotenkin järjissään. Kirkon on oltava aina lapsen puolella. Paavi on ainoa järkevä ihminen tässä asiassa. Kun kerroit tuossa omaa taustaasi, niin ymmärrän paremmin, miksi olet sellainen kuin olet.

Tässä se linkki:

http://bmcpsychiatry.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12888-016-0767-z

Lue lisää

"Tutkimus oli kyllä ihan brittien keskuudessa tehty meta-analyysi, et vaan halunut sitä omalta raivoltasi nähdä. Kyllä tuon analyysin perusteella kyse on vakavasti traumatisoituneista ihmisistä, joita pitäsi auttaa jotenkin muutenkin, kuin naimaluvan antamalla."

Miksi sinä luulet, että jos jollakulla on kaksinkertainen mahdollisuus saada jonkinlainen mielenterveysongelma se tarkoittaa sitä, että tällä jollakulla on mielenterveysongelma?

Niin ja miksi mielenterveysongelmat ovat este avio-oikeuden antamiselle?

"Avioliiton tarkoitus on turvata lapsen oikeus biologisiin vanhempiin."

Missä kohtaa avioliittolaissa on näin sanottu? No minä vastaan sinun puolesta: Ei missään.

KazuKa kirjoitti:

"Tutkimus oli kyllä ihan brittien keskuudessa tehty meta-analyysi, et vaan halunut sitä omalta raivoltasi nähdä. Kyllä tuon analyysin perusteella kyse on vakavasti traumatisoituneista ihmisistä, joita pitäsi auttaa jotenkin muutenkin, kuin naimaluvan antamalla."

Miksi sinä luulet, että jos jollakulla on kaksinkertainen mahdollisuus saada jonkinlainen mielenterveysongelma se tarkoittaa sitä, että tällä jollakulla on mielenterveysongelma?

Niin ja miksi mielenterveysongelmat ovat este avio-oikeuden antamiselle?

"Avioliiton tarkoitus on turvata lapsen oikeus biologisiin vanhempiin."

Missä kohtaa avioliittolaissa on näin sanottu? No minä vastaan sinun puolesta: Ei missään.

Lue lisää

Kazuka: Nimimerkki "Pyhä_toimitusko" elää varmaan vielä niissä ajoissa, jolloin vammaiset eivät saaneet avio-oikeutta ja homoseksuaalisuus on yhä hänestä jokin rikos.

KazuKa kirjoitti:

"Tutkimus oli kyllä ihan brittien keskuudessa tehty meta-analyysi, et vaan halunut sitä omalta raivoltasi nähdä. Kyllä tuon analyysin perusteella kyse on vakavasti traumatisoituneista ihmisistä, joita pitäsi auttaa jotenkin muutenkin, kuin naimaluvan antamalla."

Miksi sinä luulet, että jos jollakulla on kaksinkertainen mahdollisuus saada jonkinlainen mielenterveysongelma se tarkoittaa sitä, että tällä jollakulla on mielenterveysongelma?

Niin ja miksi mielenterveysongelmat ovat este avio-oikeuden antamiselle?

"Avioliiton tarkoitus on turvata lapsen oikeus biologisiin vanhempiin."

Missä kohtaa avioliittolaissa on näin sanottu? No minä vastaan sinun puolesta: Ei missään.

Lue lisää

Homojen mielenterveysongelmien yleisyys suhteessa muuhun väestöön on ihan fakta. Syyt ovat vielä poliittisista syistä hämärän peitossa.

Kun avioliitosta yritetään tehdään jonkinlaista parantavaa kokemusta mielenterveyspotilaille, niin miksi valtio ei ala kampanjoida asiaa myös muille ryhmille? On paljon yksinäisiä mielenterveyspotilaita esim. skitsofreenikkoja, joille avioliitolla voisi olla myönteistä vaikutusta. Lapsi vielä siihen liittoon, niin kaikki ovat onnellisia.

Kirkko ei voi tällaiseen lähteä mukaan, koska kirkko ei voi tietoisesti altistaa lapsia haitallisille olosuhteille.

pyhä_toimitusko kirjoitti:

Mitäköhän uskovan persettä olen ajatellut, kun olen ajatellut homojen mielenterveyttä, joka on ihan tutkimusten perusteella todettu huonommaksi kuin muiden?

Kirkon täytyy suojella pienimpiä ja heikoimpia. Se on kirkon tehtävä.

Tarkoitin lähinnä tuota henkistä tasapainoasi. Et vaikuta kovin tasapainoiselta ihmiseltä, vaikka muuta yrität väittää. Kun keskustelun taso on tämä, on sitä turha jatkaa.

Lue lisää

Omaa persettäsi ajattelet, kunnet hyväksy homoseksuaalien avio-oikeutta, koska he ovat homoseksuaaleja tai heillä saattaa jokaisella olla tutkimuksesi mukaan mielenterveysongelmia. Entäs ne esim. uskovat joilla on mielenterveysongelmia saavatko he avio-oikeuden!? Jos sinusta saavat uskovat mielenterveysongelmista huolimatta avio-oikeuden ja homot samoista syistä eivät saa avio-oikeutta niin tällöin ajattelet vain omaa persettäsi!

Homoja yritetään rauhoittaa avioliiton avulla. Valtio tekee homoille lobotomian avioliitolla.

pyhä_toimitusko kirjoitti:

Homojen mielenterveysongelmien yleisyys suhteessa muuhun väestöön on ihan fakta. Syyt ovat vielä poliittisista syistä hämärän peitossa.

Kun avioliitosta yritetään tehdään jonkinlaista parantavaa kokemusta mielenterveyspotilaille, niin miksi valtio ei ala kampanjoida asiaa myös muille ryhmille? On paljon yksinäisiä mielenterveyspotilaita esim. skitsofreenikkoja, joille avioliitolla voisi olla myönteistä vaikutusta. Lapsi vielä siihen liittoon, niin kaikki ovat onnellisia.

Kirkko ei voi tällaiseen lähteä mukaan, koska kirkko ei voi tietoisesti altistaa lapsia haitallisille olosuhteille.

Lue lisää

Nämä yllä on vain sinun omia käsityksiä niistä USA:n eheytysleirikamppanjan asiantuntijoilta jotka ovat sanelemassa, millainen homoseksuaalien mielenterveyden laita sen jälkeen kun heitä on ensin ahdisteltu ja suvaitsemattomasti kohdeltu. :) Masentuu siinä terveempikin ihminen.

"Homojen mielenterveysongelmien yleisyys suhteessa muuhun väestöön on ihan fakta."

Samoin on uskovien mielenterveysongelmien yleisyys suhteessa muuhun väestöön, mutta uskontoahan pidetään suuressa osassa ihan terveellisenä vaihtoehtona vaikka saattaisivat sairastaakin skitsofreniaa tai psykoosia. Sellainen tämä Suomi on...silmät umpeen vaan eikä huomata uskovissa koskaan mitään vikaa! Asenteennekin on äärettömän ystävällinen muita ihmisiä kohtaan, että jopa kerjäätte joskus turpaanne.

Jos huomataan homoseksuaalin olleen mielenterveydellistä asioista kärsivä, niin ei se vältämättä ole hänen seksuaalinen suuntautuminen vaan se mielenterveysongelma voi johtua ihan mistä tahansa. Jos homoseksuaalin mielenterveysongelmat sitten johtuisivat heidän seksuaalisesta suuntautumisesta niin se todellakin johtuu siitä, kuinka muut ihmiset häntä kohtelee eli ne muut ihmiset pitäisi laittaa jonnekin hoitoon kuin joku ihminen hänen homoseksuaalisen suuntautumisen takia, jossa niillä suvaitsemattomilla ihmisillä ois ratkaisuna jokin tämän homoseksuaalin eheyttäminen tmv. Luulen, että kun ne suvaitsemattomat ihmiset laitettaisi koppihoitoon niin sillä homoseksuaalilla se mielikin paranisi kertaheitolla.

Ateisti1982EiKirj kirjoitti:

Nämä yllä on vain sinun omia käsityksiä niistä USA:n eheytysleirikamppanjan asiantuntijoilta jotka ovat sanelemassa, millainen homoseksuaalien mielenterveyden laita sen jälkeen kun heitä on ensin ahdisteltu ja suvaitsemattomasti kohdeltu. :) Masentuu siinä terveempikin ihminen.

"Homojen mielenterveysongelmien yleisyys suhteessa muuhun väestöön on ihan fakta."

Samoin on uskovien mielenterveysongelmien yleisyys suhteessa muuhun väestöön, mutta uskontoahan pidetään suuressa osassa ihan terveellisenä vaihtoehtona vaikka saattaisivat sairastaakin skitsofreniaa tai psykoosia. Sellainen tämä Suomi on...silmät umpeen vaan eikä huomata uskovissa koskaan mitään vikaa! Asenteennekin on äärettömän ystävällinen muita ihmisiä kohtaan, että jopa kerjäätte joskus turpaanne.

Jos huomataan homoseksuaalin olleen mielenterveydellistä asioista kärsivä, niin ei se vältämättä ole hänen seksuaalinen suuntautuminen vaan se mielenterveysongelma voi johtua ihan mistä tahansa. Jos homoseksuaalin mielenterveysongelmat sitten johtuisivat heidän seksuaalisesta suuntautumisesta niin se todellakin johtuu siitä, kuinka muut ihmiset häntä kohtelee eli ne muut ihmiset pitäisi laittaa jonnekin hoitoon kuin joku ihminen hänen homoseksuaalisen suuntautumisen takia, jossa niillä suvaitsemattomilla ihmisillä ois ratkaisuna jokin tämän homoseksuaalin eheyttäminen tmv. Luulen, että kun ne suvaitsemattomat ihmiset laitettaisi koppihoitoon niin sillä homoseksuaalilla se mielikin paranisi kertaheitolla.

Lue lisää

Itse asiassa kannatan tutkimusta, jossa uskovien mielenterveysongelmat kartoittaisiin samalla tavalla. Samalla pitäisi selvittää myös muiden vähemmistöjen kuin homojen eli esim. romanien tai saamelaisten ongelmien laajuus, koska heitähän on syrjitty myös. Voi olla, että sellaisia on tehtykin.

pyhä_toimitusko kirjoitti:

Itse asiassa kannatan tutkimusta, jossa uskovien mielenterveysongelmat kartoittaisiin samalla tavalla. Samalla pitäisi selvittää myös muiden vähemmistöjen kuin homojen eli esim. romanien tai saamelaisten ongelmien laajuus, koska heitähän on syrjitty myös. Voi olla, että sellaisia on tehtykin.

Lue lisää

uskovilla on valmiiksi mielenterveysongelmia ilman heidän syrjimistä tai moisia tutkimuksia!

pyhä_toimitusko kirjoitti:

Homoja yritetään rauhoittaa avioliiton avulla. Valtio tekee homoille lobotomian avioliitolla.

...ja kaltaisenne ihmiset lobotomian ihmisoikeuksille!

uudet_vaalit :

Siis presidentin tulee Suomessa allekirjoittaa paljon pahempiakin Eduskunnasta tulleita päätöksiä kuin tämä tasa-arvoinen avioliitto ja presidentin allekirjoitus on Suomessa pelkkä muodollisuus. Mielestäni ei tulisi sotkea tähän presidentin puolisoa Jenniä mitenkään tai häntä herjata, koska sellainen on hyvin väärin.
Jenni on älykäs nainen ja samoin presidentti Sauli Niinistö on älykäs mies.

"Sauli Niinistö on syyllistynyt raskaaseen rikokseen valtiopetokseen jos häntä äänestää "

Suomen kansa on syyllistynyt vielä raskaimpaan valtiopetokseen, jos äänesti Sauli Niinistöä aikoinaan vain sillä perusteella, että Pekka Haavisto on homoseksuaali. Vaalien jälkeen kaikki hihhulit jne. yhteen ääneen kuitenkin "mutkuttivat": "Olisin äänestänyt Pekka Haavistoa "mutku" se on homo". :)

Vastenmielisimpiä kirjoituksia mitä tältä palstalta olen lukenut. Kuvastanee kirjoittajan syvää henkistä pimeyttä.
Meillä on Niinistössä hyvä pressa ja Jenni tuskin on puoliksikaan niin naiivi kuin sinä. Taitaa jo ikä viirata nupissasi. Sen verran himmeä kirjoituksesi oli.

oksettavaa-tekstiä kirjoitti:

Vastenmielisimpiä kirjoituksia mitä tältä palstalta olen lukenut. Kuvastanee kirjoittajan syvää henkistä pimeyttä.
Meillä on Niinistössä hyvä pressa ja Jenni tuskin on puoliksikaan niin naiivi kuin sinä. Taitaa jo ikä viirata nupissasi. Sen verran himmeä kirjoituksesi oli.

Lue lisää

Noilla hihhuleilla taitaa olla vaan jotakin ongelmia itsensä kanssa tai heillä on todella synkkä ja vääristynyt oma seksuaalinen elämä tai suuri tarve kokea seksiä, mutta heidän uskontonsa kieltää moisen villin elämäntavan.
Enpä ihmettele, vaikka hihhuli ois kateellinen Saulille, onhan Jenni miltein ikäiseni ja menevän näköinen pimatsu. Jennin on pakko näyttää tosin hieman vanhemmalta tai lähes Saulin ikäiseltä miltein kaikilta osin. Jennin isähän on siis Saulin ikäinen.
Sauli on hoitanut presidenttinä ollessaan EHKÄ hyvin asioita, mutta häntä en koskaan äänestänyt vaan Pekka Haavistolla oli enemmän mielestäni meriittejä kansainvälisiin töihin, vaikka hänellä ei ole sotilasarvoa, eikä hän ole seksuaaliselta suuntautumiseltaan HETERO! Hän on ollut kuitenkin YK:n tehtävissä valtioissa puolisonsa kanssa, joissa homoseksuaalisuus on täysin kiellettyä eli täällä Suomessa sitäkin asiaa vasta äänestäjät miettivät, kun Haavisto oli jo monet kerrat ollut puolisonsa kanssa tai ilman puolisoa niissä maissa, joissa homoseksuaalisuus voi olla jopa kuolemaksi ja sen varmasti tiedettiin jopa niissä valtioissa, eikä Haavistoa tietääkseni ole niissä valtioissa tapettu!?
Haavistoa tai hänen puolisoa ei kyllä oltaisi tapettu Venäjälläkään tai se ei olisi vaikuttanut mitenkään Venäjän ja Suomen väleihin, jota myöskin saatettiin pelätä Suomessa?!

Pekka Haavisto on ainoa Martti Ahtisaaren manttelin perijäksi Ahtisaaren rauhan työhön. Ei ollut aikoinaan Risto Rydillä tai Juho Kusti Paasikivelläkään mitään suurempia sotilasarvoja tai muillakaan yhtä nimekkäillä miehillä Suomessa neuvottelukunnassa, jotta rauhaan Neuvostoliiton kanssa pääsimme!?!?

"Karttakaa pölvästi homoja!"

Miksi niitä homoseksuaaleja tulisi karttaa? Ei ne ole kenellekään mitään pahaa tehneet. Ihan sama kuin luikkisit pakoon nähdessäsi koppakuoriaisen.