Olet aivan oikeassa. Ilmat ovat kovasti lämmenneet viime jääkaudesta.
0Äänestä
uskon.kun.näen
Tieto lisää tuskaa. Ennen internetin keksimistä disinformaatiota ei kannattanut levittää painamis- ja jakelukustannusten vuoksi.
Nykyään on aivan sama mitä tuubaa tarjoillaan. Osa uskoo ja osa jättää uskomatta. Tarpeeksi monesta tuutista kun tulee, niin ihmisiltä loppuu mielenkiinto.
Tuo vaikuttaa uskottavalta, että disinformaatioin jakelukustannukset ovat alentuneet. Vaikka periaatteessa on luotettavan tiedonkin jakelukustannus alentunut, siinä on sentään tuotantokustannukset jäljellä.
0Äänestä
ilmasto_viilenee
Niinpä, keväällä ilmat yleensä lämpenee. Yllättikö se alarmistit jälleen kerran? Melkoista elämöintiä normaalista sääilmiöstä.
Enemmän pitäisi olla huolissaan tulevasta viilenemisestä. Auringon aktiivisuus laskee huolestuttavaa vauhtia.
Melkoisen heikkotasoista on tuo loputon hörhöilysi. Miksi häiriköit tätä palstaa 24/7/365?
0Äänestä
EelisPermanen
Et sitten osannut edes lukea? Eihän aloituksessa ollut kyse mistään kevään tulosta, mikä kaiken lisäksi eteläisellä pallonpuoliskolla on syksyn tulo! Vaan kyse oli maapallon ilmastosta!
0Äänestä
ilmasto_viilenee
EelisPermanen kirjoitti:
Et sitten osannut edes lukea? Eihän aloituksessa ollut kyse mistään kevään tulosta, mikä kaiken lisäksi eteläisellä pallonpuoliskolla on syksyn tulo! Vaan kyse oli maapallon ilmastosta!
Eli kyse oli vain el nino piikistä, joka on jo hiipumassa, eli normaali sääilmiö, joka haihtuu 30 vuoden käppyrässä, kun se on vasta ilmastoa. Näinhän alarmistit ovat julistaneet.
0Äänestä
756754675
ilmasto_viilenee kirjoitti:
Eli kyse oli vain el nino piikistä, joka on jo hiipumassa, eli normaali sääilmiö, joka haihtuu 30 vuoden käppyrässä, kun se on vasta ilmastoa. Näinhän alarmistit ovat julistaneet.
Ilmasto nyt kuitenkin lämpenee koko ajan, ihan tuosta lapsellisuudestasi riippumatta.
Voisiko aloituksen tulkita niin, etteivät ilmastotietelijät osanneet ennustaa tätä oikein?
0Äänestä
sivistän_sinua
Ilmastotieteilijät ovat osanneet ennustaa oikein hyvin, että ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelu lämmittää ilmastoa. Vain lämpenemisen määrää ei pystytä vielä ennustamaan täysin tarkasti.
0Äänestä
PierreReview
Meteorologit ja klimatologit kuuluvat kahteen eri kastiin. Meteorologit ovat alempaa kastia, koska he joutuvat myöntämään sääennusteiden menevän toisinaan poskelleen. Klimatologit sen sijaan ovat - virallisen agw-kannan mukaan - ylempää kastia. He eivät ole tavallisia kuolevaisia vaan erehtymättömiä. Ilmastoennusteet eivät koskaan mene poskelleen. Tästä syystä he eivät uskalla ennustaa lähitulevaisuuden ilmastoa, vaan ennusteet menevät aina muutaman kymmenen vuoden päähän tai vuoden 2100 tienoille. Harvoja poikkeuksiakin on. Tri David Vinerin kuuluisa profetia vuodelta 2000 kuului: "Lapsemme eivät tule enää tietämään, mitä lumi on." Tästä muistuttaminen saa ilmastohysteerikot joka kerta takuuvarmasti kouristelemaan.
0Äänestä
7567567567
PierreReview kirjoitti:
Meteorologit ja klimatologit kuuluvat kahteen eri kastiin. Meteorologit ovat alempaa kastia, koska he joutuvat myöntämään sääennusteiden menevän toisinaan poskelleen. Klimatologit sen sijaan ovat - virallisen agw-kannan mukaan - ylempää kastia. He eivät ole tavallisia kuolevaisia vaan erehtymättömiä. Ilmastoennusteet eivät koskaan mene poskelleen. Tästä syystä he eivät uskalla ennustaa lähitulevaisuuden ilmastoa, vaan ennusteet menevät aina muutaman kymmenen vuoden päähän tai vuoden 2100 tienoille. Harvoja poikkeuksiakin on. Tri David Vinerin kuuluisa profetia vuodelta 2000 kuului: "Lapsemme eivät tule enää tietämään, mitä lumi on." Tästä muistuttaminen saa ilmastohysteerikot joka kerta takuuvarmasti kouristelemaan.
Eikö olekin hieman outoa, että sinä kuvittelet kumoavasi ilmastotieteen todistaman ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen ja mm. sen mukanaan kiistattoman tuoman lumen määrän vähenemisen toistelemalla jonkun yksittäisen ihmisen joskus sanomaa asiaa?
0Äänestä
TuuletinOn
Mitä ihmeen väliä sillä on tavalliselle ihmiselle sahaako lämpötilat asteen- pari sinne- tänne? Uskon vahvasti että Aurinkomme käyttäytyminen määrää pallomme lämpötilan eikä mikään muu. Kaikki muu paska on suurpääoman keksintöä millä rahastetaan valtioita. Lisäksi se on tajuttoman valtava bisnes kaikille turhanpäiväisille härpäkkeille.
0Äänestä
huoohhhhhhhhhhhhh
Eipä sinun uskomuksillasi ja salaliittohörhöilyilläsi ja loputtomalla roskanspämmäykselläsi ole yhtään mitään merkitystä.
Tiede kertoo, että lämpötila sahaa parhaillaan kovaa vauhtia ylöspäin ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelujen takia.
0Äänestä
3lh463
-NASA, NOAA, and the Japan Meteorological Agency all agree that 2016 has no precedent in the modern climate record.
Paussin jälkeiset patoutumat purkautuvat.
0Äänestä
3lh463
Tuolta 70-luvun alkupuolelta alkanut nousu on ollut 0.20 C vuosikymmenessä. Tämä viittaa siihen, että CO2-pitoisuuden tuplaamisen lämpenemisvaikutus tulee olemaan ainakin 2 C. Toinen aste tulee suoraan CO2:sta ja toinen vesihöyrytakaisinkytkennän kautta. Päälle tulee tietysti vielä muu "luontainen vaihtelu".
0Äänestä
näinon007
3lh463 kirjoitti:
Tuolta 70-luvun alkupuolelta alkanut nousu on ollut 0.20 C vuosikymmenessä. Tämä viittaa siihen, että CO2-pitoisuuden tuplaamisen lämpenemisvaikutus tulee olemaan ainakin 2 C. Toinen aste tulee suoraan CO2:sta ja toinen vesihöyrytakaisinkytkennän kautta. Päälle tulee tietysti vielä muu "luontainen vaihtelu".
Ei siinä vielä mitään että jotkut ovat pitäneet maapalloa litteänä, vaan se että vielä 2000 luvulla joku luulee että lämpömittarin keksiminen määrittelee menneen ilmaston : (
Tuossa sitä denialistista historiaa, pitäisis varmaan polttaa kuin " noidat, tai vääräoppisten kirjat " aikoinaan : (
Eli sellainen ilmatiede on nykyään vallassa, etten sanoisi melkoisen " uskonnollinen " myös päämäärineen.
Että ihan päätämme rajoittaa ilmaston lämpenemisen ihmisen toimin, tuolta 1800 luvun puolivälistä 1,5 asteeseen : (
Onkohan pienenjääkauden päätymisellä mitään tekemistä tämän kauihian ihmisen aiheuttaman lämpenemisen kanssa ?
Ei ilmeiseti ole koska tuolta ajalta ei ole niitä mitattuja lämpötiloja : (
Eli kyllä nyky ilmastotiede on tosi uskottavaa koska kaikki tiedemiehet uskovat siihen.
Ei se muuten Stalinkaan eikä Hitler eikä myöskään Putler yksin maailmaa muuta, " kaikkihan " on mukana kunnes totuus paljastuu.
Sitten saamme kuulla selityksiä, kuinka meita on harhaan johdettu.
Ihmisen historia osoittaa ettei " apinoinnillamme" ole rajoja.
0Äänestä
3lh463
Kyllä CO2-tupruttelun lämenemisvaikutus on fakta, jonka myös viime vuosikymmenien muutoshavainnot vahvistavat.
Lämpenemisvaikutuksen "herkkyydessä" on vielä epävarmuutta jopa tekijällä kaksi tai ylikin. Kerrannaisvaikutusten arvioiminen on vaikeaa ja osin jopa mahdotonta, mutta ainakin 2 C on tiedossa tulevien polvien elinympäristössä.
0Äänestä
näinon007
3lh463 kirjoitti:
Kyllä CO2-tupruttelun lämenemisvaikutus on fakta, jonka myös viime vuosikymmenien muutoshavainnot vahvistavat.
Lämpenemisvaikutuksen "herkkyydessä" on vielä epävarmuutta jopa tekijällä kaksi tai ylikin. Kerrannaisvaikutusten arvioiminen on vaikeaa ja osin jopa mahdotonta, mutta ainakin 2 C on tiedossa tulevien polvien elinympäristössä.
Hiilidioksidi ei ole syy vaan seuraus 24.12.2009 00:00 (Päivitetty: 05.05.2011 04:51)
Monet ilmastoaktivistit uskovat, että ilmakehän hiilidioksidi nostaa ilmakehän lämpötilaa. Todellisten tieteellisten mittausten ja laskelmien mukaan asia on kuitenkin juuri päinvastoin; auringon aktiivisuuden ja maapallon radan vaihtelut säätävät ilmastomme lämpötilaa ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden vaihtelut ovat tämän luonnollisen ilmiön suora seuraus.
Valtamerien pohjaan sedimentoituva kalkkikivi on maapallomme suurin yksittäinen hiilinielu. Tämän hiilinielun toiminta kuitenkin hidastuu kun valtamerten pintalämpötila nousee. Hiilidioksidi ei yksinkertaisesti liukene lämpimään pintaveteen, se ikään kuin muodostaa meren pintaan tiiviin kalvon, joka estää hiilidioksidin absorboitumisen meriveteen.
Tämän takia ilmakehän CO2-pitoisuus nousee kun lämpötila nousee. Ilmakehän ja varsinkin valtamerten ainemäärä on suunnaton, tästä johtuen vuorovaikutuksessa voi olla jopa satojen vuosien viiveitä. Ilmakehän CO2-pitoisuus nousee luonnollisesti myös ihmisen vaikutuksesta, mutta sen merkitys lämpötilaan ei ole niin suuri kuin ilmastoaktivistit uskovat.
Koulupoikana ihmettelin, miksi Hitler pystyi hypnotisoimaan yleensä järkevät saksalaiset? En voinut liioin käsittää miksi kymmeniä tuhansia naisia poltettiin roviolla noituudesta syytettynä? Eniten kuitenkin ihmettelin, miksi kansa vapautti rikollisen ja ristiinnaulitsi luojamme?
Ajattelin, että sen täytyi johtua entisaikojen tietämättömyydestä, mutta nyt yhtäkkiä sama joukkohysteria on edessäni. Ilmeisesti ihmisessä on jokin suunnitteluvirhe, koska aika ajoin järjen valo häviää, totuus korvataan valheella ja hysteria syrjäyttää harkinnan. Ilmiön tunnistaa hyvin myös toisinajattelijoiden vainosta, koska valhe ei kestä rehellistä arvostelua.
Nyt en saata käsittää, miksi astronomian, geofysiikan, termodynamiikan, kemian, lämmönsiirtoilmiöiden yms. alojen asiantuntijoiden mielipiteillä ja heidän tieteellisten julkaisujen sisällöllä ei ole mitään merkitystä. Sen sijaan kansa ja poliitikot näyttävät nyt uskovan CRU-salaseuraan, joka on poiminut eri maiden mittausasemien datoista omaan missioonsa sopivat lämpötilat, hävittänyt lähdetiedot ja kutsuu tätä viilausta tieteeksi.
Yleensä tieteessä tavoitteena on saada oma malli kuvaamaan mahdollisimman tarkasti kokeellista mittaustietoa. Sen sijaan CRU:ssa toiveena oli saada luonto toimimaan oman mallin mukaan. Tällainen lähtökohta johtaa automaattisesti harhaan.
Loogisesti ajateltuna poliitikkojen luulisi uskovan niiden alojen asiantuntijoita, joilla on tieteellistä tietoa ilmaston muutoksiin vaikuttaneista syistä ja jotka pystyvät laskennallisesti arvioimaan muutosten takana olevien fysikaalisten ja kemiallisten ilmiöiden vaikutusta. Näin ei kuitenkaan ole asianlaita, sillä mielikuvamarkkinointi näyttää myyvän paljon paremmin kuin substanssiin ja tietoon perustuva mainonta.
Tästä syystä johtuen poliitikot ja kansa mieluummin uskovat enemmän varsin yksinkertaisen lämpötiladatan viilaajiin ja mallintajiin, jotka sovittavat puolitieteelliset mallinsa virheelliseen lämpötiladataan. Tämän jälkeen onkin sitten mukava ihastella, miten hyvin malli sopii mitattuun dataan ja päätellä, että tällainen malli todistaa valheellisen mittaustiedon todeksi - ympyrä ikään kuin sulkeutuu ja todistaa itse itsensä oikeaksi.
Ilmastonmuutoksen virheellinen diagnoosi johtaa vääriin toimenpiteisiin. Tämä on harmillista, koska tyhmyys aiheuttaa ainakin välillisesti köyhyyttä ja ihmisten ennenaikaista siirtymistä ajasta iäisyyteen. Toisaalta yksi elämämme tarkoitus on oppia kokemuksen kautta, mitä virheistämme seuraa. Positiivista on, että tästä Climategate-jutusta saamme tällaista kouriintuntuvaa kokemusta vielä yllin kyllin. Totuus paljastuu muutamassa kymmenessä vuodessa, ellei jo aiemmin.
Antti Roine Ulvila
0Äänestä
3lh463
Lämpeneminen nostaa CO2-pitoisuutta, sehän on selvä juttu. Tämä ei sulje pois sitä, että CO2-pitoisuuden nousu aiheuttaa lämpenemistä, kuten nyt on käymässä ihmisen toimien seurauksena.
Niin paljon huuhaata asian ympärillä liikkuu suuntaan ja toiseen, että on pakko yrittää itse ymmärtää perusteet.
0Äänestä
3lh463
Ihmisen aiheuttama CO2-päästö on nykyään noin 1000 kg sekunnissa. Kyllä se jatkuessaan vuodesta toiseen jo jonkinmoista tulivuoren purkausta vastaa.
0Äänestä
3lh463
Havaintojen mukaan vain kolmannes tuosta päästöstä jää ilmakehään. Arvioidaan, että toinen kolmannes liukenee meriin ja loput rehevöityvän kasvillisuuden ravinnoksi.
0Äänestä
näinon007
3lh463 kirjoitti:
Havaintojen mukaan vain kolmannes tuosta päästöstä jää ilmakehään. Arvioidaan, että toinen kolmannes liukenee meriin ja loput rehevöityvän kasvillisuuden ravinnoksi.
No sinun uskomuksesi mukaan Co2 on ensin seuraus ja sitten syy ? Ja vain ihmisen lisäämänä se on syy ?
Mitäköhän yrität sanoa, pitääkö ihmisiä alkaa vähentämään ? Meitähän onmassalliseti yhtä paljon kuin muurahaisia, mutta taidamme jäädä biohajottajana ( co2 ) tuottajana tuollekin. Muurahainen taitaa popsia oman massansa moneen kertaan vuorokaudessa.
Minä en muuten vihaa edes muurahaisia ; )
0Äänestä
756546756756
näinon007 kirjoitti:
No sinun uskomuksesi mukaan Co2 on ensin seuraus ja sitten syy ? Ja vain ihmisen lisäämänä se on syy ?
Mitäköhän yrität sanoa, pitääkö ihmisiä alkaa vähentämään ? Meitähän onmassalliseti yhtä paljon kuin muurahaisia, mutta taidamme jäädä biohajottajana ( co2 ) tuottajana tuollekin. Muurahainen taitaa popsia oman massansa moneen kertaan vuorokaudessa.
Minä en muuten vihaa edes muurahaisia ; )
Miksi tieteen todistaman ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen kieltäminen on sinulle niin tärkeä asia, että tuhlaat siihen ison osan ainoasta elämästäsi?
0Äänestä
Sähköteurastaja
Ennätyskuuma kevät yllätti autoilijat, ja ennätyskuuman roudan vuoksi porkkanat ja kaalit jäivät peltoon.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Olet aivan oikeassa. Ilmat ovat kovasti lämmenneet viime jääkaudesta.
Tieto lisää tuskaa. Ennen internetin keksimistä disinformaatiota ei kannattanut levittää painamis- ja jakelukustannusten vuoksi.
Nykyään on aivan sama mitä tuubaa tarjoillaan. Osa uskoo ja osa jättää uskomatta. Tarpeeksi monesta tuutista kun tulee, niin ihmisiltä loppuu mielenkiinto.
Ehkä se on tarkoituskin.
Tuo vaikuttaa uskottavalta, että disinformaatioin jakelukustannukset ovat alentuneet. Vaikka periaatteessa on luotettavan tiedonkin jakelukustannus alentunut, siinä on sentään tuotantokustannukset jäljellä.
Niinpä, keväällä ilmat yleensä lämpenee.
Yllättikö se alarmistit jälleen kerran?
Melkoista elämöintiä normaalista sääilmiöstä.
Enemmän pitäisi olla huolissaan tulevasta viilenemisestä.
Auringon aktiivisuus laskee huolestuttavaa vauhtia.
http://www.solen.info/solar/
Melkoisen heikkotasoista on tuo loputon hörhöilysi. Miksi häiriköit tätä palstaa 24/7/365?
Et sitten osannut edes lukea? Eihän aloituksessa ollut kyse mistään kevään tulosta, mikä kaiken lisäksi eteläisellä pallonpuoliskolla on syksyn tulo! Vaan kyse oli maapallon ilmastosta!
Eli kyse oli vain el nino piikistä, joka on jo hiipumassa, eli normaali sääilmiö, joka haihtuu 30 vuoden käppyrässä, kun se on vasta ilmastoa. Näinhän alarmistit ovat julistaneet.
Ilmasto nyt kuitenkin lämpenee koko ajan, ihan tuosta lapsellisuudestasi riippumatta.
Voisiko aloituksen tulkita niin, etteivät ilmastotietelijät osanneet ennustaa tätä oikein?
Ilmastotieteilijät ovat osanneet ennustaa oikein hyvin, että ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelu lämmittää ilmastoa. Vain lämpenemisen määrää ei pystytä vielä ennustamaan täysin tarkasti.
Meteorologit ja klimatologit kuuluvat kahteen eri kastiin. Meteorologit ovat alempaa kastia, koska he joutuvat myöntämään sääennusteiden menevän toisinaan poskelleen.
Klimatologit sen sijaan ovat - virallisen agw-kannan mukaan - ylempää kastia. He eivät ole tavallisia kuolevaisia vaan erehtymättömiä. Ilmastoennusteet eivät koskaan mene poskelleen. Tästä syystä he eivät uskalla ennustaa lähitulevaisuuden ilmastoa, vaan ennusteet menevät aina muutaman kymmenen vuoden päähän tai vuoden 2100 tienoille.
Harvoja poikkeuksiakin on. Tri David Vinerin kuuluisa profetia vuodelta 2000 kuului: "Lapsemme eivät tule enää tietämään, mitä lumi on." Tästä muistuttaminen saa ilmastohysteerikot joka kerta takuuvarmasti kouristelemaan.
Eikö olekin hieman outoa, että sinä kuvittelet kumoavasi ilmastotieteen todistaman ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen ja mm. sen mukanaan kiistattoman tuoman lumen määrän vähenemisen toistelemalla jonkun yksittäisen ihmisen joskus sanomaa asiaa?
Mitä ihmeen väliä sillä on tavalliselle ihmiselle sahaako lämpötilat asteen- pari sinne- tänne? Uskon vahvasti että Aurinkomme käyttäytyminen määrää pallomme lämpötilan eikä mikään muu.
Kaikki muu paska on suurpääoman keksintöä millä rahastetaan valtioita. Lisäksi se on tajuttoman valtava bisnes kaikille turhanpäiväisille härpäkkeille.
Eipä sinun uskomuksillasi ja salaliittohörhöilyilläsi ja loputtomalla roskanspämmäykselläsi ole yhtään mitään merkitystä.
Tiede kertoo, että lämpötila sahaa parhaillaan kovaa vauhtia ylöspäin ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelujen takia.
-NASA, NOAA, and the Japan Meteorological Agency all agree that 2016 has no precedent in the modern climate record.
Paussin jälkeiset patoutumat purkautuvat.
Tuolta 70-luvun alkupuolelta alkanut nousu on ollut 0.20 C vuosikymmenessä. Tämä viittaa siihen, että CO2-pitoisuuden tuplaamisen lämpenemisvaikutus tulee olemaan ainakin 2 C. Toinen aste tulee suoraan CO2:sta ja toinen vesihöyrytakaisinkytkennän kautta. Päälle tulee tietysti vielä muu "luontainen vaihtelu".
Ei siinä vielä mitään että jotkut ovat pitäneet maapalloa litteänä, vaan se että vielä 2000 luvulla joku luulee että lämpömittarin keksiminen määrittelee menneen ilmaston : (
http://www.saimia.fi/docs/ajankohtaista/rakennettu-ymparisto-seminaarisarja/Jaakauden_jalkeinen_ilmasto_Saarnisto.pdf
Tuossa sitä denialistista historiaa, pitäisis varmaan polttaa kuin " noidat, tai vääräoppisten kirjat " aikoinaan : (
Eli sellainen ilmatiede on nykyään vallassa, etten sanoisi melkoisen " uskonnollinen " myös päämäärineen.
Että ihan päätämme rajoittaa ilmaston lämpenemisen ihmisen toimin, tuolta 1800 luvun puolivälistä 1,5 asteeseen : (
Onkohan pienenjääkauden päätymisellä mitään tekemistä tämän kauihian ihmisen aiheuttaman lämpenemisen kanssa ?
Ei ilmeiseti ole koska tuolta ajalta ei ole niitä mitattuja lämpötiloja : (
Eli kyllä nyky ilmastotiede on tosi uskottavaa koska kaikki tiedemiehet uskovat siihen.
Ei se muuten Stalinkaan eikä Hitler eikä myöskään Putler yksin maailmaa muuta, " kaikkihan " on mukana kunnes totuus paljastuu.
Sitten saamme kuulla selityksiä, kuinka meita on harhaan johdettu.
Ihmisen historia osoittaa ettei " apinoinnillamme" ole rajoja.
Kyllä CO2-tupruttelun lämenemisvaikutus on fakta, jonka myös viime vuosikymmenien muutoshavainnot vahvistavat.
Lämpenemisvaikutuksen "herkkyydessä" on vielä epävarmuutta jopa tekijällä kaksi tai ylikin. Kerrannaisvaikutusten arvioiminen on vaikeaa ja osin jopa mahdotonta, mutta ainakin 2 C on tiedossa tulevien polvien elinympäristössä.
Hiilidioksidi ei ole syy vaan seuraus
24.12.2009 00:00 (Päivitetty: 05.05.2011 04:51)
Monet ilmastoaktivistit uskovat, että ilmakehän hiilidioksidi nostaa ilmakehän lämpötilaa. Todellisten tieteellisten mittausten ja laskelmien mukaan asia on kuitenkin juuri päinvastoin; auringon aktiivisuuden ja maapallon radan vaihtelut säätävät ilmastomme lämpötilaa ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden vaihtelut ovat tämän luonnollisen ilmiön suora seuraus.
Valtamerien pohjaan sedimentoituva kalkkikivi on maapallomme suurin yksittäinen hiilinielu. Tämän hiilinielun toiminta kuitenkin hidastuu kun valtamerten pintalämpötila nousee. Hiilidioksidi ei yksinkertaisesti liukene lämpimään pintaveteen, se ikään kuin muodostaa meren pintaan tiiviin kalvon, joka estää hiilidioksidin absorboitumisen meriveteen.
Tämän takia ilmakehän CO2-pitoisuus nousee kun lämpötila nousee. Ilmakehän ja varsinkin valtamerten ainemäärä on suunnaton, tästä johtuen vuorovaikutuksessa voi olla jopa satojen vuosien viiveitä. Ilmakehän CO2-pitoisuus nousee luonnollisesti myös ihmisen vaikutuksesta, mutta sen merkitys lämpötilaan ei ole niin suuri kuin ilmastoaktivistit uskovat.
Koulupoikana ihmettelin, miksi Hitler pystyi hypnotisoimaan yleensä järkevät saksalaiset? En voinut liioin käsittää miksi kymmeniä tuhansia naisia poltettiin roviolla noituudesta syytettynä? Eniten kuitenkin ihmettelin, miksi kansa vapautti rikollisen ja ristiinnaulitsi luojamme?
Ajattelin, että sen täytyi johtua entisaikojen tietämättömyydestä, mutta nyt yhtäkkiä sama joukkohysteria on edessäni. Ilmeisesti ihmisessä on jokin suunnitteluvirhe, koska aika ajoin järjen valo häviää, totuus korvataan valheella ja hysteria syrjäyttää harkinnan. Ilmiön tunnistaa hyvin myös toisinajattelijoiden vainosta, koska valhe ei kestä rehellistä arvostelua.
Nyt en saata käsittää, miksi astronomian, geofysiikan, termodynamiikan, kemian, lämmönsiirtoilmiöiden yms. alojen asiantuntijoiden mielipiteillä ja heidän tieteellisten julkaisujen sisällöllä ei ole mitään merkitystä. Sen sijaan kansa ja poliitikot näyttävät nyt uskovan CRU-salaseuraan, joka on poiminut eri maiden mittausasemien datoista omaan missioonsa sopivat lämpötilat, hävittänyt lähdetiedot ja kutsuu tätä viilausta tieteeksi.
Yleensä tieteessä tavoitteena on saada oma malli kuvaamaan mahdollisimman tarkasti kokeellista mittaustietoa. Sen sijaan CRU:ssa toiveena oli saada luonto toimimaan oman mallin mukaan. Tällainen lähtökohta johtaa automaattisesti harhaan.
Loogisesti ajateltuna poliitikkojen luulisi uskovan niiden alojen asiantuntijoita, joilla on tieteellistä tietoa ilmaston muutoksiin vaikuttaneista syistä ja jotka pystyvät laskennallisesti arvioimaan muutosten takana olevien fysikaalisten ja kemiallisten ilmiöiden vaikutusta. Näin ei kuitenkaan ole asianlaita, sillä mielikuvamarkkinointi näyttää myyvän paljon paremmin kuin substanssiin ja tietoon perustuva mainonta.
Tästä syystä johtuen poliitikot ja kansa mieluummin uskovat enemmän varsin yksinkertaisen lämpötiladatan viilaajiin ja mallintajiin, jotka sovittavat puolitieteelliset mallinsa virheelliseen lämpötiladataan. Tämän jälkeen onkin sitten mukava ihastella, miten hyvin malli sopii mitattuun dataan ja päätellä, että tällainen malli todistaa valheellisen mittaustiedon todeksi - ympyrä ikään kuin sulkeutuu ja todistaa itse itsensä oikeaksi.
Ilmastonmuutoksen virheellinen diagnoosi johtaa vääriin toimenpiteisiin. Tämä on harmillista, koska tyhmyys aiheuttaa ainakin välillisesti köyhyyttä ja ihmisten ennenaikaista siirtymistä ajasta iäisyyteen. Toisaalta yksi elämämme tarkoitus on oppia kokemuksen kautta, mitä virheistämme seuraa. Positiivista on, että tästä Climategate-jutusta saamme tällaista kouriintuntuvaa kokemusta vielä yllin kyllin. Totuus paljastuu muutamassa kymmenessä vuodessa, ellei jo aiemmin.
Antti Roine Ulvila
Lämpeneminen nostaa CO2-pitoisuutta, sehän on selvä juttu. Tämä ei sulje pois sitä, että CO2-pitoisuuden nousu aiheuttaa lämpenemistä, kuten nyt on käymässä ihmisen toimien seurauksena.
Niin paljon huuhaata asian ympärillä liikkuu suuntaan ja toiseen, että on pakko yrittää itse ymmärtää perusteet.
Ihmisen aiheuttama CO2-päästö on nykyään noin 1000 kg sekunnissa. Kyllä se jatkuessaan vuodesta toiseen jo jonkinmoista tulivuoren purkausta vastaa.
Havaintojen mukaan vain kolmannes tuosta päästöstä jää ilmakehään. Arvioidaan, että toinen kolmannes liukenee meriin ja loput rehevöityvän kasvillisuuden ravinnoksi.
No sinun uskomuksesi mukaan Co2 on ensin seuraus ja sitten syy ?
Ja vain ihmisen lisäämänä se on syy ?
Mitäköhän yrität sanoa, pitääkö ihmisiä alkaa vähentämään ?
Meitähän onmassalliseti yhtä paljon kuin muurahaisia, mutta taidamme jäädä biohajottajana ( co2 ) tuottajana tuollekin.
Muurahainen taitaa popsia oman massansa moneen kertaan vuorokaudessa.
Minä en muuten vihaa edes muurahaisia ; )
Miksi tieteen todistaman ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen kieltäminen on sinulle niin tärkeä asia, että tuhlaat siihen ison osan ainoasta elämästäsi?
Ennätyskuuma kevät yllätti autoilijat, ja ennätyskuuman roudan vuoksi porkkanat ja kaalit jäivät peltoon.
http://yle.fi/uutiset/takatalvi_kolkuttelee_jo_ovella__sohjo_keskeytti_matkanteon_keha_iiilla/8832642
Niin, alkuvuosi on ollut globaalisti ennätyslämmin. Pienen Suomen hetkellinen sää tuskin muuttaa sitä faktaa mihinkään, vai mitä mieltä olet?
Tuossa tämän päivän tilanne globaalisti:
http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/ANIM/sfctmpmer_01a.fnl.30.gif