Lainaus erään vastaajan suusta: "Onhan ulkonäössä aina jotain piirteitä mitkä viehättää, mutta en ole sillä lailla kranttu, kunhan on urheilullinen kroppa ja urheilullinen ylipäätään"
"Ulkonäkö-sarja/Punaisen pillerin sarja:
Komeus ja kroppa: 50%
Pituus: 50% kaikista vastanneista
Persoonallisuus ja luonne-sarja/Sinisen pillerin sarja:
Huumorintaju: 20%
Luonne ja/tai persoona: 30% kaikista vastanneista"
Lähde/lisää: http://fundamentti.blogspot.fi/2016/05/missien-miesihanteet-perikato-jatkuu.html
Pituus, ulkonäkö, ja naisten parituminen
Informer2016
35
538
Vastaukset
- Ehehehrhe
Naiset menivät hiljaisiksi. Etenkin ne alle 180 cm.
- vAtuntyhMA
Mikä oli pointti?
- vastavuoroisesti
Itse vaadin, että naiseni tulee ehdottomasti olla minua lyhyempi.
Suun tulee olla suurin piirtein suihinottokorkeudella. - helgamies
On tieteellisesti todistettu fakta, että keskimäärin miehen tärkein ominaisuus naisen mielestä on pituus.
- Epäilevä.Elina
Linkkivinkki, kiitos!
- HerraPorkkana
Siinä tapauksessa hieno homma, että olen tasan 170cm ;) Saattaisin muuten olla sinkku jos olisin vaikkapa 189 cm ;)
- Ex----------PUA
HerraPorkkana kirjoitti:
Siinä tapauksessa hieno homma, että olen tasan 170cm ;) Saattaisin muuten olla sinkku jos olisin vaikkapa 189 cm ;)
Vain nainen kykene tuollaiseen loogiseen kuperkeikkaan.
Tää on jännä. Pituus ei ole niinkään tärkeä juttu, kuin se että muuten miellyttää silmää (olematta mikään adonis silti), että luonne ja peroona miellyttää ja huumorintajunkin olisi melkeinpä pakko tai ainakin hyvä sopia yksiin. Olisi tyhmää nauraa yksin. :D
Lyhyelläkin miehellä voi olla todella jumalainen kroppa. Se on siitä kiinni kuinka itsestään jaksaa huolehtia. Ja isolla miehellä taas voi olla ihan vetelä ja pöhöttynyt kroppa. Joten en usko pituuden olevan se tärkeä, vaan enemmänkin sen kropan kunnon vaikuttavan. Jos vartalonmalli ei miellytä, en usko että pituus sitä epämiellyttävyys seikkaa voi korjata.
Paljon on lyhyitä miehiä joilla on nainen, ne vaan harvemmin on pieniä ja pyöreitä ne miehet.- 12121212
Ratkaisevinta miehen kropassa:
- pituus
- hartioiden leveys
Toki muullakin on merkitystä, mutta nämä ovat selkeästi top2. Pituutta ei voi muuttaa eikä hartioiden leveyskään kasva luuston osalta. Olkapäitä voi kasvattaa, mutta olennainen muutos vaatii todella kovaa treeniä. 12121212 kirjoitti:
Ratkaisevinta miehen kropassa:
- pituus
- hartioiden leveys
Toki muullakin on merkitystä, mutta nämä ovat selkeästi top2. Pituutta ei voi muuttaa eikä hartioiden leveyskään kasva luuston osalta. Olkapäitä voi kasvattaa, mutta olennainen muutos vaatii todella kovaa treeniä.Toki ja totta, kaikkea ei voi muutella itsessään. Se on rajallista mitä voi.
Sanoisin kuitenkin, että pituuttakin taas enemmän vaikuttaa hartioiden leveys. Jopa hartioiden mallikin. Pituus esimerkiksi raajoissa, selän ja jalkojen mittasuhteissa toisiinsa jne. on oleellisempaa, kuin päästä varpaisiin välinen pituus. Eli lyhytkin mies voi olla vallan komia, kun mittasuhteet on keskenään jonkinlaisessa tasapainossa.
Mä en ainakaan voi sanoa, että joku mies olisi "ruma" vain koska on lyhyt tai komea koska on pitkä. Se miten kaikki on tasapainossa ratkaisee. Tai en ole koskaan voinut sanoa, että en tykkää miehestä koska se on lyhyt tai tykkään koska se on pitkä.
Mä olen tykännyt niin lyhyistä kun pitkistäkin, mutta yksi asia on aina ollut aika oleellista. Että miehellä ei ole pullonkaula hartioita. Se on näin jäkeenpäin mietittynä aina ollut yksi asia mistä en ole turhamaisena tykännyt. Muuten on kyllä ollut nk. laihaläskiä, laihaa ja rasvatonta (Mr.Muscle mainoksen tikkumallia), lihaksilla ja sohvapottu vartalolla. Lihavan (nallekarhumaisen) kanssa ein ole ollut, koska mä en pidä sitä vartalotyyppiä mieluisana.
Mielummin pieni ja hintelä, kun suuri ja pullea. Sori heti perään. :)- 12121212
sönkkö kirjoitti:
Toki ja totta, kaikkea ei voi muutella itsessään. Se on rajallista mitä voi.
Sanoisin kuitenkin, että pituuttakin taas enemmän vaikuttaa hartioiden leveys. Jopa hartioiden mallikin. Pituus esimerkiksi raajoissa, selän ja jalkojen mittasuhteissa toisiinsa jne. on oleellisempaa, kuin päästä varpaisiin välinen pituus. Eli lyhytkin mies voi olla vallan komia, kun mittasuhteet on keskenään jonkinlaisessa tasapainossa.
Mä en ainakaan voi sanoa, että joku mies olisi "ruma" vain koska on lyhyt tai komea koska on pitkä. Se miten kaikki on tasapainossa ratkaisee. Tai en ole koskaan voinut sanoa, että en tykkää miehestä koska se on lyhyt tai tykkään koska se on pitkä.
Mä olen tykännyt niin lyhyistä kun pitkistäkin, mutta yksi asia on aina ollut aika oleellista. Että miehellä ei ole pullonkaula hartioita. Se on näin jäkeenpäin mietittynä aina ollut yksi asia mistä en ole turhamaisena tykännyt. Muuten on kyllä ollut nk. laihaläskiä, laihaa ja rasvatonta (Mr.Muscle mainoksen tikkumallia), lihaksilla ja sohvapottu vartalolla. Lihavan (nallekarhumaisen) kanssa ein ole ollut, koska mä en pidä sitä vartalotyyppiä mieluisana.
Mielummin pieni ja hintelä, kun suuri ja pullea. Sori heti perään. :)Klooniarmeijan jäsenenä haluat samaa kuin muutkin. Matalan äänen voisi lisätä listaan.
Geneettiset seikat (hartialeveys, ruumiinosien mittasuhteet, äänen korkeus) ovat naisille ratkaisevimpia. 12121212 kirjoitti:
Klooniarmeijan jäsenenä haluat samaa kuin muutkin. Matalan äänen voisi lisätä listaan.
Geneettiset seikat (hartialeveys, ruumiinosien mittasuhteet, äänen korkeus) ovat naisille ratkaisevimpia.Loppujen lopuksi kokeiltuani erilaisia. ;)
Kaikki ei kuitenkaan ala pisteestä, jonne voi lopulta kuitenkin päätyä.- 12121212
sönkkö kirjoitti:
Loppujen lopuksi kokeiltuani erilaisia. ;)
Kaikki ei kuitenkaan ala pisteestä, jonne voi lopulta kuitenkin päätyä.Kaikki naiset ovat lopulta samanlaisia.
Nuoruudessa voidaan kokeilla miehiä, mutta lopulta - toisin kuin miehet - naiset ovat pariutumisessa toistensa klooneja joiden muotti ei ole muuttunut miksikään sitten kivikauden. 12121212 kirjoitti:
Kaikki naiset ovat lopulta samanlaisia.
Nuoruudessa voidaan kokeilla miehiä, mutta lopulta - toisin kuin miehet - naiset ovat pariutumisessa toistensa klooneja joiden muotti ei ole muuttunut miksikään sitten kivikauden.Niin tai nuorena annetaan mahdollisuus sellaisillekin, jotka vanhana sitten tiedetään ettei koskaan olisi pitänyt. :)
Oikeasti ei ole kovin montaa muottia, jos tietyt asiat niputtaa nippuun.- 12121212
sönkkö kirjoitti:
Niin tai nuorena annetaan mahdollisuus sellaisillekin, jotka vanhana sitten tiedetään ettei koskaan olisi pitänyt. :)
Oikeasti ei ole kovin montaa muottia, jos tietyt asiat niputtaa nippuun."Niin tai nuorena annetaan mahdollisuus sellaisillekin, jotka vanhana sitten tiedetään ettei koskaan olisi pitänyt. :)"
Ja nyt tosiaan puhutaan hartioiden leveydestä ja äänen korkeudesta.
"Oikeasti ei ole kovin montaa muottia, jos tietyt asiat niputtaa nippuun."
Eipä niin. Ilman leveitä hartioita ja mataa ääntä syvällinen, toisen rakastamiseen ja kunnioittamiseen perustuva suhde on mahdoton. Sitähän minäkin olen yrittänyt sanoa. On hyvä että naiset ovat se vähemmän pinnallinen sukupuoli. - kksadd
kyllä se on pituus jota naiset arvostaa ja vaatii. Alle 170s miehellä ei ole juuri minkäänlaisia mahdollisuuksia saada naista. Monet naiset sanoo että on niin vitun kiva katsoa miestä ylöspäin
kksadd kirjoitti:
kyllä se on pituus jota naiset arvostaa ja vaatii. Alle 170s miehellä ei ole juuri minkäänlaisia mahdollisuuksia saada naista. Monet naiset sanoo että on niin vitun kiva katsoa miestä ylöspäin
Ei pidä paikkaansa. Mua ei olis pätkääkään (huomaatko pätkääkään) haitannut, vaikka mies ois ollut lyhyt kunhan se on omaan silmään kiva ja mikä tärkeintä, elämönarvot ja ajatukset rimmaa yhteen.
Edelleenkään pituus ja ulkonäkö, raha tai status ei korvaa puuttuvaa yhteisymmärrystä ja ajatusten yhteenkäymistä. :)
Millä selitätte ne kaikki lyhyet miehet, joilla on nainen?12121212 kirjoitti:
"Niin tai nuorena annetaan mahdollisuus sellaisillekin, jotka vanhana sitten tiedetään ettei koskaan olisi pitänyt. :)"
Ja nyt tosiaan puhutaan hartioiden leveydestä ja äänen korkeudesta.
"Oikeasti ei ole kovin montaa muottia, jos tietyt asiat niputtaa nippuun."
Eipä niin. Ilman leveitä hartioita ja mataa ääntä syvällinen, toisen rakastamiseen ja kunnioittamiseen perustuva suhde on mahdoton. Sitähän minäkin olen yrittänyt sanoa. On hyvä että naiset ovat se vähemmän pinnallinen sukupuoli.Ei ole mahdotonta, mutta omassa tapauksessa se oli ilahduttava yllätys ei itsestäänselviö. Siis nuo hartiat yms. :)
Silloinhan sitä saa enemmän kun odottikaan, järki pelaa, tykkää miehen ajatuksista ja sitten se on vielä ulkokuoreltaankin kiva. :)
- Ex----------PUA
Mitäs olen sanonut?
Tässä nyt ei liene enää syytä paljoa ylläättyä, että naisten hypergamia on tässäkin asiassa tullut esille.
Vaan se sanottakoon, että PUA-kritiikin kannalta, tässä on hyvinkin olennainen pointti.
Mystery on todella pitkä, ja se on eräitä PUA-teollisuuden perustajia. Hän vielä käytti statuspeliä, ja opetti fanipojilleen että "taikatempuilla saa tyttöjä", vaikka todellisuudeessa se oli demonstraatio hänen lavamaagikon taidoista, eli mainos statuksesta.
Old schoolimpi, Ross Jeffries tuli hieman häntä ennen, ja on myöskin pitkä.
Joten, jos näillä on ollut mitään menestystä koskaan oikeasti, on syynä ollut punaisen pillerin ulkonäkö, raja ja status.
Mikään puppeilu ei pysty tuomaan sinulle lisää pituutta, siinä missä rahat se sinulta vie (Julien Blanc menetti puoli miljoonaa, kun jäi kiinni naisten seksuaalisesta ja väkivaltaisesta ahdistelusta - puoli miljoonaa fanipoikien rahoja!). Nainen haluaa pitkän miehen koska pitkä mies on komea. ei naiset kehtaa kulkea lyhyen miehen kanssa käsi kädessä kadulla.
- 12121212
Suurin osa attraktiosta perustuu naiseen käsitykseen itsestään.
Naisen omat saavutukset ovat vähempiarvoisia miehen saavutuksien rinnalla. Miehen koko ja kyvykkyys todistavat naisen fyysisen viehätysvoiman, joka on aina ollut naisen tärkein valttikortti.
Siksi miehen on oltava sellainen joka näyttää muiden silmissä hyvältä saaliilta.
Lue sönkön kirjoitukset; ylpeys siitä että hän on saanyt fyysisesti tietyn näköisen miehen vastaa Nobelin rauhanpalkinnon omilla saavutuksillaan voittaneen ylpeyttä. 12121212 kirjoitti:
Suurin osa attraktiosta perustuu naiseen käsitykseen itsestään.
Naisen omat saavutukset ovat vähempiarvoisia miehen saavutuksien rinnalla. Miehen koko ja kyvykkyys todistavat naisen fyysisen viehätysvoiman, joka on aina ollut naisen tärkein valttikortti.
Siksi miehen on oltava sellainen joka näyttää muiden silmissä hyvältä saaliilta.
Lue sönkön kirjoitukset; ylpeys siitä että hän on saanyt fyysisesti tietyn näköisen miehen vastaa Nobelin rauhanpalkinnon omilla saavutuksillaan voittaneen ylpeyttä.Haha, ylpeys? Jos sen noin tahtoo ajatella. Mitä nyt pikkasen huudatan herkempiä. Tästä aiheesta saa niin hyvin juttua aikaan, että eihän sitä kertakaikkiaan voi vaan sivuuttaa.
Oikeasti mä täällä mietin, että kuinkahan kauan nää jaksaa uskoa, että joku ihminen on ylpeyden aihe siksi, että se on vaikka omasta mielestä komea. Ylpeys on muutenkin minusta väärä sana kuvaamaan. :)- Ex----------PUA
12121212 kirjoitti:
Suurin osa attraktiosta perustuu naiseen käsitykseen itsestään.
Naisen omat saavutukset ovat vähempiarvoisia miehen saavutuksien rinnalla. Miehen koko ja kyvykkyys todistavat naisen fyysisen viehätysvoiman, joka on aina ollut naisen tärkein valttikortti.
Siksi miehen on oltava sellainen joka näyttää muiden silmissä hyvältä saaliilta.
Lue sönkön kirjoitukset; ylpeys siitä että hän on saanyt fyysisesti tietyn näköisen miehen vastaa Nobelin rauhanpalkinnon omilla saavutuksillaan voittaneen ylpeyttä.Helkkarin hyvä huomio.
Repesin tuolle lopun sönkköjutulle. :D
Se kuvaa kyllä hyvin sitä miten naiset ovat miesmarkkinoilla kuin jotkut pikkutytöt joulun jälkeen, esittelemässä koulun pihalla uusia lahjojaan.
Tosiaan, miehen pitää olla naista tasokkaampi.
Hypergamia ei tunne minkäänlaista armoa.
Se on perkele joka asuu naisen sydämessä, ja omistaa tämän kokonaan.
Nainen ei tee mitään ilman tämän lupaa ja käskyjä.
Kuka nainen on vapaa? - kyllästyttää
12121212 kirjoitti:
Suurin osa attraktiosta perustuu naiseen käsitykseen itsestään.
Naisen omat saavutukset ovat vähempiarvoisia miehen saavutuksien rinnalla. Miehen koko ja kyvykkyys todistavat naisen fyysisen viehätysvoiman, joka on aina ollut naisen tärkein valttikortti.
Siksi miehen on oltava sellainen joka näyttää muiden silmissä hyvältä saaliilta.
Lue sönkön kirjoitukset; ylpeys siitä että hän on saanyt fyysisesti tietyn näköisen miehen vastaa Nobelin rauhanpalkinnon omilla saavutuksillaan voittaneen ylpeyttä.Ja miehillähän ei ole yhtään samanlainen naisihanne..heh, heh. Ja kaunis nainen ei edusta miehelle mitään statusta. Niinpä niin. Pata kattilaa soimaa taas.
- Ex----------PUA
kyllästyttää kirjoitti:
Ja miehillähän ei ole yhtään samanlainen naisihanne..heh, heh. Ja kaunis nainen ei edusta miehelle mitään statusta. Niinpä niin. Pata kattilaa soimaa taas.
" Pata kattilaa soimaa taas."
vs.
"Ja miehillähän ei ole yhtään samanlainen naisihanne..heh, heh. Ja kaunis nainen ei edusta miehelle mitään statusta."
Klassinen esimerkki miten itte oot-defenssillä hypergaminen kurppa puhuu itsensä pussiin.
Joo, kurppa olet ihan oikeassa, se että seksuaalisen vallan omaava sukupuoli valitsee miehen ulkonäön, rahan ja statuksen perusteella, olematta kriittinen omalle MA:lleen, ei oikeuta miehiä omaamaan mitään standardeja, vaan miestenn pitää totta kai tyytyä mihin tahansa sotasikaan mikä tulee vastaan. :D Ex----------PUA kirjoitti:
Helkkarin hyvä huomio.
Repesin tuolle lopun sönkköjutulle. :D
Se kuvaa kyllä hyvin sitä miten naiset ovat miesmarkkinoilla kuin jotkut pikkutytöt joulun jälkeen, esittelemässä koulun pihalla uusia lahjojaan.
Tosiaan, miehen pitää olla naista tasokkaampi.
Hypergamia ei tunne minkäänlaista armoa.
Se on perkele joka asuu naisen sydämessä, ja omistaa tämän kokonaan.
Nainen ei tee mitään ilman tämän lupaa ja käskyjä.
Kuka nainen on vapaa?Kelle sitä esittelis, kun ei tunne ketään? :)
Äidille ja isille?kyllästyttää kirjoitti:
Ja miehillähän ei ole yhtään samanlainen naisihanne..heh, heh. Ja kaunis nainen ei edusta miehelle mitään statusta. Niinpä niin. Pata kattilaa soimaa taas.
Niinpä niin. Pitkä liuta mitä nainset ei saa olla, mutta toisin päin ei saisi vaatia mitään. :)
- kyllästyttää
Taitavasti taas luettu väärin. Ei siinä niin sanottu, että kenen tahansa pitää kelvata. Tuotiin vaan esiin, että miehet etsivät usein melko yhdenmukaisen kauneusihanteen mukaisia naisia. Ja ovat valmiit katsomaan monia luonteen heikkouksia läpi sormien. Mahdotonta keskustelu, kun tietyt nimimerkit ovat niin jumiutuneet samaan litaniaan. Keksikää muita harrastuksia kuin palstailu.
- Ex----------PUA
kyllästyttää kirjoitti:
Taitavasti taas luettu väärin. Ei siinä niin sanottu, että kenen tahansa pitää kelvata. Tuotiin vaan esiin, että miehet etsivät usein melko yhdenmukaisen kauneusihanteen mukaisia naisia. Ja ovat valmiit katsomaan monia luonteen heikkouksia läpi sormien. Mahdotonta keskustelu, kun tietyt nimimerkit ovat niin jumiutuneet samaan litaniaan. Keksikää muita harrastuksia kuin palstailu.
Joopa joo. :D
Tästä syystä näemmekin prismoissa (kautta maan) niitä pitkiä ja normaalipainoisia miehiä, persjalaisine ja lihavine vaimoineen, joilla on eri värisiä muksuja ja "helppohoitoiset hiukset".
Miehet nimenomaan tyytyvät valtaosassa liittoja, sillä nainen on hypergaminen, seksuaalisen vallan vastuuton käyttäjä.
Jos miehet oikeasti toimisivat kuten naiset puolustautuvat, itte oot-defensillä, olisi silloin kuoltu jo sukupuuttoon.
Itse tosin pidän sitä parempana kohtalona kuin naisen hypergamian onnistumista, mutta minkäs teet. :(
Samoin, muutenkaan tuo ei ollut muuta kuinn purnaamista siitä, ettei miehellä saisi olla standardeja (edellä kertomani perusteella, ymmärrän hyvin miksi naiset haluavat sitä). Mutta kuule minulle ei mene läpi! Minua_ei_huijata! ;) kyllästyttää kirjoitti:
Taitavasti taas luettu väärin. Ei siinä niin sanottu, että kenen tahansa pitää kelvata. Tuotiin vaan esiin, että miehet etsivät usein melko yhdenmukaisen kauneusihanteen mukaisia naisia. Ja ovat valmiit katsomaan monia luonteen heikkouksia läpi sormien. Mahdotonta keskustelu, kun tietyt nimimerkit ovat niin jumiutuneet samaan litaniaan. Keksikää muita harrastuksia kuin palstailu.
"Ja ovat valmiit katsomaan monia luonteen heikkouksia läpi sormien."
Kerro lisää?......tyhmä kommentti sinällään, koska tuo kuuluu sarjaan "normaali"/"epänormaali" jne., joka määräytyy aina siten miten yksittäinen ihminen sen itse näkee.... ;P
Toinen voi sanoa jotain luonteenpiirrettä heikkoudeksi ja toinen taas vahvuudeksi jne.....toisen aarre on toisen romu ja päinvastoin.... ;P
- Nnainenn
Alle 185-senttinen ei ole mies.
- juukkis.pave
tässä on hyvä esimerkki kun tuokin aninen sanoo että alle 185 s ei ole edes mieskään. Sentään 180 s pituisella miehellä on edes jonkinlaiset mahdollisuudet saada naisia mutta jos olet alle 170 niin mahdollisuudet on täysin olemattomat
Noin se valitettavasti on. perkele pitkä mies on KOMEA näin naiset ajatttelee ja vaatii - Ex----------PUA
Alle 50 kg ei ole nainen.
Naiset ovat pinnallisempia kuin miehet.
- Ex----------PUA
Ei kai, tämäkin sanoo ettei se ole kranttu: "Onhan ulkonäössä aina jotain piirteitä mitkä viehättää, mutta en ole sillä lailla kranttu, kunhan on urheilullinen kroppa ja urheilullinen ylipäätään" - Missi aloituksesta. :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1701083
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132847- 84783
- 51728
Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55529Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä294525Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?37521Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t215479- 49477
Kalle irtisanoutui
Kävi, kuten odotettiin. Paras ratkaisu paitsi Orimattilalle myös Larssonille. Seuraavaksi joudutaan mittaamaan kaupungin53454