Hyväksikäytetty noin 20-vuotias nainen sai eutanasialuvan.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1462939853455?jako=47b570cf3b9ed69b0b47f694b5f90b5c&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli
Jonkin verran harmaalla alueella liikutaan, mutta en lähde väittämään tapausta kategorisesti vääräksi. Nuorenkin ihmisen elämä voi olla niin sietämätöntä että kuolema on armeliain vaihtoehto.
Nuori nainen sai eutanasialuvan
IlkimyksenUutistoimisto
255
1849
Vastaukset
- ikuinen.elämä
Jätit mainitsematta naisen lapsuudessaan kokeman hyväksikäytön? Nyt keskusteluun ei saada sitä näkökulmaa, että pitäisikö hyväksikäyttäjä myös surmata, ellei hän ole jo kuollut.
- IlkimyksenUutistoimisto
Miten niin "jätin mainitsematta naisen lapsuudessaan kokeman hyväksikäytön"? Siellähän se lukee uutisessa ja aloitukseni ensimmäisellä rivillä. Mikä tässä nyt on jäänyt epäselväksi ja kenelle?
Hyväksikäyttäjän surmaaminen eli kuolemantuomio ei missään länsieurooppalaisessa valtiossa ole lain mukaista.
Mitä minä sanoin?
Rima saada eutanasia alenee kokoajan. ’Toimikunta’ arvio kärsimystä, ja eutanasia tulee kuin Manulle illallinen. Lopulta rima on niin alhaalla, että eutanasian saa kuin abortin sosiaalisin perustein, jos potilas joutuisi ’toimikunnan’ mukaan kohtamaan eläessään kohtuutonta kärsimystä.
Toinen juttu on, että eutanasiaa eli kuolinhoitoa saatetaan tarjota, vaikka ”potilas” olisi elämänhaluinen. On vaara joutua ’toimikunnan” arvioitavaksi. Se miten arvollinen kukin on elämään, on toimikunnan asia.- D.N.G.A
Tässä taitaa olla takana se, että ihminen haluaa itse olla oma jumalansa ja päättää syntymästä ja kuolemasta. Ne kuuluvat Jumalalle, eikä meille.
- D.N.G.A
D.N.G.A kirjoitti:
Tässä taitaa olla takana se, että ihminen haluaa itse olla oma jumalansa ja päättää syntymästä ja kuolemasta. Ne kuuluvat Jumalalle, eikä meille.
Jumala ei osaa päättää edes isistä, joten miksi pitää osaamatonta Jumalaa virassa?
D.N.G.A kirjoitti:
Tässä taitaa olla takana se, että ihminen haluaa itse olla oma jumalansa ja päättää syntymästä ja kuolemasta. Ne kuuluvat Jumalalle, eikä meille.
Sekin tässä on, että kärsimys ei kuulu uuteen maailmaan. Kärsimys on sairaus, jota pitää hoitaa jopa kuolinhoidolla. Eutanasia vaatimus kumpuaa juurikin sen kiistämisestä, että kaikki me kärsimme kokoajan. Pyritään minimoimaan kärsimystä kuoleman hinnalla.
Kärsimyksen määrällä ei ole väliä, ihminen kestää kärsimykset ja tuskat. Kärsimys on jaloa. Se jalostaa ihmisen ja pitää ihmisen lähellä elämää. Kärsymys ohjaa meitä oikeaan suuntaan, jos uskallamme kuunnella sen ääntä ja olemme itsellemme rehellisiä. Jos kohtaat ihmisen, joka väittää, että ei ole koskaan kohdannut kärsimystä, kierrä hänet kaukaa.- Uskikset.vittuun
D.N.G.A kirjoitti:
Tässä taitaa olla takana se, että ihminen haluaa itse olla oma jumalansa ja päättää syntymästä ja kuolemasta. Ne kuuluvat Jumalalle, eikä meille.
Painu sinä hihhuli vittuun. Saastainen jumalasi on sen verran vittumainen paskaläjä, että hyvä vain ettei häntä ole. Saatanan uskispaska, toivottavasti saat syövän.
http://rationalwiki.org/wiki/Appeal_to_nature - ghgyh
sami-a kirjoitti:
Sekin tässä on, että kärsimys ei kuulu uuteen maailmaan. Kärsimys on sairaus, jota pitää hoitaa jopa kuolinhoidolla. Eutanasia vaatimus kumpuaa juurikin sen kiistämisestä, että kaikki me kärsimme kokoajan. Pyritään minimoimaan kärsimystä kuoleman hinnalla.
Kärsimyksen määrällä ei ole väliä, ihminen kestää kärsimykset ja tuskat. Kärsimys on jaloa. Se jalostaa ihmisen ja pitää ihmisen lähellä elämää. Kärsymys ohjaa meitä oikeaan suuntaan, jos uskallamme kuunnella sen ääntä ja olemme itsellemme rehellisiä. Jos kohtaat ihmisen, joka väittää, että ei ole koskaan kohdannut kärsimystä, kierrä hänet kaukaa.Mitä vitun paskaa sinä oikein suollat? Kärsimys muka jaloa? Ihminen kestää kärsimykset? Kärsimys jalostaa ihmisen?
Helvetti mitä sontaa. Kärsimykselle ei ole minkäänlaista tekosyytä tai oikeutusta, selitit sinä mitä tahansa. Kuolemakin on parempi jos vaihtoehtona on kärsiä.
Toivottavasti sinä saatanan spede tulet joukkoraiskatuksi ja kidutetuksi, niin saatat ehkä ymmärtää miltä jutun tytöstä tuntuu. Turha leikkiä viisasta kun et itsekään ymmärrä kärsimyksestä hevon vittua.
Kaltaisesi besserwisserit ovat saastaa.
Kärsimys pois, vaikka sitten kuoleman kautta! D.N.G.A kirjoitti:
Tässä taitaa olla takana se, että ihminen haluaa itse olla oma jumalansa ja päättää syntymästä ja kuolemasta. Ne kuuluvat Jumalalle, eikä meille.
Joten miksi uskovaiset edes ottavat kantaa eutanasiaan, jos elämä ja kuolema kerran heidän mielestään kuuluu heidän jumalalleen? Ettehän edes te, jotka uskotte jumalanne olemassaoloon, jätä tuota asiaa tuolle jumalallanne. Teikäläisille taitaa olla vaikea paikka jättää asioita "Herran haltuun"?
ghgyh kirjoitti:
Mitä vitun paskaa sinä oikein suollat? Kärsimys muka jaloa? Ihminen kestää kärsimykset? Kärsimys jalostaa ihmisen?
Helvetti mitä sontaa. Kärsimykselle ei ole minkäänlaista tekosyytä tai oikeutusta, selitit sinä mitä tahansa. Kuolemakin on parempi jos vaihtoehtona on kärsiä.
Toivottavasti sinä saatanan spede tulet joukkoraiskatuksi ja kidutetuksi, niin saatat ehkä ymmärtää miltä jutun tytöstä tuntuu. Turha leikkiä viisasta kun et itsekään ymmärrä kärsimyksestä hevon vittua.
Kaltaisesi besserwisserit ovat saastaa.
Kärsimys pois, vaikka sitten kuoleman kautta!Sami-a lienee näköalaton, masentunut yksilö, joka osaa ajatella vain kärsimyskeskeisesti.
- ghgyh
marathustra kirjoitti:
Joten miksi uskovaiset edes ottavat kantaa eutanasiaan, jos elämä ja kuolema kerran heidän mielestään kuuluu heidän jumalalleen? Ettehän edes te, jotka uskotte jumalanne olemassaoloon, jätä tuota asiaa tuolle jumalallanne. Teikäläisille taitaa olla vaikea paikka jättää asioita "Herran haltuun"?
Uskikset on kyllä metkoja. Niidenhän pitäisi iloita ja juhlia aina kun joku heidän sukulainen tai tuttava kuolee, sillä eikö hän mennyt sinne taivaaseen? Sen sijaan uskikset vääntää itkua ja jauhavat tekopyhää paskaa muistotilaisuudessa ja tappelevat perinnöstä kuten normaalit ihmiset.
Olisiko niin että jollain tasolla uskikset eivät itsekään usko höpinöitään? - D.N.G.A
Uskikset.vittuun kirjoitti:
Painu sinä hihhuli vittuun. Saastainen jumalasi on sen verran vittumainen paskaläjä, että hyvä vain ettei häntä ole. Saatanan uskispaska, toivottavasti saat syövän.
http://rationalwiki.org/wiki/Appeal_to_natureSydämen kyllyydestä suu puhuu. Kai sitä saa tuoda mielipiteensä esiin, vaikka totuus satuttaakin. Olet todisteena siitä, mitä Psalmi 14 sanoo:
1. Veisuunjohtajalle; Daavidin virsi.
Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on.
2. Herra katsoo taivaasta ihmislapsiin nähdäksensä, onko ketään ymmärtäväistä, ketään, joka etsii Jumalaa.
3. Mutta kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvää on, ei yhden yhtäkään.
4. Eivätkö he mitään käsitä, kaikki nuo väärintekijät, jotka saavat leipänsä syömällä minun kansaani eivätkä avuksensa huuda Herraa?
5. Siinä heidät valtaa kauhu, sillä Jumala on läsnä vanhurskasten sukukunnassa.
6. Te saatatte häpeään sorretun aikeet, mutta Herra on heidän turvansa.
7. Oi, että Israelin pelastus tulisi Siionista! Kun Herra kääntää kansansa kohtalon, silloin Jaakob riemuitsee, Israel iloitsee. - tyylistään-päätellen
Tuolta tyypiltä nyt puuttuu muutakin kuin Jumala.
ghgyh kirjoitti:
Mitä vitun paskaa sinä oikein suollat? Kärsimys muka jaloa? Ihminen kestää kärsimykset? Kärsimys jalostaa ihmisen?
Helvetti mitä sontaa. Kärsimykselle ei ole minkäänlaista tekosyytä tai oikeutusta, selitit sinä mitä tahansa. Kuolemakin on parempi jos vaihtoehtona on kärsiä.
Toivottavasti sinä saatanan spede tulet joukkoraiskatuksi ja kidutetuksi, niin saatat ehkä ymmärtää miltä jutun tytöstä tuntuu. Turha leikkiä viisasta kun et itsekään ymmärrä kärsimyksestä hevon vittua.
Kaltaisesi besserwisserit ovat saastaa.
Kärsimys pois, vaikka sitten kuoleman kautta!"Kärsimys pois, vaikka sitten kuoleman kautta!"
Jutun tyttö surmattiin, koska tämän maailman edustajien mukaan kärsimys ei kuulu elämään. Korjasivat vääryyden (seksualisen hyväksikäytön) toisella väärydellä eli eutanasialla. Voivat väittää, että kuolihoito auttoi; hoito onnistui 100%: hoitoa saanut potilas kuoli.
Ei mene kauan, kun koulukiusatuille ryhdytään antamaan kuolinhoitoa. Rima alenee ja maailma on täynnä kärsiviä (sairaita) ihmisiä, jotka pitää saattaa kuolinhoitojen piiriin.marathustra kirjoitti:
Sami-a lienee näköalaton, masentunut yksilö, joka osaa ajatella vain kärsimyskeskeisesti.
"Sami-a lienee näköalaton, masentunut yksilö, joka osaa ajatella vain kärsimyskeskeisesti."
Elämä on kärsimyskeskeistä. Yksilön rinnalle tulee kärsivä lähimmäinen, jolloin kärsimys vähenee siedettävälle tasolle.
"Paremi surutalossa kuin ilotalossa".- TaksinKatolla
sami-a kirjoitti:
"Kärsimys pois, vaikka sitten kuoleman kautta!"
Jutun tyttö surmattiin, koska tämän maailman edustajien mukaan kärsimys ei kuulu elämään. Korjasivat vääryyden (seksualisen hyväksikäytön) toisella väärydellä eli eutanasialla. Voivat väittää, että kuolihoito auttoi; hoito onnistui 100%: hoitoa saanut potilas kuoli.
Ei mene kauan, kun koulukiusatuille ryhdytään antamaan kuolinhoitoa. Rima alenee ja maailma on täynnä kärsiviä (sairaita) ihmisiä, jotka pitää saattaa kuolinhoitojen piiriin."Ei mene kauan, kun koulukiusatuille ryhdytään antamaan kuolinhoitoa. Rima alenee ja maailma on täynnä kärsiviä (sairaita) ihmisiä, jotka pitää saattaa kuolinhoitojen piiriin."
Kaikella tässä tapauksessa mahdollisella kunnioituksella: Tilaa heti huomenna aika psykiatrille niin kauan kuin vielä pystyt itse tilaamaan. Kirjoituksesi venyvät ja paukkuvat jo siihen malliin, että kohta on edessä pakkohoito. Eikä se ole eutanasiaa, vaikka kuinka hartaasti haluaisit, koska vainoharhojen hoitoon on olemassa paremmatkin lääkkeet. - katellaan.sitten
ghgyh kirjoitti:
Mitä vitun paskaa sinä oikein suollat? Kärsimys muka jaloa? Ihminen kestää kärsimykset? Kärsimys jalostaa ihmisen?
Helvetti mitä sontaa. Kärsimykselle ei ole minkäänlaista tekosyytä tai oikeutusta, selitit sinä mitä tahansa. Kuolemakin on parempi jos vaihtoehtona on kärsiä.
Toivottavasti sinä saatanan spede tulet joukkoraiskatuksi ja kidutetuksi, niin saatat ehkä ymmärtää miltä jutun tytöstä tuntuu. Turha leikkiä viisasta kun et itsekään ymmärrä kärsimyksestä hevon vittua.
Kaltaisesi besserwisserit ovat saastaa.
Kärsimys pois, vaikka sitten kuoleman kautta!Olet varmaan hyvin nuori etkä elämää kovin paljon nähnyt ja senkin siltä kannalta että pitää vain nauttia elämästä ja bilettää. Ja jos näin ei tapahdu joka hetki elämä on pas.aa. Sami-a:lla on erittäin hyvin ja tarkkaan harkittuja kommentteja mutta sinulle ne tuskin aukeavat olet niin lapsellinen ehkä joskus vuosikymmenien päästä.
- rakkautta.vailla
sami-a kirjoitti:
"Sami-a lienee näköalaton, masentunut yksilö, joka osaa ajatella vain kärsimyskeskeisesti."
Elämä on kärsimyskeskeistä. Yksilön rinnalle tulee kärsivä lähimmäinen, jolloin kärsimys vähenee siedettävälle tasolle.
"Paremi surutalossa kuin ilotalossa".Juuri näin. Ei tämäkään nuori nainen olisi tarvinnut muuta kuin rakastavan rinnalla kulkijan. Olen aivan varma, ettei hän saanut hyvää ja tehokasta hoitoa. Monet ns. hoitoalan henkilötkin ovat hakeutuneet väärälle alalle. Myötätuntoa ja riittävää tahtoa auttamiseen ei todellisuudessa ole. Potilas jää kuitenkin yksin ongelmineen. Siitä tämäkin tragedia on lähtöisin.
"’Toimikunta’ arvio kärsimystä, ja eutanasia tulee kuin Manulle illallinen."
Toimikunta arvioi, onko eutanasiaa haluava riittävän täysissä järjissään eli vakavissaan. Lakkaa fantasioimasta.rakkautta.vailla kirjoitti:
Juuri näin. Ei tämäkään nuori nainen olisi tarvinnut muuta kuin rakastavan rinnalla kulkijan. Olen aivan varma, ettei hän saanut hyvää ja tehokasta hoitoa. Monet ns. hoitoalan henkilötkin ovat hakeutuneet väärälle alalle. Myötätuntoa ja riittävää tahtoa auttamiseen ei todellisuudessa ole. Potilas jää kuitenkin yksin ongelmineen. Siitä tämäkin tragedia on lähtöisin.
Samin mielestä tuo nuori nainen olisi tarvinnut rinnalleen kanssakärsijän. Sami luulee kärsimyksen jalostavan.
Sami on nimittäin kirjoitellut tälle palstalle vuosikaudet ja pahemmaksi menee vuosi vuodelta. Sääliksi käy kun toden sanon.itte.piru kirjoitti:
Samin mielestä tuo nuori nainen olisi tarvinnut rinnalleen kanssakärsijän. Sami luulee kärsimyksen jalostavan.
Sami on nimittäin kirjoitellut tälle palstalle vuosikaudet ja pahemmaksi menee vuosi vuodelta. Sääliksi käy kun toden sanon.”Samin mielestä tuo nuori nainen olisi tarvinnut rinnalleen kanssakärsijän. Sami luulee kärsimyksen jalostavan.”
Olisi ollut parempi nuorelle 20 vuoden ikäiselle - vasta elämänsä alussa olevalle - naiselle, että tämä olisi saanut vertaistukea kuin että sai kuolinhoitoa ihannoivien lääkärien tukea. Yhteiskunnalla ei ollut naiselle muuta tarjottavaa kuin kuolinhoitoa.
Varokaa joutumasta nykyajan kammottavien hoitojen: abortin ja eutanasian piiriin. Kiertäkää lääkärit kaukaa ja varokaa, että elämänsä alussa oleva lapsenne ei ajaudu vastaanotolle.itte.piru kirjoitti:
"’Toimikunta’ arvio kärsimystä, ja eutanasia tulee kuin Manulle illallinen."
Toimikunta arvioi, onko eutanasiaa haluava riittävän täysissä järjissään eli vakavissaan. Lakkaa fantasioimasta."Toimikunta arvioi, onko eutanasiaa haluava riittävän täysissä järjissään eli vakavissaan. "
Toimikunta vastasi nuoren 20 vuoden ikäisen naisen haluun kuolla. Kaikilla meillä tulee elämässä hetkiä, jolloin haluamme kuolla, pitääkö silloin saada eutanasia, jos haluaa tarpeeksi vakuuttavasti ja tosissaan kuolla?sami-a kirjoitti:
”Samin mielestä tuo nuori nainen olisi tarvinnut rinnalleen kanssakärsijän. Sami luulee kärsimyksen jalostavan.”
Olisi ollut parempi nuorelle 20 vuoden ikäiselle - vasta elämänsä alussa olevalle - naiselle, että tämä olisi saanut vertaistukea kuin että sai kuolinhoitoa ihannoivien lääkärien tukea. Yhteiskunnalla ei ollut naiselle muuta tarjottavaa kuin kuolinhoitoa.
Varokaa joutumasta nykyajan kammottavien hoitojen: abortin ja eutanasian piiriin. Kiertäkää lääkärit kaukaa ja varokaa, että elämänsä alussa oleva lapsenne ei ajaudu vastaanotolle.Mistä sinä tiedät millaista hoitoa hänelle on ollut tarjolla? Mistä sinä otat pätevyyden arvioida jonkun sinulle tuiki tuntemattoman kärsimyksiä? Mistä lähtee fantasiasi siitä että jo lähiaikoina vähän jokaiselle tarjoillaan aborttia tai eutanasiaa ilman vaihtoehtoja? Podetko tunnontuskia siitä että joku nuorena paksuksi panemasi tyttö teki abortin? Oletko kateellinen niille jotka kykenevät haluamaan eroon kärsimyksistään? Muistatko (nyt isken vyön alle mutta itsehän annoit aihetta) kun sanoit että kuolema on armelias vaihtoehto orvolle jonka biologiset vanhemmat ovat kuolleet?
Vaikka turhahan sinulle on puhua. Sinä olet niin syvällä painajaismaailmassasi että kaikki kääntyy mielessäsi väärinpäin.- tdktdtul
sami-a kirjoitti:
"Toimikunta arvioi, onko eutanasiaa haluava riittävän täysissä järjissään eli vakavissaan. "
Toimikunta vastasi nuoren 20 vuoden ikäisen naisen haluun kuolla. Kaikilla meillä tulee elämässä hetkiä, jolloin haluamme kuolla, pitääkö silloin saada eutanasia, jos haluaa tarpeeksi vakuuttavasti ja tosissaan kuolla?>Kaikilla meillä tulee elämässä hetkiä, jolloin haluamme kuolla, pitääkö silloin saada eutanasia, jos haluaa tarpeeksi vakuuttavasti ja tosissaan kuolla?
Luuletko idiootti että se päätös tehdään hetken mielijohteesta? Tyylin silleen että joku kävelee sairaalaan sisään ja sanoo haluavansa kuolla, niin hoitaja kattoo listasta että seuraava vapaa aika on lounaan jälkeen, tervetuloa? No ei, se on vähimmilläänkin kuukausien mutta yleensä vuosien prossessi ja viimeinen keino. tdktdtul kirjoitti:
>Kaikilla meillä tulee elämässä hetkiä, jolloin haluamme kuolla, pitääkö silloin saada eutanasia, jos haluaa tarpeeksi vakuuttavasti ja tosissaan kuolla?
Luuletko idiootti että se päätös tehdään hetken mielijohteesta? Tyylin silleen että joku kävelee sairaalaan sisään ja sanoo haluavansa kuolla, niin hoitaja kattoo listasta että seuraava vapaa aika on lounaan jälkeen, tervetuloa? No ei, se on vähimmilläänkin kuukausien mutta yleensä vuosien prossessi ja viimeinen keino.”Luuletko idiootti että se päätös tehdään hetken mielijohteesta?”
On tehty päätöksiä kyseenalaisin perustein, kuten tämän 20 vuoden ikäisen elämänsä alussa olevan naisen elämän päättäminen kuolinhoidolla. Esimerkkejä on enemmänkin esim. Belgialaisveljekset, jotka saivat joukkoeutanasia hoitoa: molemmat veljekset surmattiin yhtä aikaa osastolla alkavat sokeuden perusteella.
http://yle.fi/uutiset/suomen_kuurosokeat_belgian_ei_olisi_pitanyt_myontaa_lupaa_eutanasiaan/6452374
Lääkärit avustivat sukupuolenkorjausleikkauksen läpi käynyttä miestä Belgiassa. Herää kysymys kumpi oli hoitovirhe: sukupuolenkorjausleikkaus vai eutanasia? Mielestäni molemmat ”hoidot” ovat kammottavia.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1380684265335- KärsimysEiJaloa
sami-a kirjoitti:
Sekin tässä on, että kärsimys ei kuulu uuteen maailmaan. Kärsimys on sairaus, jota pitää hoitaa jopa kuolinhoidolla. Eutanasia vaatimus kumpuaa juurikin sen kiistämisestä, että kaikki me kärsimme kokoajan. Pyritään minimoimaan kärsimystä kuoleman hinnalla.
Kärsimyksen määrällä ei ole väliä, ihminen kestää kärsimykset ja tuskat. Kärsimys on jaloa. Se jalostaa ihmisen ja pitää ihmisen lähellä elämää. Kärsymys ohjaa meitä oikeaan suuntaan, jos uskallamme kuunnella sen ääntä ja olemme itsellemme rehellisiä. Jos kohtaat ihmisen, joka väittää, että ei ole koskaan kohdannut kärsimystä, kierrä hänet kaukaa.Vai on kärsimys jaloa? Toivottavasti tulet elämäsi aikana kärsimään niin paljon, ettet pysty mitään muuta ajattelemaan kuin kärsimystäsi, eikä helpotusta ole näköpiirissä. Ehkä sinustakin voisi tulla hieman empaattisempi sen jälkeen.
KärsimysEiJaloa kirjoitti:
Vai on kärsimys jaloa? Toivottavasti tulet elämäsi aikana kärsimään niin paljon, ettet pysty mitään muuta ajattelemaan kuin kärsimystäsi, eikä helpotusta ole näköpiirissä. Ehkä sinustakin voisi tulla hieman empaattisempi sen jälkeen.
"Vai on kärsimys jaloa? Toivottavasti tulet elämäsi aikana kärsimään niin paljon, ettet pysty mitään muuta ajattelemaan kuin kärsimystäsi, eikä helpotusta ole näköpiirissä."
En minä pystykään ajattelemaan muuta kuin kipuani. Kanssaihmiset jäävät kipuni varjoon, ja sekin lisää kärsimystä. En odota helpotusta, mutta kipuni vähenee, jos oman navan sijaan siirrän huomioni kärsivään lähimmäiseen.- KärsimysEiJaloa
sami-a kirjoitti:
"Vai on kärsimys jaloa? Toivottavasti tulet elämäsi aikana kärsimään niin paljon, ettet pysty mitään muuta ajattelemaan kuin kärsimystäsi, eikä helpotusta ole näköpiirissä."
En minä pystykään ajattelemaan muuta kuin kipuani. Kanssaihmiset jäävät kipuni varjoon, ja sekin lisää kärsimystä. En odota helpotusta, mutta kipuni vähenee, jos oman navan sijaan siirrän huomioni kärsivään lähimmäiseen.Huomaa, ettet ole joutunut vähäistä päänsärkyä pahempaa kipua kokemaan. Palataan asiaan, jos saat parantumattoman syövän, joka on levinnyt kroppasi joka sopukkaan ja elämäsi on oikeasti yhtä kärsimystä.
D.N.G.A kirjoitti:
Tässä taitaa olla takana se, että ihminen haluaa itse olla oma jumalansa ja päättää syntymästä ja kuolemasta. Ne kuuluvat Jumalalle, eikä meille.
Kyllä se päätös kuuluu ihmiselle, eikä millekään mielikuvitusolennolle.
sami-a kirjoitti:
"Vai on kärsimys jaloa? Toivottavasti tulet elämäsi aikana kärsimään niin paljon, ettet pysty mitään muuta ajattelemaan kuin kärsimystäsi, eikä helpotusta ole näköpiirissä."
En minä pystykään ajattelemaan muuta kuin kipuani. Kanssaihmiset jäävät kipuni varjoon, ja sekin lisää kärsimystä. En odota helpotusta, mutta kipuni vähenee, jos oman navan sijaan siirrän huomioni kärsivään lähimmäiseen.> En minä pystykään ajattelemaan muuta kuin kipuani. <
Eikö siis lopultakin ole aika hakea ammattilaisen apua?KärsimysEiJaloa kirjoitti:
Huomaa, ettet ole joutunut vähäistä päänsärkyä pahempaa kipua kokemaan. Palataan asiaan, jos saat parantumattoman syövän, joka on levinnyt kroppasi joka sopukkaan ja elämäsi on oikeasti yhtä kärsimystä.
Ei siinä ole mitään suurta, että kärsii itsensä vuoksi, suurta on siinä, että kulkee kärsivän lähimmäisen rinnalla.
- KärimysEiJaloa
sami-a kirjoitti:
Ei siinä ole mitään suurta, että kärsii itsensä vuoksi, suurta on siinä, että kulkee kärsivän lähimmäisen rinnalla.
Juurihan väitit, että kärsimys jalostaa ihmistä. Siis fyysiset kivut ovat vain hyväksi ihmiselle?
"Rima saada eutanasia alenee kokoajan. ’Toimikunta’ arvio kärsimystä, ja eutanasia tulee kuin Manulle illallinen."
Tuo ei oikeastaan pidä paikkaansa, eutanasia oli mahdollista saada jo pelkän diagnosoidun masennuksen vuoksi. Kuten eräs mies muutama vuosi sitten otti eutanasian alkaneen etenevän sokeuden vuoksi.
Rima on ollut alhaalla jo useita vuosia.atac kirjoitti:
"Rima saada eutanasia alenee kokoajan. ’Toimikunta’ arvio kärsimystä, ja eutanasia tulee kuin Manulle illallinen."
Tuo ei oikeastaan pidä paikkaansa, eutanasia oli mahdollista saada jo pelkän diagnosoidun masennuksen vuoksi. Kuten eräs mies muutama vuosi sitten otti eutanasian alkaneen etenevän sokeuden vuoksi.
Rima on ollut alhaalla jo useita vuosia."Rima on ollut alhaalla jo useita vuosia."
Hienoa atac, olemme samoilla linjoilla tässä asiassa.sami-a kirjoitti:
"Rima on ollut alhaalla jo useita vuosia."
Hienoa atac, olemme samoilla linjoilla tässä asiassa.Siinä on vain se hiuksen hieno ero, että luulet eutanasialain "höllentyneen" pikkuhiljaa. Mikä ei pidä paikkaansa.
- voituotalogiikkaa
marathustra kirjoitti:
Joten miksi uskovaiset edes ottavat kantaa eutanasiaan, jos elämä ja kuolema kerran heidän mielestään kuuluu heidän jumalalleen? Ettehän edes te, jotka uskotte jumalanne olemassaoloon, jätä tuota asiaa tuolle jumalallanne. Teikäläisille taitaa olla vaikea paikka jättää asioita "Herran haltuun"?
"Joten miksi uskovaiset edes ottavat kantaa eutanasiaan, jos elämä ja kuolema kerran heidän mielestään kuuluu heidän jumalalleen?"
Haloo! Eutanasiassa yhteiskunta tekee päätöksen kuolemasta, jokin auktoriteettien toimikunta. Elämä ja kuolema kuuluu Jumalalle, ei yhteiskunnan lainsäätäjille ja asiaan kuulumattomille ihmisille. voituotalogiikkaa kirjoitti:
"Joten miksi uskovaiset edes ottavat kantaa eutanasiaan, jos elämä ja kuolema kerran heidän mielestään kuuluu heidän jumalalleen?"
Haloo! Eutanasiassa yhteiskunta tekee päätöksen kuolemasta, jokin auktoriteettien toimikunta. Elämä ja kuolema kuuluu Jumalalle, ei yhteiskunnan lainsäätäjille ja asiaan kuulumattomille ihmisille.Etkö näe ristiriitaa siinä, että sanoessaan asian kuuluvan jumalalleen, nuo uskovaiset ottavat kantaa tuohon kysymykseen elämästä ja kuolemasta? Se, että vastustaa jotain, on myös kannanotto. Se, että sanoo asian kuuluvan jollekin Hemmolle, on myös kannanotto. Se, että kieltää avustamisen, on kannanotto.
Ja kuten itse sanot, se että jokin toimikunta harkitsee niitä hakemuksia, tekee eutanasiasta hallittua.marathustra kirjoitti:
Etkö näe ristiriitaa siinä, että sanoessaan asian kuuluvan jumalalleen, nuo uskovaiset ottavat kantaa tuohon kysymykseen elämästä ja kuolemasta? Se, että vastustaa jotain, on myös kannanotto. Se, että sanoo asian kuuluvan jollekin Hemmolle, on myös kannanotto. Se, että kieltää avustamisen, on kannanotto.
Ja kuten itse sanot, se että jokin toimikunta harkitsee niitä hakemuksia, tekee eutanasiasta hallittua."Etkö näe ristiriitaa siinä, että sanoessaan asian kuuluvan jumalalleen, nuo uskovaiset ottavat kantaa tuohon kysymykseen elämästä ja kuolemasta? "
Sitten varmaan näet sen, että otat kantaa ainoastaan kuolemaan. Hyvää se, että olet aidosti kuoleman asialla.sami-a kirjoitti:
"Etkö näe ristiriitaa siinä, että sanoessaan asian kuuluvan jumalalleen, nuo uskovaiset ottavat kantaa tuohon kysymykseen elämästä ja kuolemasta? "
Sitten varmaan näet sen, että otat kantaa ainoastaan kuolemaan. Hyvää se, että olet aidosti kuoleman asialla.No, sinä et totuttuun tapaan tajunnut mitään, johtuen tuosta tarkoitushakuisuudestasi, joka tekee sinut sokeaksi ja saa sinut rakentelemaan olkiukkoja.
Mutta teille ihmisvihaajille, kansanmurhan kannattajille, teille jotka otatte tämän elämän jumalanne rangaistuksena, pikkuinen viisaus: kuolema on osa yksilön elämää.marathustra kirjoitti:
No, sinä et totuttuun tapaan tajunnut mitään, johtuen tuosta tarkoitushakuisuudestasi, joka tekee sinut sokeaksi ja saa sinut rakentelemaan olkiukkoja.
Mutta teille ihmisvihaajille, kansanmurhan kannattajille, teille jotka otatte tämän elämän jumalanne rangaistuksena, pikkuinen viisaus: kuolema on osa yksilön elämää."Ihmisvihaajat" ovat niitä, jotka puolustavat ihmiselämää kaikissa tilanteissa. Ystävät vain surmaavat.
sami-a kirjoitti:
"Ihmisvihaajat" ovat niitä, jotka puolustavat ihmiselämää kaikissa tilanteissa. Ystävät vain surmaavat.
Sori mutta ei, ihmisvihaajat ovat kuten esimerkiksi sinä: manaavat kärsimystä ihmisille, mustamaalaavat ihmisryhmiä, psykopaatin tavoin haluavat hallita muiden ihmisten elämää eivätkä halua antaa heille ihmisarvoa ja ehkäpä yrittävät elää omaa tyhjää elämäänsä muiden ihmisten kustannuksella. Ja hihhulin tapaan taidat etäännyttää itsesi aiheesta puhumalla "ihmiselämästä" pelkästään käsitteenä, etkä ymmärrä että jokainen ihmiselämä on yksilön elämä. Sinähän et arvosta yhdenkään yksilön elämää lainkaan kunhan argumentin vuoksi teeskentelet. Sinä haluat ihmisten kärsivän ja sinä haluat päättää siitä, miten he elävät ja miten he kuolevat. Ihmisen oma valinta on kauhistus sinulle, ehkäpä siksi, koska sinä itse et hallitse omaasi? Kiukuttele taas vähän siitä, miten todellisuus ei mene sinun tahtosi mukaan ja manaa kärsimystä meille ihmisille, jookos.
marathustra kirjoitti:
Sori mutta ei, ihmisvihaajat ovat kuten esimerkiksi sinä: manaavat kärsimystä ihmisille, mustamaalaavat ihmisryhmiä, psykopaatin tavoin haluavat hallita muiden ihmisten elämää eivätkä halua antaa heille ihmisarvoa ja ehkäpä yrittävät elää omaa tyhjää elämäänsä muiden ihmisten kustannuksella. Ja hihhulin tapaan taidat etäännyttää itsesi aiheesta puhumalla "ihmiselämästä" pelkästään käsitteenä, etkä ymmärrä että jokainen ihmiselämä on yksilön elämä. Sinähän et arvosta yhdenkään yksilön elämää lainkaan kunhan argumentin vuoksi teeskentelet. Sinä haluat ihmisten kärsivän ja sinä haluat päättää siitä, miten he elävät ja miten he kuolevat. Ihmisen oma valinta on kauhistus sinulle, ehkäpä siksi, koska sinä itse et hallitse omaasi? Kiukuttele taas vähän siitä, miten todellisuus ei mene sinun tahtosi mukaan ja manaa kärsimystä meille ihmisille, jookos.
”eivätkä halua antaa heille ihmisarvoa”
Joopa joo… abortit ja eutanasiat perustuvat ihmisarvoon ja armoon eli ansaitsemattomaan rakkauteen meidän tai sen abortoitavan ja eutanasioitavan osaksi. Ei varsinaisesti yllätä, että ihmiselämän riistämisen katsotaan olevan suurinta rakkautta, jota maan päällä voidaan osoittaa.
”etkä ymmärrä että jokainen ihmiselämä on yksilön elämä.”
Ilmeisesti viittaan siihen, että jokainen ihminen ei ole tasavertaisesti arvollinen elämään. Ihmisarvo saattaa romahtaa ja edessä on eutanasia. Käytännössä ihmisarvo määräytyy sen mukaan kuinka arvollinen yksilö on elämälle.
”Sinähän et arvosta yhdenkään yksilön elämää lainkaan kunhan argumentin vuoksi teeskentelet.”
Puolustan ihmiselämään kaikissa tilanteissa. Sinä puolestasi arvotat ihmiset eri kasteihin. Kaikki eivät vain ole yhtä arvollisia elämään. Joidenkin ihmiselämä päättyy aborttiin jo alkuvaiheessa. Se on mielestäsi korkeinta rakkautta, jota ihminen voi toiselle osoittaa. Abortti on eutanasiaa tehokkaampi keino, koska abortoitu välttyy kaikilta elämän mukanaan tuomilta kärsimyksiltä. Voiko enää enempää rakastaa? Meinaatko, että abortoitujen tulisi kiittää sinua siitä, että kannatit heidän abortoimista? Ai niin, eiväthän abortoidut ole mielestäsi elämälle arvollisia eivätkä ilmeisesti ihmisiäkään.
Ateismin mukaanhan kaikki on peräisin elottomasta aineesta ja siksi kaikilla on vain aineellinen arvo. Siten ateismin perusteella ihminen on samanarvoinen kuin torakka tai savimöykky. Jos torakan saa tappaa, niin miksei ihmisenkin.
- fda
Ilmeisesti ymmärryskykysi ja empatiasi ovat sen verran heikkoja, että voit näin väittää. Et koskaan lue mitä sinulle kirjoitetaan, vaan väität meistä jotain mitä ei pidä paikkaansa.
fda kirjoitti:
Ilmeisesti ymmärryskykysi ja empatiasi ovat sen verran heikkoja, että voit näin väittää. Et koskaan lue mitä sinulle kirjoitetaan, vaan väität meistä jotain mitä ei pidä paikkaansa.
Mitä empatia on? Sitäkö, että antaa toiselle armosta kuoleman?
- jumala-on-parasiitti
"Ateismin mukaanhan kaikki on peräisin elottomasta aineesta ja siksi kaikilla on vain aineellinen arvo. Siten ateismin perusteella ihminen on samanarvoinen kuin torakka tai savimöykky. Jos torakan saa tappaa, niin miksei ihmisenkin."
Kaikki tietävät että on olemassa tiedotonta ainetta.
Kaikki tietävät että on olemassa jumala.
Jumalavita on siis tiedotonta ainetta.
Ehkä jopa torakka. Mitäs mieltä sinä äskettäin olitkaan ateisteista? Olit rehellisesti sitä mieltä, että ateisti ei ole hyvä. Joten miten sinä arvotatkaan ihmisiä?
- fda
sami-a kirjoitti:
Mitä empatia on? Sitäkö, että antaa toiselle armosta kuoleman?
"Mitä empatia on? Sitäkö, että antaa toiselle armosta kuoleman?"
Vastasin Markin harhakäsitykseen että ateistin mielestä ihminen on verrannollinen torakkaan. Jos Markilla ei ole empatiaa niin hän luonnostaan ajattelee ihmiset torakoina, normaalisti ihminen ei ajattele näin kuului hän mihin uskontoon tai ei mihinkään uskontoon hyvänsä. fda kirjoitti:
"Mitä empatia on? Sitäkö, että antaa toiselle armosta kuoleman?"
Vastasin Markin harhakäsitykseen että ateistin mielestä ihminen on verrannollinen torakkaan. Jos Markilla ei ole empatiaa niin hän luonnostaan ajattelee ihmiset torakoina, normaalisti ihminen ei ajattele näin kuului hän mihin uskontoon tai ei mihinkään uskontoon hyvänsä.” Jos Markilla ei ole empatiaa niin hän luonnostaan ajattelee ihmiset torakoina,”
Empatian ja ihmisarvon väliin ei kannata rakentaa siltaa.
Meinaatko, että empatiasi on osoitus antamastasi ihmisarvosta? Ehkäpä Samikin saa enemmän arvoa kuin ’torakka’.
Muutenkin ”empatia” on yleistetty ja siksi kulunut sana. En usko siihen, että ne jotka eniten toitottavat empatiasta, ovat niitä empaattisia rinnalla kulkijoita. Sinulla on liian suuret luulot ihmisestä, ehkä jopa omasta itsestäsi. Eutanasia ja abortti taitaa olla suurinta empatiaa, jota ihmiseltä voi odottaa. Rinnalla kulkeminen ja kärsimysten jakaminen on joitain muuta. Ateistithan eivät edes siihen pääse, koska he eutanasioivat ja abortoivat etukäteen kaikki, jotta rinnalla kulkeminen ja kärsimysten jakaminen ei olisi mahdollista.- TaksinKatolla
sami-a kirjoitti:
” Jos Markilla ei ole empatiaa niin hän luonnostaan ajattelee ihmiset torakoina,”
Empatian ja ihmisarvon väliin ei kannata rakentaa siltaa.
Meinaatko, että empatiasi on osoitus antamastasi ihmisarvosta? Ehkäpä Samikin saa enemmän arvoa kuin ’torakka’.
Muutenkin ”empatia” on yleistetty ja siksi kulunut sana. En usko siihen, että ne jotka eniten toitottavat empatiasta, ovat niitä empaattisia rinnalla kulkijoita. Sinulla on liian suuret luulot ihmisestä, ehkä jopa omasta itsestäsi. Eutanasia ja abortti taitaa olla suurinta empatiaa, jota ihmiseltä voi odottaa. Rinnalla kulkeminen ja kärsimysten jakaminen on joitain muuta. Ateistithan eivät edes siihen pääse, koska he eutanasioivat ja abortoivat etukäteen kaikki, jotta rinnalla kulkeminen ja kärsimysten jakaminen ei olisi mahdollista.Kaikella tässä tapauksessa mahdollisella kunnioituksella: Tilaa heti huomenna aika psykiatrille niin kauan kuin vielä pystyt itse tilaamaan. Kirjoituksesi venyvät ja paukkuvat jo siihen malliin, että kohta on edessä pakkohoito. Eikä se ole eutanasiaa, vaikka kuinka hartaasti haluaisit, koska vainoharhojen hoitoon on olemassa paremmatkin lääkkeet.
- ilmeistä
TaksinKatolla kirjoitti:
Kaikella tässä tapauksessa mahdollisella kunnioituksella: Tilaa heti huomenna aika psykiatrille niin kauan kuin vielä pystyt itse tilaamaan. Kirjoituksesi venyvät ja paukkuvat jo siihen malliin, että kohta on edessä pakkohoito. Eikä se ole eutanasiaa, vaikka kuinka hartaasti haluaisit, koska vainoharhojen hoitoon on olemassa paremmatkin lääkkeet.
Sinun ei ole ilmeisesti tarvinnut elämässä vielä miettiä kovin pitkälle mitään asioita. Tule keskustelemaan näistä asioista kun olet vaikka ollut asunnoton ja työtön muutaman vuoden, kerjännyt ruokasi ja asunut pahvilaatikossa tai sairastunut syöpään yms. eli elämässäsi ei ole tapahtunut mitään vakavaa katastrofia olet vain leijunut ajassa eteenpäin sen enempää miettimättä. Ei sami-a:n kommenteissa ole mitään kummallista ainoastaan valovuoden päässä omista ajatuksistasi kehittyneemmän ihmisen suuntaan. On ihanaa sitä paitsi huomata että suomi24 sivustoltakin voi joskus nähdä oikeasti älykästä ja punnittua ajatusta.
ilmeistä kirjoitti:
Sinun ei ole ilmeisesti tarvinnut elämässä vielä miettiä kovin pitkälle mitään asioita. Tule keskustelemaan näistä asioista kun olet vaikka ollut asunnoton ja työtön muutaman vuoden, kerjännyt ruokasi ja asunut pahvilaatikossa tai sairastunut syöpään yms. eli elämässäsi ei ole tapahtunut mitään vakavaa katastrofia olet vain leijunut ajassa eteenpäin sen enempää miettimättä. Ei sami-a:n kommenteissa ole mitään kummallista ainoastaan valovuoden päässä omista ajatuksistasi kehittyneemmän ihmisen suuntaan. On ihanaa sitä paitsi huomata että suomi24 sivustoltakin voi joskus nähdä oikeasti älykästä ja punnittua ajatusta.
Jos todella olet tuota mieltä Samista niin ei ole sinullakaan paljoa järjen valoa. Sami on kirjoitellut harhojaan näille palstoille jo vuosikaudet ja pahemmaksi menee vuosi vuodelta. Hän on mm. sanonut että Venäjä on jo aloittanut kolmannen maailmansodan, että Obama jää Amerikan viimeiseksi presidentiksi ja että Kiina mainitaan Raamatussa.
- vaihtelu-virkistää
Mitähän se järjen valo sitten sinun mielestäsi oikein on? Sitäkö, että kielletään jota kuta kirjoittamasta mielipiteitään julkisesti? Meilläpäin sitä kutsutaan sensuuriksi, mutta me ei eletäkään missään itäisessä Pohjois-Koreassa.
Aika vitun väsyttävää se on ilta toisensa jälkeen lukea, että Raamattu on satukirja, Raamattu on satukirja, Raamattu on satukirja. Normaali ihminen kaipaa edes jotain vaihtelua ja normaalille ihmiselle juuri se on syy hakeutua muiden seuraan esim. keskustelupalstalle.
Minun puolestani Sami voi aivan vapaasti kirjoittaa ajatuksistaan. Ei kai sentään ateismi-palstalla ole uskomispakkoa. Itse ainakin sovellan ihan omaa järjen tuikkuani päättääkseni mitä otan todesta ja mitä en. Erityisesti teen niin ateistien kanssa. - ei.voi.olla.totta
TaksinKatolla kirjoitti:
Kaikella tässä tapauksessa mahdollisella kunnioituksella: Tilaa heti huomenna aika psykiatrille niin kauan kuin vielä pystyt itse tilaamaan. Kirjoituksesi venyvät ja paukkuvat jo siihen malliin, että kohta on edessä pakkohoito. Eikä se ole eutanasiaa, vaikka kuinka hartaasti haluaisit, koska vainoharhojen hoitoon on olemassa paremmatkin lääkkeet.
Siis ihan oikeasti, et keksinyt Samin erinomaiseen kirjoitukseen mitään muuta vastattavaa kuin äärimmäisen aivokuollut: "ota lääkkees".
Millaisia ahdaskalloisia idiootteja tällä palstalla oikein asustaa? TaksinKatolla kirjoitti:
Kaikella tässä tapauksessa mahdollisella kunnioituksella: Tilaa heti huomenna aika psykiatrille niin kauan kuin vielä pystyt itse tilaamaan. Kirjoituksesi venyvät ja paukkuvat jo siihen malliin, että kohta on edessä pakkohoito. Eikä se ole eutanasiaa, vaikka kuinka hartaasti haluaisit, koska vainoharhojen hoitoon on olemassa paremmatkin lääkkeet.
"Kirjoituksesi venyvät ja paukkuvat jo siihen malliin"
Ajattelin, että tämä on vapaata keskustelua, jossa saakin vähän rönsyillä. Toki voit ehdottaa, miten ja mistä pitää keskustella.ei.voi.olla.totta kirjoitti:
Siis ihan oikeasti, et keksinyt Samin erinomaiseen kirjoitukseen mitään muuta vastattavaa kuin äärimmäisen aivokuollut: "ota lääkkees".
Millaisia ahdaskalloisia idiootteja tällä palstalla oikein asustaa?Tällä palstalla on saatu lukea Samin vainoharhoja ainakin viimeiset kymmenen vuotta. Kaveri elää syvällä omassa painajaismaailmassaan eikä halua kohdata todellisuutta, koska todellisuus on hänelle liian valoisa.
- NoukitaanRusinatPullasta
sami-a kirjoitti:
Mitä empatia on? Sitäkö, että antaa toiselle armosta kuoleman?
Sittenhän kristityt vasta empaattisia ovatkin. Amerikassakin juuri kristityt kannattavat kuolemantuomiota. Elämän pitäisi olla heille pyhää, muttei kuitenkaan kaikkien elämä...
- TaksinKatolla
sami-a kirjoitti:
"Kirjoituksesi venyvät ja paukkuvat jo siihen malliin"
Ajattelin, että tämä on vapaata keskustelua, jossa saakin vähän rönsyillä. Toki voit ehdottaa, miten ja mistä pitää keskustella.Voisit aloittaa sillä, että yrität pitää todellisuuden ja omat harhasi erillään.
TaksinKatolla kirjoitti:
Voisit aloittaa sillä, että yrität pitää todellisuuden ja omat harhasi erillään.
Pitääkö totuus myös pitää erillään, jotta voi keskustella todellisista asioista? Mikä sen jälkeen on todellista?
Ei ihminen ole minkään yläpuolella. Lemmikeille kyllä sallitaan hyvin helposti armokuolema, mutta kun ihmisestä on kysymys niin pitää vaan kitua ja kärsiä, kivuissa ja tuskissaan. En halua ainakaan kitua ja kärsiä, jos tulee jokin esim. nelirajaahalvaus tai jokin sellainen muu, josta ei paluuta ole entiselleen. Sä haluat kitua ja kärsiä!?
- TaksinKatolla
sami-a kirjoitti:
Pitääkö totuus myös pitää erillään, jotta voi keskustella todellisista asioista? Mikä sen jälkeen on todellista?
Mikä sinulle on totuus? Sekö että Venäjä on jo aloittanut kolmannen maailmansodan tai se että Kiina mainitaan Raamatussa, kuten olet sanonut? Vai sittenkin jokin muu?
TaksinKatolla kirjoitti:
Mikä sinulle on totuus? Sekö että Venäjä on jo aloittanut kolmannen maailmansodan tai se että Kiina mainitaan Raamatussa, kuten olet sanonut? Vai sittenkin jokin muu?
Totuus ja todellisuus eivät ole sama asia. Totuus tekee nimittäin aina kipeää, varsinkin totuus ihmisestä itsestä. Ihminen pyrkii luomaan oman totuuden, jonka kanssa on mukava elää.
- hjhjhohohokjkjk
sami-a kirjoitti:
Totuus ja todellisuus eivät ole sama asia. Totuus tekee nimittäin aina kipeää, varsinkin totuus ihmisestä itsestä. Ihminen pyrkii luomaan oman totuuden, jonka kanssa on mukava elää.
--- Ihminen pyrkii luomaan oman totuuden, jonka kanssa on mukava elää. ---
Tee sitten itsellesi sellainen, ettei tarvitse täällä vinkua ja valehdella. - oletko.koskaan.ajatellut
hjhjhohohokjkjk kirjoitti:
--- Ihminen pyrkii luomaan oman totuuden, jonka kanssa on mukava elää. ---
Tee sitten itsellesi sellainen, ettei tarvitse täällä vinkua ja valehdella.Jotta aivoillesi olisi vähän töitä niin mietipäs mikä on nykyisin totuus kaikesta vaikkapa pohjois-koreassa tai mitä se oli aikanaan natsisaksassa tai nykyisin vaikkapa venäjällä jossa jo journalisteja ja mediaa pakotetaan "totuuteen".
Eli sami-a mainitsema "Totuus ja todellisuus eivät ole sama asia" on varsin hyvä kommentti vaikka onkin paljon ihmisiä jotka ei koskaan ole tajunneet sitä vaikkapa nyt siellä pohjois-koreassa ne aivopestyt ihmiset.
Kuoleman hyödyt ovat 100% meidän, joten miksi pitäisi tavoitella enemmän hyötyä eutanasian avulla?
Entä, jos ihminen ei kuole, vaan jää elämään, onko tämä silloin jäänyt paitsi kuoleman hyödyistä? Onko tämän maailman voittajia ainoastaan ne, jotka pääsevät eniten osalliseksi kuoleman hyödyistä? Mikä on kuolijan oma hyöty kuolemasta?- JoshuanSeuraaja
Niin kauan kun eutanasia ei ole lääke flunssaan, vanhuuteen tai työttömyyteen se on hyväksyttävää vihoviimeisenä hoitokeinoilla, varsinkin niille joilla ei ole mitään menetettävää. Sama se on sanooko eutanasiaa avustetuksi-itsemurhaksi, avustetuksi-kuolemaksi vaiko autuaaksi tulemiseksi.
- hyvä.huomio.muuten
sami-a kirjoitti:
"varsinkin niille joilla ei ole mitään menetettävää."
Menettäväthän he henkensä."Menettäväthän he henkensä."
Kyllä se minustakin on aika merkittävä menetys.
Ei tosin niin paha, jos ei menetä sitä saatanalle. "Niin kauan kun eutanasia ei ole lääke flunssaan"
Entä jos elämä on virus, johon hoitomuotona kuolinhoidot purevat? Kari Enqvistin mukaan näin miltei on. Enqvistin mukaan sen aivojen osan, jossa uskontogeeni sijaitsee, voidaan yhteys tuhota. Yhtähyvin voisi puhua uskontoviruksesta, jonka poistamiseen tarvitaan nykyajan hoitoja.sami-a kirjoitti:
"Niin kauan kun eutanasia ei ole lääke flunssaan"
Entä jos elämä on virus, johon hoitomuotona kuolinhoidot purevat? Kari Enqvistin mukaan näin miltei on. Enqvistin mukaan sen aivojen osan, jossa uskontogeeni sijaitsee, voidaan yhteys tuhota. Yhtähyvin voisi puhua uskontoviruksesta, jonka poistamiseen tarvitaan nykyajan hoitoja.Kari Enqvist väittää kylläkin että "uskonto on virus", hän ei väitä että elämä on virus. Älä tulkitse Enqvistin sanomisia väärin!
Uskominen on mielisairaus!
http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko-ja-kaupunki-arkisto/psykoosilaaketta-jumalharhoihinateisti1982 kirjoitti:
Kari Enqvist väittää kylläkin että "uskonto on virus", hän ei väitä että elämä on virus. Älä tulkitse Enqvistin sanomisia väärin!
Uskominen on mielisairaus!
http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko-ja-kaupunki-arkisto/psykoosilaaketta-jumalharhoihin"Kari Enqvist väittää kylläkin että "uskonto on virus", hän ei väitä että elämä on virus. Älä tulkitse Enqvistin sanomisia väärin!"
Kumoaja tässä on se, että jokaisen ajatukset saattavat olla viruksen tartuttamia, myös Enqvistin. Enqvistin idea ilmeisesti oli, että tämän omat ajatukset ovat puhtaita. Enqvist ei soveltanut samaa itseensä, vaan piti omia ajatuksiaan virusvapana. Tyypillinen nykyajan uskomus. Käsite ajatusviruksesta on silti mielenkiintoinen, koska nykyään yhä enemmän ajatellaan väärin. Oikeita puhtaita ajatuksia on miltei mahdotonta tuottaa, jos takataskussa ei ole vihervasemmiston puoluekirja ja jos ei pidä valtiota ylimpänä jumalana.sami-a kirjoitti:
"Kari Enqvist väittää kylläkin että "uskonto on virus", hän ei väitä että elämä on virus. Älä tulkitse Enqvistin sanomisia väärin!"
Kumoaja tässä on se, että jokaisen ajatukset saattavat olla viruksen tartuttamia, myös Enqvistin. Enqvistin idea ilmeisesti oli, että tämän omat ajatukset ovat puhtaita. Enqvist ei soveltanut samaa itseensä, vaan piti omia ajatuksiaan virusvapana. Tyypillinen nykyajan uskomus. Käsite ajatusviruksesta on silti mielenkiintoinen, koska nykyään yhä enemmän ajatellaan väärin. Oikeita puhtaita ajatuksia on miltei mahdotonta tuottaa, jos takataskussa ei ole vihervasemmiston puoluekirja ja jos ei pidä valtiota ylimpänä jumalana."Oikeita puhtaita ajatuksia on miltei mahdotonta tuottaa, jos takataskussa ei ole vihervasemmiston puoluekirja ja jos ei pidä valtiota ylimpänä jumalana."
Sami-a Paavi ja teokratia hallinto. Ei kenelläkään ole vihervasemmiston puoluekirjaa takataskussa.
Tulin miettineeksi sitäkin, että jos ateistien mielestä elämä päättyy kuolemaan, jonka jälkeen mukaanne ihminen raukeaa tyhjiin, miksi teistä tuli kuoleman kulttuurin ihannoijia? Luulisi, että pyrkisitte välttämään kuolemaa viimeiseen asti.
Kristityillä, jotka uskovat kuoleman olevan voitto, on silti enemmän pyrkimystä välttää kuolemaa. Kristityille sopisi eutanasia paljon paremmin kuin ateisteille, koska se joka uskoo Jeesukseen, elää vaikka olisi kuollut. Jokin elämän alennusmyynti on pakko olla kyseessä, jos ateistit eivät kestä edes tätä yhtä elämää. En oikein tiedä mitä tästä pitäisi ajatella.- Anti.life
Elämä on kirous, kuolema on lääke. Elämää tuleekin vihata ja ihmisen tulee kirota päivää jolloin hän syntyi. Itse teen niin jatkuvasti. On helpottavaa tietää ettei kuoleman jälkeen ole enää mitään, vain ikuinen unohdus. Kirottu olkoon se hetki, jolloin elämä kehittyi maapallolle.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Jeremiah 20:14-18 - lande.wife
Anti.life kirjoitti:
Elämä on kirous, kuolema on lääke. Elämää tuleekin vihata ja ihmisen tulee kirota päivää jolloin hän syntyi. Itse teen niin jatkuvasti. On helpottavaa tietää ettei kuoleman jälkeen ole enää mitään, vain ikuinen unohdus. Kirottu olkoon se hetki, jolloin elämä kehittyi maapallolle.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Jeremiah 20:14-18Pallihiki, se tulee niin liki.
Tekstinsä on tuskaa, tai ehkä se vaan fuskaa, se onkin vaan paskaa. - Anti.life
lande.wife kirjoitti:
Pallihiki, se tulee niin liki.
Tekstinsä on tuskaa, tai ehkä se vaan fuskaa, se onkin vaan paskaa.Syvällä sisimmässäsi tiedät minun olevan oikeassa.
- näinseon
Kaikki me kuollaan jonakin päivänä. Se on jokaisen edessä vääjäämättä. Siksi en en pelkää kuolemaa, se on vain tosiasia, joka on hyväksyttävä. Uskovat ilmiselvästi pelkäävät kuolemaa, muutenhan ei sepiteltäisi tarinoita jälleennäkemisestä, tuonpuoleisesta, taivaasta ja helvetistä. Ja helvettikin näyttää olevan jo tässä elämässä, mikä näkyy selvästi muutamien uskovien kirjoituksissa. Jos elämä on tuollaista tuskaa uskomisen kanssa, ei ihme,että haluaa pois. kaikki päättyy kuolemaan, tajunta sammuu, valot pois, ruumis maatuu tai tuhkataan, ja elämä jatkuu jälkipolvissa.
- näin.siinä.käy
näinseon kirjoitti:
Kaikki me kuollaan jonakin päivänä. Se on jokaisen edessä vääjäämättä. Siksi en en pelkää kuolemaa, se on vain tosiasia, joka on hyväksyttävä. Uskovat ilmiselvästi pelkäävät kuolemaa, muutenhan ei sepiteltäisi tarinoita jälleennäkemisestä, tuonpuoleisesta, taivaasta ja helvetistä. Ja helvettikin näyttää olevan jo tässä elämässä, mikä näkyy selvästi muutamien uskovien kirjoituksissa. Jos elämä on tuollaista tuskaa uskomisen kanssa, ei ihme,että haluaa pois. kaikki päättyy kuolemaan, tajunta sammuu, valot pois, ruumis maatuu tai tuhkataan, ja elämä jatkuu jälkipolvissa.
" elämä jatkuu jälkipolvissa."
Onneksi maailmaan syntyy joka hetki uusia uskovaisia. Meemin jatkuvuus on turvattu ja ateistit tulevat häviämään evoluution poistamina. - fda
"Tulin miettineeksi sitäkin, että jos ateistien mielestä elämä päättyy kuolemaan, jonka jälkeen mukaanne ihminen raukeaa tyhjiin, miksi teistä tuli kuoleman kulttuurin ihannoijia? Luulisi, että pyrkisitte välttämään kuolemaa viimeiseen asti."
Totta, omalta kohdaltani aion elää terveellisesti ja pitkään jos tuuri sen sallii. Mitään kuoleman kulttuuria keskiaikaisen kristinuskon tai islamin tapaan en ihannoi. Sen takia emme yritä estää lääketieteen kehittymistä, jolla voitaisiin auttaa ihmisiä joiden kärsimykset ovat sietämättömiä. Uskonto ei tarjoa apukeinoja, ainoastaan syytöksiä.
Sinä et ole ymmärtänyt, että joskus eläminen ei ole sen tuskan arvoista. Et koe empatiaa ihmistä kohtaan joka tuntee kipua joka estää normaalin ajattelun tunnista ja päivästä toiseen.
https://www.youtube.com/watch?v=M-Y67grdpoE
"Kristityillä, jotka uskovat kuoleman olevan voitto, on silti enemmän pyrkimystä välttää kuolemaa."
Tottakai, tehän pähkäilette kuolemaa jatkuvasti ja teillä on kuolemaan johtavan kidutusinstrumentin uhri idolina tarinoineen kaikkineen. Ei kai kukaan teistä oikeasti kuvittele, että kuoleman jälkeen olisi elämää? Se on tässä ja nyt kun on elettävä.
"Kristityille sopisi eutanasia paljon paremmin kuin ateisteille, koska se joka uskoo Jeesukseen, elää vaikka olisi kuollut."
Tuskin tuota itsekään uskot.
"Jokin elämän alennusmyynti on pakko olla kyseessä, jos ateistit eivät kestä edes tätä yhtä elämää. En oikein tiedä mitä tästä pitäisi ajatella."
Olet hypännyt huolettomasti väärään johtopäätökseen. - fda
Teloitukset keskiajalla olivat usein kiduttavia, koska ajateltiin että kärsimys puhdistaa sielua. Näin roviolla kärventyvä kerettiläinen piispakin sai mahdollisuuden uusiutua katolilaiseksi ja hänelle tarjottiin ristiinnaulitun Jeesuksen idolia suudeltavaksi. Se joka suuteli Jeesusta sai palkkiokseen nopeamman kuoleman.
- näinseon
näin.siinä.käy kirjoitti:
" elämä jatkuu jälkipolvissa."
Onneksi maailmaan syntyy joka hetki uusia uskovaisia. Meemin jatkuvuus on turvattu ja ateistit tulevat häviämään evoluution poistamina.Suomessakin uskonnon merkitys vähenee vuosi vuodelta. Kirkkoon kuuluvistakin vain 3o % uskoo jumalaan. Eihän suurella lapsiluvullakaan enää saa uskovaisuutta suuremmaksi niinkuin eräs uskonlahko yrittää. Että taitaa olla vähissä keinot uskovaisuuden kasvattamiseksi.
näinseon kirjoitti:
Kaikki me kuollaan jonakin päivänä. Se on jokaisen edessä vääjäämättä. Siksi en en pelkää kuolemaa, se on vain tosiasia, joka on hyväksyttävä. Uskovat ilmiselvästi pelkäävät kuolemaa, muutenhan ei sepiteltäisi tarinoita jälleennäkemisestä, tuonpuoleisesta, taivaasta ja helvetistä. Ja helvettikin näyttää olevan jo tässä elämässä, mikä näkyy selvästi muutamien uskovien kirjoituksissa. Jos elämä on tuollaista tuskaa uskomisen kanssa, ei ihme,että haluaa pois. kaikki päättyy kuolemaan, tajunta sammuu, valot pois, ruumis maatuu tai tuhkataan, ja elämä jatkuu jälkipolvissa.
”Uskovat ilmiselvästi pelkäävät kuolemaa, muutenhan ei sepiteltäisi tarinoita jälleennäkemisestä, tuonpuoleisesta, taivaasta ja helvetistä.”
Elämä on kallisarvoinen ja ainutlaatuinen lahja, joten miksi kuoleman suhteen pitäisi kiirehtiä? Moni edellä sanoi, että kuolema tulee jokaiselle, joten ei ole mitään syytä kiirehtiä. Kuoleman ”autuus” odottakoon…
Nauti elämästä, Jumala on sen sinulle antanut. Elä elämäsi niin, että aiheutat kärsimystä mahdollisimman vähän kanssaihmisillesi - ehkä he eivät mene vuoksesi hinkumaan eutanasiaa. Kyse ei ole pelkästään omasta navasta, vaan siitä, että aiheutamme kärsimystä kanssaihmisillemme.näinseon kirjoitti:
Suomessakin uskonnon merkitys vähenee vuosi vuodelta. Kirkkoon kuuluvistakin vain 3o % uskoo jumalaan. Eihän suurella lapsiluvullakaan enää saa uskovaisuutta suuremmaksi niinkuin eräs uskonlahko yrittää. Että taitaa olla vähissä keinot uskovaisuuden kasvattamiseksi.
” Suomessakin uskonnon merkitys vähenee vuosi vuodelta.”
Sen kyllä huomaa.
Suomi ei enää tiedä mihin pitäisi mennä, vaan kaikilla alueilla on meneillään kiihkeä muutosvimma. Kaikki pannaan uusiksi siinä uskossa, että ollaan luomassa joitain hyvää, jota koskaan ennen ei kristinuskon kulttuurissa kyetty saavuttamaan. Suomesta on tullut vapaata riistaa. Olemme haavoittuvia, koska muutosten ja kehitysten pohjalla ei ole totuutta, vaan ihmisten kipeät tarpeet ja näkemykset siitä minkälainen täydellisen maailman pitäisi olla.
Mikään ei oikeasti muutu.
Maailma muuttuu nopeasti, mutta ei ihminen. Tämä on paradoksi. Ihminen, joka ei muutu pyrkii muuttamaan ajat ja lait. Elämme myöhäiskristillistä- ja varhaisantikristillistä aikakautta. Nyt muutetaan ajat ja lait ja vaaditaan epäjumalille kumartamista.fda kirjoitti:
"Tulin miettineeksi sitäkin, että jos ateistien mielestä elämä päättyy kuolemaan, jonka jälkeen mukaanne ihminen raukeaa tyhjiin, miksi teistä tuli kuoleman kulttuurin ihannoijia? Luulisi, että pyrkisitte välttämään kuolemaa viimeiseen asti."
Totta, omalta kohdaltani aion elää terveellisesti ja pitkään jos tuuri sen sallii. Mitään kuoleman kulttuuria keskiaikaisen kristinuskon tai islamin tapaan en ihannoi. Sen takia emme yritä estää lääketieteen kehittymistä, jolla voitaisiin auttaa ihmisiä joiden kärsimykset ovat sietämättömiä. Uskonto ei tarjoa apukeinoja, ainoastaan syytöksiä.
Sinä et ole ymmärtänyt, että joskus eläminen ei ole sen tuskan arvoista. Et koe empatiaa ihmistä kohtaan joka tuntee kipua joka estää normaalin ajattelun tunnista ja päivästä toiseen.
https://www.youtube.com/watch?v=M-Y67grdpoE
"Kristityillä, jotka uskovat kuoleman olevan voitto, on silti enemmän pyrkimystä välttää kuolemaa."
Tottakai, tehän pähkäilette kuolemaa jatkuvasti ja teillä on kuolemaan johtavan kidutusinstrumentin uhri idolina tarinoineen kaikkineen. Ei kai kukaan teistä oikeasti kuvittele, että kuoleman jälkeen olisi elämää? Se on tässä ja nyt kun on elettävä.
"Kristityille sopisi eutanasia paljon paremmin kuin ateisteille, koska se joka uskoo Jeesukseen, elää vaikka olisi kuollut."
Tuskin tuota itsekään uskot.
"Jokin elämän alennusmyynti on pakko olla kyseessä, jos ateistit eivät kestä edes tätä yhtä elämää. En oikein tiedä mitä tästä pitäisi ajatella."
Olet hypännyt huolettomasti väärään johtopäätökseen.”"Jokin elämän alennusmyynti on pakko olla kyseessä, jos ateistit eivät kestä edes tätä yhtä elämää. En oikein tiedä mitä tästä pitäisi ajatella."”
”Olet hypännyt huolettomasti väärään johtopäätökseen.”
Vallan hyvin tästä voi tehdä johtopäätöksiä:
Ihmiselämä on kaikkina aikoina ollut sietämätöntä ja sitä on pyritty leikkaamaan molemmista päistä ja jopa keskeltä. Uutta ei ole sekään, että ihmiselämän päättämisestä tehdään hyve, joka on osoitus siitä, että keskuudessamme on hyviä empaatikkoja, jotka suovat osaksemme hyppysellisen ansaitsematonta rakkautta kuolinhoitojen muodossa.
Raamatun mukaan suurinta rakkautta on, että antaa henkensä veljensä puolesta. Tämän maailman empaatikkorakastajien mielestä suurinta on veljien surmaaminen.- fda
sami-a kirjoitti:
”"Jokin elämän alennusmyynti on pakko olla kyseessä, jos ateistit eivät kestä edes tätä yhtä elämää. En oikein tiedä mitä tästä pitäisi ajatella."”
”Olet hypännyt huolettomasti väärään johtopäätökseen.”
Vallan hyvin tästä voi tehdä johtopäätöksiä:
Ihmiselämä on kaikkina aikoina ollut sietämätöntä ja sitä on pyritty leikkaamaan molemmista päistä ja jopa keskeltä. Uutta ei ole sekään, että ihmiselämän päättämisestä tehdään hyve, joka on osoitus siitä, että keskuudessamme on hyviä empaatikkoja, jotka suovat osaksemme hyppysellisen ansaitsematonta rakkautta kuolinhoitojen muodossa.
Raamatun mukaan suurinta rakkautta on, että antaa henkensä veljensä puolesta. Tämän maailman empaatikkorakastajien mielestä suurinta on veljien surmaaminen."Vallan hyvin tästä voi tehdä johtopäätöksiä:"
No sinähän et tunne historiaa kovin hyvin, niin teet johtopäätökset lähinnä fiilispohjalta.
"Ihmiselämä on kaikkina aikoina ollut sietämätöntä ja sitä on pyritty leikkaamaan molemmista päistä ja jopa keskeltä."
Ei se ole ollut sietämätöntä eikä ole vieläkään. Kärsit masennuksesta joten näet asiat tuskallisina.
"Uutta ei ole sekään, että ihmiselämän päättämisestä tehdään hyve"
Raamatussahan jumala käskee surmaamaan amalekilaisten sylivauvoja. Pahoja ihmisiä on ollut aina, jotka ovat oleet valmiita tuollaista toteuttamaan.
"joka on osoitus siitä, että keskuudessamme on hyviä empaatikkoja, jotka suovat osaksemme hyppysellisen ansaitsematonta rakkautta kuolinhoitojen muodossa."
Puhutko nyt empaattisista noitarovioista ja siitä että sinun mielestäsi tulee hylätä kaikki orvot, koska et hyväksy adoptiota.
"Raamatun mukaan suurinta rakkautta on, että antaa henkensä veljensä puolesta. Tämän maailman empaatikkorakastajien mielestä suurinta on veljien surmaaminen."
Aika harhaista taas Sami, mutta halveksuntasi ihmisiä kohtaan on noteerattu. fda kirjoitti:
"Vallan hyvin tästä voi tehdä johtopäätöksiä:"
No sinähän et tunne historiaa kovin hyvin, niin teet johtopäätökset lähinnä fiilispohjalta.
"Ihmiselämä on kaikkina aikoina ollut sietämätöntä ja sitä on pyritty leikkaamaan molemmista päistä ja jopa keskeltä."
Ei se ole ollut sietämätöntä eikä ole vieläkään. Kärsit masennuksesta joten näet asiat tuskallisina.
"Uutta ei ole sekään, että ihmiselämän päättämisestä tehdään hyve"
Raamatussahan jumala käskee surmaamaan amalekilaisten sylivauvoja. Pahoja ihmisiä on ollut aina, jotka ovat oleet valmiita tuollaista toteuttamaan.
"joka on osoitus siitä, että keskuudessamme on hyviä empaatikkoja, jotka suovat osaksemme hyppysellisen ansaitsematonta rakkautta kuolinhoitojen muodossa."
Puhutko nyt empaattisista noitarovioista ja siitä että sinun mielestäsi tulee hylätä kaikki orvot, koska et hyväksy adoptiota.
"Raamatun mukaan suurinta rakkautta on, että antaa henkensä veljensä puolesta. Tämän maailman empaatikkorakastajien mielestä suurinta on veljien surmaaminen."
Aika harhaista taas Sami, mutta halveksuntasi ihmisiä kohtaan on noteerattu."Raamatussahan jumala käskee surmaamaan amalekilaisten sylivauvoja. Pahoja ihmisiä on ollut aina, jotka ovat oleet valmiita tuollaista toteuttamaan."
Te abortin kannattajat surmaatte 50 miljoona lasta vuodessa, mutta ette ole pahoja? Edellä jo kävi ilmi, että abortti lukeutuu hyviin tekoihinne, joita te hyvät kannatatte ja teette. Entä inkivisitio, noitavainot ja uskonsodat, ne taisit unohtaa. Niissäkin sai surmansa ihmisiä.- jotain.tolkkua
Ei abortin kannattaja ketään surmaa. Eivätkä sikiöt vieläkään ole lapsia.
- fda
"Te abortin kannattajat surmaatte 50 miljoona lasta vuodessa, mutta ette ole pahoja?"
Montako "lasta" olet itse tappanut siemensyöksyssä? Tiedätkö kuinka monta siittiötä kuolee?
"Edellä jo kävi ilmi, että abortti lukeutuu hyviin tekoihinne, joita te hyvät kannatatte ja teette. Entä inkivisitio, noitavainot ja uskonsodat, ne taisit unohtaa. Niissäkin sai surmansa ihmisiä."
En unohda mitään, Raamatun jumala kehottaa israelilaiset surmaamaan sylivauvoja, joten missä on sinun kehumasi moraalinen ylivoimaisuutesi? sami-a kirjoitti:
”Uskovat ilmiselvästi pelkäävät kuolemaa, muutenhan ei sepiteltäisi tarinoita jälleennäkemisestä, tuonpuoleisesta, taivaasta ja helvetistä.”
Elämä on kallisarvoinen ja ainutlaatuinen lahja, joten miksi kuoleman suhteen pitäisi kiirehtiä? Moni edellä sanoi, että kuolema tulee jokaiselle, joten ei ole mitään syytä kiirehtiä. Kuoleman ”autuus” odottakoon…
Nauti elämästä, Jumala on sen sinulle antanut. Elä elämäsi niin, että aiheutat kärsimystä mahdollisimman vähän kanssaihmisillesi - ehkä he eivät mene vuoksesi hinkumaan eutanasiaa. Kyse ei ole pelkästään omasta navasta, vaan siitä, että aiheutamme kärsimystä kanssaihmisillemme."Elämä on kallisarvoinen ja ainutlaatuinen lahja, joten miksi kuoleman suhteen pitäisi kiirehtiä?"
Joillekin se on, mutta joillekin taas ei. Olihan se kallisarvoista, kun monet suomalaiset kuolivat sodassa ja tappoivat muita ihmisiä!? Ei ollut todellakaan kallisarvoista sekään, kuinka monta suomalaista joutui viime sodissa teloituskomppanian eteen. Nyt sä kehtaat kirjoittaa jostakin kallisarvoisesta ihmiselämästä!- EtteiTotuusUnohdu
sami-a kirjoitti:
"Raamatussahan jumala käskee surmaamaan amalekilaisten sylivauvoja. Pahoja ihmisiä on ollut aina, jotka ovat oleet valmiita tuollaista toteuttamaan."
Te abortin kannattajat surmaatte 50 miljoona lasta vuodessa, mutta ette ole pahoja? Edellä jo kävi ilmi, että abortti lukeutuu hyviin tekoihinne, joita te hyvät kannatatte ja teette. Entä inkivisitio, noitavainot ja uskonsodat, ne taisit unohtaa. Niissäkin sai surmansa ihmisiä."Edellä jo kävi ilmi, että abortti lukeutuu hyviin tekoihinne, joita te hyvät kannatatte ja teette."
Abortti on joissakin tapauksissa täysin perusteltu teko.
"Entä inkivisitio, noitavainot ja uskonsodat, ne taisit unohtaa. Niissäkin sai surmansa ihmisiä."
Emme unohda, emme liioin ristiretkiä emmekä alkuperäiskansojen hävitystä. Nehän olivat s i n u n uskonveljiesi tekoja. EtteiTotuusUnohdu kirjoitti:
"Edellä jo kävi ilmi, että abortti lukeutuu hyviin tekoihinne, joita te hyvät kannatatte ja teette."
Abortti on joissakin tapauksissa täysin perusteltu teko.
"Entä inkivisitio, noitavainot ja uskonsodat, ne taisit unohtaa. Niissäkin sai surmansa ihmisiä."
Emme unohda, emme liioin ristiretkiä emmekä alkuperäiskansojen hävitystä. Nehän olivat s i n u n uskonveljiesi tekoja."Emme unohda, emme liioin ristiretkiä emmekä alkuperäiskansojen hävitystä. Nehän olivat s i n u n uskonveljiesi tekoja."
Te tette unonha, mutta hyväksytte sen, että Isis tapaa saman verran päivässä kuin kristitytty länsi inkvisition 400 vuoden aikana lisäksi tapatte 50 miljoonaa lastanne vuosittain. Te ette unohda, mutta pitäisikö teidän tekonne unontaa?
Uskon sotien aikana maapallon väestö oli korkeintaan 200 miljoonaa. Tapatte abortin avulla saman verran neljässä vuodessa. Pois lukien abortit, jotka tehdään kotona aborttipillerin avulla, niitä ei ole tilastoitu vuosittaiseen kaavintamenetelmällä tehtyihin 50 miljoonaan aborttiin.
Kuten edellä jo kävi ilmi, abortti on vain yksi keinoistanne osoittaa hyvyyttänne. Teette hyvää surmaamalla omat lapsenne ja annatte hyväksyntää niille, jotka toimivat samoin.ateisti1982 kirjoitti:
"Elämä on kallisarvoinen ja ainutlaatuinen lahja, joten miksi kuoleman suhteen pitäisi kiirehtiä?"
Joillekin se on, mutta joillekin taas ei. Olihan se kallisarvoista, kun monet suomalaiset kuolivat sodassa ja tappoivat muita ihmisiä!? Ei ollut todellakaan kallisarvoista sekään, kuinka monta suomalaista joutui viime sodissa teloituskomppanian eteen. Nyt sä kehtaat kirjoittaa jostakin kallisarvoisesta ihmiselämästä!"Nyt sä kehtaat kirjoittaa jostakin kallisarvoisesta ihmiselämästä!"
Ole hyvä ja listaa ne ihmiset, joiden elämä ei ole arvollista?- EtteiTotuusUnohdu
sami-a kirjoitti:
"Emme unohda, emme liioin ristiretkiä emmekä alkuperäiskansojen hävitystä. Nehän olivat s i n u n uskonveljiesi tekoja."
Te tette unonha, mutta hyväksytte sen, että Isis tapaa saman verran päivässä kuin kristitytty länsi inkvisition 400 vuoden aikana lisäksi tapatte 50 miljoonaa lastanne vuosittain. Te ette unohda, mutta pitäisikö teidän tekonne unontaa?
Uskon sotien aikana maapallon väestö oli korkeintaan 200 miljoonaa. Tapatte abortin avulla saman verran neljässä vuodessa. Pois lukien abortit, jotka tehdään kotona aborttipillerin avulla, niitä ei ole tilastoitu vuosittaiseen kaavintamenetelmällä tehtyihin 50 miljoonaan aborttiin.
Kuten edellä jo kävi ilmi, abortti on vain yksi keinoistanne osoittaa hyvyyttänne. Teette hyvää surmaamalla omat lapsenne ja annatte hyväksyntää niille, jotka toimivat samoin."Te ette unohda, mutta pitäisikö teidän tekonne unontaa?"
Se jää jälkipolvien ratkaistavaksi. Kristinuskon ja islamin (joilla on sama Jumala) jäljiltä maailmaan on joka tapauksessa jäänyt enemmän ruumiita kuin minkään muun uskonnon saati ateismin. Gott mit uns, In God we trust, kai muistat? - sami.hyvä
sami-a kirjoitti:
"Emme unohda, emme liioin ristiretkiä emmekä alkuperäiskansojen hävitystä. Nehän olivat s i n u n uskonveljiesi tekoja."
Te tette unonha, mutta hyväksytte sen, että Isis tapaa saman verran päivässä kuin kristitytty länsi inkvisition 400 vuoden aikana lisäksi tapatte 50 miljoonaa lastanne vuosittain. Te ette unohda, mutta pitäisikö teidän tekonne unontaa?
Uskon sotien aikana maapallon väestö oli korkeintaan 200 miljoonaa. Tapatte abortin avulla saman verran neljässä vuodessa. Pois lukien abortit, jotka tehdään kotona aborttipillerin avulla, niitä ei ole tilastoitu vuosittaiseen kaavintamenetelmällä tehtyihin 50 miljoonaan aborttiin.
Kuten edellä jo kävi ilmi, abortti on vain yksi keinoistanne osoittaa hyvyyttänne. Teette hyvää surmaamalla omat lapsenne ja annatte hyväksyntää niille, jotka toimivat samoin."Uskon sotien aikana maapallon väestö oli korkeintaan 200 miljoonaa. Tapatte abortin avulla saman verran neljässä vuodessa. Pois lukien abortit, jotka tehdään kotona aborttipillerin avulla, niitä ei ole tilastoitu vuosittaiseen kaavintamenetelmällä tehtyihin 50 miljoonaan aborttiin. "
Rakas, siittiöt eivät ole pyhiä, eivätkä pyhiä ole alkiot, eivätkä vielä välttämättä sikiötkään. Jossain vaiheessa sikiölle saattaa tulla pyhyys, mutta eihän pyhyys tule vielä kaikille aikuisillekaan, todellinen pyhyys. Totta kai elämä on pyhää. Siitä ei ole kysymys. Ihmiselämä on pyhää, mutta pyhää ei ole sen elämän avulla ryhtyä riistämään muilta elämiltä elämisen vapautta ja oikeutta.
Siittiöt ja alkiot ovat vielä täysin elinkelvottomia. Älä sotke näitä vieraita asioita itse Elämään.
Puhun sinulle kuin veli veljelle, ja tiedän että sinussa on paljon hyvää sielussa, mutta kyllä sinä sami olet sotkenut niin paljon, niin paljon. Vain sielu on kaunis ja ihmisarvoinen. Ihan oikeasti ja todella, sikiöissä ja alkioissa ja siittiöissä ja soluissa ei itsessään ole mitään arvollista. Arvollista ei ole edes aikuisen ihmisen ruumiissa, mitenkään välttämättä. Ihmiskunta on pahuutta täynnä kuten hyvin tiedät. Solujen rykelmiä älä palvo. Pahuutta tai ohikiitävää älä sinä palvo. Yksin palvo sinä jumalaasi.
Miksi jumala pienellä tässä kohtaa? Siksi että sinulla rakas lapsi, on vain pieni jumala. Suurempaan on sinulla vielä pitkä matka, tai pieni, vähän miten sen ottaa.
Jumala on aina aulis ja armollinen. Jumala on aina valmis vastaanottamaan sinut. Pyydämme sinulle rukouksella voimaa ja tietoisuutta sen suhteen, mitä on Rakkaus. sami.hyvä kirjoitti:
"Uskon sotien aikana maapallon väestö oli korkeintaan 200 miljoonaa. Tapatte abortin avulla saman verran neljässä vuodessa. Pois lukien abortit, jotka tehdään kotona aborttipillerin avulla, niitä ei ole tilastoitu vuosittaiseen kaavintamenetelmällä tehtyihin 50 miljoonaan aborttiin. "
Rakas, siittiöt eivät ole pyhiä, eivätkä pyhiä ole alkiot, eivätkä vielä välttämättä sikiötkään. Jossain vaiheessa sikiölle saattaa tulla pyhyys, mutta eihän pyhyys tule vielä kaikille aikuisillekaan, todellinen pyhyys. Totta kai elämä on pyhää. Siitä ei ole kysymys. Ihmiselämä on pyhää, mutta pyhää ei ole sen elämän avulla ryhtyä riistämään muilta elämiltä elämisen vapautta ja oikeutta.
Siittiöt ja alkiot ovat vielä täysin elinkelvottomia. Älä sotke näitä vieraita asioita itse Elämään.
Puhun sinulle kuin veli veljelle, ja tiedän että sinussa on paljon hyvää sielussa, mutta kyllä sinä sami olet sotkenut niin paljon, niin paljon. Vain sielu on kaunis ja ihmisarvoinen. Ihan oikeasti ja todella, sikiöissä ja alkioissa ja siittiöissä ja soluissa ei itsessään ole mitään arvollista. Arvollista ei ole edes aikuisen ihmisen ruumiissa, mitenkään välttämättä. Ihmiskunta on pahuutta täynnä kuten hyvin tiedät. Solujen rykelmiä älä palvo. Pahuutta tai ohikiitävää älä sinä palvo. Yksin palvo sinä jumalaasi.
Miksi jumala pienellä tässä kohtaa? Siksi että sinulla rakas lapsi, on vain pieni jumala. Suurempaan on sinulla vielä pitkä matka, tai pieni, vähän miten sen ottaa.
Jumala on aina aulis ja armollinen. Jumala on aina valmis vastaanottamaan sinut. Pyydämme sinulle rukouksella voimaa ja tietoisuutta sen suhteen, mitä on Rakkaus."Pyydämme sinulle rukouksella voimaa ja tietoisuutta sen suhteen, mitä on Rakkaus."
Pyydätte minulle ymmärrystä, että 50 miljoonan syntyvän hiljainen holokausti on osoitus ihmisrakkaudestanne. Ei ole teille suuri menetys, jos en ymmärrä ja nää rakkauttanne.sami.hyvä kirjoitti:
"Uskon sotien aikana maapallon väestö oli korkeintaan 200 miljoonaa. Tapatte abortin avulla saman verran neljässä vuodessa. Pois lukien abortit, jotka tehdään kotona aborttipillerin avulla, niitä ei ole tilastoitu vuosittaiseen kaavintamenetelmällä tehtyihin 50 miljoonaan aborttiin. "
Rakas, siittiöt eivät ole pyhiä, eivätkä pyhiä ole alkiot, eivätkä vielä välttämättä sikiötkään. Jossain vaiheessa sikiölle saattaa tulla pyhyys, mutta eihän pyhyys tule vielä kaikille aikuisillekaan, todellinen pyhyys. Totta kai elämä on pyhää. Siitä ei ole kysymys. Ihmiselämä on pyhää, mutta pyhää ei ole sen elämän avulla ryhtyä riistämään muilta elämiltä elämisen vapautta ja oikeutta.
Siittiöt ja alkiot ovat vielä täysin elinkelvottomia. Älä sotke näitä vieraita asioita itse Elämään.
Puhun sinulle kuin veli veljelle, ja tiedän että sinussa on paljon hyvää sielussa, mutta kyllä sinä sami olet sotkenut niin paljon, niin paljon. Vain sielu on kaunis ja ihmisarvoinen. Ihan oikeasti ja todella, sikiöissä ja alkioissa ja siittiöissä ja soluissa ei itsessään ole mitään arvollista. Arvollista ei ole edes aikuisen ihmisen ruumiissa, mitenkään välttämättä. Ihmiskunta on pahuutta täynnä kuten hyvin tiedät. Solujen rykelmiä älä palvo. Pahuutta tai ohikiitävää älä sinä palvo. Yksin palvo sinä jumalaasi.
Miksi jumala pienellä tässä kohtaa? Siksi että sinulla rakas lapsi, on vain pieni jumala. Suurempaan on sinulla vielä pitkä matka, tai pieni, vähän miten sen ottaa.
Jumala on aina aulis ja armollinen. Jumala on aina valmis vastaanottamaan sinut. Pyydämme sinulle rukouksella voimaa ja tietoisuutta sen suhteen, mitä on Rakkaus.Lääkärit muuten suosittelivat äidilleni aborttia, mutta äitini kieltäytyi.
EtteiTotuusUnohdu kirjoitti:
"Te ette unohda, mutta pitäisikö teidän tekonne unontaa?"
Se jää jälkipolvien ratkaistavaksi. Kristinuskon ja islamin (joilla on sama Jumala) jäljiltä maailmaan on joka tapauksessa jäänyt enemmän ruumiita kuin minkään muun uskonnon saati ateismin. Gott mit uns, In God we trust, kai muistat?"Kristinuskon ja islamin (joilla on sama Jumala) jäljiltä maailmaan on joka tapauksessa jäänyt enemmän ruumiita kuin minkään muun uskonnon saati ateismin."
Lähihistoria on historian verisintä aikaa juurikin siksi, että ihmisiä on ollut enemmän kuin ennen lisäksi on tehty kokeiluja esim. valtioateismia, jonka uhrit satoja miljoonia eli enemmän kuin maapallon väestö 1800 luvulla. Ruumiiden tulevaa lopullista määrää emme tiedä, mutta jos meitä on 7 miljardia, niin ruumiskasat tulevat olemaan moninkertaisia. Olemme nähneet historiassa vasta esinäytöksen tulevista ruumiskasoista.
Eikä yhtää lisää toiveikkuutta, että joidenkin mielestä 50 miljoonan ihmiselämän syntymästä estäminen vuosittain abortin avulla ei ole rikos, vaan osoitus ihmisrakkaudesta, sivistyksestä ja korkeasta moraalista. Se vain kertoo siitä, että tuleville ruumiskasoille löytyy hyväksyjiä, joiden mielestä ihmiskunta on menossa kohti yhä suurempaa rakkautta, ihmisoikeuksia ja kehitystä.- LakkaaPuhumastaPaskaa
sami-a kirjoitti:
"Kristinuskon ja islamin (joilla on sama Jumala) jäljiltä maailmaan on joka tapauksessa jäänyt enemmän ruumiita kuin minkään muun uskonnon saati ateismin."
Lähihistoria on historian verisintä aikaa juurikin siksi, että ihmisiä on ollut enemmän kuin ennen lisäksi on tehty kokeiluja esim. valtioateismia, jonka uhrit satoja miljoonia eli enemmän kuin maapallon väestö 1800 luvulla. Ruumiiden tulevaa lopullista määrää emme tiedä, mutta jos meitä on 7 miljardia, niin ruumiskasat tulevat olemaan moninkertaisia. Olemme nähneet historiassa vasta esinäytöksen tulevista ruumiskasoista.
Eikä yhtää lisää toiveikkuutta, että joidenkin mielestä 50 miljoonan ihmiselämän syntymästä estäminen vuosittain abortin avulla ei ole rikos, vaan osoitus ihmisrakkaudesta, sivistyksestä ja korkeasta moraalista. Se vain kertoo siitä, että tuleville ruumiskasoille löytyy hyväksyjiä, joiden mielestä ihmiskunta on menossa kohti yhä suurempaa rakkautta, ihmisoikeuksia ja kehitystä.Toisen maailmansodan sytytti uskonveljesi. Gott mit uns, muistathan?
Tällä hetkellä maailmassa kuolee sodissa hyvin vähän ihmisiä verrattuna melkein mihin tahansa muuhun vuosisataan, kun prosentteja lasketaan. Sotia käyvät ennen kaikkea ne, joilla on sama jumala kuin sinullakin, ja joiden aatemaailmakin on lähellä sinua. LakkaaPuhumastaPaskaa kirjoitti:
Toisen maailmansodan sytytti uskonveljesi. Gott mit uns, muistathan?
Tällä hetkellä maailmassa kuolee sodissa hyvin vähän ihmisiä verrattuna melkein mihin tahansa muuhun vuosisataan, kun prosentteja lasketaan. Sotia käyvät ennen kaikkea ne, joilla on sama jumala kuin sinullakin, ja joiden aatemaailmakin on lähellä sinua."Tällä hetkellä maailmassa kuolee sodissa hyvin vähän ihmisiä verrattuna melkein mihin tahansa muuhun vuosisataan, kun prosentteja lasketaan."
Totta, toisessa maailmansodassa kuoli lähes saman verran ihmisiä kuin tehdään abortteja nykyään vuodessa. Abortti on suurin yksittäinen ihmiselämän surmaamisen keino. Voidaankin sanoa, että eniten vastaisuudessakin tulee kuolemaan ideologisista syistä. Elämälle arvottomia ja yhteiskunnalle kelvottomia ihmisiä tullaan surmaamaan eniten.- MeneItteesJaHäpeä
sami-a kirjoitti:
"Tällä hetkellä maailmassa kuolee sodissa hyvin vähän ihmisiä verrattuna melkein mihin tahansa muuhun vuosisataan, kun prosentteja lasketaan."
Totta, toisessa maailmansodassa kuoli lähes saman verran ihmisiä kuin tehdään abortteja nykyään vuodessa. Abortti on suurin yksittäinen ihmiselämän surmaamisen keino. Voidaankin sanoa, että eniten vastaisuudessakin tulee kuolemaan ideologisista syistä. Elämälle arvottomia ja yhteiskunnalle kelvottomia ihmisiä tullaan surmaamaan eniten.Sikiö ei edelleenkään ole ihminen eikä abortti ole murha.
Valita lainsäätäjille tai muuta johonkin katoliseen maahan, ettei tarvitse valittaa, perkele. MeneItteesJaHäpeä kirjoitti:
Sikiö ei edelleenkään ole ihminen eikä abortti ole murha.
Valita lainsäätäjille tai muuta johonkin katoliseen maahan, ettei tarvitse valittaa, perkele."Sikiö ei edelleenkään ole ihminen eikä abortti ole murha.
Valita lainsäätäjille tai muuta johonkin katoliseen maahan, ettei tarvitse valittaa, perkele."
Ei siitä voi äänestää, kutka meistä on ihmisiä ja kutka eivät.- totuustuleeJumalalta
sami-a kirjoitti:
"Sikiö ei edelleenkään ole ihminen eikä abortti ole murha.
Valita lainsäätäjille tai muuta johonkin katoliseen maahan, ettei tarvitse valittaa, perkele."
Ei siitä voi äänestää, kutka meistä on ihmisiä ja kutka eivät.Raamatussa tehdään selkeä ero ihmisen ja sikiön välillä. Moos. 21:22-25. Kaikki spekulaatiot sielun tulosta sikiöön jossain vaiheessa tai jopa hedelmöityksen hetkellä ovat myöhempää perua. Ne ovat kirkkoisien spekulaatioita, ei sitä mitä Jumala on sanonut.
sami-a kirjoitti:
"Nyt sä kehtaat kirjoittaa jostakin kallisarvoisesta ihmiselämästä!"
Ole hyvä ja listaa ne ihmiset, joiden elämä ei ole arvollista?Esimerkiksi sinun ja muiden hihhuleiden elämä, jotka pitävät ihmisten elämää "muiden yläpuolella" ja vihaavat tai pilkkaavat ihmisiä.
- järkyttävää.moraalia
Sami-a kirjoitti: "Ole hyvä ja listaa ne ihmiset, joiden elämä ei ole arvollista?"
Ateisti1982 vastasi: "Esimerkiksi sinun ja muiden hihhuleiden elämä, jotka pitävät ihmisten elämää "muiden yläpuolella" ja vihaavat tai pilkkaavat ihmisiä."
Toisin sanoen ateisti1982:n mielestä ainakaan sami-a:n elämä ei ole arvollista. ateisti1982 riistää siten sami-a:lta ihmisarvon, oikeuden elää. järkyttävää.moraalia kirjoitti:
Sami-a kirjoitti: "Ole hyvä ja listaa ne ihmiset, joiden elämä ei ole arvollista?"
Ateisti1982 vastasi: "Esimerkiksi sinun ja muiden hihhuleiden elämä, jotka pitävät ihmisten elämää "muiden yläpuolella" ja vihaavat tai pilkkaavat ihmisiä."
Toisin sanoen ateisti1982:n mielestä ainakaan sami-a:n elämä ei ole arvollista. ateisti1982 riistää siten sami-a:lta ihmisarvon, oikeuden elää.Sami-a kirjoitti: "”Ole hyvä ja listaa ne ihmiset, joiden elämä ei ole arvollista?”"
Ateisti1982 vastasi: ”"Esimerkiksi sinun ja muiden hihhuleiden elämä, jotka pitävät ihmisten elämää "muiden yläpuolella" ja vihaavat tai pilkkaavat ihmisiä."”
”Toisin sanoen ateisti1982:n mielestä ainakaan sami-a:n elämä ei ole arvollista. ateisti1982 riistää siten sami-a:lta ihmisarvon, oikeuden elää.”
Pelkästään biologiset syyt eivät oikeuta kehityksen edustajia surmaamaan ihmisiä, vaan myös ideologiset. Paradoksi tässä on se, että ihmiselämän puolustajista tulee arvottomia elämälle. Kuoleman kulttuurin täytyy pyöriä ja siinä on oltava mukana tai muuten ei ole enää elämälle arvollinen.
Tulevaisuus ei näytä hääppöiseltä.
Vain harvan meistä katsotaan olevan arvollinen elämälle. Seula tihenee kokoajan, ja ihmiselämän tuhoamisesta tulee alati enemmän hyveellistä. Monille hyville se on ainoa tapa tehdä hyvää.
- valtio.tappaa
Hirveää!!! Mikä esti naista vain tappamasta itseään? Miksi piti hakea avustettua itsemurhaa? Miksi valtion viranomaiset ja lääkärit tekivät sellaisen päätöksen, jossa suosittiin itsemurhaa?
Valtion viranomaiset ja lääkärit suosittivat ja toimeenpanivat murhan. Minusta se on kertakaikkisen väärin.- olet.säälittävä
Pallihiki on syövyttänyt pääsi.
- Anti.life
Elämä on paskaa, kuolema on pelastus. Valtion pitäisi vapauttaa kaikki väkivaltarikolliset ja murhaajat, jakaa näille aseet ja päästää vapaaksi.
Sarjamurhaajat ovat aikamme epävirallisia sankareita, sillä he vapauttivat/vapauttavat monta ihmistä elämän taakasta. Mikä olisi jalompaa kuin suoda kuoleman rauha elämän uhreille? Mitalin he ansaitsevat eivätkä vankilaa ja kuolemantuomion.
Kuten eräs fiktionaalinen henkilö asian hienosti kiteytti:
Elämä on rikos, tuomio on kuolema. - fda
"Hirveää!!! Mikä esti naista vain tappamasta itseään? Miksi piti hakea avustettua itsemurhaa? Miksi valtion viranomaiset ja lääkärit tekivät sellaisen päätöksen, jossa suosittiin itsemurhaa?"
Sitä ei voi tietää tuntematta yksityiskohtia. Voi vaan kuvitella, että naisen elämä on jokseenkin sietämätöntä hetkestä toiseen.
"Valtion viranomaiset ja lääkärit suosittivat ja toimeenpanivat murhan. Minusta se on kertakaikkisen väärin."
Mitä sinä tekisit tuolle kituvalle naiselle?
"Pallihiki on syövyttänyt pääsi."
Poistu palstalta trolli, kukaan ei kaipaa sinun jankutuksiasi.
"Elämä on paskaa, kuolema on pelastus. Valtion pitäisi vapauttaa kaikki väkivaltarikolliset ja murhaajat, jakaa näille aseet ja päästää vapaaksi."
Elämä on hienoa, kunhan uskonnolliset fundikset, väkivaltaiset idiootit, ahneet paskiaiset, talousuunot tai typerät poliitikot eivät sitä pilaa.
"Sarjamurhaajat ovat aikamme epävirallisia sankareita, sillä he vapauttivat/vapauttavat monta ihmistä elämän taakasta. Mikä olisi jalompaa kuin suoda kuoleman rauha elämän uhreille? Mitalin he ansaitsevat eivätkä vankilaa ja kuolemantuomion."
Sarjamurhaaja hyvinkin ansaitsee kuolemantuomion. Fariseuksista vaikutusvaltaisimman, rabbi Hillelin sanoja vapaasti kääntäen "hän joka on tappanut yhden on kuin hän olisi tappanut koko ihmiskunnan".
- meilläjaminäpuhelimessa
Miksi uskovien kannattajissa on eniten kuolemanrangaistuksen kannattajia?
- selvätrendi
Onhan se selvää, että eutanasiasta tulee nouseva trendi henkisissä kärsimyksissä. Pieleen menneet sukupuolenvaihdokset voidaan kätevästi hoitaa eutanasialla ym. muut henkiset kärsimykset. Syövästä johtuvat eutanasiat on Belgiassa ja Hollannissa vähentyneet, kun henkisten kärsimysten osuus eutanasioista Belgiassa on 2013 ollut jo 4 % ja Hollannissa tapausten määrä on noussut, 14 tapausta (2012) ja 41 tapausta (2014).
"Some cases from Belgium and the Netherlands involving patients who were not nearing death have received significant international media attention, for example: a transgendered person suffering psychologically after a failed sex change surgery; middle-aged and deaf twins who were also going blind; an anorexic woman who was a survivor of sexual abuse; individuals suffering from grief at the loss of loved ones.
Data collected in these jurisdictions indicate some changing trends. While cancer is still the main underlying illness for medical assistance in dying requests, its proportion has decreased significantly in recent years, while the proportion of mental illness cases have increased. For example, in Belgium, cancer represented 83% of all medical assistance in dying performed in 2003 compared to 69% in 2013, while mental illness cases increased from zero in 2003 to 4% in 2013 of all medical assistance in dying reported.
Similarly, in the Netherlands, cancer represented 88% of all medical assistance in dying performed in 2003 compared to 74% in 2013. Data on mental illness in the Netherlands has been reported starting in 2012 only, but has shown a consistent and significant yearly increase from 14 cases in 2012 to 41 cases in 2014."
http://www.justice.gc.ca/eng/rp-pr/other-autre/ad-am/p3.html- fda
On se kyllä varmaan v-mäistä, jos kokee jatkuvasti olevansa väärän sukupuolen kropassa ja sitten leikkaus menee pieleen niin jatkuvasti saa lähinnä uskovaisilta syrjikeiltä kuulla olevansa jokin hirviö. Eikös näissä mvlehdissä naureskella aina jollekin transseksuaaleille ja muille vähemmän onnekkaille joille luonto tehnyt vääränlaiset värkit(tai uskikselle Jumala epäonnistunut sukupuolen kanssa)?
Täälläkin on ollut jatkuvasti fundikset käyttäneet halveksuntaa näitä kohtaan. Eivät taida itse olla kokeneet vainotuksi tulemista niin se on varmaan helppoa keksiä näistä juttuja fiiliksensä mukaan.
Eiköhän tuolla syrjinnällä ole monikin ohjattu itsariin aikaa sitten. Uutta taitaa olla, että se itsemurha voidaan tehdä rauhallisessa ympäristössä vähällä kärsimyksellä. Se kärsimyksen puute varmaan ketuttaa monia, jotka haluaisivat heidän kituvan. - sjhhfdfk
fda kirjoitti:
On se kyllä varmaan v-mäistä, jos kokee jatkuvasti olevansa väärän sukupuolen kropassa ja sitten leikkaus menee pieleen niin jatkuvasti saa lähinnä uskovaisilta syrjikeiltä kuulla olevansa jokin hirviö. Eikös näissä mvlehdissä naureskella aina jollekin transseksuaaleille ja muille vähemmän onnekkaille joille luonto tehnyt vääränlaiset värkit(tai uskikselle Jumala epäonnistunut sukupuolen kanssa)?
Täälläkin on ollut jatkuvasti fundikset käyttäneet halveksuntaa näitä kohtaan. Eivät taida itse olla kokeneet vainotuksi tulemista niin se on varmaan helppoa keksiä näistä juttuja fiiliksensä mukaan.
Eiköhän tuolla syrjinnällä ole monikin ohjattu itsariin aikaa sitten. Uutta taitaa olla, että se itsemurha voidaan tehdä rauhallisessa ympäristössä vähällä kärsimyksellä. Se kärsimyksen puute varmaan ketuttaa monia, jotka haluaisivat heidän kituvan.Tullaankohan tällekin tekemään itsemurha rauhallisessa ympäristössä vähällä kärsimyksellä? Kyllä tämäkin on niin päästään sekaisin, eikä siitä fundiksia voida syyttää.
http://www.washingtontimes.com/news/2016/may/12/caitlyn-jenner-experiencing-sex-change-regret/ - fda
"Tullaankohan tällekin tekemään itsemurha rauhallisessa ympäristössä vähällä kärsimyksellä?"
Tuskin.
"Kyllä tämäkin on niin päästään sekaisin, eikä siitä fundiksia voida syyttää."
En tunne tapausta arvioidakseni, voitko eritellä millä tavalla hän on päästään sekaisin? Oletan, että lokeroit sukupuolenvaihdon olevan syy miksi kutsut häntä sekopääksi. Se tuntuu olevan normaalia.
"http://www.washingtontimes.com/news/2016/may/12/caitlyn-jenner-experiencing-sex-change-regret/"
Kurt Cobainin "murhaajan löytäjä", Trumpin taloussotkujen ja tulevan avioeron paljastaja tehtailee näköjään kovaa vauhtia paljastuskirjoja taas.
Onko tuossa kirjassa eritelty syitä katumukseen? Jenkeissä on saanut erityisen paljon paskaa niskaan fundisuunoilta. Vaikka olen yrittänyt välttää Kardashianeista kuulemista on silti törmännyt useammin kuin harvoin juttuihin joissa kirjoitetaan hyvin törkeästi tuosta henkilöstä. Siitäkään ei ilmeisesti saisi syyllistää fundiksia hehän eivät tiedä mitä tekevät? - sjhhfdfk
fda kirjoitti:
"Tullaankohan tällekin tekemään itsemurha rauhallisessa ympäristössä vähällä kärsimyksellä?"
Tuskin.
"Kyllä tämäkin on niin päästään sekaisin, eikä siitä fundiksia voida syyttää."
En tunne tapausta arvioidakseni, voitko eritellä millä tavalla hän on päästään sekaisin? Oletan, että lokeroit sukupuolenvaihdon olevan syy miksi kutsut häntä sekopääksi. Se tuntuu olevan normaalia.
"http://www.washingtontimes.com/news/2016/may/12/caitlyn-jenner-experiencing-sex-change-regret/"
Kurt Cobainin "murhaajan löytäjä", Trumpin taloussotkujen ja tulevan avioeron paljastaja tehtailee näköjään kovaa vauhtia paljastuskirjoja taas.
Onko tuossa kirjassa eritelty syitä katumukseen? Jenkeissä on saanut erityisen paljon paskaa niskaan fundisuunoilta. Vaikka olen yrittänyt välttää Kardashianeista kuulemista on silti törmännyt useammin kuin harvoin juttuihin joissa kirjoitetaan hyvin törkeästi tuosta henkilöstä. Siitäkään ei ilmeisesti saisi syyllistää fundiksia hehän eivät tiedä mitä tekevät?On onneton naisena. Ei nyt "naisena" pysty suhteeseen miehen kanssa, vaan haluaa naisen, mutta ei ilmeisesti ole lesbo. Mutta ei hätää. Kun muutetaan taas mieheksi niin, sitten voidaan tehdä uusi ohjelma, jossa päästään tekemään eutanasia. Valtavat katsojaluvut ja ikuinen marttyyrin kruunu päähän.
- fda
"On onneton naisena."
Käytätkö usein seiskalehteä lähteenä ihmisten kuulumisiin? Eivät nimittäin aina juoruilijoiden jutut pidä paikkaansa. Koska et tiedä millä tavalla hän on sekopää ilmeisesti ainoa syy on se, että hän on sukupuolenvaihtaja. Se riittää sinulle.
"Valtavat katsojaluvut ja ikuinen marttyyrin kruunu päähän."
Kuinka kristillistä. Käsittääkseni Kardashianeilla on ollut valtavat katsojaluvut jo pitkään, tuskin tämä muutti asiaa mihinkään. Mutta sentään fundikset pääsevät kirjoittamaan "saastaisesta miesnaisesta" juttuja fiilispohjalta. - sjhhfdfk
fda kirjoitti:
"On onneton naisena."
Käytätkö usein seiskalehteä lähteenä ihmisten kuulumisiin? Eivät nimittäin aina juoruilijoiden jutut pidä paikkaansa. Koska et tiedä millä tavalla hän on sekopää ilmeisesti ainoa syy on se, että hän on sukupuolenvaihtaja. Se riittää sinulle.
"Valtavat katsojaluvut ja ikuinen marttyyrin kruunu päähän."
Kuinka kristillistä. Käsittääkseni Kardashianeilla on ollut valtavat katsojaluvut jo pitkään, tuskin tämä muutti asiaa mihinkään. Mutta sentään fundikset pääsevät kirjoittamaan "saastaisesta miesnaisesta" juttuja fiilispohjalta.Sukupuolenvaihtaja on sekopää. Jos joutuu palaamaan entiseen sukupuoleensa, koska ei olekaan onnellinen, niin se vahvistaa teorian alkuperäisestä sekopäisyydestä. Mutta sen jälkeen vasta onneton onkin. Lääkäreitä tullaan syyttämään, ja vaatimaan jättikorvauksia onnettomaksi tekemisestä. Saadaan hyvä keissi juristille ja uusi telkkarisarja.
- fda
Arvasinkin, että kirjoitat pelkästään fiilispohjalta. Sinun vihaamastasi ihmisryhmästä todennäköisesti tietotasosi on alkeellisella tasolla.
Kumman valitset, uskova, kun syöpäsi on terminaalivaiheessa: tuskan ja kärsimyksen täyttämän viimeisen kuukauden, kun vahvimmatkaan kipulääkkeet eivät enää tehoa, vaiko eutanasian vähän ennen kuin tämä viimeinen kuukausi alkaa?
Sami A:lle suon kernaasti tuskan ja kärsimyksen täyttämän viimeisen kuukauden, kun vahvimmatkaan kipulääkkeet eivät enää tehoa. Sitähän hän hinkuaa.Antaisivatkohan huonosta omastatunnosta eutanasian? Kuinkahan moni kinuisi eutanasiaa perustella, että on aiheuttanut kärsimystä kanssaihmisille, vai hoidetaanko vain sellaisia, jotka ovat ns. uhreja?
- TaksinKatolla
sami-a kirjoitti:
Antaisivatkohan huonosta omastatunnosta eutanasian? Kuinkahan moni kinuisi eutanasiaa perustella, että on aiheuttanut kärsimystä kanssaihmisille, vai hoidetaanko vain sellaisia, jotka ovat ns. uhreja?
No yritä. Sittenpähän näet. Katsos kun pakolla ei tässä maassa anneta eutanasiaa kenellekään, ei edes sinulle.
- niukuniita
Minäkin säästelen lääkkeitä omaa ratkaisua varten. Haluan poistua takavasemmalle rasittamatta omaisia ja yhteiskuntaa. Parantumaton, lopun elämän sairaus laittaa ajattelemaan...
niukuniita kirjoitti:
Minäkin säästelen lääkkeitä omaa ratkaisua varten. Haluan poistua takavasemmalle rasittamatta omaisia ja yhteiskuntaa. Parantumaton, lopun elämän sairaus laittaa ajattelemaan...
" Parantumaton, lopun elämän sairaus laittaa ajattelemaan..."
Ehkä olet lähempänä elämää kuin monet muut.
- jfdgjh
Minuistakin tuo oli huono ratkaisu ja päätös. Uskovaiset nyt sitten ilmeisesti tarjoavat ratkaisuksi eutanasian kieltämistä tykkänään. Minä en, koska se ei ole hyvä ratkaisu. Eutanasia salliminen on kaikenkaikkiaan, hyvät ja huono puolet huomioon ottaen, hyvä asia, eikä sitä tällaiset tapaukset muuksi muuta. Rajanvetoa tulee olemaan aina, sitä ei voi välttää.
- Aada-a
Jos 20v nuori kärsii trauman jälkeisestä stressihäiriöstä, niin on vastuutonta, julmaa ja tyhmää antaa eutanasia lupa.
Traumoihin on satavissa terapiaa. Jos osaavaa terapeuttia ja psykiatria ei ole vielä löytynyt, niin ei eutanasia ole todellakaan hyvä tai oikea ratkaisu. Tai masentuneelle nuorelle antaa eutanasia lupa, masennus on täysin hoidettavissa oleva sairaus.
Hoitavan tahon tulee pysyä toiveikkaana, vaikka ihminen itse ei näkisi toivoa missään(tyypillinen oire depressiossa).Uusia tehokkaampia hoitomuotoja kehitellään ym. Tiedän useita työelämässäkin hyvin selviäviä, lapsuudessa hyväksikäytettyjä ihmisiä, jotka ovat pitkillä terapioilla ja lääkkeillä selvinneet ja viettävät joka tavalla hyvää elämää.”Jos 20v nuori kärsii trauman jälkeisestä stressihäiriöstä, niin on vastuutonta, julmaa ja tyhmää antaa eutanasia lupa.”
Millä perusteella lääkärit päätyivät ajatukseen, että 20 vuoden ikäisen nuoren naisen tila ei muutu? Mitään kroonista henkistä tilaa ei ole, varsinkaan jos ihminen oli noin nuori. Kohta varmaan eutanasiaa irtoaa 15 vuoden ikäiselle, jos poikakaveri on jätti.- TaksinKatolla
sami-a kirjoitti:
”Jos 20v nuori kärsii trauman jälkeisestä stressihäiriöstä, niin on vastuutonta, julmaa ja tyhmää antaa eutanasia lupa.”
Millä perusteella lääkärit päätyivät ajatukseen, että 20 vuoden ikäisen nuoren naisen tila ei muutu? Mitään kroonista henkistä tilaa ei ole, varsinkaan jos ihminen oli noin nuori. Kohta varmaan eutanasiaa irtoaa 15 vuoden ikäiselle, jos poikakaveri on jätti.Niin, sinähän haluaisit hänen kärsivän.
Joko muuten olet laskenut, montako mimmiä panit paksuksi teinivuosinasi, moniko heistä päätyi aborttiin, ja paljonko maksat lapsenruokkoa?
Minäkin tunnen monta jotka on nuorina suorittaneet henkilökohtaisen eutanasian ilman minkään valtakunnan lupia.
- yksilö.vai.yhteiskunta
Henkilökohtainen ratkaisu on henkilökohtainen ratkaisu. Eutanasia taas on yhteiskunnallinen ratkaisu. On eri asia tekeekö päätöksen itse vai tekeekö sen puolestasi joku muu.
Tämän keskustelun perusteella näyttäisi siltä, että ateistit ovat enimmäkseen sallimassa yhteiskunnallisen lopullisen ratkaisun niille, joiden elämää he eivät pidä arvossa. Neliraajahalvautuneenkin elämä voi olla hänelle ja hänen läheisilleen arvokasta. yksilö.vai.yhteiskunta kirjoitti:
Henkilökohtainen ratkaisu on henkilökohtainen ratkaisu. Eutanasia taas on yhteiskunnallinen ratkaisu. On eri asia tekeekö päätöksen itse vai tekeekö sen puolestasi joku muu.
Tämän keskustelun perusteella näyttäisi siltä, että ateistit ovat enimmäkseen sallimassa yhteiskunnallisen lopullisen ratkaisun niille, joiden elämää he eivät pidä arvossa. Neliraajahalvautuneenkin elämä voi olla hänelle ja hänen läheisilleen arvokasta.Et sitten näköjään ymmärrä ollenkaan mitä eutanasia tarkoittaa.
Mielestäsi varmaankin olisi eutanasia jos äkkiarvaamatta hyökkäisin kimppuusi pimeässä puistossa ja kuristaisin sinut kuoliaaksi...
- RauhaaSielulle
Miksi eutanasiaa ei voi saada kuin lääkäriltä resepitin. Tai oikeastaan, miksi kukaan ulkopuolinen päättäisi asiasta. Sen pitäisi olla "reseptivapaa" toimnepide.
Hakee apteekista jonkin pillerin tai DIY- kitin ja sitten tuumasta toimeen.
Itse suhtaudun eutanasiaan neutraalisti ja mielestäni realistisesti. Minullakin pitäisi olla oikeus itse päättää milloin ja miten pääsen täältä pois.- Reseptivapaataon
Onhan se reseptivapaa toimenpide.
Köyttä on ollut myytävänä maailman sivu ja nykyään ampuma-aseitakin on saatavilla ja myytävänä, eikä tarvita mitään ihmeellisiä liikennelentäjän lupia.
Joten sinullakin on täysi oikeus päättää, milloin ja miten.
Oleellista on se, että sinulla ei ole oikeutta sälyttää lähtösi mahdollisesti aiheuttamaa kuormaa yhdellekään muulle, viattomalle ihmiselle ja siksi DIY-kittejä ei voi olla Suomessa apteekista saatavilla. - ei.itsemurhalle
Jumala ei koskaan suosita itsemurhaa.
Siinä yksi asia mistä tietää mikä henki on kyseessä. Itsemurhaa suunnittelee vain saatana.
Ei kandee olla saatanan kyydissä, siinä käy vaan huonosti! - ei.itsemurhalle
Tottakai ihmisellä on oikeus valita, vaikka itsemurha. Se vaan ei oo yhtään fiksu valinta! Ei kandee valita tyhmästi!
- ei.itsemurhalle
Valitse elämä! Valitse Jumala! Valitse hyvän elämän puoli ja luovu saatanallisuuksista! Valitse oma etusi ja pitkäjänteinen hyvä etu. Valitse elämä vaikka se joskus sattuu. Elä, älä luovuta. Tässä vielä yksi hyvä engl,.kielinen juttu naisesta, joka halusi kuolla. Ateistien mielestä ehkä ihan hyvästä syystä...?
Blinded by her boyfriend: 'I asked my family to finish me off'
http://www.theguardian.com/society/2012/dec/04/blinded-woman-wanted-to-die - AtteE.Vokki
ei.itsemurhalle kirjoitti:
Valitse elämä! Valitse Jumala! Valitse hyvän elämän puoli ja luovu saatanallisuuksista! Valitse oma etusi ja pitkäjänteinen hyvä etu. Valitse elämä vaikka se joskus sattuu. Elä, älä luovuta. Tässä vielä yksi hyvä engl,.kielinen juttu naisesta, joka halusi kuolla. Ateistien mielestä ehkä ihan hyvästä syystä...?
Blinded by her boyfriend: 'I asked my family to finish me off'
http://www.theguardian.com/society/2012/dec/04/blinded-woman-wanted-to-die"Ateistien mielestä ehkä ihan hyvästä syystä...?"
Mistä sinä tai minä voimme arvioida, mikä naisen itsensä mielestä on / oli hyvä syy? - ei.itsemurhalle
AtteE.Vokki kirjoitti:
"Ateistien mielestä ehkä ihan hyvästä syystä...?"
Mistä sinä tai minä voimme arvioida, mikä naisen itsensä mielestä on / oli hyvä syy?Ei ole hyvää syytä itsemurhaan. Itsemurha on saatanan salakavaluutta. Elämässä on vaikeuksia ja vaikeita jaksoja. Kandee lukea guardianin juttu.
- AtteE.Vokki
ei.itsemurhalle kirjoitti:
Ei ole hyvää syytä itsemurhaan. Itsemurha on saatanan salakavaluutta. Elämässä on vaikeuksia ja vaikeita jaksoja. Kandee lukea guardianin juttu.
Oletko hyväkin tuttu saatanan kanssa?
- spällymälöö
ei.itsemurhalle kirjoitti:
Valitse elämä! Valitse Jumala! Valitse hyvän elämän puoli ja luovu saatanallisuuksista! Valitse oma etusi ja pitkäjänteinen hyvä etu. Valitse elämä vaikka se joskus sattuu. Elä, älä luovuta. Tässä vielä yksi hyvä engl,.kielinen juttu naisesta, joka halusi kuolla. Ateistien mielestä ehkä ihan hyvästä syystä...?
Blinded by her boyfriend: 'I asked my family to finish me off'
http://www.theguardian.com/society/2012/dec/04/blinded-woman-wanted-to-die"Valitse oma etusi ja pitkäjänteinen hyvä etu."
Entä jos oma etu onkin jokin muu kuin Jumala? Mistä sinä tiedät mikä on kenenkin etu? Onko Jumala myöntänyt sinulle valtuudet suositella sitä taikka tätä? Oletko valmis myös ottamaan vastuun siitä mitä sen jälkeen tapahtuu? ei.itsemurhalle kirjoitti:
Jumala ei koskaan suosita itsemurhaa.
Siinä yksi asia mistä tietää mikä henki on kyseessä. Itsemurhaa suunnittelee vain saatana.
Ei kandee olla saatanan kyydissä, siinä käy vaan huonosti!Sun pääsi ei suosi itsemurhaa, eikä se sun pääsi mielikuvitusolento!
- TaksinKatolla
AtteE.Vokki kirjoitti:
Oletko hyväkin tuttu saatanan kanssa?
Useimmat uskovaiset ovat.
Noinhan se pitäisi olla!
Ja sitten lääkepakettiin vielä varoitus, että "Vain henkilökohtaiseen käyttöön. Ei saa käyttää esim. rikkaan sukulaisen myrkyttämiseen!"
- Sairasta_
"Nuorenkin ihmisen elämä voi olla niin sietämätöntä että kuolema on armeliain vaihtoehto."
Kyllä sellaisessa yhteiskunnassa on jotakin perustavan laatuista vikaa, jossa elämä voi olla niin sietämätöntä että kuolema on armeliain vaihtoehto.
Jos tällaisia tapauksia alkaa ilmetä, pitää kyllä kiireesti ryhtyä perinpohjaisiin tutkimuksiin sen selvittämiseksi, mistä oikein on kysymys ja miten asiaintilaa voidaan korjata.
Eutanasialupa tai sellaisen toteutus ovat häpeä yhteiskunnalle, jos kysymyksessä on fyysisesti terve ihminen. Ei saisi missään tapauksessa olla edes laillista.- niinettäsesiitä
Eli jos ihminen on fyysisesti terve, hänet on pidettävä hengissä. Toivon sinulle raiskausta ja mukavia painajaisia, ihan yhtä empaattisessa hengessä kuin sinä kirjoitat.
niinettäsesiitä kirjoitti:
Eli jos ihminen on fyysisesti terve, hänet on pidettävä hengissä. Toivon sinulle raiskausta ja mukavia painajaisia, ihan yhtä empaattisessa hengessä kuin sinä kirjoitat.
”Toivon sinulle raiskausta ja mukavia painajaisia”
Ateistit ovat hanakoita toivomaan kärsimystä ja kipua ja kaltoin kohtelua niiden päälle, jotka eivät kannata eutanasiaa. Olette ihan pimeitä.- AtteE.Vokki
sami-a kirjoitti:
”Toivon sinulle raiskausta ja mukavia painajaisia”
Ateistit ovat hanakoita toivomaan kärsimystä ja kipua ja kaltoin kohtelua niiden päälle, jotka eivät kannata eutanasiaa. Olette ihan pimeitä.Ei suinkaan. Me toivomme kärsimystä ja kipua vain sellaisille, jotka korostavat kärsimyksen jaloutta ja kuvittelevat tietävänsä miltä jostakusta tuiki tuntemattomasta tuntuu, kuten tässäkin ketjussa sinä ja lukuisat muut. Älä valita, saatte täsmälleen sitä mitä tilaatte.
AtteE.Vokki kirjoitti:
Ei suinkaan. Me toivomme kärsimystä ja kipua vain sellaisille, jotka korostavat kärsimyksen jaloutta ja kuvittelevat tietävänsä miltä jostakusta tuiki tuntemattomasta tuntuu, kuten tässäkin ketjussa sinä ja lukuisat muut. Älä valita, saatte täsmälleen sitä mitä tilaatte.
”Ei suinkaan. Me toivomme kärsimystä ja kipua vain sellaisille, jotka korostavat kärsimyksen jaloutta ja kuvittelevat tietävänsä miltä jostakusta tuiki tuntemattomasta tuntuu”
Ei uutta ollenkaan.
Ennenkin ateistit ovat kautta linjan siunanneet eutanasian vastustajia mahdollisilla kärsimyksillä, kivuilla ja kaltoinkohteluilla. Ilmeisesti kyseessä on oikeudenmukaisuudesta tai sen käsityksestä, joka kumpuaa ateistien takaraivosta. Miten on, toivotteko yhtä siunattua elämää abortin vastustajille? Mitähän siitä voisi toivoa abortin vastustajien päälle? Kysehän on samasta kuin eutanasiassa eli siitä, että ateistit pyrkivät vapauttamaan elämän mukanaan tuomista kärsimyksistä ihmisen ennen kuin tämä ehtii syntyä.
Me saammekin maksaa hinnan siitä, että olemme kuolinkulttuurin edustajien kanssa erimieltä. Jotkut maksavat ennen kuin ehtivät edes syntyä. Kiitos siitä, ei mulla muuta.- EiUskova
Jos fyysinen kärsimys jalostaa ihmistä, miksi uskovat eivät halua kokea fyysistä kärsimystä?
sami-a kirjoitti:
”Ei suinkaan. Me toivomme kärsimystä ja kipua vain sellaisille, jotka korostavat kärsimyksen jaloutta ja kuvittelevat tietävänsä miltä jostakusta tuiki tuntemattomasta tuntuu”
Ei uutta ollenkaan.
Ennenkin ateistit ovat kautta linjan siunanneet eutanasian vastustajia mahdollisilla kärsimyksillä, kivuilla ja kaltoinkohteluilla. Ilmeisesti kyseessä on oikeudenmukaisuudesta tai sen käsityksestä, joka kumpuaa ateistien takaraivosta. Miten on, toivotteko yhtä siunattua elämää abortin vastustajille? Mitähän siitä voisi toivoa abortin vastustajien päälle? Kysehän on samasta kuin eutanasiassa eli siitä, että ateistit pyrkivät vapauttamaan elämän mukanaan tuomista kärsimyksistä ihmisen ennen kuin tämä ehtii syntyä.
Me saammekin maksaa hinnan siitä, että olemme kuolinkulttuurin edustajien kanssa erimieltä. Jotkut maksavat ennen kuin ehtivät edes syntyä. Kiitos siitä, ei mulla muuta.Älä koskaan pyydä eutanasiaa itsellesi. Olet havitellut ja oikeuttanut jo itsellesi mahdollisesti auton, kännykän käytön ja varsinkin netin käytön eli kaiken sen mitä olette alkujaan ensin vastutaneet, mutta lopulta oikeuttaneet ja omineet ne itsellenne ! Eikö teitä uskovia koskaan hävetä!?
- jkljh
AtteE.Vokki kirjoitti:
Ei suinkaan. Me toivomme kärsimystä ja kipua vain sellaisille, jotka korostavat kärsimyksen jaloutta ja kuvittelevat tietävänsä miltä jostakusta tuiki tuntemattomasta tuntuu, kuten tässäkin ketjussa sinä ja lukuisat muut. Älä valita, saatte täsmälleen sitä mitä tilaatte.
Olisko nyt kuitenkin niin, että tälle tytölle olisi ollut hänen henkisen tilansa parantamiseksi parasta se, että hän olisi saanut käsitellä kaikki kamalat asiat mitä hänen isänsä ole hänelle tehnyt ja nimenomaan niin, että hän olisi saanut käsitellä ne läpi isänsä kanssa ja turvallisten (ehkä asiantuntijoiden kuten psykiatrit jne) ihmisten läsnäollessa.
Olisi saanut huutaa ja raivota kaikki ne tuskat mitä isänsä tekemät asiat olivat hänelle aiheuttaneet. Olisi saanut lyödä ja kirota, raivota ja hakata sitä joka oli kaiken aiheuttanut. Sillä olisiko isä ymmärtänyt pyytää anteeksi ei sinänsä olisi merkitystä vaan tuskan saisi kohdistettua sille jolle se kuuluu. Itse haluaisin tietää saiko isä minkälaisen rangaistuksen vaiko mitään. Kuinka monelle aiheuttanut samaa tuskaa ja mikä hänet saa niin tekemään.
Lapselle se isä pitäisi kuitenkin olla se maailman turvallisin mieshenkilö ja on niin käsittämätöntä miten ihminen voi olla niin paatunut ettei käsittäisi mitä tekee ja että se on väärin. - IlkimyksenIsänSerkunVeli
jkljh kirjoitti:
Olisko nyt kuitenkin niin, että tälle tytölle olisi ollut hänen henkisen tilansa parantamiseksi parasta se, että hän olisi saanut käsitellä kaikki kamalat asiat mitä hänen isänsä ole hänelle tehnyt ja nimenomaan niin, että hän olisi saanut käsitellä ne läpi isänsä kanssa ja turvallisten (ehkä asiantuntijoiden kuten psykiatrit jne) ihmisten läsnäollessa.
Olisi saanut huutaa ja raivota kaikki ne tuskat mitä isänsä tekemät asiat olivat hänelle aiheuttaneet. Olisi saanut lyödä ja kirota, raivota ja hakata sitä joka oli kaiken aiheuttanut. Sillä olisiko isä ymmärtänyt pyytää anteeksi ei sinänsä olisi merkitystä vaan tuskan saisi kohdistettua sille jolle se kuuluu. Itse haluaisin tietää saiko isä minkälaisen rangaistuksen vaiko mitään. Kuinka monelle aiheuttanut samaa tuskaa ja mikä hänet saa niin tekemään.
Lapselle se isä pitäisi kuitenkin olla se maailman turvallisin mieshenkilö ja on niin käsittämätöntä miten ihminen voi olla niin paatunut ettei käsittäisi mitä tekee ja että se on väärin.Luepas tuosta alempaa mitä nimimerkki hrsgl on saanut selville tapauksen taustasta. Ei olisi tainnut paljon auttaa.
ateisti1982 kirjoitti:
Älä koskaan pyydä eutanasiaa itsellesi. Olet havitellut ja oikeuttanut jo itsellesi mahdollisesti auton, kännykän käytön ja varsinkin netin käytön eli kaiken sen mitä olette alkujaan ensin vastutaneet, mutta lopulta oikeuttaneet ja omineet ne itsellenne ! Eikö teitä uskovia koskaan hävetä!?
Minunkin ensirakkaus jätti minut kuin nallin kalliolle, ajattelin ja toivoin silloin kuolemaa. Olin varma, että elämä oli silloin ohi, eikä mitään toivoa enää ollut. Silloin olisi ollut eutanasian tarvetta. Tuija laski liukumäkeä Petterin kanssa ja elämäni oli siinä.
- IlkimyksenTyöhevonen
sami-a kirjoitti:
Minunkin ensirakkaus jätti minut kuin nallin kalliolle, ajattelin ja toivoin silloin kuolemaa. Olin varma, että elämä oli silloin ohi, eikä mitään toivoa enää ollut. Silloin olisi ollut eutanasian tarvetta. Tuija laski liukumäkeä Petterin kanssa ja elämäni oli siinä.
Siitäkö koko tuo nykyinen kurjuutesi kumpuaa?
sami-a kirjoitti:
Minunkin ensirakkaus jätti minut kuin nallin kalliolle, ajattelin ja toivoin silloin kuolemaa. Olin varma, että elämä oli silloin ohi, eikä mitään toivoa enää ollut. Silloin olisi ollut eutanasian tarvetta. Tuija laski liukumäkeä Petterin kanssa ja elämäni oli siinä.
Olisit mennyt mukaan laskemaan liukumäkeä kuin jäädä märehtimään typerästi asioita että luulet löytäväsi niihin vastauksen jostakin uskosta. Vaikutat olevasi ahdistunut persoona. Kuinka monet ensirakkaudet luulet säilyneen elämän loppuun asti?! Luultavammin se Tuija on nyt paljon onnellisempi sen Petterin kanssa, mitä olisi koskaan ollut sun kanssas!
- RauhaaSielulle
Minulle on aivan sama mitä jumala tai jumalat sanovat itsemurhasta.
Omalla kohdalla ajattelen sen näin, että jos väsyn ja väsyn todella, vaihtoehtoja ei enää näy, minulla täytyy olla oikeus päättää päiväni. Kukaan ulkopuolinen ei voi tulla tuomitsemaan ja sanomaan, että se päätös on saatanasta.
Itse siivoan ensin asuntoni ja myyn kaikki tavarat. Päätän päiväni, eikä kukaan jää suremaan. Sieluni jatkaa matkaa jossain, toivottavasti se saa edes hetken levätä, jos saa/ pitää syntyä uudelleen.
Ainoa elossaoleva sukulaiseni on äitini ja hän on takuulla iloinen jos saa minusta vakuutusrahat ja säästöni.
Kukaan ketjussa oleva ei voi tuomita toisen päästöstä tällaisessa asiassa. Eikä kukaan ole validi arvoimaan toisen väsymystä, kärsimystä tai päätöksen "järkevyyttä".
Monet ystäväni ovat tehneet itsemurhan, enkä ole koskaan tuominnut heitä siitä. Tottakai suren, koska sitten tajuaa minkä kokoinen toisen väsymys ja murhe ovat olleen. Enkä ilmeisesti ole nähnyt - olisinko voinut auttaa? En voi syyttää itseäni, koska on ihmisiä, jotka eivät päästä lähelleen ja kaikki eivät halua apua. Heille pitää suoda oikeus päätökseen. Älkää olko niin tuomitsevia toisillenne.
Kuulin, että ennenvahaan kirkko ei antanut haudata itsemurhan tehneitä kirkkomaalle ja minusta se kuvastaa hyvin elävien julmuutta. Ensin toinen väsyy ja päätyy murheelliseen ratkaisuun ja sitten vielä KIRKKO, jonka pitäisi osoittaa laupeutta, tuomisee väsyneen ja murtuneen sielun.
Kyllä minäkin tahtoisin jaksaa elää, tehdä vielä hienoja asioita, mutta väsymys ylittää kohta pisteen. Mikään ei riitä mitä teen, teen niin tai näin, aina rankaistaan. Se taas herättää kysymyksen, kannattaako sellaisessa yhteisössä kuluttaa itsensä loppuun? Ja mitä tahtoisin tehdä - millaisessa ympäristössä säilyn hengissä?
SIITÄ: miettikään miten kohtelette läheisiänne?- ed_lisää
Pahoittelen miljoonia kirjoitusvirheitä. Tällä näppäimistöllä ja käyttiksen ominaisuuksilla...liian kiireellä.
- rakas.ystävä
Toivottavasti jaksat elää. Unohda se kirkko ja muut syyllistäjät kokonaan. Sinun elämäsi on kyseessä. Elämä on liian arvokas hukattavaksi toisten takia. Se on ihan hyvä kysymys että millaisessa ympäristössä voit elää. Pyydetään Jumalalta armoa ja siunausta, pyydetään johdatusta oikeisiin ratkaisuihin, amen.
”Kyllä minäkin tahtoisin jaksaa elää, tehdä vielä hienoja asioita, mutta väsymys ylittää kohta pisteen. Mikään ei riitä mitä teen, teen niin tai näin, aina rankaistaan. Se taas herättää kysymyksen, kannattaako sellaisessa yhteisössä kuluttaa itsensä loppuun?”
En näkisi itsemurhaa jaksamisen vaihtoehtona. Ihan hyvin sinulla on lupa uupua, väsyä ja olla riittämätön. Niin se on kaikilla muillakin, vaikka emme sitä myöntäisikään.
Yhteisö, jos se vain kuluttaa, kannatta jättää. Hienoja asioita voit tehdä juuri nyt ja tässä. Riität kyllä siihen, mitä Jumala on osaksesi ennalta suunnitellut.
- hrsgl
Tässä tapauksessa on pakko avata tapauksen taustoja, jotta kykenee muodostamaan kokonaisvaltaisen mielikuvan.
Tämä parikymppinen hollatilainen nainen joutui raa'an seksuaalisen hyväksikäytön ja raiskauksen kohteeksi kymmenen vuoden ajan, ikävuosina 5-15. Tämän seurauksena hänen psyykeensä romahti niin pahasti, että hän kärsi erittäin rajusta post-traumaattisesta stressireaktiosta, todella pahasta masennuksesta, hallusinaatioista ja näistä psyykkisistä vaurioista johtuen erittäin vakavasta anoreksiasta. Hänen elintoimintonsa olivat romantaneet, toinen munuainen lakannut toimimasta, hän ei kyennyt liikkumaan itse joten oli jatkuvasti kytkettynä koneisiin ja katetriin, hän oli tuubiruokinnassa eikä kyennyt elämään millään muotoa "hyvää elämää". Käytännössä katsoen hän oli kuolemassa psyykkisistä vaurioista johtaneeseen anoreksiaan.
Nainen oli pyytänyt ensimmäisen kerran eutanasiaa vuosia sitten. Silloin siihen ei suostuttu, vaan hänelle yritettiin saada intensiivistä apua monien eri psykiatrien, lääkärien ja ammattilaisten muodossa. Mikään ei auttanut, sillä kun noin rankat traumat vaurioittivat hänen psyykkistä kehitystään eikä hänelle koskaan kehittynyt aikuisille ominaista kykyä yrittää selviytyä rankasta traumasta. Tuo kymmenen vuotta jatkunut seksuaalinen trauma tuhosi tämän naisen psyykeen täysin.
Näistä syistä hänelle viimein myönnettiin eutanasia. Hän oli kuolemassa muutenkin erittäin pahan anoreksian vuoksi, kun hänen elintoimintonsa olivat romahtaneet niin täysin. Puhumattakaan hänen henkisestä ja psyykkisestä kärsimyksestään, joka oli niin rajua. Häntä yritettiin hoitaa vuosia useiden eri tahojen johdosta, mutta mikään ei auttanut. Ajatelkaa mitä hän on käynyt läpi ja yrittäkää asettua hänen asemaansa; hänellä ei ollut mitään minkä vuoksi elää eikä hänen kärsimyksensä helpottanut vuosikausiin.
Omasta mielestäni oli siis inhimillisempää myöntää hänelle eutanasia. Olisi ollut todella epäeettistä jatkaa hänen kärsimystään ja kipua, eri toten kun helpotusta ei ollut yrityksistä huolimatta saatavilla. Eikä tässä ole kyse mistään sellaisesta, että hänen vain tapettiin ilman naisen omaa tahtoa, vaan nainen itse oli ajanut eutanasiaansa vuosia. Jos eutanasia olisi kielletty häneltä, hän olisi jäänyt kärsimään kivuissaan ja todennäköisesti olisi kuollut anoreksiaan, sillä oli liian heikko tekemään itsemurhan. Minusta oli eettisempää antaa hänen kuolla näin lääkärin toimesta kuin pakottaa hänet kärsimään vielä lisää ja näivettyä pois loppujenkin sisäelimien lakatessa toimimasta.- kiitos.tiedoista
Ok. Ja tiedätkö mitä on tapahtunut hänen elämänsä tuhonneelle sarjaraiskaajalle?
- IlkimyksenEsiäidinSetä
Hyvä että viitsit penkoa taustatiedot. Toivottavasti hyväksikäyttäjä istuu loppuikänsä kaltereiden takana.
- hrsgl
"Ok. Ja tiedätkö mitä on tapahtunut hänen elämänsä tuhonneelle sarjaraiskaajalle?"
"Hyvä että viitsit penkoa taustatiedot. Toivottavasti hyväksikäyttäjä istuu loppuikänsä kaltereiden takana."
Valitettavasti en tiedä. Mistään en tunnu löytävän mitään luotettavaa tietoa tekijästä. Jotain sellaista olen nähnyt puhuttavan, että 15-vuotiaana tämä nainen oli otettu huostaan ja hän siirtyi sijaiskotiin/-perheeseen. Eli tästä saisi käsityksen, että perhe olisi jollain tapaa ollut osallisena/syyllisenä tähän rikokseen. En kuitenkaan ole yhtään varma, pelkkä käsitys joidenkin kommenttien perusteella vain. - mietintää
kiitos.tiedoista kirjoitti:
Ok. Ja tiedätkö mitä on tapahtunut hänen elämänsä tuhonneelle sarjaraiskaajalle?
Mietin mitä olisi tapahtunut jos isä olisi jostain syystä vaikkapa uskoontulon myötä pyytänyt itkien ja syvästi katuen tytöltä anteeksi ja olisi halunnut hyvittää kaikki pahat teot tytölle koko hänen loppuelämänsä ajan eli tulisi täydellinen muutos ihmiseen. Olisiko tyttö parantunut? Olisiko hän silloin voinut elää normaalin ja onnellisen elämän siitäkin huolimatta että se elämä oli ollut noin rankka?
- seuria
mietintää kirjoitti:
Mietin mitä olisi tapahtunut jos isä olisi jostain syystä vaikkapa uskoontulon myötä pyytänyt itkien ja syvästi katuen tytöltä anteeksi ja olisi halunnut hyvittää kaikki pahat teot tytölle koko hänen loppuelämänsä ajan eli tulisi täydellinen muutos ihmiseen. Olisiko tyttö parantunut? Olisiko hän silloin voinut elää normaalin ja onnellisen elämän siitäkin huolimatta että se elämä oli ollut noin rankka?
Jos oletetaan, että isä olisi ollut kuvailemallasi tavalla osallinen, en oikein usko että isän kääntymys ja katumus olisi tehnyt mitään tytön pelastumiseksi. Voisin sitä vastoin kuvitella, että jos skenaario olisi ollut tuo, tytöstä olisi tuntunut vain pahemmalta. Ensin henkilö jonka kuuluu suojella kaikelta tuhoaa sinua kymmenen vuoden ajan ja sitä myötä loppuelämäksi ja sitten kehtaa pyytää anteeksi koska tarvitsee jonkinlaisen synninpäästön omaan uuteen elämäänsä? Pelkkä ajatuskin kuvottaa.
Tuo kymmenen vuotta kestänyt raiskaus ja seksuaalinen pahoinpitely tuhosi tytön täysin sekä henkisesti että fyysisesti. Siinä vaiheessa ei ollut enää kyse tekijästä vaan kaikesta siitä traumasta, mitä tyttö oli pienestä lapsesta asti joutunut kokemaan. Hänen psyykeensä ei koskaan kehittynyt normaaliksi, joten tällaista tuhoa on lähes mahdoton yrittää korjata jälkeen päin, erityisesti kun se on johtanut noin rajuihin fyysisiin oireisiin. Tekijä oli kymmenen vuotta traumatisoinut lasta näin törkeästi eikä sitä jälkeä voinut korjata.
Säälittää niin kovasti tämän naisen tapaus, mutta ainakaan hän ei enää kärsi. Todella surullista että näin kävi. - JosTottaPuhutaan
mietintää kirjoitti:
Mietin mitä olisi tapahtunut jos isä olisi jostain syystä vaikkapa uskoontulon myötä pyytänyt itkien ja syvästi katuen tytöltä anteeksi ja olisi halunnut hyvittää kaikki pahat teot tytölle koko hänen loppuelämänsä ajan eli tulisi täydellinen muutos ihmiseen. Olisiko tyttö parantunut? Olisiko hän silloin voinut elää normaalin ja onnellisen elämän siitäkin huolimatta että se elämä oli ollut noin rankka?
Isä olisi saanut puhtoisen omatunnon ja voinut elää loppuelämänsä puhtaana kuin pulmunen, kun jessus olisi antanut hänen syntinsä anteeksi. Tytärtä se ei paljon olisi auttanut.
- hoitoa.ei.mielivaltaa
Tässä keississä saatana sai kerran jalansijan saatuaan yliotteen, ja jatkoi loppuun saakka elämän tuhoten. Elämä on pyhä asia. Pyhitetty olet sinä elämälle ihminen. Älä anna saatanan itseäsi voittaa.
- seuria
Toivon totisesti, etten ole tosissasi rinnastaessasi tämän tapauksen Hitleriin. Ei kukaan voi olla niin älytön, että rinnastaa tämän ääritapauksen natsi-Saksan suunnitelmalliseen joukkomurhaan. Jos olet tosissasi niin en voi muuta sanoa kuin että onnea elämääsi.
Lääkärit eivät vain yllättäen päättäneet että tapetaanpas tämä nainen nyt vain pois häiritsemästä, vaan nainen itse ajoi oikeuttaan eutanasiaan vuosikausia, hoidosta huolimatta. Hän koki ettei hänellä ollut yhtään mitään minkä puolesta elää ja psyykkiset vammat olivat ammattilaistenkin mielestä niin pahoja, että he antoivat naiselle oikeuden omaan kuolemaansa. Kaksi vuotta sitten kun nainen alkoi vaatia eutanasiaoikeutta, hoidot olivat hetkellisesti, osittain tuottaneet jonkinlaista tulosta. Valitettavasti tämä hoito ei kuitenkaan tepsinyt lopulta. Lääkärit eivät myöskään suositelleet tappamista, vaan totesivat hänen sairauksien olevan niin pahat, että niistä tuskin voi selvitä. Siispä he antoivat naiselle oikeuden valita eutanasian, jota nainen itse toivoi.
Sinun mielestäsi olisi ilmeisesti ollut parempi, että nainen olisi väkisillä pidetty hengissä sänkyyn sidottuna ja koneissa kiinni, kärsimässä niin mittavista traumoista että hänen ruuminsa alkoi pettää fyysisten oireiden vuoksi ja että hän olisi lopulta kuollut anoreksiaan. Kaikki tämä vasten naisen omaa tahtoa ja vielä pahempaa, ilman toivoa parantumisesta. Tämähän se kuulostaakin inhimilliseltä. Kuulehan hoitoa-bebis, tulkitsen viestisi niin, että olisit mieluummin nähnyt tämän nuoren naisen kuolevan hitaasti ja tuskallisesti kituen. Lue mitä nimimerkki hrgsl aiemmin illalla kirjoitti tapauksesta ja mieti sen jälkeen uudelleen, miten suhtautua kärsivän ihmisen haluun päästä lopultakin pois maallisesta elämästä. Valheellinen väitteesi "lääkärien suosittamasta itsemurhasta" heijastaa ikävällä tavalla ajatusmaailmasi nyrjähtäneisyyttä.
- seuria
hoitoa.ei.mielivaltaa kirjoitti:
Tässä keississä saatana sai kerran jalansijan saatuaan yliotteen, ja jatkoi loppuun saakka elämän tuhoten. Elämä on pyhä asia. Pyhitetty olet sinä elämälle ihminen. Älä anna saatanan itseäsi voittaa.
On muuten vastenmielistä miten tällaisissa tapauksissa aletaan horisemaan jotain saatanasta tai pyhyydestä. Teillä uskovaisilla ei ole tippaakaan inhimillisyyttä, kun ette kykene oman propagandanne lävitse näkemään muuta kuin olemattomat uskomuksenne. Tässä tapauksessa on kyse vain ihmisten julmuudesta ja armosta, jota naiselle annettiin kun hän sai oikeuden eutanasiaan. Hän ei enää joudu kärsimään ja elämään tuossa kurjuudessa.
- hoitoa.ei.mielivaltaa
Nainen oli psyykkisesti sairas ja vakavasti masentunut. Häntä oli hoidettu ainoastaan viisi vuotta korkeintaan. Masennukseen yleisesti kuuluu oireena itsemurhataipumus. Lääkäreiden tulisi ymmärtää se sairauden oireena, ei minään "ei voida hoitaa" -tapauksena. Tässä keississä lääkärit unohtivat Hippokrateen valansa.
Tyttö alkoi oirehtia heti kärsimyksen ja syvän sielullisen pettymyksen alettua, jo 5-vuotiaana. Häntä ei kuitenkaan alettu hoitaa. Tyttö kärsi kymmenen vuotta. Häntä ei hoidettu vaan pistettiin kärsimään. Sitä tekivät koko tytön ympäristö.
Jossain vaiheessa tytön kärsimys raiskaamisen osalta lakkasi, tyttö oli silloin 15-vuotias. Ja hänelle alettiin pikku hiljaa antaa hoitoa.Ja hoidosta oli ollut hyviäkin tuloksia, parannusta oli havaittu. Mutta vakava masennustila, syvä depressio itsetuho-aikeineen ei tullut hoidetuksi. Eivätkä lääkärit aikoneetkaan sitä hoitaa.
Raha puhuu tässä sanoisin. Raha ja intressit. Raha ja intressit ne oli natseillakin kyseessä. Koko keissi on niin arveluttava alusta loppuun ettei mitään rajaa! Masennukseen paras lääke ei ole itsemurha. Paras lääke masennukseen on juuri päinvastainen.
Jumala auttaa masentunuttakin. Jos tämä kääntyy hänen puoleensa, Jumala tietää mikä on paras ratkaisu. Itsemurha tai murha se ei ole ikinä! Älä tapa -käsky viittaa nimenomaan siihen että älä murhaa. Älä murhaa itseä äläkä toista. Itsenä ja toisena olemme yhtä Jumalassa, joka on Rakkaus. - hoitoa.ei.mielivaltaa
Masentunut haluaa kuolla. Masentunut ei halua elää. Lääkäreiden tehtävänä on hoitaa masennus, hankkiutua siitä sairaudesta eroon. Hippokrateen vala sallii vain elämää ylläpitävän ja hoitavan. Aiemmista jumalallisista sopimuksista on saatanallisin tavoin luovuttu. Se ei ole mikään pikku asia.
te jotka haluatte tappaa sen joka on jo valmiiksi kärsinyt, te teette saman minkä Kristukselle tehtiin. Ja se on suuri synti, olkoonkin etteivät he tienneet mitä tekivät.
Jumalantappajat te olette, te myötämielisesti olevinaan empaattiset, sami.a on todennut muutamia tosiseikkojakin.
Tekopyhyys ja hypokriittisyys sikseen, voisin pyytää!
Jos olette oikeasti ettekä vain olevinanne ihmisyyden ja elämän puolella, silloin te olette myös vammaisten ja sairaiden puolella, lohdutatte sitä jolla ei ole lohtua, autatte sitä jolla on avuntarve.
Minä pyydän ihmisille hyvää tahtoa, ja ymmärrystä siihen mikä on hyvä.
Hyvä ei ole sielua kiusata ja kiduttaa. Hyvä ei ole ihmisen olla kun häntä niin kohdellaan. Avuntarve on suunnaton sillä jota lapsena kiusataan. Kiusatun tappaminen ei ratkaise asiaa. - hoitoa.ei.mielivaltaa
hoitoa.ei.mielivaltaa kirjoitti:
Masentunut haluaa kuolla. Masentunut ei halua elää. Lääkäreiden tehtävänä on hoitaa masennus, hankkiutua siitä sairaudesta eroon. Hippokrateen vala sallii vain elämää ylläpitävän ja hoitavan. Aiemmista jumalallisista sopimuksista on saatanallisin tavoin luovuttu. Se ei ole mikään pikku asia.
te jotka haluatte tappaa sen joka on jo valmiiksi kärsinyt, te teette saman minkä Kristukselle tehtiin. Ja se on suuri synti, olkoonkin etteivät he tienneet mitä tekivät.
Jumalantappajat te olette, te myötämielisesti olevinaan empaattiset, sami.a on todennut muutamia tosiseikkojakin.
Tekopyhyys ja hypokriittisyys sikseen, voisin pyytää!
Jos olette oikeasti ettekä vain olevinanne ihmisyyden ja elämän puolella, silloin te olette myös vammaisten ja sairaiden puolella, lohdutatte sitä jolla ei ole lohtua, autatte sitä jolla on avuntarve.
Minä pyydän ihmisille hyvää tahtoa, ja ymmärrystä siihen mikä on hyvä.
Hyvä ei ole sielua kiusata ja kiduttaa. Hyvä ei ole ihmisen olla kun häntä niin kohdellaan. Avuntarve on suunnaton sillä jota lapsena kiusataan. Kiusatun tappaminen ei ratkaise asiaa.SamiA sanoi myös Jumalaa tappajaksi ja puhui siten totta kerrankin. Jumalatappaja-
- huomautanpa.vaan
hoitoa.ei.mielivaltaa kirjoitti:
SamiA sanoi myös Jumalaa tappajaksi ja puhui siten totta kerrankin. Jumalatappaja-
Ja taas paikalla ensimmäisenä rikollinen, nikkivaras ja trolli.
- IlkimyksenSerkunSetä
hoitoa.ei.mielivaltaa kirjoitti:
Nainen oli psyykkisesti sairas ja vakavasti masentunut. Häntä oli hoidettu ainoastaan viisi vuotta korkeintaan. Masennukseen yleisesti kuuluu oireena itsemurhataipumus. Lääkäreiden tulisi ymmärtää se sairauden oireena, ei minään "ei voida hoitaa" -tapauksena. Tässä keississä lääkärit unohtivat Hippokrateen valansa.
Tyttö alkoi oirehtia heti kärsimyksen ja syvän sielullisen pettymyksen alettua, jo 5-vuotiaana. Häntä ei kuitenkaan alettu hoitaa. Tyttö kärsi kymmenen vuotta. Häntä ei hoidettu vaan pistettiin kärsimään. Sitä tekivät koko tytön ympäristö.
Jossain vaiheessa tytön kärsimys raiskaamisen osalta lakkasi, tyttö oli silloin 15-vuotias. Ja hänelle alettiin pikku hiljaa antaa hoitoa.Ja hoidosta oli ollut hyviäkin tuloksia, parannusta oli havaittu. Mutta vakava masennustila, syvä depressio itsetuho-aikeineen ei tullut hoidetuksi. Eivätkä lääkärit aikoneetkaan sitä hoitaa.
Raha puhuu tässä sanoisin. Raha ja intressit. Raha ja intressit ne oli natseillakin kyseessä. Koko keissi on niin arveluttava alusta loppuun ettei mitään rajaa! Masennukseen paras lääke ei ole itsemurha. Paras lääke masennukseen on juuri päinvastainen.
Jumala auttaa masentunuttakin. Jos tämä kääntyy hänen puoleensa, Jumala tietää mikä on paras ratkaisu. Itsemurha tai murha se ei ole ikinä! Älä tapa -käsky viittaa nimenomaan siihen että älä murhaa. Älä murhaa itseä äläkä toista. Itsenä ja toisena olemme yhtä Jumalassa, joka on Rakkaus.Toistan sen mitä hrgsl kirjoitti aiemmin, koska et ilmeisesti ole lukenut sitä. Tai et ole tajunnut. Tai sitten olet niin tunteeton idiootti, ettet ole ymmärtänyt lukemaasi.
"Tämä parikymppinen hollatilainen nainen joutui raa'an seksuaalisen hyväksikäytön ja raiskauksen kohteeksi kymmenen vuoden ajan, ikävuosina 5-15. Tämän seurauksena hänen psyykeensä romahti niin pahasti, että hän kärsi erittäin rajusta post-traumaattisesta stressireaktiosta, todella pahasta masennuksesta, hallusinaatioista ja näistä psyykkisistä vaurioista johtuen erittäin vakavasta anoreksiasta. Hänen elintoimintonsa olivat romantaneet, toinen munuainen lakannut toimimasta, hän ei kyennyt liikkumaan itse joten oli jatkuvasti kytkettynä koneisiin ja katetriin, hän oli tuubiruokinnassa eikä kyennyt elämään millään muotoa "hyvää elämää". Käytännössä katsoen hän oli kuolemassa psyykkisistä vaurioista johtaneeseen anoreksiaan."
"Nainen oli pyytänyt ensimmäisen kerran eutanasiaa vuosia sitten. Silloin siihen ei suostuttu, vaan hänelle yritettiin saada intensiivistä apua monien eri psykiatrien, lääkärien ja ammattilaisten muodossa. Mikään ei auttanut, sillä kun noin rankat traumat vaurioittivat hänen psyykkistä kehitystään eikä hänelle koskaan kehittynyt aikuisille ominaista kykyä yrittää selviytyä rankasta traumasta. Tuo kymmenen vuotta jatkunut seksuaalinen trauma tuhosi tämän naisen psyykeen täysin."
"Näistä syistä hänelle viimein myönnettiin eutanasia. Hän oli kuolemassa muutenkin erittäin pahan anoreksian vuoksi, kun hänen elintoimintonsa olivat romahtaneet niin täysin. Puhumattakaan hänen henkisestä ja psyykkisestä kärsimyksestään, joka oli niin rajua. Häntä yritettiin hoitaa vuosia useiden eri tahojen johdosta, mutta mikään ei auttanut."
Ilmeisesti hyväksikäyttäjä piti tyttöä niin piilossa, ettei kukaan huomannut mitään - jos joku huomasi jotain, on tietysti järkyttävää ettei kukaan tehnyt mitään hänen auttamisekseen. Mutta olisiko sinulla ollut pokkaa mennä sanomaan viimeisillään kituvalle naiselle, että käänny jumalan puoleen, jumala auttaa? - hoitoa.ei.mielivaltaa
IlkimyksenSerkunSetä kirjoitti:
Toistan sen mitä hrgsl kirjoitti aiemmin, koska et ilmeisesti ole lukenut sitä. Tai et ole tajunnut. Tai sitten olet niin tunteeton idiootti, ettet ole ymmärtänyt lukemaasi.
"Tämä parikymppinen hollatilainen nainen joutui raa'an seksuaalisen hyväksikäytön ja raiskauksen kohteeksi kymmenen vuoden ajan, ikävuosina 5-15. Tämän seurauksena hänen psyykeensä romahti niin pahasti, että hän kärsi erittäin rajusta post-traumaattisesta stressireaktiosta, todella pahasta masennuksesta, hallusinaatioista ja näistä psyykkisistä vaurioista johtuen erittäin vakavasta anoreksiasta. Hänen elintoimintonsa olivat romantaneet, toinen munuainen lakannut toimimasta, hän ei kyennyt liikkumaan itse joten oli jatkuvasti kytkettynä koneisiin ja katetriin, hän oli tuubiruokinnassa eikä kyennyt elämään millään muotoa "hyvää elämää". Käytännössä katsoen hän oli kuolemassa psyykkisistä vaurioista johtaneeseen anoreksiaan."
"Nainen oli pyytänyt ensimmäisen kerran eutanasiaa vuosia sitten. Silloin siihen ei suostuttu, vaan hänelle yritettiin saada intensiivistä apua monien eri psykiatrien, lääkärien ja ammattilaisten muodossa. Mikään ei auttanut, sillä kun noin rankat traumat vaurioittivat hänen psyykkistä kehitystään eikä hänelle koskaan kehittynyt aikuisille ominaista kykyä yrittää selviytyä rankasta traumasta. Tuo kymmenen vuotta jatkunut seksuaalinen trauma tuhosi tämän naisen psyykeen täysin."
"Näistä syistä hänelle viimein myönnettiin eutanasia. Hän oli kuolemassa muutenkin erittäin pahan anoreksian vuoksi, kun hänen elintoimintonsa olivat romahtaneet niin täysin. Puhumattakaan hänen henkisestä ja psyykkisestä kärsimyksestään, joka oli niin rajua. Häntä yritettiin hoitaa vuosia useiden eri tahojen johdosta, mutta mikään ei auttanut."
Ilmeisesti hyväksikäyttäjä piti tyttöä niin piilossa, ettei kukaan huomannut mitään - jos joku huomasi jotain, on tietysti järkyttävää ettei kukaan tehnyt mitään hänen auttamisekseen. Mutta olisiko sinulla ollut pokkaa mennä sanomaan viimeisillään kituvalle naiselle, että käänny jumalan puoleen, jumala auttaa?""Tämä parikymppinen hollatilainen nainen joutui raa'an seksuaalisen hyväksikäytön ja raiskauksen kohteeksi kymmenen vuoden ajan, ikävuosina 5-15. Tämän seurauksena hänen psyykeensä romahti niin pahasti, että hän kärsi erittäin rajusta post-traumaattisesta stressireaktiosta, todella pahasta masennuksesta, hallusinaatioista ja näistä psyykkisistä vaurioista johtuen erittäin vakavasta anoreksiasta. Hänen elintoimintonsa olivat romantaneet, toinen munuainen lakannut toimimasta, hän ei kyennyt liikkumaan itse joten oli jatkuvasti kytkettynä koneisiin ja katetriin, hän oli tuubiruokinnassa eikä kyennyt elämään millään muotoa "hyvää elämää". Käytännössä katsoen hän oli kuolemassa psyykkisistä vaurioista johtaneeseen anoreksiaan.""
Toisin sanoen nainen oli sairastunut psyykkisesti traumakokemusten seurauksena. Psyykkisen sairauden lisäksi tuli fyysistä ongelmaa, ei mitenkään epätavallista. Oma tyttäreni oli vähällä kuolla trauman seurauksena, hän oli hengityskoneessa ja koomassa eivätkä lääkärit ensimmäisenä viikkona antaneet mitän toivoa. Hän oli yrittänyt itsemurhaa, vakavan masennuksen seurauksena.
Hänen puolestaan rukoilimme. Ja rukouksiimme vastattiin. Hän sai hoitoa. Hän on nyt 21-vuotias nuori nainen. Hänellä on edelleen kipuja, kärsimystä ja masennustakin. Niitä voidaan kuitenkin hoitaa jos halutaan.
Depressioon sairastunut on sairas, psyykkisesti ja fyysisestikin sen seurauksena sairas. Depressioon kuuluu sairaudenoireena halu kuolla. Se on sairautta. Hoidammeko sairautta vai jätämmekö hoitamatta. Siitä kyse. Hippokrateen valan puolesta ikuisesti, amen. ”Nainen oli pyytänyt ensimmäisen kerran eutanasiaa vuosia sitten. Silloin siihen ei suostuttu, vaan hänelle yritettiin saada intensiivistä apua monien eri psykiatrien, lääkärien ja ammattilaisten muodossa.”
Haloo!
Ei psykiatrit, lääkärit ja ammattiauttajat auta. He eivät voi auttaa, koska painivat samojen asioiden kanssa. Ei voi siis tehdä johtopäätöstä, että mikään ei olisi auttanut naista, jos ’ammattilaiset’ eivät kyenneet.
”Näistä syistä hänelle viimein myönnettiin eutanasia. Hän oli kuolemassa muutenkin erittäin pahan anoreksian vuoksi”
Lääkärien olisi pitänyt hoitaa anoreksiaa, eikä antaa kaiken hoitavaa kuolinhoitoa. Jotain samaa oli siinä, kun hoitoa annettiin kuuroille belgialaisveljeksille alkavan sokeuden perusteella.sami-a kirjoitti:
”Nainen oli pyytänyt ensimmäisen kerran eutanasiaa vuosia sitten. Silloin siihen ei suostuttu, vaan hänelle yritettiin saada intensiivistä apua monien eri psykiatrien, lääkärien ja ammattilaisten muodossa.”
Haloo!
Ei psykiatrit, lääkärit ja ammattiauttajat auta. He eivät voi auttaa, koska painivat samojen asioiden kanssa. Ei voi siis tehdä johtopäätöstä, että mikään ei olisi auttanut naista, jos ’ammattilaiset’ eivät kyenneet.
”Näistä syistä hänelle viimein myönnettiin eutanasia. Hän oli kuolemassa muutenkin erittäin pahan anoreksian vuoksi”
Lääkärien olisi pitänyt hoitaa anoreksiaa, eikä antaa kaiken hoitavaa kuolinhoitoa. Jotain samaa oli siinä, kun hoitoa annettiin kuuroille belgialaisveljeksille alkavan sokeuden perusteella.Miten anoreksiaa tällaisessa tapauksessa olisi pitänyt hoitaa, jos kerran psykiatrit, lääkärit ja ammattiauttajat eivät auta?
- hoitoa.ei.mielivaltaa
marsunkiillottaja kirjoitti:
Miten anoreksiaa tällaisessa tapauksessa olisi pitänyt hoitaa, jos kerran psykiatrit, lääkärit ja ammattiauttajat eivät auta?
Letkuruokinnassa on monia muitakin sairaita ja esimerkiksi leikkauspotilaat. Ravintoa voidaan syöttää ihmiseen. Sitä ei vaan jostain syystä haluttu tehdä.
Anoreksia on psykologinen sairaus. Terve ihminen ei ole anorektikko. Sairaan ihmisen sairas minäkuva, johon lisäksi liittyy depressio, olisi pitänyt hoitaa siten kuin näitä sairauksia hoidetaan. Eutanasia ei ole hoitokeino. Onkohan Ukkolalla selvää käsitystä asian kokonaisuudesta?
http://yle.fi/uutiset/sanna_ukkola_laakkeeksi_kuolemaa/8883377
"Anoreksia on psykologinen sairaus. Terve ihminen ei ole anorektikko. Sairaan ihmisen sairas minäkuva, johon lisäksi liittyy depressio, olisi pitänyt hoitaa siten kuin näitä sairauksia hoidetaan."
Kerrohan sinäkin puolestasi, miten naista olisi pitänyt hoitaa.hoitoa.ei.mielivaltaa kirjoitti:
""Tämä parikymppinen hollatilainen nainen joutui raa'an seksuaalisen hyväksikäytön ja raiskauksen kohteeksi kymmenen vuoden ajan, ikävuosina 5-15. Tämän seurauksena hänen psyykeensä romahti niin pahasti, että hän kärsi erittäin rajusta post-traumaattisesta stressireaktiosta, todella pahasta masennuksesta, hallusinaatioista ja näistä psyykkisistä vaurioista johtuen erittäin vakavasta anoreksiasta. Hänen elintoimintonsa olivat romantaneet, toinen munuainen lakannut toimimasta, hän ei kyennyt liikkumaan itse joten oli jatkuvasti kytkettynä koneisiin ja katetriin, hän oli tuubiruokinnassa eikä kyennyt elämään millään muotoa "hyvää elämää". Käytännössä katsoen hän oli kuolemassa psyykkisistä vaurioista johtaneeseen anoreksiaan.""
Toisin sanoen nainen oli sairastunut psyykkisesti traumakokemusten seurauksena. Psyykkisen sairauden lisäksi tuli fyysistä ongelmaa, ei mitenkään epätavallista. Oma tyttäreni oli vähällä kuolla trauman seurauksena, hän oli hengityskoneessa ja koomassa eivätkä lääkärit ensimmäisenä viikkona antaneet mitän toivoa. Hän oli yrittänyt itsemurhaa, vakavan masennuksen seurauksena.
Hänen puolestaan rukoilimme. Ja rukouksiimme vastattiin. Hän sai hoitoa. Hän on nyt 21-vuotias nuori nainen. Hänellä on edelleen kipuja, kärsimystä ja masennustakin. Niitä voidaan kuitenkin hoitaa jos halutaan.
Depressioon sairastunut on sairas, psyykkisesti ja fyysisestikin sen seurauksena sairas. Depressioon kuuluu sairaudenoireena halu kuolla. Se on sairautta. Hoidammeko sairautta vai jätämmekö hoitamatta. Siitä kyse. Hippokrateen valan puolesta ikuisesti, amen.Millaisella pätevyydellä vertailet hoitoja ja olettamaasi mielivaltaa? Miten tätä naista olisi sinun mielestäsi ollut syytä hoitaa? Olisiko hänet pitänyt pitää väisin hengissä, jotta sinulla olisi parempi mieli?
- kamalaa.ajatella.edes
Kamalinta tässäkin on se, että samanlaisia kohtaloita meillä on tuhansia ellei satoja tuhansia parastaikaa. Kuinka moni lapsi kärsii juuri nyt tällaisista hirmuteoista. Jos se naapuri ei piittaa vaikka lapsi itkee seinän takana kaiket päivät. Mikä näitä äijiä vaivaa? Miten ei voi tajuta mitä tekee pienelle lapselle.
- hyihelvettitätämaailmaa
marsunkiillottaja kirjoitti:
Onkohan Ukkolalla selvää käsitystä asian kokonaisuudesta?
http://yle.fi/uutiset/sanna_ukkola_laakkeeksi_kuolemaa/8883377
"Anoreksia on psykologinen sairaus. Terve ihminen ei ole anorektikko. Sairaan ihmisen sairas minäkuva, johon lisäksi liittyy depressio, olisi pitänyt hoitaa siten kuin näitä sairauksia hoidetaan."
Kerrohan sinäkin puolestasi, miten naista olisi pitänyt hoitaa.linkistä http://yle.fi/uutiset/sanna_ukkola_laakkeeksi_kuolemaa/8883377
"Kävi ilmi, että eutanasiaa oli myönnetty depressiosta, skitsofreniasta, autismista ja jopa syömishäiriöistä kärsiville. Monet kärsivät useammasta kuin yhdestä oireesta. Jopa 70 prosenttia potilaista oli naisia. Yli puolet potilaista kärsi yksinäisyydestä."
Yhteiskunnasta syrjäytetyt tapetaan. On olennaista myös se, että eniten tapetaan naisia. Väkivaltaisille raiskaaville miehille ei tarjota eutanasiaa. Uhrit sairastuvat ja sillä perusteella heille tarjotaan eutanasiaa. Ikään kuin väkivaltaiset raiskaavat miehet olisivat jotenkin terveitä!
Yhteiskunta asettuu näin tukemaan väkivaltaisia raiskaajia, ja kaikkia muitakin niitä perkeleen hyväosaisia, joille on annettu fyysinen voima ja penis. Turha kuvitella että muutaman vuoden tuomio, jonka lapsen raiskaaja pahimmillaan voi saada, olisi verrannollinen uhrille annettavaan! - hyihelvettisinua
hyihelvettitätämaailmaa kirjoitti:
linkistä http://yle.fi/uutiset/sanna_ukkola_laakkeeksi_kuolemaa/8883377
"Kävi ilmi, että eutanasiaa oli myönnetty depressiosta, skitsofreniasta, autismista ja jopa syömishäiriöistä kärsiville. Monet kärsivät useammasta kuin yhdestä oireesta. Jopa 70 prosenttia potilaista oli naisia. Yli puolet potilaista kärsi yksinäisyydestä."
Yhteiskunnasta syrjäytetyt tapetaan. On olennaista myös se, että eniten tapetaan naisia. Väkivaltaisille raiskaaville miehille ei tarjota eutanasiaa. Uhrit sairastuvat ja sillä perusteella heille tarjotaan eutanasiaa. Ikään kuin väkivaltaiset raiskaavat miehet olisivat jotenkin terveitä!
Yhteiskunta asettuu näin tukemaan väkivaltaisia raiskaajia, ja kaikkia muitakin niitä perkeleen hyväosaisia, joille on annettu fyysinen voima ja penis. Turha kuvitella että muutaman vuoden tuomio, jonka lapsen raiskaaja pahimmillaan voi saada, olisi verrannollinen uhrille annettavaan!Oletko varma, että Ukkolalla on käytössään täydellinen lähdeaineisto vai sittenkin valikoitu?
Oletko varma, että sairaita aletaan (ehkä jo piankin) tarkoituksella tappaa "eutanasiahoidolla", kuten SamiA kuvittelee?
Ja mitä sinä tiedät kenenkään muun kärsimyksistä? Haluatko että kärsiviä pidetään elossa väkisin? - NiinEttäSeSiitäSitten
hyihelvettitätämaailmaa kirjoitti:
linkistä http://yle.fi/uutiset/sanna_ukkola_laakkeeksi_kuolemaa/8883377
"Kävi ilmi, että eutanasiaa oli myönnetty depressiosta, skitsofreniasta, autismista ja jopa syömishäiriöistä kärsiville. Monet kärsivät useammasta kuin yhdestä oireesta. Jopa 70 prosenttia potilaista oli naisia. Yli puolet potilaista kärsi yksinäisyydestä."
Yhteiskunnasta syrjäytetyt tapetaan. On olennaista myös se, että eniten tapetaan naisia. Väkivaltaisille raiskaaville miehille ei tarjota eutanasiaa. Uhrit sairastuvat ja sillä perusteella heille tarjotaan eutanasiaa. Ikään kuin väkivaltaiset raiskaavat miehet olisivat jotenkin terveitä!
Yhteiskunta asettuu näin tukemaan väkivaltaisia raiskaajia, ja kaikkia muitakin niitä perkeleen hyväosaisia, joille on annettu fyysinen voima ja penis. Turha kuvitella että muutaman vuoden tuomio, jonka lapsen raiskaaja pahimmillaan voi saada, olisi verrannollinen uhrille annettavaan!"heille tarjotaan eutanasiaa."
Eutanasiaa ei "tarjota" kenellekään. Sitä täytyy haluta itse. marsunkiillottaja kirjoitti:
Onkohan Ukkolalla selvää käsitystä asian kokonaisuudesta?
http://yle.fi/uutiset/sanna_ukkola_laakkeeksi_kuolemaa/8883377
"Anoreksia on psykologinen sairaus. Terve ihminen ei ole anorektikko. Sairaan ihmisen sairas minäkuva, johon lisäksi liittyy depressio, olisi pitänyt hoitaa siten kuin näitä sairauksia hoidetaan."
Kerrohan sinäkin puolestasi, miten naista olisi pitänyt hoitaa.”"Anoreksia on psykologinen sairaus. Terve ihminen ei ole anorektikko. Sairaan ihmisen sairas minäkuva, johon lisäksi liittyy depressio, olisi pitänyt hoitaa siten kuin näitä sairauksia hoidetaan."”
”Kerrohan sinäkin puolestasi, miten naista olisi pitänyt hoitaa.”
Ei voi olla välttymättä siltäkään, että minkälaisen viestin kuolinhoitoa antaneet lääkärit välittivät anorektikoille. Lääkärien mukaan anoreksia on niin vakava sairaus, että siihen ei auta kuin eutanasia. Olisi kohtuullista tässä kohtaa kuunnella anoreksiaa sarastavien näkemys antaa anorektikolle kuolinhoitoa, mitä mieltä he ovat kuolinhoidosta? Monen muunkin anorektikon taustalta saattaa löytyä hyväksikäyttöä, pitäisikö heidätkin surmata?sami-a kirjoitti:
”"Anoreksia on psykologinen sairaus. Terve ihminen ei ole anorektikko. Sairaan ihmisen sairas minäkuva, johon lisäksi liittyy depressio, olisi pitänyt hoitaa siten kuin näitä sairauksia hoidetaan."”
”Kerrohan sinäkin puolestasi, miten naista olisi pitänyt hoitaa.”
Ei voi olla välttymättä siltäkään, että minkälaisen viestin kuolinhoitoa antaneet lääkärit välittivät anorektikoille. Lääkärien mukaan anoreksia on niin vakava sairaus, että siihen ei auta kuin eutanasia. Olisi kohtuullista tässä kohtaa kuunnella anoreksiaa sarastavien näkemys antaa anorektikolle kuolinhoitoa, mitä mieltä he ovat kuolinhoidosta? Monen muunkin anorektikon taustalta saattaa löytyä hyväksikäyttöä, pitäisikö heidätkin surmata?Tuo nainen oli anonut eutanasiaa jo pitkään. Ota selvää ennen kuin loruilet.
Muuten puhut taas pelkkää vääristeltyä paskaa kuten aina.- kukavaanvoisairastua
sami-a kirjoitti:
”"Anoreksia on psykologinen sairaus. Terve ihminen ei ole anorektikko. Sairaan ihmisen sairas minäkuva, johon lisäksi liittyy depressio, olisi pitänyt hoitaa siten kuin näitä sairauksia hoidetaan."”
”Kerrohan sinäkin puolestasi, miten naista olisi pitänyt hoitaa.”
Ei voi olla välttymättä siltäkään, että minkälaisen viestin kuolinhoitoa antaneet lääkärit välittivät anorektikoille. Lääkärien mukaan anoreksia on niin vakava sairaus, että siihen ei auta kuin eutanasia. Olisi kohtuullista tässä kohtaa kuunnella anoreksiaa sarastavien näkemys antaa anorektikolle kuolinhoitoa, mitä mieltä he ovat kuolinhoidosta? Monen muunkin anorektikon taustalta saattaa löytyä hyväksikäyttöä, pitäisikö heidätkin surmata?"Olisi kohtuullista tässä kohtaa kuunnella anoreksiaa sarastavien näkemys antaa anorektikolle kuolinhoitoa, mitä mieltä he ovat kuolinhoidosta?"
Erilaiset vammais- ja potilasjärjestöt ovat ilmaisseet kielteisen kantansa tähän tämmöiseen kuolinhoitoon. Ihmisoikeusryhmät ovat olleet hyvin huolissaan tästä tapauksesta.
Juurikin siitä on kysymys että minkälaisen viestin yhteiskunta ihmisille antaa, erilaisille sairaille ja potilasryhmille. - Kunhankysäisen
Voisitko linkittää jonkin ihmisoikeusryhmän kommentteja tähän tapaukseen? Olisiko sinulla todistettuja tapauksia siitä että esimerkiksi vammaisia tapetaan tahallisesti?
- kukavaanvoisairastua
Kunhankysäisen kirjoitti:
Voisitko linkittää jonkin ihmisoikeusryhmän kommentteja tähän tapaukseen? Olisiko sinulla todistettuja tapauksia siitä että esimerkiksi vammaisia tapetaan tahallisesti?
Johan tuossa oli linkattu uutisartikkeleita, joissa oli esimerkiksi tämä helposti googlella löytyvä: Nikki Kenward of the disability rights group Distant Voices added: “It is both horrifying and worrying that mental health professionals could regard euthanasia in any form as an answer to the complex and deep wounds that result from sexual abuse.” Artikkelit sisältänyt postaus poistettu jostain kummallisesta syystä.
http://www.patientsrightscouncil.org/site/holland-background/
http://www.patientsrightscouncil.org/site/disability-perspective/ - KunhanKysäisen
kukavaanvoisairastua kirjoitti:
Johan tuossa oli linkattu uutisartikkeleita, joissa oli esimerkiksi tämä helposti googlella löytyvä: Nikki Kenward of the disability rights group Distant Voices added: “It is both horrifying and worrying that mental health professionals could regard euthanasia in any form as an answer to the complex and deep wounds that result from sexual abuse.” Artikkelit sisältänyt postaus poistettu jostain kummallisesta syystä.
http://www.patientsrightscouncil.org/site/holland-background/
http://www.patientsrightscouncil.org/site/disability-perspective/Sikäli kuin on tiedossa, tuo nainen oli anonut eutanasiaa jo useamman kerran. Olisiko hänet pitänyt pitää väkisin hengissä?
- kukavaanvoisairastua
KunhanKysäisen kirjoitti:
Sikäli kuin on tiedossa, tuo nainen oli anonut eutanasiaa jo useamman kerran. Olisiko hänet pitänyt pitää väkisin hengissä?
Nainen sairasti vakavaa depressiota ja depression oirekuvaan kuuluu itsemurhahalut. Itsemurhien ehkäisy on normaali terveydellinen hoitotoimi ja asenne. Tämän ketjun perusteella tuntuu siltä, että ateistit ja muut teknovammaiset terveet miehet sallivat fyysisesti vammaisten, mieleltään sairaiden ja muilla tavoin epäarvostettujen ihmisten avustamisen itsemurhaan.
Et tainnut lukea linkkejä. - KunhanHuomautan
kukavaanvoisairastua kirjoitti:
Nainen sairasti vakavaa depressiota ja depression oirekuvaan kuuluu itsemurhahalut. Itsemurhien ehkäisy on normaali terveydellinen hoitotoimi ja asenne. Tämän ketjun perusteella tuntuu siltä, että ateistit ja muut teknovammaiset terveet miehet sallivat fyysisesti vammaisten, mieleltään sairaiden ja muilla tavoin epäarvostettujen ihmisten avustamisen itsemurhaan.
Et tainnut lukea linkkejä.Sikäli kuin tiedetään, nainen sairasti yhtä ja toista muutakin kuin depressiota ja oli anonut eutanasiaa jo useamman kerran. Olisiko hänet pitänyt pitää väkisin hengissä? Millaista hoitoa sinun mielestäsi olisi pitänyt antaa? Onko sinusta väärin, että ihminen saa itse päättää elämästään ja kuolemastaan?
Luin linkit. Tuosta on vielä pitkä matka siihen, että ihmisiä tapetaan "eutanasiahoidolla", kuten Sami kuvittelee jo tapahtuvan. Oletko varma, ettätiedät tapauksesta kaiken siihen liittyvän?
> Tämän ketjun perusteella tuntuu siltä, että ateistit ja muut teknovammaiset terveet miehet sallivat fyysisesti vammaisten, mieleltään sairaiden ja muilla tavoin epäarvostettujen ihmisten avustamisen itsemurhaan. <
Tämän ketjun valossa tuntuu myös siltä, että uskovat ja muut sairasmieliset narsistit haluavat muiden kärsivän, koska kärsimys jalostaa ja kuuluu elämään. - kukavaanvoisairastua
KunhanHuomautan kirjoitti:
Sikäli kuin tiedetään, nainen sairasti yhtä ja toista muutakin kuin depressiota ja oli anonut eutanasiaa jo useamman kerran. Olisiko hänet pitänyt pitää väkisin hengissä? Millaista hoitoa sinun mielestäsi olisi pitänyt antaa? Onko sinusta väärin, että ihminen saa itse päättää elämästään ja kuolemastaan?
Luin linkit. Tuosta on vielä pitkä matka siihen, että ihmisiä tapetaan "eutanasiahoidolla", kuten Sami kuvittelee jo tapahtuvan. Oletko varma, ettätiedät tapauksesta kaiken siihen liittyvän?
> Tämän ketjun perusteella tuntuu siltä, että ateistit ja muut teknovammaiset terveet miehet sallivat fyysisesti vammaisten, mieleltään sairaiden ja muilla tavoin epäarvostettujen ihmisten avustamisen itsemurhaan. <
Tämän ketjun valossa tuntuu myös siltä, että uskovat ja muut sairasmieliset narsistit haluavat muiden kärsivän, koska kärsimys jalostaa ja kuuluu elämään."Luin linkit. Tuosta on vielä pitkä matka siihen, että ihmisiä tapetaan "eutanasiahoidolla", kuten Sami kuvittelee jo tapahtuvan."
Etkä lukenut. Linkistä koskien Hollannin tilannetta eutanasian ja siihen liittyvän eutanasian väärinkäytön osalta. Tutkimuksen on teettänyt Hollannin hallitus, ja siinä todetaan että eutanasian väärinkäyttö toisin sanoen epävapaaehtoinen eutanasia muodostaa suurimman osan eutanasioista.
2,300 people died as the result of doctors killing them upon request (active, voluntary euthanasia).(7)
400 people died as a result of doctors providing them with the means to kill themselves (physician-assisted suicide).(8)
1,040 people (an average of 3 per day) died from involuntary euthanasia, meaning that doctors actively killed these patients without the patients’ knowledge or consent.(9)
14% of these patients were fully competent. (10)
72% had never given any indication that they would want their lives terminated. (11)
In 8% of the cases, doctors performed involuntary euthanasia despite the fact that they believed alternative options were still possible. (12)
In addition, 8,100 patients died as a result of doctors deliberately giving them overdoses of pain medication, not for the primary purpose of controlling pain, but to hasten the patient’s death. (13) In 61% of these cases (4,941 patients), the intentional overdose was given without the patient’s consent.(14)
According to the Remmelink Report, Dutch physicians deliberately and intentionally ended the lives of 11,840 people by lethal overdoses or injections–a figure which accounts for 9.1% of the annual overall death rate of 130,000 per year. The majority of all euthanasia deaths in Holland are involuntary deaths. - kukavaanvoisairastua
KunhanHuomautan kirjoitti:
Sikäli kuin tiedetään, nainen sairasti yhtä ja toista muutakin kuin depressiota ja oli anonut eutanasiaa jo useamman kerran. Olisiko hänet pitänyt pitää väkisin hengissä? Millaista hoitoa sinun mielestäsi olisi pitänyt antaa? Onko sinusta väärin, että ihminen saa itse päättää elämästään ja kuolemastaan?
Luin linkit. Tuosta on vielä pitkä matka siihen, että ihmisiä tapetaan "eutanasiahoidolla", kuten Sami kuvittelee jo tapahtuvan. Oletko varma, ettätiedät tapauksesta kaiken siihen liittyvän?
> Tämän ketjun perusteella tuntuu siltä, että ateistit ja muut teknovammaiset terveet miehet sallivat fyysisesti vammaisten, mieleltään sairaiden ja muilla tavoin epäarvostettujen ihmisten avustamisen itsemurhaan. <
Tämän ketjun valossa tuntuu myös siltä, että uskovat ja muut sairasmieliset narsistit haluavat muiden kärsivän, koska kärsimys jalostaa ja kuuluu elämään."Sikäli kuin tiedetään, nainen sairasti yhtä ja toista muutakin kuin depressiota ja oli anonut eutanasiaa jo useamman kerran."
Nainen oli sairastunut trauman seurauksena 5-vuotiaana. Trauma aiheutui seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä. Meidän ei tarvitse tietää yksityiskohtia tästä asiasta. Pääasia on se että tyttö joutui raa'an kohtelun kohteeksi 10 vuoden ajan ja sen seurauksena hän sairastui psyykkisesti depressioon ja sen oheistauteihin, mm. anoreksiaan, minkä seurauksena munuaisvaurio.
Eutanasian anominen on oire. Se kuuluu depression luonteeseen. Kuolinavun pyytäminen voi olla hätähuuto. Harva itsemurhan ajattelija tai yrittäjä nimittäin tosiasiassa haluaa kuolla, he vain eivät siedä sitä tuskaa mikä heitä kalvaa ja jos joku sanoo haluavansa kuolla, hän ehkä pyytää sinulta apua, sympatiaa ja herkkyyttä sen suhteen että osaa olla myötä ja auttaa. Jos taas itsemurhan hautojalle sanotaan, "tapa ittes", se vain vahvistaa heidän depressiotaan, lisäksi sellainen voi olla myös rikollista., nimittäin rikokseen yllyttäminen tai heitteillejättö saattaa olla kyseessä, en tiedä en ole juristi.
Depressioon on paljonkin hoitokeinoja, samoin anoreksiaan ja muihin traumaperäisiin sairauksiin. On olemassa tehokasta traumaterapiaa, ja tässä tapauksessa nainen oli saanut sitä pari vuotta, minkä seurauksena hänen voinnissaan havaittiinkin parannusta. Koska nainen oli pyytänyt eutanasiaa, sitä prosessia lähdettiin jatkamaan ja traumaterapia lopetettiin. - IlkimyksenTeologitäti
kukavaanvoisairastua kirjoitti:
"Sikäli kuin tiedetään, nainen sairasti yhtä ja toista muutakin kuin depressiota ja oli anonut eutanasiaa jo useamman kerran."
Nainen oli sairastunut trauman seurauksena 5-vuotiaana. Trauma aiheutui seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä. Meidän ei tarvitse tietää yksityiskohtia tästä asiasta. Pääasia on se että tyttö joutui raa'an kohtelun kohteeksi 10 vuoden ajan ja sen seurauksena hän sairastui psyykkisesti depressioon ja sen oheistauteihin, mm. anoreksiaan, minkä seurauksena munuaisvaurio.
Eutanasian anominen on oire. Se kuuluu depression luonteeseen. Kuolinavun pyytäminen voi olla hätähuuto. Harva itsemurhan ajattelija tai yrittäjä nimittäin tosiasiassa haluaa kuolla, he vain eivät siedä sitä tuskaa mikä heitä kalvaa ja jos joku sanoo haluavansa kuolla, hän ehkä pyytää sinulta apua, sympatiaa ja herkkyyttä sen suhteen että osaa olla myötä ja auttaa. Jos taas itsemurhan hautojalle sanotaan, "tapa ittes", se vain vahvistaa heidän depressiotaan, lisäksi sellainen voi olla myös rikollista., nimittäin rikokseen yllyttäminen tai heitteillejättö saattaa olla kyseessä, en tiedä en ole juristi.
Depressioon on paljonkin hoitokeinoja, samoin anoreksiaan ja muihin traumaperäisiin sairauksiin. On olemassa tehokasta traumaterapiaa, ja tässä tapauksessa nainen oli saanut sitä pari vuotta, minkä seurauksena hänen voinnissaan havaittiinkin parannusta. Koska nainen oli pyytänyt eutanasiaa, sitä prosessia lähdettiin jatkamaan ja traumaterapia lopetettiin."Depressioon on paljonkin hoitokeinoja, samoin anoreksiaan ja muihin traumaperäisiin sairauksiin. On olemassa tehokasta traumaterapiaa, ja tässä tapauksessa nainen oli saanut sitä pari vuotta, minkä seurauksena hänen voinnissaan havaittiinkin parannusta. Koska nainen oli pyytänyt eutanasiaa, sitä prosessia lähdettiin jatkamaan ja traumaterapia lopetettiin."
Naisen tahto toteutui. Mitä siihen on lisäämistä? Kysyn samaa kuin pari muutakin: 1. mitä olisi pitänyt tehdä? ja 2. olisiko ollut aiheellista pitää hänet väkisin hengissä? - kukavaanvoisairastua
Nainen oli syyntakeeton siitä syystä että hän oli psyykkisesti vakavasti sairas. Hänen sairautensa luonteeseen kuuluu kuolemanhalu ja itsemurha-ajatukset. Niitä ei hoitohenkilöstön pitäisi koskaan lähteä tukemaan, saati yllyttämään. Suomessa asia on sikäli paremmalla tolalla, että hoitohenkilöstöä sitoo eettisesti korkea moraali ja ohjeistus. Hollannin lainsäädäntö salliessaan eutanasian antaa lääkäreille oikeuden laiminlyödä oma hoitovelvollisuutensa ja päättää mielisairaan ihmisen puolesta hänen kuolemastaan.
Naista olisi pitänyt yksinkertaisesti hoitaa ja jatkaa sitä hoitoa, joka oli tehokasta. Ja kokeilla muita, jotka mahdollisesti tehoaisivat. Samalla kun tietenkin olisi hoidettu hänen oheissairauksiaan. Kun on niin nuorella iällä sairastunut, eikä ole saanut hotoa vasta kun pahoinpitelyn loputtua, niin hoitoa olisi pitänyt jatkaa.
Nimittäin noinkin vakavan trauman hoitaminen on hidasta eli aikaa viepää. Nuorella ihmisellä olisi ollut hyvin hoidettuna vuosia tai vuosikymmeniä edessään. Eivät itsemurhalla uhkaavat depressiopotilaat halua kuolla.
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/42910/Suominen_Leevi.pdf?sequence=1
Itsemurhalla uhkaavan potilaan kohtaaminen sairaalan ulkopuolisessa ensihoidossa Kunhankysäisen kirjoitti:
Voisitko linkittää jonkin ihmisoikeusryhmän kommentteja tähän tapaukseen? Olisiko sinulla todistettuja tapauksia siitä että esimerkiksi vammaisia tapetaan tahallisesti?
Tässä on kuurosokeiden näkemys belgialaisveljesten surmaamiseen eutanasian avulla alkavan sokeuden perusteella:
http://www.kuurosokeat.fi/kannanotot/kannanotto_itsenaisen_elaman_puolesta.phpsalmiakkisaluki kirjoitti:
Tuo nainen oli anonut eutanasiaa jo pitkään. Ota selvää ennen kuin loruilet.
Muuten puhut taas pelkkää vääristeltyä paskaa kuten aina."Tuo nainen oli anonut eutanasiaa jo pitkään. Ota selvää ennen kuin loruilet."
Mitä merkitystä sillä on kuinka pitkään on halunnut kuolla?- Anti-Sami
sami-a kirjoitti:
"Tuo nainen oli anonut eutanasiaa jo pitkään. Ota selvää ennen kuin loruilet."
Mitä merkitystä sillä on kuinka pitkään on halunnut kuolla?"Mitä merkitystä sillä on kuinka pitkään on halunnut kuolla?"
Paljonkin, kun kärsimys jatkuu hoidosta huolimatta vuosikausia.
Mitä naiselle olisi sinun mielestäsi pitänyt tehdä? Anti-Sami kirjoitti:
"Mitä merkitystä sillä on kuinka pitkään on halunnut kuolla?"
Paljonkin, kun kärsimys jatkuu hoidosta huolimatta vuosikausia.
Mitä naiselle olisi sinun mielestäsi pitänyt tehdä?""Mitä merkitystä sillä on kuinka pitkään on halunnut kuolla?""
"Paljonkin, kun kärsimys jatkuu hoidosta huolimatta vuosikausia."
Kyse oli kuolemisen halusta eli siitä saako eutanasian, kun sitä tarpeeksi haluaa? Halu kuolla määrittää kuolinhoidon tarpeen.- SamiPöö
sami-a kirjoitti:
""Mitä merkitystä sillä on kuinka pitkään on halunnut kuolla?""
"Paljonkin, kun kärsimys jatkuu hoidosta huolimatta vuosikausia."
Kyse oli kuolemisen halusta eli siitä saako eutanasian, kun sitä tarpeeksi haluaa? Halu kuolla määrittää kuolinhoidon tarpeen."Kyse oli kuolemisen halusta eli siitä saako eutanasian, kun sitä tarpeeksi haluaa? Halu kuolla määrittää kuolinhoidon tarpeen."
Aivan. Sinä et tietenkään suo ihmiselle halua kuolla, koska kärsimys on jaloa ja sitä jalompaa mitä kauemmin joutuu kärsimään. SamiPöö kirjoitti:
"Kyse oli kuolemisen halusta eli siitä saako eutanasian, kun sitä tarpeeksi haluaa? Halu kuolla määrittää kuolinhoidon tarpeen."
Aivan. Sinä et tietenkään suo ihmiselle halua kuolla, koska kärsimys on jaloa ja sitä jalompaa mitä kauemmin joutuu kärsimään."Aivan. Sinä et tietenkään suo ihmiselle halua kuolla"
Kaikissa meissä on halu kuolla. Sitä vastaan kamppailee halu elää. Molemmat ovat vain haluja, eivätkä millään tapaa ole mitään muuta.- kukavaanvoisairastua
Depressio on sairaus jossa on tyypillisesti halu kuolla.
Jos halu kuolla riittää eutanasiaan, silloin halutaan depressiopotilaille eutanasiaa. Se ei mitenkään voi olla yhteiskunnan kannalta hyvä asia.
- Ateisti68
>>Älä tapa -käsky viittaa nimenomaan siihen että älä murhaa. Älä murhaa itseä äläkä toista. Itsenä ja toisena olemme yhtä Jumalassa, joka on Rakkaus.<<
Miten tämä sopii yhdysvaltalaisten kristittyjen intoon kannattaa kuolemantuomiota?- IlkimyksenJenkkiserkku
Amerikkalaisia innostaa suoraviivainen silmä silmästä -periaate. Äksöniä! Ja halvempaa kuin murhamiesten elättäminen vankilassa veronmaksajien rahoilla. (Myönnän että kuolemantuomio kiistattomalle sarjamurhaajalle tuntuu minustakin omalla tavallaan loogiselta.)
- mobruleisntGodsrule
"Miten tämä sopii yhdysvaltalaisten kristittyjen intoon kannattaa kuolemantuomiota?"
No eihän se siihen sovikaan. Kuitenkin on niin että Älä tapa on oikea käsky ja amerikkalaisten huuhailijoiden käsitykset vääriä.
Kuolemantuomion kannattaminen ei ole erityisesti kristillistä. Kysehän on siinä yhteiskunnan tai joukkolynkkausmentaliteetin harjoittamisesta. - Ateisti68
mobruleisntGodsrule kirjoitti:
"Miten tämä sopii yhdysvaltalaisten kristittyjen intoon kannattaa kuolemantuomiota?"
No eihän se siihen sovikaan. Kuitenkin on niin että Älä tapa on oikea käsky ja amerikkalaisten huuhailijoiden käsitykset vääriä.
Kuolemantuomion kannattaminen ei ole erityisesti kristillistä. Kysehän on siinä yhteiskunnan tai joukkolynkkausmentaliteetin harjoittamisesta.Sanopa tuo amerikkalaisille pinaniskoille, jotka ylpeilevät kristinuskollaan. Voit huomata, että saat tuta kerettiläisyydestäsi.
- loistokaveri
Ateistien armokäsityksen mukaisesti ihmisiä pitää tappaa elämänkaaren kaikissa vaiheissa
- sos.vääristymiä
Erityisesti vissiin naisia ja tyttölapsia. Aasiassa abortoidaan tyttösikiöitä miljoonittain sukupuolitestien seurauksena, eikä se tunnu huolettavan. Ei huoleta naisiin kohdistunut väkivalta eikä hoitaminen eutanasialla. Ateistimiehet haluavat päättää kaikkien muiden kohtalon tieteen nykyviisauden ja laitteiston mukaan. Sosiaalista omatuntoa heillä ei tunnu olevan pätkääkään. Olen hyvin pettynyt tähän asiaan.
- NiinEttäSeSiitä
sos.vääristymiä kirjoitti:
Erityisesti vissiin naisia ja tyttölapsia. Aasiassa abortoidaan tyttösikiöitä miljoonittain sukupuolitestien seurauksena, eikä se tunnu huolettavan. Ei huoleta naisiin kohdistunut väkivalta eikä hoitaminen eutanasialla. Ateistimiehet haluavat päättää kaikkien muiden kohtalon tieteen nykyviisauden ja laitteiston mukaan. Sosiaalista omatuntoa heillä ei tunnu olevan pätkääkään. Olen hyvin pettynyt tähän asiaan.
Ja lehmä lentää ja prinsessa Diana oli mies. Eli höpö höpö.
- mitä.lopetetaan
"Ateistien armokäsityksen mukaisesti ihmisiä pitää tappaa elämänkaaren kaikissa vaiheissa"
Elämä on kärsimystä, sanoo Buddha, ja ateistien ratkaisu siihen on elämän lopettaminen, ei kärsimyksen lopettaminen. :)
Nää on vähän niin kuin kaksi eri asiaa kuitenkin, todellisuudessa. - loppu.selvä
"Ateistien armokäsityksen mukaisesti ihmisiä pitää tappaa elämänkaaren kaikissa vaiheissa"
Ateistinen armo => kuolema
Kristillinen armo => elämä sos.vääristymiä kirjoitti:
Erityisesti vissiin naisia ja tyttölapsia. Aasiassa abortoidaan tyttösikiöitä miljoonittain sukupuolitestien seurauksena, eikä se tunnu huolettavan. Ei huoleta naisiin kohdistunut väkivalta eikä hoitaminen eutanasialla. Ateistimiehet haluavat päättää kaikkien muiden kohtalon tieteen nykyviisauden ja laitteiston mukaan. Sosiaalista omatuntoa heillä ei tunnu olevan pätkääkään. Olen hyvin pettynyt tähän asiaan.
"Erityisesti vissiin naisia ja tyttölapsia. Aasiassa abortoidaan tyttösikiöitä miljoonittain sukupuolitestien seurauksena, eikä se tunnu huolettavan."
Ruotsin feministipuoleen mukaan: jokaisen raskaana olevan naisen velvollisuus on tarkistutta syntyvän lapsen sukupuoli ja abortoida poikalapsi, jos sukupuoli ei vastaa feministien ihannetta. Ilmeisesti sama feministipuolue istuu hallituksessa, nauttien kansan luottamusta. Tauti on sama. Kyse on vain siitä, ketkä milloinkin tulee kehityksen ja oikeudenmukaisuuden nimissä surmata. Eutanasia on siitä veikeää, että siinä muka surmatessa surmaajat osoittavat suurinta mahdollista rakkautta. Varokaa, että lähimmäisenne ei joudu näiden kammottavien hoitojen piiriin. Varokaa tämän maailman armon ja rakkauden edustajia. Jos tyttärenne sairastaa anoreksiaa, älkää viekö lääkäriin.sami-a kirjoitti:
"Erityisesti vissiin naisia ja tyttölapsia. Aasiassa abortoidaan tyttösikiöitä miljoonittain sukupuolitestien seurauksena, eikä se tunnu huolettavan."
Ruotsin feministipuoleen mukaan: jokaisen raskaana olevan naisen velvollisuus on tarkistutta syntyvän lapsen sukupuoli ja abortoida poikalapsi, jos sukupuoli ei vastaa feministien ihannetta. Ilmeisesti sama feministipuolue istuu hallituksessa, nauttien kansan luottamusta. Tauti on sama. Kyse on vain siitä, ketkä milloinkin tulee kehityksen ja oikeudenmukaisuuden nimissä surmata. Eutanasia on siitä veikeää, että siinä muka surmatessa surmaajat osoittavat suurinta mahdollista rakkautta. Varokaa, että lähimmäisenne ei joudu näiden kammottavien hoitojen piiriin. Varokaa tämän maailman armon ja rakkauden edustajia. Jos tyttärenne sairastaa anoreksiaa, älkää viekö lääkäriin.Onko sinulla lähdettä tuohon väittämääsi Ruotsin feministipuolueen lausuntoon, vai puhutko taas luonnonlantaa? Tähänastinen antisi tähän keskusteluun on ollut vainoharhaista ja todellisuudentajutonta sontaa, joten miksi uskoisimme sinua nytkään?
sami-a kirjoitti:
"Erityisesti vissiin naisia ja tyttölapsia. Aasiassa abortoidaan tyttösikiöitä miljoonittain sukupuolitestien seurauksena, eikä se tunnu huolettavan."
Ruotsin feministipuoleen mukaan: jokaisen raskaana olevan naisen velvollisuus on tarkistutta syntyvän lapsen sukupuoli ja abortoida poikalapsi, jos sukupuoli ei vastaa feministien ihannetta. Ilmeisesti sama feministipuolue istuu hallituksessa, nauttien kansan luottamusta. Tauti on sama. Kyse on vain siitä, ketkä milloinkin tulee kehityksen ja oikeudenmukaisuuden nimissä surmata. Eutanasia on siitä veikeää, että siinä muka surmatessa surmaajat osoittavat suurinta mahdollista rakkautta. Varokaa, että lähimmäisenne ei joudu näiden kammottavien hoitojen piiriin. Varokaa tämän maailman armon ja rakkauden edustajia. Jos tyttärenne sairastaa anoreksiaa, älkää viekö lääkäriin.Ruotsin feministit kyllä on juuri sen sortin hihhuleita jotka pitäisi pitää kaukana vallan kahvoista.
salmiakkisaluki kirjoitti:
Onko sinulla lähdettä tuohon väittämääsi Ruotsin feministipuolueen lausuntoon, vai puhutko taas luonnonlantaa? Tähänastinen antisi tähän keskusteluun on ollut vainoharhaista ja todellisuudentajutonta sontaa, joten miksi uskoisimme sinua nytkään?
Voi olla, että lähde asettuu hierarkiassasi huuhaan tasolle, mutta ole hyvä ja oikaise yksikin epätosi artikkelista?
http://magneettimedia.com/ruotsin-fanaattiset-feministit-miesten-silpomisen-puolesta/loppu.selvä kirjoitti:
"Ateistien armokäsityksen mukaisesti ihmisiä pitää tappaa elämänkaaren kaikissa vaiheissa"
Ateistinen armo => kuolema
Kristillinen armo => elämäOisko ettei me tunneta sanaa ARMO!? ;) Kyllä ateisti pyrkii teitä kristittyjä enemmän elämään, eikä kuolemaan!
- Anti-Sami
sami-a kirjoitti:
Voi olla, että lähde asettuu hierarkiassasi huuhaan tasolle, mutta ole hyvä ja oikaise yksikin epätosi artikkelista?
http://magneettimedia.com/ruotsin-fanaattiset-feministit-miesten-silpomisen-puolesta/Magneettimedia on lähtökohtaisesti läpeensä epätosi kunnes nimenomaan toisin todistetaan.
Tässä keskustelussa ei muuten ole tarkoitus puhua ruotsalaisista feministeistä. Anti-Sami kirjoitti:
Magneettimedia on lähtökohtaisesti läpeensä epätosi kunnes nimenomaan toisin todistetaan.
Tässä keskustelussa ei muuten ole tarkoitus puhua ruotsalaisista feministeistä.Vain läpeensä pahat kykenevät puhumaan totta.
- 8765
Sami-A, Mark5, keitä muita vajakkeja tähän keskusteluun onkaan osallistunut (ei kiinnostanut lukea koko ketjua).
Mitä ihmettä se teille kuuluu, mitä ihminen haluaa tehdä omalla elämällään? Se ei ole teidän asianne. Jokaisella ihmisellä pitäisi olla lupa päättää omasta elämästään, myös sen loppumisesta. Lainsäädäntö antaa tämän oikeuden ihmisille sivistysvaltioissa, Suomi ei kuulu niihin. Jos ihminen haluaa kuolla, se on hänen oikeutensa.
Kuollut on kuollut, ei sen ymmärtäminen pitäisi olla vaikeaa."Jokaisella ihmisellä pitäisi olla lupa päättää omasta elämästään, myös sen loppumisesta. Lainsäädäntö antaa tämän oikeuden ihmisille sivistysvaltioissa, Suomi ei kuulu niihin. Jos ihminen haluaa kuolla, se on hänen "
Miksi lääkärit pitää velvoittaa tähän asiaan eli antamaan kuolinhoitoa sitä haluaville? Lääkärien tehtävä on pitää ihmiset hengissä, eikä tappaa ihmisiä. Jos ihminen haluaa päästä hengestään, suosittelen eläinlääkäriä, jolta löytyy sopiva myrkkyruiske tarvitsevalle.
Aina voi myös päättä "kärsymyksensä" oman käden kautta. Kuolinavun antamiseen velvoittaittaminen on kuvottavaa.sami-a kirjoitti:
"Jokaisella ihmisellä pitäisi olla lupa päättää omasta elämästään, myös sen loppumisesta. Lainsäädäntö antaa tämän oikeuden ihmisille sivistysvaltioissa, Suomi ei kuulu niihin. Jos ihminen haluaa kuolla, se on hänen "
Miksi lääkärit pitää velvoittaa tähän asiaan eli antamaan kuolinhoitoa sitä haluaville? Lääkärien tehtävä on pitää ihmiset hengissä, eikä tappaa ihmisiä. Jos ihminen haluaa päästä hengestään, suosittelen eläinlääkäriä, jolta löytyy sopiva myrkkyruiske tarvitsevalle.
Aina voi myös päättä "kärsymyksensä" oman käden kautta. Kuolinavun antamiseen velvoittaittaminen on kuvottavaa."Lääkärien tehtävä on pitää ihmiset hengissä, eikä tappaa ihmisiä."
Oletko hoitotahtoakin vastaan!?ateisti1982 kirjoitti:
"Lääkärien tehtävä on pitää ihmiset hengissä, eikä tappaa ihmisiä."
Oletko hoitotahtoakin vastaan!?"Oletko hoitotahtoakin vastaan!?"
Olen kuolinhoitoja vastaan.sami-a kirjoitti:
"Jokaisella ihmisellä pitäisi olla lupa päättää omasta elämästään, myös sen loppumisesta. Lainsäädäntö antaa tämän oikeuden ihmisille sivistysvaltioissa, Suomi ei kuulu niihin. Jos ihminen haluaa kuolla, se on hänen "
Miksi lääkärit pitää velvoittaa tähän asiaan eli antamaan kuolinhoitoa sitä haluaville? Lääkärien tehtävä on pitää ihmiset hengissä, eikä tappaa ihmisiä. Jos ihminen haluaa päästä hengestään, suosittelen eläinlääkäriä, jolta löytyy sopiva myrkkyruiske tarvitsevalle.
Aina voi myös päättä "kärsymyksensä" oman käden kautta. Kuolinavun antamiseen velvoittaittaminen on kuvottavaa."Jos ihminen haluaa päästä hengestään, suosittelen eläinlääkäriä, jolta löytyy sopiva myrkkyruiske tarvitsevalle."
Ihminenhän on eläin, mutta te uskovat väitätte muuta. Ihminen on nisäkäs eli eläin! Eläinlääkäri ei ole oikeutettu piikittämään ihmistä, koska sitä varten on muut lääkärit. Eihän lääkärit ihmisten lemmikkieläimiäkään rokotuta tai piikitä?! Mitä sä Sami sekoilet?!
Eutanasia eli armokuoleman on Suomessa eläinlääketiede jo vuosikymmeniä, ellei vuosisatoja sitten hyväksynyt. Tällöin ihminen on päättämässä kyllä lemmikkieläimensä piikityksestä/lopettamisesta. Ihmisen tulisi saada lääkäriltään saman mahdollisuuden valtiossa nimeltä Suomi, eikä sitä eutanasiaa tee mikään "konitohtori" vaan lääketieteitä yliopistossa lukenut lisenssiaatti/tohtori!
Sami mielipiteesi ja kirjoittamasi teksti on mitätön ja ihmistä halventava!sami-a kirjoitti:
"Oletko hoitotahtoakin vastaan!?"
Olen kuolinhoitoja vastaan.Siispä sulla ei pitäisi olla koskaan omaa tahtoa, mutta kyllä sä hihhuli aina sen oman tahtosi aina jostakin taiot, kuten Jeesuksennekin teki!
sami-a kirjoitti:
"Oletko hoitotahtoakin vastaan!?"
Olen kuolinhoitoja vastaan.Kärsi puolestani vanhempana helvetissä tietämättömänä elämästä, mutta anna muut kuolla jos he eutanasian tahtovat!
ateisti1982 kirjoitti:
"Jos ihminen haluaa päästä hengestään, suosittelen eläinlääkäriä, jolta löytyy sopiva myrkkyruiske tarvitsevalle."
Ihminenhän on eläin, mutta te uskovat väitätte muuta. Ihminen on nisäkäs eli eläin! Eläinlääkäri ei ole oikeutettu piikittämään ihmistä, koska sitä varten on muut lääkärit. Eihän lääkärit ihmisten lemmikkieläimiäkään rokotuta tai piikitä?! Mitä sä Sami sekoilet?!
Eutanasia eli armokuoleman on Suomessa eläinlääketiede jo vuosikymmeniä, ellei vuosisatoja sitten hyväksynyt. Tällöin ihminen on päättämässä kyllä lemmikkieläimensä piikityksestä/lopettamisesta. Ihmisen tulisi saada lääkäriltään saman mahdollisuuden valtiossa nimeltä Suomi, eikä sitä eutanasiaa tee mikään "konitohtori" vaan lääketieteitä yliopistossa lukenut lisenssiaatti/tohtori!
Sami mielipiteesi ja kirjoittamasi teksti on mitätön ja ihmistä halventava!"Eläinlääkäri ei ole oikeutettu piikittämään ihmistä, koska sitä varten on muut lääkärit. "
Ihmisen hengen riistämiseen ei tarvita akateemista tutkintoa, joten lääkärit voidaan vallan mainoisti velvoittaa pelkästään elämän säilyttämiseen. Hengen riistäminen onnistuu ilman tutkintoakin lisäksi ihiminen voi tehdä itsemurhan, eikä raukkamaisesti vaatia kuolinapua. Terveydenhuollon niukat resurssit on valjastettava elämän säilyttämisen puolesta.sami-a kirjoitti:
"Eläinlääkäri ei ole oikeutettu piikittämään ihmistä, koska sitä varten on muut lääkärit. "
Ihmisen hengen riistämiseen ei tarvita akateemista tutkintoa, joten lääkärit voidaan vallan mainoisti velvoittaa pelkästään elämän säilyttämiseen. Hengen riistäminen onnistuu ilman tutkintoakin lisäksi ihiminen voi tehdä itsemurhan, eikä raukkamaisesti vaatia kuolinapua. Terveydenhuollon niukat resurssit on valjastettava elämän säilyttämisen puolesta.Hoitotahto tai eutanasia ei ole hengen riistämistä. Kumpaankin on ihmisen oma tahtotila. Ei siihen tarvitse ketään lähiomaista tekemään sitä. Ottaisit selvää, mihin eutanasia ja hoitotahto perustuu. Se ei perustu Raamattuun tai uskovien tahtotilaan!
"Terveydenhuollon niukat resurssit on valjastettava elämän säilyttämisen puolesta."
kyllä siinä enemmän tuhlataan niitä niukkoja resursseja, jos yhteiskunnassa ylläpidetään sairaalassa jokaista neliraajahalvauksen saanutta "vihannesta" hengityskoneen letkuissa, joista on selvää ettei mitään "ihme parantumista" voi enää tapahtua.
Ihmisen elämä ei ole hengityskoneen varassa kovinkaan pyhää!ateisti1982 kirjoitti:
Kärsi puolestani vanhempana helvetissä tietämättömänä elämästä, mutta anna muut kuolla jos he eutanasian tahtovat!
"Kärsi puolestani vanhempana helvetissä tietämättömänä elämästä, mutta anna muut kuolla jos he eutanasian tahtovat!"
Miksi te ateistit ette itse ryhdy Mengeleiksi? Eutanasioikaa toisenne ja kaikki "hoitoanne" haluavat, jättäkää lääkärit rauhaan. Luulisi, että keskuudestanne löytyisi suuri joukko eutanasiapappeja, jotka mielellään armosta surmaisivat kärsivät ihmiset. On väärin velvoittaa lääkärit tekemään sitä, mitä te raukkauttanne ja ihmishyvyyttänne voisitte itse tehdä. Pistäkää klinikka pystyyn ja ryhtykää kitisemisen sijaan toimeen ja lopettakaa niiden syyttäminen, jotka eivät dikkaa kuolinhoidoistanne.- raukkautta.vain
sami-a kirjoitti:
"Kärsi puolestani vanhempana helvetissä tietämättömänä elämästä, mutta anna muut kuolla jos he eutanasian tahtovat!"
Miksi te ateistit ette itse ryhdy Mengeleiksi? Eutanasioikaa toisenne ja kaikki "hoitoanne" haluavat, jättäkää lääkärit rauhaan. Luulisi, että keskuudestanne löytyisi suuri joukko eutanasiapappeja, jotka mielellään armosta surmaisivat kärsivät ihmiset. On väärin velvoittaa lääkärit tekemään sitä, mitä te raukkauttanne ja ihmishyvyyttänne voisitte itse tehdä. Pistäkää klinikka pystyyn ja ryhtykää kitisemisen sijaan toimeen ja lopettakaa niiden syyttäminen, jotka eivät dikkaa kuolinhoidoistanne.Tosiaan raukkautta. Raukkautta on vaatia yhteiskuntaa ja valtiota toteuttamaan omia mielihaluja. Toisaalta se on tapa päästä omasta vastuusta eroon. Kun tappaminen ulkoistetaan lääkäreille, ja sitä tuetaan lainsäädännöllä, ei itse tarvitse ottaa vastuuta. Vastuuton tappaja voi siten piiloutua organisaation ja lakien taakse.
sami-a kirjoitti:
"Kärsi puolestani vanhempana helvetissä tietämättömänä elämästä, mutta anna muut kuolla jos he eutanasian tahtovat!"
Miksi te ateistit ette itse ryhdy Mengeleiksi? Eutanasioikaa toisenne ja kaikki "hoitoanne" haluavat, jättäkää lääkärit rauhaan. Luulisi, että keskuudestanne löytyisi suuri joukko eutanasiapappeja, jotka mielellään armosta surmaisivat kärsivät ihmiset. On väärin velvoittaa lääkärit tekemään sitä, mitä te raukkauttanne ja ihmishyvyyttänne voisitte itse tehdä. Pistäkää klinikka pystyyn ja ryhtykää kitisemisen sijaan toimeen ja lopettakaa niiden syyttäminen, jotka eivät dikkaa kuolinhoidoistanne.Tehän tässä sitä keskitysleiriä ylläpidätte. Kiellätte ihmiseltä elämästä, kuten haluaa.
ateisti1982 kirjoitti:
"Jos ihminen haluaa päästä hengestään, suosittelen eläinlääkäriä, jolta löytyy sopiva myrkkyruiske tarvitsevalle."
Ihminenhän on eläin, mutta te uskovat väitätte muuta. Ihminen on nisäkäs eli eläin! Eläinlääkäri ei ole oikeutettu piikittämään ihmistä, koska sitä varten on muut lääkärit. Eihän lääkärit ihmisten lemmikkieläimiäkään rokotuta tai piikitä?! Mitä sä Sami sekoilet?!
Eutanasia eli armokuoleman on Suomessa eläinlääketiede jo vuosikymmeniä, ellei vuosisatoja sitten hyväksynyt. Tällöin ihminen on päättämässä kyllä lemmikkieläimensä piikityksestä/lopettamisesta. Ihmisen tulisi saada lääkäriltään saman mahdollisuuden valtiossa nimeltä Suomi, eikä sitä eutanasiaa tee mikään "konitohtori" vaan lääketieteitä yliopistossa lukenut lisenssiaatti/tohtori!
Sami mielipiteesi ja kirjoittamasi teksti on mitätön ja ihmistä halventava!"eikä sitä eutanasiaa tee mikään "konitohtori" vaan lääketieteitä yliopistossa lukenut lisenssiaatti/tohtori!"
Ei tarvitse lukea yliopistossa lääketiedettä, jotta taitaa ihmisen hengiltä ottamisen. Itseasiassa siihen ei tarvita koulutusta lainkaan, ihmisen hengiltä ottaminen on varsin yksinkertainen jokamiehentaito. Jotkut osaavat jopa ottaa itsensä hengiltä. Meinaatko, että kun on käyty yliopistoja ja valmistuttu lääkäriksi, niin hengen ottaminen jotenkin sujuu ammattitaitoisemmin? Kuolemasta tulee hyvä kuolema, kun sen suorittaa vuosikausia korkeakouluja käynnyt lääkäri. Terveydenhuollossa on muutoinkin pulaa lääkäreistä, joten miksi vähät resurssit pitäisi käyttää kuolinhoitojen: abortin ja eutanasian antamiseen?sami-a kirjoitti:
"eikä sitä eutanasiaa tee mikään "konitohtori" vaan lääketieteitä yliopistossa lukenut lisenssiaatti/tohtori!"
Ei tarvitse lukea yliopistossa lääketiedettä, jotta taitaa ihmisen hengiltä ottamisen. Itseasiassa siihen ei tarvita koulutusta lainkaan, ihmisen hengiltä ottaminen on varsin yksinkertainen jokamiehentaito. Jotkut osaavat jopa ottaa itsensä hengiltä. Meinaatko, että kun on käyty yliopistoja ja valmistuttu lääkäriksi, niin hengen ottaminen jotenkin sujuu ammattitaitoisemmin? Kuolemasta tulee hyvä kuolema, kun sen suorittaa vuosikausia korkeakouluja käynnyt lääkäri. Terveydenhuollossa on muutoinkin pulaa lääkäreistä, joten miksi vähät resurssit pitäisi käyttää kuolinhoitojen: abortin ja eutanasian antamiseen?Kuulehan Sami-bebis, tuosta saa samanlaisen vaikutelman kuin saisi iltapäivälehden otsikosta "Kristitty haluaa ateistien tappavan toisiaan". Sinun olisi aika lopettaa tutkainta vastaan potkiminen ja selvittää itsellesi mitä käsitteet abortti ja eutanasia lakitieteen kielessä ja yleiskielessä merkitsevät, ettet joudu nolaamaan itseäsi vielä tähänastistakin pahemmin.
JumaIa kirjoitti:
Kuulehan Sami-bebis, tuosta saa samanlaisen vaikutelman kuin saisi iltapäivälehden otsikosta "Kristitty haluaa ateistien tappavan toisiaan". Sinun olisi aika lopettaa tutkainta vastaan potkiminen ja selvittää itsellesi mitä käsitteet abortti ja eutanasia lakitieteen kielessä ja yleiskielessä merkitsevät, ettet joudu nolaamaan itseäsi vielä tähänastistakin pahemmin.
” selvittää itsellesi mitä käsitteet abortti ja eutanasia lakitieteen kielessä ja yleiskielessä merkitsevät, ettet joudu nolaamaan itseäsi vielä tähänastistakin pahemmin.”
Kuolinhoidoilla tavoitellaan hyötyä, jonka realisoitumista on miltei mahdoton todeta. Aina voidaan nimittäin väittää, että kuolinhoidon hyödyt olivat haittoja suurempia. Hoitoa saanut kuollut harvoin esittää reklamaatiota, varsinkaan jos tämä ei ollut edes ihminen.- SamiPöö
sami-a kirjoitti:
” selvittää itsellesi mitä käsitteet abortti ja eutanasia lakitieteen kielessä ja yleiskielessä merkitsevät, ettet joudu nolaamaan itseäsi vielä tähänastistakin pahemmin.”
Kuolinhoidoilla tavoitellaan hyötyä, jonka realisoitumista on miltei mahdoton todeta. Aina voidaan nimittäin väittää, että kuolinhoidon hyödyt olivat haittoja suurempia. Hoitoa saanut kuollut harvoin esittää reklamaatiota, varsinkaan jos tämä ei ollut edes ihminen.Kun nyt taas tietäisi mitä helvettiä yrität selittää. Kuka tässä nyt oli jotain muuta kuin ihminen?
SamiPöö kirjoitti:
Kun nyt taas tietäisi mitä helvettiä yrität selittää. Kuka tässä nyt oli jotain muuta kuin ihminen?
"Kun nyt taas tietäisi mitä helvettiä yrität selittää. Kuka tässä nyt oli jotain muuta kuin ihminen?"
Missä se ihmisarvo näkyy kuolinhoidossa? Eikös silloin ihminen ole menettänyt arvonsa elämälle? Ihmisestä on tullut elämälle arvoton. Jos olisi arvollinen elämälle, todennäköisesti hoidettaisiin jollain muulla kuin kuolinhoidolla. Kuoleman hyöty realisoituu anakin eläville, kuinka paljon se realisoituu kuoleelle itselleen? Jos kuollut ei hyödy kuolemastaan mitenkään, eikä silloin olisi kohtuulista myöntää, että kuolinhoidot ovat eläviä varten?- IlkimyksenEsi-isänTäti
sami-a kirjoitti:
"Kun nyt taas tietäisi mitä helvettiä yrität selittää. Kuka tässä nyt oli jotain muuta kuin ihminen?"
Missä se ihmisarvo näkyy kuolinhoidossa? Eikös silloin ihminen ole menettänyt arvonsa elämälle? Ihmisestä on tullut elämälle arvoton. Jos olisi arvollinen elämälle, todennäköisesti hoidettaisiin jollain muulla kuin kuolinhoidolla. Kuoleman hyöty realisoituu anakin eläville, kuinka paljon se realisoituu kuoleelle itselleen? Jos kuollut ei hyödy kuolemastaan mitenkään, eikä silloin olisi kohtuulista myöntää, että kuolinhoidot ovat eläviä varten?Sami, jos vakavasti sairas ja kärsivä ihminen haluaa kuolla, mitä sinulla on siihen sanomista?
sami-a kirjoitti:
"Kun nyt taas tietäisi mitä helvettiä yrität selittää. Kuka tässä nyt oli jotain muuta kuin ihminen?"
Missä se ihmisarvo näkyy kuolinhoidossa? Eikös silloin ihminen ole menettänyt arvonsa elämälle? Ihmisestä on tullut elämälle arvoton. Jos olisi arvollinen elämälle, todennäköisesti hoidettaisiin jollain muulla kuin kuolinhoidolla. Kuoleman hyöty realisoituu anakin eläville, kuinka paljon se realisoituu kuoleelle itselleen? Jos kuollut ei hyödy kuolemastaan mitenkään, eikä silloin olisi kohtuulista myöntää, että kuolinhoidot ovat eläviä varten?Sami-A: Samalla sä voisit alkaa ihan oikeasti vaatimaan, ettei ihmisten hoitotahtoa oteta vakavissa vaan niistä jokainen tulee vanhuksena kärrätä yhteiskunnan vanhainkodeissa elämästä mitään tietämättöminä "vihanneksina" sängystä ruokapöydän ääreen teidän syötettäväksenne, mikäli te maksatte sen hoidon omista tuloistanne ja ruuat, eikä moista kustanneta yhteiskunnan varoista. Olisitko siihen valmis?
Teihin uskoviin ei voi luottaa, joten siis pidättäydyn hoitotahdossani!sami-a kirjoitti:
"Kun nyt taas tietäisi mitä helvettiä yrität selittää. Kuka tässä nyt oli jotain muuta kuin ihminen?"
Missä se ihmisarvo näkyy kuolinhoidossa? Eikös silloin ihminen ole menettänyt arvonsa elämälle? Ihmisestä on tullut elämälle arvoton. Jos olisi arvollinen elämälle, todennäköisesti hoidettaisiin jollain muulla kuin kuolinhoidolla. Kuoleman hyöty realisoituu anakin eläville, kuinka paljon se realisoituu kuoleelle itselleen? Jos kuollut ei hyödy kuolemastaan mitenkään, eikä silloin olisi kohtuulista myöntää, että kuolinhoidot ovat eläviä varten?Saisitte oman mistään tietävän ja ymmärtävän "vihannes-mummunne" tai "vihannes-pappanne" elämisen hoitaa kuule ihan omista varoistanne, eikä sen pitäisi olla millään yhteiskunnan kustantama asia, jollette hyväksy edes muiden ihmisten hoitotahtoa!
ateisti1982 kirjoitti:
Sami-A: Samalla sä voisit alkaa ihan oikeasti vaatimaan, ettei ihmisten hoitotahtoa oteta vakavissa vaan niistä jokainen tulee vanhuksena kärrätä yhteiskunnan vanhainkodeissa elämästä mitään tietämättöminä "vihanneksina" sängystä ruokapöydän ääreen teidän syötettäväksenne, mikäli te maksatte sen hoidon omista tuloistanne ja ruuat, eikä moista kustanneta yhteiskunnan varoista. Olisitko siihen valmis?
Teihin uskoviin ei voi luottaa, joten siis pidättäydyn hoitotahdossani!"mikäli te maksatte sen hoidon omista tuloistanne ja ruuat, eikä moista kustanneta yhteiskunnan varoista."
Maksetaan ne verotkin 'omista tuloista'. Mitään yhteiskunnan taikaseinää ei valitettavasti ole. Verottakaa vähemän, niin meillä on enemmän varaa tuottaa hyvinvointia yhteisöllemme, jonka osana me itsekin olemme. Ehkä se mummokin sitten saa hoivaa yhteisön taholta, eikä sinun ylistämäsi kasvottoman verottajan taholta. Kaikenlaisia kommareita täällä liikkuukin.- KunhanHuomautan
sami-a kirjoitti:
"mikäli te maksatte sen hoidon omista tuloistanne ja ruuat, eikä moista kustanneta yhteiskunnan varoista."
Maksetaan ne verotkin 'omista tuloista'. Mitään yhteiskunnan taikaseinää ei valitettavasti ole. Verottakaa vähemän, niin meillä on enemmän varaa tuottaa hyvinvointia yhteisöllemme, jonka osana me itsekin olemme. Ehkä se mummokin sitten saa hoivaa yhteisön taholta, eikä sinun ylistämäsi kasvottoman verottajan taholta. Kaikenlaisia kommareita täällä liikkuukin.Omaa vanhuuden hoitoasi sinä veroillasi maksat. Katsos kun verotus toimii siten, että jokainen joutuu maksamaan veroa jostakin mitä ei tarvitse. Esimerkiksi minä joudun rahoittamaan kouluja, vaikka olen lapseton. Ei auta muu kuin ajatuksissaan korvamerkitä maksamiensa verojen kohde - minä kuvittelen maksavani veroillani esimerkiksi kirjastolaitosta ja työssäni tarvitsemiani maanteiden hoitoa. Vastaavasti sinun kannattaa kuvitella, että maksat veroillasi sitä hoitoa, minkä vanhuksena aikanasi yhteiskunnalta saat.
KunhanHuomautan kirjoitti:
Omaa vanhuuden hoitoasi sinä veroillasi maksat. Katsos kun verotus toimii siten, että jokainen joutuu maksamaan veroa jostakin mitä ei tarvitse. Esimerkiksi minä joudun rahoittamaan kouluja, vaikka olen lapseton. Ei auta muu kuin ajatuksissaan korvamerkitä maksamiensa verojen kohde - minä kuvittelen maksavani veroillani esimerkiksi kirjastolaitosta ja työssäni tarvitsemiani maanteiden hoitoa. Vastaavasti sinun kannattaa kuvitella, että maksat veroillasi sitä hoitoa, minkä vanhuksena aikanasi yhteiskunnalta saat.
Sinuna en leveilisi vanhusten hoidolla.
Mielelläni maksan hoitoni itse ja jätän siltä osin verot maksamatta. En halua vaippa- ja puurohelvettiin.
Hyvään hoitoon riitti ennen laaja suku ja yhteisö, joka hoiti vanhuksensa. Rahaa ei ollut, mutta omista pidettiin huolta loppuun asti. Nykyään uskotaan, että kasvottoman verotuksen avulla rakastetaan yhteiskunnan syrjäytyneitä ja sukupuuton partaalla olevia viimeisiä mohikaaneja. Valtio korvaa menetetyt sukulaiset ja yhteisön. Tottakai, mitä enemmän verotetaan ja kulutetaan rahaa, sitä enemmän valtio sinua rakastaa.
Verotus on perkeleestä, koska riistää yksilöitä ja yhteisöjä. Hyvä revitään väkisin yksilöiltä ja yhteisöiltä kasvottomalle valtiolle, joka sitten hyvyyttään rakastaa kelpoisia. Tätä prosessia kutsutaan hyvinvointivaltioksi eli mitä enemmän verotetaan, sitä enemmän hyvinvointia.- KunhanIhmettelen
sami-a kirjoitti:
Sinuna en leveilisi vanhusten hoidolla.
Mielelläni maksan hoitoni itse ja jätän siltä osin verot maksamatta. En halua vaippa- ja puurohelvettiin.
Hyvään hoitoon riitti ennen laaja suku ja yhteisö, joka hoiti vanhuksensa. Rahaa ei ollut, mutta omista pidettiin huolta loppuun asti. Nykyään uskotaan, että kasvottoman verotuksen avulla rakastetaan yhteiskunnan syrjäytyneitä ja sukupuuton partaalla olevia viimeisiä mohikaaneja. Valtio korvaa menetetyt sukulaiset ja yhteisön. Tottakai, mitä enemmän verotetaan ja kulutetaan rahaa, sitä enemmän valtio sinua rakastaa.
Verotus on perkeleestä, koska riistää yksilöitä ja yhteisöjä. Hyvä revitään väkisin yksilöiltä ja yhteisöiltä kasvottomalle valtiolle, joka sitten hyvyyttään rakastaa kelpoisia. Tätä prosessia kutsutaan hyvinvointivaltioksi eli mitä enemmän verotetaan, sitä enemmän hyvinvointia."Verotus on perkeleestä, koska riistää yksilöitä ja yhteisöjä. Hyvä revitään väkisin yksilöiltä ja yhteisöiltä kasvottomalle valtiolle, joka sitten hyvyyttään rakastaa kelpoisia. Tätä prosessia kutsutaan hyvinvointivaltioksi eli mitä enemmän verotetaan, sitä enemmän hyvinvointia."
Olisiko kotikunnassasi ilmaisia kouluja ilman veroja, olisiko siellä kohtuuhintaista päivähoitoa ilman veroja, olisiko siellä kirjastoa ilman veroja, olisiko siellä tarjolla julkista terveydenhoitoa ilman veroja? Mitä helvettiä sinun korviesi välissä oikein liikkuu?
Tosiasiahan on se, että korkean verotuksen pohjoismaissa eletään maailmanlaajuisessa vertailussa erittäin hyvin ja onnellisuustilastoissakin pohjoismaat ovat kärkikymmenikössä.
"En halua vaippa- ja puurohelvettiin."
Et pääsekään - tuleva ateistis-islamilainen hallitushan on sinun eläkeikääsi mennessä jo laatinut lain, joka velvoittaa kunnat antamaan eutanasian jokaiselle yli 65-vuotiaalle. KunhanIhmettelen kirjoitti:
"Verotus on perkeleestä, koska riistää yksilöitä ja yhteisöjä. Hyvä revitään väkisin yksilöiltä ja yhteisöiltä kasvottomalle valtiolle, joka sitten hyvyyttään rakastaa kelpoisia. Tätä prosessia kutsutaan hyvinvointivaltioksi eli mitä enemmän verotetaan, sitä enemmän hyvinvointia."
Olisiko kotikunnassasi ilmaisia kouluja ilman veroja, olisiko siellä kohtuuhintaista päivähoitoa ilman veroja, olisiko siellä kirjastoa ilman veroja, olisiko siellä tarjolla julkista terveydenhoitoa ilman veroja? Mitä helvettiä sinun korviesi välissä oikein liikkuu?
Tosiasiahan on se, että korkean verotuksen pohjoismaissa eletään maailmanlaajuisessa vertailussa erittäin hyvin ja onnellisuustilastoissakin pohjoismaat ovat kärkikymmenikössä.
"En halua vaippa- ja puurohelvettiin."
Et pääsekään - tuleva ateistis-islamilainen hallitushan on sinun eläkeikääsi mennessä jo laatinut lain, joka velvoittaa kunnat antamaan eutanasian jokaiselle yli 65-vuotiaalle.”Olisiko kotikunnassasi ilmaisia kouluja ilman veroja, olisiko siellä kohtuuhintaista päivähoitoa ilman veroja, olisiko siellä kirjastoa ilman veroja, olisiko siellä tarjolla julkista terveydenhoitoa ilman veroja? Mitä helvettiä sinun korviesi välissä oikein liikkuu?”
Sotien jälkeen Suomen hyvinvointi: terveydenhuolto, koulujärjestelmä ja instituutiot luotiin käytännössä ilman rahaa. Rahaa ei ollut eikä velkaa ollut mahdollisuus ottaa.
Nyt tänään korkean verotuksen ja velanoton aikakaudella ajetaan alas sotien jälkeen luotu hyvinvointi. Sotien jälkeen kyettiin rakentamaan koulut ja kouluttamaan niissä lukumäärältään monikertaisesti suurempi sukupolvi ilman korkean verotuksen suomaa rahaa ja velanottoa. Nyt pitää leikata, vaikka rahaa käytetään hyvin paljon enemmän ja syntyvyys on maanraossa. Kouluja lakkautetaan ja säästetään, vaikka mukaasi verotuksen avulla kerättyä rahaa pitäisi olla oppilaiden koulunkäyntiin.
”Tosiasiahan on se, että korkean verotuksen pohjoismaissa eletään maailmanlaajuisessa vertailussa erittäin hyvin ja onnellisuustilastoissakin pohjoismaat ovat kärkikymmenikössä.”
Tosiasia on , että olemme velkaa 200 miljardia lisäksi verotus on tapissa, joten sinun kannattaisi ottaa tämä tosi mukaan vertailuusi. Ennen emme olleet velkaa penniäkään ja verotus oli marginaalista nykyaikaan verrattuna. Totuus on, että verotus ja velanotto ei lisää enää hyvinvointia vaan ajaa sitä alasta, koska järjestelmästä on tullut itseään syövä. Mikään raha ei riitä enää. Ainoa vaihtoehto on palata takaisin lähtökohtaan: aikaan ennen jättiverotusta ja –velanottoa.sami-a kirjoitti:
"mikäli te maksatte sen hoidon omista tuloistanne ja ruuat, eikä moista kustanneta yhteiskunnan varoista."
Maksetaan ne verotkin 'omista tuloista'. Mitään yhteiskunnan taikaseinää ei valitettavasti ole. Verottakaa vähemän, niin meillä on enemmän varaa tuottaa hyvinvointia yhteisöllemme, jonka osana me itsekin olemme. Ehkä se mummokin sitten saa hoivaa yhteisön taholta, eikä sinun ylistämäsi kasvottoman verottajan taholta. Kaikenlaisia kommareita täällä liikkuukin."Verottakaa vähemän, niin meillä on enemmän varaa tuottaa hyvinvointia yhteisöllemm"
Päinvastoin uskonnollisien yhteisöillä tulee olla aina verotus huomattavasti korkeampi kuin muissa järjestöissä. Yhteiskunta ei salli sitä että sairauksien synnyttäjää tulisi tueta!? :) Onhan olemassa jo alkoholiverotus korkea, mutta tulisihan Suomessa nyt nostaa uskovien verovelvollisuutta huomattavasti, koska julkisia mielisairaaloita uskovat jatkuvasti käyttää kaikkein eniten ja kun kysyy niin osoitetaan syyksi AINA mielisairauteen: "tuo ihminen ei usko ja siksi makaan mielisairaalassa" ja käytätte mielisairaalaa hyväksenne!! Mäkin olen veronmaksaja, enkä hyväksy uskonlahkoja! Saatte maksaa mielisairaalan kustannukset ihan omasta kukkarostanne, jollette hyväksy että uskottomuuskin on sama kuin uskonvapaus!!
Suomessa alkoholistejakin koitetaan eheyttää A-klinikalla, koska ne alkoholistit on suurelta osin yhteiskunnan eläjiä. Miksei samalla Jumalaan uskovia kuskata/raahata koskaan jonnekin vaikkapa "J-klinikalle" vaikka niillä ois rahaa maksaa senkin hoitonsa itte? :D
- joku.raja
Kirjoitin ketjuun Armo ja armottomuus aiheesta mutta ketju on poistettu.
Täällä ateistit juhlivat tätä nuoren naisen avustettua itsemurhaa ja väittävät tällaisen ratkaisun olevan yleisesti ateistien hyväksymä ja suosima kanta.
Se ei kuitenkaan ole kanta joka olisi hyväksytty esimerkiksi Exitus ry:n ajamana. Exitus ry ajaa kuolinavun laillistamista, mutta "EXITUS korostaa sitä, että kuolinavun on aina oltava vapaaehtoinen valinta ja että sen on perustuttava henkisesti terveen ihmisen omaan harkittuun pyyntöön."
Tässä tapauksessa ehto siitä että kyseessä on oltava henkisesti terve ihminen ei ole toteutunut. Mielisairaat eivät siten ole kuolinavun piirissä, vaikka täällä "ateistit" niin haluavatkin.
Lisäksi kirjoitin poistetussa ketjussa siitä, miten muualla julkisuudessa, myös yleisökirjoittelussa on enimmäkseen suhtauduttu tähän tapaukseen kielteisesti. Perusteluina on samoja mitä tässäkin ketjussa on käsitelty.
Kun potilasjärjestöt ja jopa eutanasiaa ajava järjestö suhtautuvat tähän tapaukseen kielteisesti, pidän täällä olevien "ateistien" kannanottoja vähintäänkin kummallisina. Anonyymit kirjoittelijat suomi24:lla tietysti ovat mitä ovat. On kuitenkin ikävä jos tällaiset täällä vallitsevat asenteet saavat laajemmasti kannatusta.
http://yle.fi/uutiset/eutanasia-yhdistys_kritisoi_nuoren_mielenterveyspotilaan_armokuolemaa__arveluttava_tapaus/8875907- IlkimyksenEsi-isänTäti
Toistetaan vielä kerran, että me ateistit yleisesti ottaen hyväksyimme tuon tapauksen, että eutanasiaa useaan kertaan anoneelle ja käytännössä koneiden varassa elävälle ihmiselle myönnettiin lupa kuolla.
Me ateistit yleisesti ottaen hyväksymme sen, että ihmisellä on valta päättää omasta elämästään ja myös omasta kuolemastaan. Sen enempää sinä kuin me muutkaan emme voi tietää toisen kärsimyksiä. - joku.raja
IlkimyksenEsi-isänTäti kirjoitti:
Toistetaan vielä kerran, että me ateistit yleisesti ottaen hyväksyimme tuon tapauksen, että eutanasiaa useaan kertaan anoneelle ja käytännössä koneiden varassa elävälle ihmiselle myönnettiin lupa kuolla.
Me ateistit yleisesti ottaen hyväksymme sen, että ihmisellä on valta päättää omasta elämästään ja myös omasta kuolemastaan. Sen enempää sinä kuin me muutkaan emme voi tietää toisen kärsimyksiä."Me ateistit" = suomi24 ateistit. Toivottavasti lukijat osaavat tehdä eron yleisesti ateistien ja täällä kirjoittelevien anonyymien kesken.
Suomi24 ateistit ajavat eutanasiaa eettisesti kestämättömään suuntaan, kun yleisenä näkemyksenä esitetään mielenterveyspotilaan, vakavaa depressiota ym sairastavan kuolinapu oikeana.
Näen sen ainoastaan propagandistisena asennevaikuttamisena, jolla on haitallisia vaikutuksia. Jos tämänkaltainen eettisesti kestämätön asenne tulee vallitsevaksi, se haittaa laillisia ja eettisesti hyväksyttävissä olevia eutanasioita, niiden ajamista yhteiskunnassa, koska voidaan olettaa ettei virallinen yhteiskunta ja suurin osa suomalaisista hyväksy tällaista mielisairaan "hoitamista". Jos taas tämänkaltainen eettisesti kestämätön asenne tulee virallisesti hyväksyttäväksi, se merkitsee sosiaalisesti ja poliittisesti sietämätöntä, uhreja ja sairaita tappavaa lainsäädäntöä. - IlkimyksenEsi-isänTäti
joku.raja kirjoitti:
"Me ateistit" = suomi24 ateistit. Toivottavasti lukijat osaavat tehdä eron yleisesti ateistien ja täällä kirjoittelevien anonyymien kesken.
Suomi24 ateistit ajavat eutanasiaa eettisesti kestämättömään suuntaan, kun yleisenä näkemyksenä esitetään mielenterveyspotilaan, vakavaa depressiota ym sairastavan kuolinapu oikeana.
Näen sen ainoastaan propagandistisena asennevaikuttamisena, jolla on haitallisia vaikutuksia. Jos tämänkaltainen eettisesti kestämätön asenne tulee vallitsevaksi, se haittaa laillisia ja eettisesti hyväksyttävissä olevia eutanasioita, niiden ajamista yhteiskunnassa, koska voidaan olettaa ettei virallinen yhteiskunta ja suurin osa suomalaisista hyväksy tällaista mielisairaan "hoitamista". Jos taas tämänkaltainen eettisesti kestämätön asenne tulee virallisesti hyväksyttäväksi, se merkitsee sosiaalisesti ja poliittisesti sietämätöntä, uhreja ja sairaita tappavaa lainsäädäntöä."Suomi24 ateistit ajavat eutanasiaa eettisesti kestämättömään suuntaan, kun yleisenä näkemyksenä esitetään mielenterveyspotilaan, vakavaa depressiota ym sairastavan kuolinapu oikeana."
On tullut jo kyllin selväksi, että sinä ajattelet toisin kuin useimmat muut tällä palstalla kirjoittavat ja sinulla on siihen oikeus, mutta älä nyt sentään viitsi valehdella. Tällä palstalla kirjoittaa pieni murto-osa suomalaisista ateisteista ja heillä ja minulla on siihen oikeus. En usko että palstan ateistien mielipiteet vaikuttavat julkaisuudessa kovinkaan paljon, mutta jos haluat luulla niin, sinulla on siihen oikeus.
Sinun kanssasi ei kannata kinata enempää. joku.raja kirjoitti:
"Me ateistit" = suomi24 ateistit. Toivottavasti lukijat osaavat tehdä eron yleisesti ateistien ja täällä kirjoittelevien anonyymien kesken.
Suomi24 ateistit ajavat eutanasiaa eettisesti kestämättömään suuntaan, kun yleisenä näkemyksenä esitetään mielenterveyspotilaan, vakavaa depressiota ym sairastavan kuolinapu oikeana.
Näen sen ainoastaan propagandistisena asennevaikuttamisena, jolla on haitallisia vaikutuksia. Jos tämänkaltainen eettisesti kestämätön asenne tulee vallitsevaksi, se haittaa laillisia ja eettisesti hyväksyttävissä olevia eutanasioita, niiden ajamista yhteiskunnassa, koska voidaan olettaa ettei virallinen yhteiskunta ja suurin osa suomalaisista hyväksy tällaista mielisairaan "hoitamista". Jos taas tämänkaltainen eettisesti kestämätön asenne tulee virallisesti hyväksyttäväksi, se merkitsee sosiaalisesti ja poliittisesti sietämätöntä, uhreja ja sairaita tappavaa lainsäädäntöä."Suomi24 ateistit ajavat eutanasiaa eettisesti kestämättömään suuntaan, kun yleisenä näkemyksenä esitetään mielenterveyspotilaan, vakavaa depressiota ym sairastavan kuolinapu oikeana."
"Näen sen ainoastaan propagandistisena asennevaikuttamisena, jolla on haitallisia vaikutuksia. Jos tämänkaltainen eettisesti kestämätön asenne tulee vallitsevaksi, se haittaa laillisia ja eettisesti hyväksyttävissä olevia eutanasioita, niiden ajamista yhteiskunnassa, koska voidaan olettaa ettei virallinen yhteiskunta ja suurin osa suomalaisista hyväksy tällaista mielisairaan "hoitamista". Jos taas tämänkaltainen eettisesti kestämätön asenne tulee virallisesti hyväksyttäväksi, se merkitsee sosiaalisesti ja poliittisesti sietämätöntä, uhreja ja sairaita tappavaa lainsäädäntöä."
Tuota noin. Luulexä että tämän palstan 20 - 30 vakituista kirjoittajaa vaikuttavat tuon taivaallista niiden miljoonien mielipiteeseen, jotka eivät seuraa tätä palstaa?
Ja jos yrität maalailla otsikoita "Ateistit haluavat tappaa sairaita!" SamiA:n tyyliin, olet väärässä.
"Aamulehden vuonna 2012 teettämässä kyselytutkimuksessa 77% vastanneista hyväksyisi armokuoleman, jos parantumattomasti sairas ihminen sitä itse haluaisi.[4]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eutanasia
Sen pituinen se minunkin puolestani.- joku.raja
Tämänkaltainen ajattelematon ja epäeettinen asennemuokkaus jota täällä harjoitetaan pyriten vaikuttamaan ateisteihin ja mahdollisiin muihin lukijoihin, on omiaan vain muokkaamaan asenteita huonoon suuntaan. Eutanasialla voi olla sijansa, mutta tämä tapaus ei edusta sellaista.
Se mitä te edustatte on aiheestakin hitleriläiseksi nimitettyä. Minulla on yhtä suuri oikeus kuin teilläkin ilmaista näkemyksiä suomi24:lla. Mutta huomaan kyllä miten täällä halutaan rajoittaa sananvapaus ainoastaan 20-30 äärioikeistolaisen haltuun.
Teitä ei siis haittaa yhtään että te vaikeutatte esimerkiksi Exitus ry:n asiaa? joku.raja kirjoitti:
Tämänkaltainen ajattelematon ja epäeettinen asennemuokkaus jota täällä harjoitetaan pyriten vaikuttamaan ateisteihin ja mahdollisiin muihin lukijoihin, on omiaan vain muokkaamaan asenteita huonoon suuntaan. Eutanasialla voi olla sijansa, mutta tämä tapaus ei edusta sellaista.
Se mitä te edustatte on aiheestakin hitleriläiseksi nimitettyä. Minulla on yhtä suuri oikeus kuin teilläkin ilmaista näkemyksiä suomi24:lla. Mutta huomaan kyllä miten täällä halutaan rajoittaa sananvapaus ainoastaan 20-30 äärioikeistolaisen haltuun.
Teitä ei siis haittaa yhtään että te vaikeutatte esimerkiksi Exitus ry:n asiaa?Minkähänlaisella selkokielellä sinulle pitäisi vastata, jotta ymmärtäisit?
Salmiakkisaluki jo sanoi, että tällä palstalla on 20 - 30 vakituista kirjoittajaa ja hänen arvionsa osunee oikeaan. Kukaan ei ole ollut vaatimassa heille yksinoikeutta kirjoittaa, kukaan ei ole yrittänyt kieltää sinua, ja meidän 20 - 30 vakiokirjoittajan määrä on koko maata ajatellen pelkkä hyttysen pieru Itämeressä.
Joko olet ilmoittanut Alankomaiden Terveyden ja hyvinvoinnin laitosta vastaavalle elimelle, ettet hyväksy tämän naisen tapauksessa tehtyä päätöstä? Voit tehdä sen esimerkiksi Alankomaiden suurlähetystön välityksellä.
Tämä riittää minunkin osaltani.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3564257Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2802404By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1361713Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(1031494J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851443Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611287- 601275
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks571170Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361084Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3431026