Yksikään kulttuuri tai yhteiskunta ei sorra naisia

Juuri näin. Ätmin rooli on vain vähän erilainen, muttei lainkaan huono kuitenkaan. Muuta väittävät ovat kiittämättömiä häpeäpilkkuja.

Ätmejä kyllä sorretaan ja se johtuu yksinkertaisesti siitä keskivertomiehen lisääntymisarvo on niin äärimmäisen heikko verrattuna naisten vastaavaan ja siksi vain vahvemmat selviytyvät.

Jo se että naiset ovat kyenneet hankkimaan itselleen monia sosiaalisia etuuksia ja eivätkä miehet ole länsimaissa kyenneet suitsemaan naisten yhteiskunnallisia vaatimuksia ja feminismiä, kertoo jo paljon naisten seksuaalisen vallankäytön potentiaalista. Miehet ovat kyllä valmiita toimimaan hyväntekijöinä naisille ihan ylimpiä poliittisia päättäjiä myöten koska heteronormatiivinen kulttuuri nyt vaan on sellainen että se perustuu naisten seksuaalisuuteen kohdistuvalle kysynnälle, naisten seksuaaliselle palkitsemisvallalle ja sille että miesten välillä ilmenee jatkuvasti kilpailua osoittaa kelpoisuutensa naisten silmissä.

Ätmin rooli tuollaisten heteronormatiivisten rakenteiden sisällä ei ole kuitenkaan muuta kuin olla tuossa miesten välisessä kilpailussa viimeiseksi jäänyt osanottaja. Hänellä ei ole minkäänlaista valtaa sen enempää muihin miehiin kuin naisiinkaan, jotta nämä osoittaisivat hänen asemaansa kohtaan mitään empatiaa tai kykenisi saamaan omia vaatimuksiaan läpi liittyen oman sosiaalisen asemansa parantamiseen, ja miten voisikaan olla?

Vaimitensemenikään kirjoitti:

Juuri näin. Ätmin rooli on vain vähän erilainen, muttei lainkaan huono kuitenkaan. Muuta väittävät ovat kiittämättömiä häpeäpilkkuja.

Huono se kyllä on, itseasiassa niin huono etteivät ätmit kykene koskaan maailmassa voittamaan ensimmäistäkään heitä hyödyttävää sosiaalista reformia koska heillä ei ole sellaiseen minkäänlaista valtaa. Nimenomaan tässä tulee esille se, miksi naisen ja ätmin epätasa-arvoista asemaa ei voida mitenkään verrata toisiinsa.

Eero_ATM-Soturi kirjoitti:

Ätmejä kyllä sorretaan ja se johtuu yksinkertaisesti siitä keskivertomiehen lisääntymisarvo on niin äärimmäisen heikko verrattuna naisten vastaavaan ja siksi vain vahvemmat selviytyvät.

Jo se että naiset ovat kyenneet hankkimaan itselleen monia sosiaalisia etuuksia ja eivätkä miehet ole länsimaissa kyenneet suitsemaan naisten yhteiskunnallisia vaatimuksia ja feminismiä, kertoo jo paljon naisten seksuaalisen vallankäytön potentiaalista. Miehet ovat kyllä valmiita toimimaan hyväntekijöinä naisille ihan ylimpiä poliittisia päättäjiä myöten koska heteronormatiivinen kulttuuri nyt vaan on sellainen että se perustuu naisten seksuaalisuuteen kohdistuvalle kysynnälle, naisten seksuaaliselle palkitsemisvallalle ja sille että miesten välillä ilmenee jatkuvasti kilpailua osoittaa kelpoisuutensa naisten silmissä.

Ätmin rooli tuollaisten heteronormatiivisten rakenteiden sisällä ei ole kuitenkaan muuta kuin olla tuossa miesten välisessä kilpailussa viimeiseksi jäänyt osanottaja. Hänellä ei ole minkäänlaista valtaa sen enempää muihin miehiin kuin naisiinkaan, jotta nämä osoittaisivat hänen asemaansa kohtaan mitään empatiaa tai kykenisi saamaan omia vaatimuksiaan läpi liittyen oman sosiaalisen asemansa parantamiseen, ja miten voisikaan olla?

Lue lisää

Mutta eihän se ole sortoa, vaan rooli, johon kuuluu sekä oikeuksia että velvollisuuksia. Järkevä taipuu rooliinsa, typerä yrittää muuttaa jotain luonnollista joksikin epäluonnolliseksi.

Sinun henkilökohtainen tragediasi on pientä maailman mittakaavassa, eikä se hetkauta universaalia järjestystä. Joten hyväksy paikkasi tai tee itsesi naurunalaiseksi.

Vaimitensemeni kirjoitti:

Mutta eihän se ole sortoa, vaan rooli, johon kuuluu sekä oikeuksia että velvollisuuksia. Järkevä taipuu rooliinsa, typerä yrittää muuttaa jotain luonnollista joksikin epäluonnolliseksi.

Sinun henkilökohtainen tragediasi on pientä maailman mittakaavassa, eikä se hetkauta universaalia järjestystä. Joten hyväksy paikkasi tai tee itsesi naurunalaiseksi.

Lue lisää

Tarkoitin lähinnä sitä että nykylänsimaisen katsantotavan mukaan naisille kaikkein epätasa-arvoisimmassakin yhteiskunnassa/kulttuurissa on naisten rooliin sisältyvät edut niin runsaat että ne ylittävät runsain mitoin keskivertomiehen roolin vastaavat.

Naisten kannalta kurjimmassakin yhteiskunnassa on yhteiskunnan olot 90%:lle miehistä kurjemmat kuin 90%:lle naisista. Siinä missä miehen tarvitsee tehdä töitä, käydä kamppailua, ottaa riskejä, omata rohkeutta, älyä ja usein onneakin pärjätäkseen riittää naiselle pelkkä pillun omistaminen ja säännöstellä sen saatavuutta sopivassa suhteessa. Loput onkin naisen elämässä peace of cake.

Eero_ATM-Soturi kirjoitti:

Huono se kyllä on, itseasiassa niin huono etteivät ätmit kykene koskaan maailmassa voittamaan ensimmäistäkään heitä hyödyttävää sosiaalista reformia koska heillä ei ole sellaiseen minkäänlaista valtaa. Nimenomaan tässä tulee esille se, miksi naisen ja ätmin epätasa-arvoista asemaa ei voida mitenkään verrata toisiinsa.

Lue lisää

Eipä sitä miehiä sorreta yhtään sen enempää, sillä miehet voi itse tehdä siitä omasta elämästään parempaa. Sanoisin kyllä, että naisten oikeudet ovat maailmassa liki kaikkialla paljon huonommat kun mitä miesten oikeudet. Tähän pitäisi kyllä ehdottomasti saada muutosta.

DarkFear kirjoitti:

Eipä sitä miehiä sorreta yhtään sen enempää, sillä miehet voi itse tehdä siitä omasta elämästään parempaa. Sanoisin kyllä, että naisten oikeudet ovat maailmassa liki kaikkialla paljon huonommat kun mitä miesten oikeudet. Tähän pitäisi kyllä ehdottomasti saada muutosta.

Lue lisää

"Eipä sitä miehiä sorreta yhtään sen enempää, sillä miehet voi itse tehdä siitä omasta elämästään parempaa."

- Elämiseen tarvittavia resursseja on rajallisesti ja lisäksi kaikkien eliöiden lisääntymisstrategiat perustuvat mahdollisimman suureen tehokkuuteen eikä mikään kohtuullisuus niitä hillitse niinkuin ei ihmisiäkään. Ne kenellä on eniten kilpailussa tarvittavia ominaisuuksia, pärjäävät.

Tähän samaan perusasetelmaan sisältyy sekin että toiset maailman kansoista ovat varakkaampia kuin toiset. Tämä sama eriarvoisuus, mitä tulee resurssien jakautumiseen vallitsee lisäksi yhteiskuntien sisällä ja koskee ennen muuta miehiä. Naisia tämä kilpailu ei samalla lailla koske koska heidän seksuaalisuudellaan tietty itseisarvo (toisin kuin miehillä) ja he voivat omalla seksuaalisuudellaan käydä kauppaa miesten hankkimista resursseista. Kyllä se on noin yleisellä tasolla helpompaa kuin se että: "miehet voi itse tehdä siitä omasta elämästään parempaa."

"Sanoisin kyllä, että naisten oikeudet ovat maailmassa liki kaikkialla paljon huonommat kun mitä miesten oikeudet. Tähän pitäisi kyllä ehdottomasti saada muutosta."

- Mielestäni naisten ja miesten oikeuksia ei kannata eikä voikaan verrata keskenään. Se että naisten oikeuksia lisätään ei tarkoita tasa-arvoa, vaan sitä että naisille on sen jälkeen käytettävissä sekä perinteiseen sukupuolirooliinsa sisältyvät edut että feminististen reformien tuloksena syntyneet oikeudet - siinä missä miesten entinen asema pysyy samana niin hyvässä kuin pahassa.

Eero_ATM-Soturi kirjoitti:

Tarkoitin lähinnä sitä että nykylänsimaisen katsantotavan mukaan naisille kaikkein epätasa-arvoisimmassakin yhteiskunnassa/kulttuurissa on naisten rooliin sisältyvät edut niin runsaat että ne ylittävät runsain mitoin keskivertomiehen roolin vastaavat.

Naisten kannalta kurjimmassakin yhteiskunnassa on yhteiskunnan olot 90%:lle miehistä kurjemmat kuin 90%:lle naisista. Siinä missä miehen tarvitsee tehdä töitä, käydä kamppailua, ottaa riskejä, omata rohkeutta, älyä ja usein onneakin pärjätäkseen riittää naiselle pelkkä pillun omistaminen ja säännöstellä sen saatavuutta sopivassa suhteessa. Loput onkin naisen elämässä peace of cake.

Lue lisää

Minä puhuin ätmin roolista, joka on sama yhteiskunnasta riippumatta.

Vaimitensemen kirjoitti:

Minä puhuin ätmin roolista, joka on sama yhteiskunnasta riippumatta.

Riippuu ihan yhteiskunnan naisista aina, ketkä he häpäisevät ja leimaavat "ätmeiksi"........eli kelpaamattomiksi.... ;P

Vaimitensemen kirjoitti:

Minä puhuin ätmin roolista, joka on sama yhteiskunnasta riippumatta.

Niin puhun minäkin. Oma argumenttini on että ketmin ja ätmin asema on ytmeihin verrattuna aina epätasa-arvoinen, mutta naisten ja miesten välillä ei ole yhdessäkään yhteisössä koskaan ollut mainittavaa epätasa-arvoa.

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Riippuu ihan yhteiskunnan naisista aina, ketkä he häpäisevät ja leimaavat "ätmeiksi"........eli kelpaamattomiksi.... ;P

Kyllä täällä ainakin miehet ihan itse hoitavat tuon leimaamispuolen.

Eero_ATM-Soturi kirjoitti:

Niin puhun minäkin. Oma argumenttini on että ketmin ja ätmin asema on ytmeihin verrattuna aina epätasa-arvoinen, mutta naisten ja miesten välillä ei ole yhdessäkään yhteisössä koskaan ollut mainittavaa epätasa-arvoa.

Lue lisää

" Ätmejä kyllä sorretaan ja se johtuu yksinkertaisesti siitä keskivertomiehen lisääntymisarvo on niin äärimmäisen heikko verrattuna naisten vastaavaan ja siksi vain vahvemmat selviytyvät. "

Väität henkilökohtaista tragediaasi sorroksi, mitä se ei ole. Onko sortoa, että aurinko laskee illalla ja tulee pimeä? Ei. Onko sortoa, jos ätmi toteuttaa sitä roolia joka hänelle kuuluu? Ei.

Vaimitensemeni kirjoitti:

" Ätmejä kyllä sorretaan ja se johtuu yksinkertaisesti siitä keskivertomiehen lisääntymisarvo on niin äärimmäisen heikko verrattuna naisten vastaavaan ja siksi vain vahvemmat selviytyvät. "

Väität henkilökohtaista tragediaasi sorroksi, mitä se ei ole. Onko sortoa, että aurinko laskee illalla ja tulee pimeä? Ei. Onko sortoa, jos ätmi toteuttaa sitä roolia joka hänelle kuuluu? Ei.

Lue lisää

No ätmin rooliin nyt ei sisälly yhtä paljon hyviä puolia kuin ytmin tai keskiverto naisen rooliin. En tiedä onko se sortoa mutta mahdollisuuksien epätasa-arvoa nyt kuitenkin.

Marrrnie kirjoitti:

Kyllä täällä ainakin miehet ihan itse hoitavat tuon leimaamispuolen.

No joo ne ketkä leimaa....mutta monet naisetkin ovat siinä kunnostautuneet....tosin käyttävät puolustukseksi juuri sitä, että kun kerran joku muu leimasi ensin jonkun porukan "ätmeiksi", niin siksi voivat "ätmitellä" kaikkia ja kaikkea mikä nyt vain tuntuu sopivalta kohteelta juuri sillä hetkellä....

Se ei taas vaikuta siihen tosiasiaan, että jokaisessa yhteiskunnassa (ainakin länsimaisessa) naiset määrittävät kelpaamattomuuden ja kelpaavaisuuden PääLinjat&Kriteerit......se tosiasia VAIN pitää pystyä myöntämään, eikä siinä mitään pahaa ole....ainakaan minun mielestäni.

Älä ota tuota kirjaimellisesti....koska se ei ole ihan yksinkertaisesti ja lyhkäisesti selitettävissä......koska niin moni asia vaikuttaa niin moneen asiaan ja muuttujia on lukematon määrä.....mutta tietyt päälinjat&kriteerit on kuitenkin havaittavissa...

Jotkut jutut VAIN käyvät paremmin kaupaksi, kuin toiset..... ;P

Vaimitensemeni kirjoitti:

" Ätmejä kyllä sorretaan ja se johtuu yksinkertaisesti siitä keskivertomiehen lisääntymisarvo on niin äärimmäisen heikko verrattuna naisten vastaavaan ja siksi vain vahvemmat selviytyvät. "

Väität henkilökohtaista tragediaasi sorroksi, mitä se ei ole. Onko sortoa, että aurinko laskee illalla ja tulee pimeä? Ei. Onko sortoa, jos ätmi toteuttaa sitä roolia joka hänelle kuuluu? Ei.

Lue lisää

"aurinko laskee illalla ja tulee pimeä? Ei. Onko sortoa, jos ätmi toteuttaa sitä roolia joka hänelle kuuluu? Ei."

En ota viestisi sisältöön sen enempää kantaa, kun kuulostaa ihan KylmänNarsistin Perseilyltä.....mutta sen verran sanon, ettei auringon laskulla ole mitään tekemistä siihen miten asiat aina eri yhteiskunnissa ja kulttuureissa menevät......eli aivan Suolesta tuo sinun vertaus....ei ihmisten jutut ole LuonnonLakeja vaan kulttuurista/kulttuureista johtuvia asioita.....luulisi että itsekin tajuat, kuinka tyhmiä puhut... ;D

Mistäs sinä tiedät vaikka 100 tai 1000 vuoden päästä asiat ovat ihan toisin, koskien näitä ihmisten asioita?...aurinko nousee ja laskee edelleen ihmisten Persestelyistä huolimatta......

NuuskaMuikkune kirjoitti:

No joo ne ketkä leimaa....mutta monet naisetkin ovat siinä kunnostautuneet....tosin käyttävät puolustukseksi juuri sitä, että kun kerran joku muu leimasi ensin jonkun porukan "ätmeiksi", niin siksi voivat "ätmitellä" kaikkia ja kaikkea mikä nyt vain tuntuu sopivalta kohteelta juuri sillä hetkellä....

Se ei taas vaikuta siihen tosiasiaan, että jokaisessa yhteiskunnassa (ainakin länsimaisessa) naiset määrittävät kelpaamattomuuden ja kelpaavaisuuden PääLinjat&Kriteerit......se tosiasia VAIN pitää pystyä myöntämään, eikä siinä mitään pahaa ole....ainakaan minun mielestäni.

Älä ota tuota kirjaimellisesti....koska se ei ole ihan yksinkertaisesti ja lyhkäisesti selitettävissä......koska niin moni asia vaikuttaa niin moneen asiaan ja muuttujia on lukematon määrä.....mutta tietyt päälinjat&kriteerit on kuitenkin havaittavissa...

Jotkut jutut VAIN käyvät paremmin kaupaksi, kuin toiset..... ;P

Lue lisää

Voihan se noinkin olla... Mutta lopulta onko meidän kollektiivinen nais/miesmakukaan oikeasti meidän oma, siis perustuuko se oikeasti ja aidosti siihen, mikä on parasta, vai ovatko kenties markkinaväki ja lobbaajat tunkeneet lusikkansa syvälle meidän soppaan? Koska itse en vaan kertakaikkiaan syty Ryan Goslingeista tmv., mutta kovasti heitä tuputetaan joka mediassa. Tuntuu, että ihmisten preferensseihin yritetään väkisin vaikuttaa ulkopuolelta.

Marrrnie kirjoitti:

Voihan se noinkin olla... Mutta lopulta onko meidän kollektiivinen nais/miesmakukaan oikeasti meidän oma, siis perustuuko se oikeasti ja aidosti siihen, mikä on parasta, vai ovatko kenties markkinaväki ja lobbaajat tunkeneet lusikkansa syvälle meidän soppaan? Koska itse en vaan kertakaikkiaan syty Ryan Goslingeista tmv., mutta kovasti heitä tuputetaan joka mediassa. Tuntuu, että ihmisten preferensseihin yritetään väkisin vaikuttaa ulkopuolelta.

Lue lisää

No ihan varmasti vaikuttaa kaikkiin asioihin.....miten voisi olla vaikuttamatta?.. ;P

Kyllähän sellaisilla resursseilla ja nykyajan tekniikalla saa ihmeitä aikaan.....se taas onkin sitten ihan toinen asia, että mihin asioihin vaikutetaan ja kuinka paljon ja kuinka paljon käytetään ihmisten omia luonnollisia piirteitä hyväksi.....eli vain vahvistetaan niitä tai luodaan sellaiset puitteet, että saadaan haluttu tulos aikaiseksi.....

Nykyään ainakin vahvistetaan kokoajan käsitystä, että MoreIsMore......ei taida olla tiettyjen tahojen indresseistä kääntää kurssia siihen, että LessIsMore olisi vallitseva olotila.....tai edes jonkinlainen kohtuus kaikessa.......monella on sellainen draivi päällä, että MikäänEiRiitä.....eli moni ei ole ikinä tyytyväinen vaan aina pitäisi olla jotain enemmän ja parempaa....Suoritetaan kuin hullut ja unohdetaan elää ja ottaa muut huomioon......jopa läheiset unohtuvat....omat lapset ja kumppani jne...

Esim, Läheisyydestä&LäsnäOlosta on tullut monelle vain sana.......ilman oikeaa läheisyyttä ja läsnäoloa, koska sekin tehdään muodikkaasti suorittaen ja näytellen....eli siitä syystä jos se nyt sattuu olemaan mediassa, somessa tai jossain muussa "pinnalla".......ja sitten voidaankin kertoa (kehua) Somessa yms. ja kavereille, kuinka ollaan oltu niin sitä, tätä ja tota.....ja tehty sitä, tätä ja tota...jne..jne.. =DDD

Kaikki vaikuttaa kaikkeen....mutta ihan varmasti sillä olisi vaikutusta, jos kulttuuri ja järjestelmät olisivat erillaisia ja ne painottaisivat eri asioita samalla voimalla...

Sitten pitäisi vielä miettiä sitä, että millaisia me ihmiset oikeasti olemme, sekä millaisia poikkeavaisuuksia sen massan sisällä on ja kuinka suuria ne ryhmittymät ovat verrattuna toisiinsa.....eli miten nämä asiat vaikuttavat kokonaisuuteen ja kokonaiskuvaan....

Voi myös miettiä, miten ihmiset voivat ja ovat voineet, sekä käyttäytyvät ja ovat käyttäytyneet, ennen erillaisissa järjestelmissä, kulttuureissa ja ympäristöissä....ja käyttäytyvät nykypäivänä.....ja mitä asioita on arvostettu ja arvostetaan... ;P

Onhan nykyäänkin vielä erillaisia systeemejä ja ympäristöjä, jotka poikkeavat toisistaan enemmän tai vähemmän, jopa valtioiden sisällä.....

Ompas laaja aihe pohdittavaksi......tästähän joku saisi hyvän elämäntehtävän ja tutkismustyön, kun alkaisi näitä asioita tutkimaan oikein kunnolla ja näihin asioihin perehtyisi......olisi varmaan ainakin mielenkiintoista.....tosin onhan näitä varmaan tutkittu ja hutkittu ainakin aihetta kiertäen vaikka kuinka.....ja Onkin...suorasti ja epäsuorasti.....epäsuorasti esim. erillaiset dokumentit, vaikka eivät ne tietenkään kaikkea näytä, eikä kaikki ole välttis ihan niin kuin niistä syntynyt mielikuva antaa ymmärtää....kun kuvaukset ja tutkimukset pitäisi suorittaa niin, että kukaan ei tiedä, että tutkimusta tehdään tai jotain kuvataan...eli "kärpäsenä katossa" tyyli antaisi kaikkein rehellisimmän ja totuudenmukaisimman kuvan asioista..... ;P

Meni taas varmaan ihan SianSaksaksi....Mut ei voi Mittää... =)

Mikään järjestelmä ei toki ole täydellinen kaikkien siihen kuuluvien yksilöiden kannalta ja islamilaisessa järjestelmässä sitä korostaa sen altruistinen luonne, joten siitä tottakai puuttuvat länsimaiselle kulttuurille tyypilliset yksilön oikeudet.

En kuitenkaan sanoisi että Saudi-Arabian yhteiskunta sortaisi mitenkään systemaattisesti naisia koko sukupuolena mitenkään enemmän kuin miehiä, itseasiassa islamilainen järjestelmä sisältää monenlaisia etuja naisille, joista olen tehnyt listan jo aiemmin:

- Moniavioisuus: vaikka naisten vapaus valita kumppaninsa onkin huomattavasti rajoitetumpaa kuin vaikkapa länsimaisessa kulttuurissa niin moniavioisuuden voisi olettaa olevan naisten kannalta myönteisempi vaihtoehto kuin yksiavioinen malli. Sensijaan että naisten tarvitsisi kituuttaa avioliitossa jonkun köyhän ATM:n kanssa heillä on paremmat mahdollisuudet päästä osingolle niiden kaikkein rikkaimpien ja korkeimmassa asemassa olevien miesten resursseista. Tämä tarkoittaa sitä että naiset pääsevät nauttimaan hyvin pitkälti samoista eduista kuin seksuaalisesti liberalistisessa järjestelmässä joka on itseasiassa pelkkää funktionaalista moniavioisuutta sekin.

- Hyvin jyrkkä ja tuomitseva suhtautuminen esim. prostituutioon ja esiaviolliseen seksiin tekee em. toiminnan muodoista naisille ei-houkuttelevia vaihtoehtoja ja auttaa nostamaan naisten seksuaalisuuden hintaa pakottamalla miehet avioitumaan naisten kanssa ja kohdistamaan heihin runsaasti resursseja. Naisten seksuaalisuuden arvoa ja miesten riippuvuutta naisista nostaa myöskin vaikkapa pornon, homoseksuaalisen seksin ja masturbaation kieltäminen.

- Huivipakko ja peittävän pukeutumisen vaatimus: vähentää selkeästi naisten välistä kilpailua seksuaalisessa attraktiivisuudessa. Ei olekaan ihme että äänekkäimpiä huivin käytön kannattajia islamilaisen maailman piirissä ovatkin naiset eivätkä suinkaan miehet, joka on ristiriidassa joidenkin länsimaalaisten feminististen näkemysten kanssa.

- Naisen paikka on kotona mikä tarkoittaa yleensä sitä että miesten elättäessä naiset on naisten elämä yleensä huomattavasti miesten elämää helpompaa, vakaampaa, turvallisempaa ja ennustettavampaa. Tämä tosin sulkee pois naisten mahdollisuuden valita vaimostrategian sijaan feministinen strategia jossa nainen voi halutessaan ansaita oman elantonsa miehistä riippumattomana.

- Suomessa usein kuulee sanottavan että täkäläinen oikeusjärjestelmä hyysää seksuaalirikollisia antamalla heille liian lieviä tuomioita. Tämä ei päde islamilaisessa järjestelmässä jossa kiinnijäänyt raiskaaja tuomitaan yleensä kuolemaan.

Minä olen sitä mieltä, että siellä on aivan liian vähän Saunoja&Soita......Saunojen taakse vietäviä ja Suohon Sotkettavia siellä näämmä piisaa..... ;P

Eero_ATM-Soturi kirjoitti:

Mikään järjestelmä ei toki ole täydellinen kaikkien siihen kuuluvien yksilöiden kannalta ja islamilaisessa järjestelmässä sitä korostaa sen altruistinen luonne, joten siitä tottakai puuttuvat länsimaiselle kulttuurille tyypilliset yksilön oikeudet.

En kuitenkaan sanoisi että Saudi-Arabian yhteiskunta sortaisi mitenkään systemaattisesti naisia koko sukupuolena mitenkään enemmän kuin miehiä, itseasiassa islamilainen järjestelmä sisältää monenlaisia etuja naisille, joista olen tehnyt listan jo aiemmin:

- Moniavioisuus: vaikka naisten vapaus valita kumppaninsa onkin huomattavasti rajoitetumpaa kuin vaikkapa länsimaisessa kulttuurissa niin moniavioisuuden voisi olettaa olevan naisten kannalta myönteisempi vaihtoehto kuin yksiavioinen malli. Sensijaan että naisten tarvitsisi kituuttaa avioliitossa jonkun köyhän ATM:n kanssa heillä on paremmat mahdollisuudet päästä osingolle niiden kaikkein rikkaimpien ja korkeimmassa asemassa olevien miesten resursseista. Tämä tarkoittaa sitä että naiset pääsevät nauttimaan hyvin pitkälti samoista eduista kuin seksuaalisesti liberalistisessa järjestelmässä joka on itseasiassa pelkkää funktionaalista moniavioisuutta sekin.

- Hyvin jyrkkä ja tuomitseva suhtautuminen esim. prostituutioon ja esiaviolliseen seksiin tekee em. toiminnan muodoista naisille ei-houkuttelevia vaihtoehtoja ja auttaa nostamaan naisten seksuaalisuuden hintaa pakottamalla miehet avioitumaan naisten kanssa ja kohdistamaan heihin runsaasti resursseja. Naisten seksuaalisuuden arvoa ja miesten riippuvuutta naisista nostaa myöskin vaikkapa pornon, homoseksuaalisen seksin ja masturbaation kieltäminen.

- Huivipakko ja peittävän pukeutumisen vaatimus: vähentää selkeästi naisten välistä kilpailua seksuaalisessa attraktiivisuudessa. Ei olekaan ihme että äänekkäimpiä huivin käytön kannattajia islamilaisen maailman piirissä ovatkin naiset eivätkä suinkaan miehet, joka on ristiriidassa joidenkin länsimaalaisten feminististen näkemysten kanssa.

- Naisen paikka on kotona mikä tarkoittaa yleensä sitä että miesten elättäessä naiset on naisten elämä yleensä huomattavasti miesten elämää helpompaa, vakaampaa, turvallisempaa ja ennustettavampaa. Tämä tosin sulkee pois naisten mahdollisuuden valita vaimostrategian sijaan feministinen strategia jossa nainen voi halutessaan ansaita oman elantonsa miehistä riippumattomana.

- Suomessa usein kuulee sanottavan että täkäläinen oikeusjärjestelmä hyysää seksuaalirikollisia antamalla heille liian lieviä tuomioita. Tämä ei päde islamilaisessa järjestelmässä jossa kiinnijäänyt raiskaaja tuomitaan yleensä kuolemaan.

Lue lisää

"Tämä ei päde islamilaisessa järjestelmässä jossa kiinnijäänyt raiskaaja tuomitaan yleensä kuolemaan."

Kiinni jäämisen riski on varsin olematon, jos siellä noudatetaan jotain Persiistä olevaa järjestelmää... ;P

"Koska väitetyllä raiskauksella ei ollut shari'an vaatimaa neljää miespuolista todistajaa"

Eero_ATM-Soturi kirjoitti:

Mikään järjestelmä ei toki ole täydellinen kaikkien siihen kuuluvien yksilöiden kannalta ja islamilaisessa järjestelmässä sitä korostaa sen altruistinen luonne, joten siitä tottakai puuttuvat länsimaiselle kulttuurille tyypilliset yksilön oikeudet.

En kuitenkaan sanoisi että Saudi-Arabian yhteiskunta sortaisi mitenkään systemaattisesti naisia koko sukupuolena mitenkään enemmän kuin miehiä, itseasiassa islamilainen järjestelmä sisältää monenlaisia etuja naisille, joista olen tehnyt listan jo aiemmin:

- Moniavioisuus: vaikka naisten vapaus valita kumppaninsa onkin huomattavasti rajoitetumpaa kuin vaikkapa länsimaisessa kulttuurissa niin moniavioisuuden voisi olettaa olevan naisten kannalta myönteisempi vaihtoehto kuin yksiavioinen malli. Sensijaan että naisten tarvitsisi kituuttaa avioliitossa jonkun köyhän ATM:n kanssa heillä on paremmat mahdollisuudet päästä osingolle niiden kaikkein rikkaimpien ja korkeimmassa asemassa olevien miesten resursseista. Tämä tarkoittaa sitä että naiset pääsevät nauttimaan hyvin pitkälti samoista eduista kuin seksuaalisesti liberalistisessa järjestelmässä joka on itseasiassa pelkkää funktionaalista moniavioisuutta sekin.

- Hyvin jyrkkä ja tuomitseva suhtautuminen esim. prostituutioon ja esiaviolliseen seksiin tekee em. toiminnan muodoista naisille ei-houkuttelevia vaihtoehtoja ja auttaa nostamaan naisten seksuaalisuuden hintaa pakottamalla miehet avioitumaan naisten kanssa ja kohdistamaan heihin runsaasti resursseja. Naisten seksuaalisuuden arvoa ja miesten riippuvuutta naisista nostaa myöskin vaikkapa pornon, homoseksuaalisen seksin ja masturbaation kieltäminen.

- Huivipakko ja peittävän pukeutumisen vaatimus: vähentää selkeästi naisten välistä kilpailua seksuaalisessa attraktiivisuudessa. Ei olekaan ihme että äänekkäimpiä huivin käytön kannattajia islamilaisen maailman piirissä ovatkin naiset eivätkä suinkaan miehet, joka on ristiriidassa joidenkin länsimaalaisten feminististen näkemysten kanssa.

- Naisen paikka on kotona mikä tarkoittaa yleensä sitä että miesten elättäessä naiset on naisten elämä yleensä huomattavasti miesten elämää helpompaa, vakaampaa, turvallisempaa ja ennustettavampaa. Tämä tosin sulkee pois naisten mahdollisuuden valita vaimostrategian sijaan feministinen strategia jossa nainen voi halutessaan ansaita oman elantonsa miehistä riippumattomana.

- Suomessa usein kuulee sanottavan että täkäläinen oikeusjärjestelmä hyysää seksuaalirikollisia antamalla heille liian lieviä tuomioita. Tämä ei päde islamilaisessa järjestelmässä jossa kiinnijäänyt raiskaaja tuomitaan yleensä kuolemaan.

Lue lisää

Eivätkö prostituutio- ja moniavioisuuskohdat yhdessä merkkaa paljon suurempaa määrää seksuaalisesti turhautuneita, vaarallisia ätmejä? Joukkoraiskaukset busseissa ja joukkoahdistelut ovat muslimimaiden juttu. Ei ihme, etteivät naiset halua herättää huomiota pukeutumisellaan.

NuuskaMuikkune kirjoitti:

"Tämä ei päde islamilaisessa järjestelmässä jossa kiinnijäänyt raiskaaja tuomitaan yleensä kuolemaan."

Kiinni jäämisen riski on varsin olematon, jos siellä noudatetaan jotain Persiistä olevaa järjestelmää... ;P

"Koska väitetyllä raiskauksella ei ollut shari'an vaatimaa neljää miespuolista todistajaa"

Lue lisää

Tuo on aivan totta ja tuo oli kyllä itselläni tiedossakin. En väitä että tuokaan tapa olisi mitenkään täydellinen muttei toisaalta ole meikäläinenkään tapa käyttää käänteistakaista oikeutta seksuaalisissa rikoksissa, so. sitä kun on uhrin sana vs. tekijän sana niin uhrin sanaa pidetään yleensä painavampana. Tästä syystä Suomessakin täysin syytön ihminen voi tulla tuomituksi esim. raiskauksesta tai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Eli mahdollisen raiskauksesta syytetyn näkökulmasta tuo saudiarabialainen käytäntö on huomattavasti reilumpi.

Vaimitensemeni kirjoitti:

Eivätkö prostituutio- ja moniavioisuuskohdat yhdessä merkkaa paljon suurempaa määrää seksuaalisesti turhautuneita, vaarallisia ätmejä? Joukkoraiskaukset busseissa ja joukkoahdistelut ovat muslimimaiden juttu. Ei ihme, etteivät naiset halua herättää huomiota pukeutumisellaan.

Lue lisää

"Joukkoraiskaukset busseissa ja joukkoahdistelut ovat muslimimaiden juttu. Ei ihme, etteivät naiset halua herättää huomiota pukeutumisellaan."

- Eiköhän aika pieni prosentti naisista noissakaan maissa joudu moisten tekojen kohteeksi. Ja mikä ihmeen itseisarvo se on että naisten pitäisi saada pukeutua huoramaisesti?

Eero_ATM-Soturi kirjoitti:

Tuo on aivan totta ja tuo oli kyllä itselläni tiedossakin. En väitä että tuokaan tapa olisi mitenkään täydellinen muttei toisaalta ole meikäläinenkään tapa käyttää käänteistakaista oikeutta seksuaalisissa rikoksissa, so. sitä kun on uhrin sana vs. tekijän sana niin uhrin sanaa pidetään yleensä painavampana. Tästä syystä Suomessakin täysin syytön ihminen voi tulla tuomituksi esim. raiskauksesta tai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Eli mahdollisen raiskauksesta syytetyn näkökulmasta tuo saudiarabialainen käytäntö on huomattavasti reilumpi.

Lue lisää

En nyt sitten tiedä.....mutta tekniikkaa täytyisi hyödyntää järjestelmässä enemmän.....myönnän toki, että Suomalainen järjestelmä ei ole lähellekään täydellinen.....mutta esim, tuossa erkki-tädin antamassa esimerkissä olisi varmaan pystytty todistamaan isän syyllisyys ihan teknisellä tutkinnalla.... ;P

Ihan vammasia lakeja sielläkin on.....

Eero_ATM-Soturi kirjoitti:

"Joukkoraiskaukset busseissa ja joukkoahdistelut ovat muslimimaiden juttu. Ei ihme, etteivät naiset halua herättää huomiota pukeutumisellaan."

- Eiköhän aika pieni prosentti naisista noissakaan maissa joudu moisten tekojen kohteeksi. Ja mikä ihmeen itseisarvo se on että naisten pitäisi saada pukeutua huoramaisesti?

Lue lisää

Väkilukuun suhteutettuna Suomessa 0 ja muslimimaiden sadat vuosittain. Ne ovat toki naisen syy: miksi matkustavat vain yhden miehen kanssa, miksi lähtivät ylipäätään ulos, miksi mokoma kehtasikin olla nuori. Nainen oli itse asiassa pettämässä puolisoaan niiden raiskaajien kanssa, joten häntä piiskataan ja naamalle heitetään happoa. Tai sitten nainen yksinkertaisesti tapetaan.

Oi muslimimaiden autuutta.

70-luvun irakilaisnaiset siis pukeutuivat kuin huorat? Googlaa. Moista irstailua ei enää noissa maissa sallita.

Eero_ATM-Soturi kirjoitti:

Mikään järjestelmä ei toki ole täydellinen kaikkien siihen kuuluvien yksilöiden kannalta ja islamilaisessa järjestelmässä sitä korostaa sen altruistinen luonne, joten siitä tottakai puuttuvat länsimaiselle kulttuurille tyypilliset yksilön oikeudet.

En kuitenkaan sanoisi että Saudi-Arabian yhteiskunta sortaisi mitenkään systemaattisesti naisia koko sukupuolena mitenkään enemmän kuin miehiä, itseasiassa islamilainen järjestelmä sisältää monenlaisia etuja naisille, joista olen tehnyt listan jo aiemmin:

- Moniavioisuus: vaikka naisten vapaus valita kumppaninsa onkin huomattavasti rajoitetumpaa kuin vaikkapa länsimaisessa kulttuurissa niin moniavioisuuden voisi olettaa olevan naisten kannalta myönteisempi vaihtoehto kuin yksiavioinen malli. Sensijaan että naisten tarvitsisi kituuttaa avioliitossa jonkun köyhän ATM:n kanssa heillä on paremmat mahdollisuudet päästä osingolle niiden kaikkein rikkaimpien ja korkeimmassa asemassa olevien miesten resursseista. Tämä tarkoittaa sitä että naiset pääsevät nauttimaan hyvin pitkälti samoista eduista kuin seksuaalisesti liberalistisessa järjestelmässä joka on itseasiassa pelkkää funktionaalista moniavioisuutta sekin.

- Hyvin jyrkkä ja tuomitseva suhtautuminen esim. prostituutioon ja esiaviolliseen seksiin tekee em. toiminnan muodoista naisille ei-houkuttelevia vaihtoehtoja ja auttaa nostamaan naisten seksuaalisuuden hintaa pakottamalla miehet avioitumaan naisten kanssa ja kohdistamaan heihin runsaasti resursseja. Naisten seksuaalisuuden arvoa ja miesten riippuvuutta naisista nostaa myöskin vaikkapa pornon, homoseksuaalisen seksin ja masturbaation kieltäminen.

- Huivipakko ja peittävän pukeutumisen vaatimus: vähentää selkeästi naisten välistä kilpailua seksuaalisessa attraktiivisuudessa. Ei olekaan ihme että äänekkäimpiä huivin käytön kannattajia islamilaisen maailman piirissä ovatkin naiset eivätkä suinkaan miehet, joka on ristiriidassa joidenkin länsimaalaisten feminististen näkemysten kanssa.

- Naisen paikka on kotona mikä tarkoittaa yleensä sitä että miesten elättäessä naiset on naisten elämä yleensä huomattavasti miesten elämää helpompaa, vakaampaa, turvallisempaa ja ennustettavampaa. Tämä tosin sulkee pois naisten mahdollisuuden valita vaimostrategian sijaan feministinen strategia jossa nainen voi halutessaan ansaita oman elantonsa miehistä riippumattomana.

- Suomessa usein kuulee sanottavan että täkäläinen oikeusjärjestelmä hyysää seksuaalirikollisia antamalla heille liian lieviä tuomioita. Tämä ei päde islamilaisessa järjestelmässä jossa kiinnijäänyt raiskaaja tuomitaan yleensä kuolemaan.

Lue lisää

Shari'a:

Raiskaus: tapaukselle vaaditaan aina vähintään neljä miespuolista todistajaa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että raiskauksesta ilmoittava nainen tuomitaan, ei tekijöitä. Harvemmin raiskaukselle löytyy tirkistelijöitä. Varmaan vielä harvemmin, kuin tavalliseen seksiaktiin? Eikö sorreta? Ai niin, sorretaan toki muslimimiestä, joka joutuu kestämään loukkaavan oikeusprosessin.

Moniavioisuus:

Toimi aikoinaan alkeellisissa yhteiskunnissa (ja osaltaan vieläkin joissakin kehitysmaissa) perheen hyväksi. Ei vältämättä liity uskontoon. Naisen työtaakka on monin paikoin kestämättömän suuri. Moniavioisuus on syntynyt pakottavasta tarpeesta: naiset kuolivat työtaakkansa alle. Vedenhaku, polttopuidenhaku, kasvimaiden hoito, ruoanlaitto, jatkuvat raskaudet ja elämän kovuus. Aikoinaan Venäjän vallan aikoina ja muulloinkin naisten asema oli myös Pohjolassa ankara. Elämä oli fyysisesti kovaa. Silti moniavioisuuteen ei lähdetty. Tiedätkö miksi? En ihan heti kerro, mietipä asiaa.

Shari'an suhteen moniavioisuus tarkoittaa sitä, että miehen tulee ITSE ELÄTTÄÄ PUOLISONSA. Mikäli mies hankkii useamman vaimon, tulee kaikkia kohdella tasapuolisesti. Historiallisesti katsottuna asiassa on tietty statussymbolijuttu, mutta jonkun toisen luksus on jonkun toisen mielestä köyhää. Eli asia on tulkittu niin, että paimentolaisen elintasolla voi olla jopa se maksimi neljä vaimoa, kunhan kaikki ovat paimentolaisvaimoja. Vastaavasti rikkaan miehen olisi tarjottava samat olot kaikille vaimoilleen tasapuolisesti.

Nykymaailman shari'aa vaativat länsimaiden muslimimiehet harvoin elättävät edes sitä ensimmmäistä vaimoaan. Siksi mm. Britanniassa musliminaiset ovat esittäneet useita vaatimuksia shari'a-käytäntöjen kumoamisen puolesta. Useilla miehillä on liuta lapsia, joista he eivät huolehdi, ja vaimoja niin paljon etteivät he edes tiedä (koska eroaminen tapahtuu sanomalla kolme kertaa "minä eroan sinusta"). Käenpoikia elätetään brittiläisten veronmaksajien rahoilla. Naiset ovat silti pulassa. Eikö sorreta?

Suhtautuminen prostituutioon ja seksiin:

Olet ilmiselvästi liian tietämätön. Et ole oleskellut koskaan islamilaisessa valtiossa tai edes kuullut keneltäkään ystävältäsi elämänmenosta? Prostituutiota on jokaisessa valtiossa, ja uskonnon ohjailemissa valtioissa prostituutio on isoa bisnestä.
Johtuen sukupuolten luonnollisen kanssakäynnin puutteesta ja ylipäänsä kaiken kanssakäymisen tabuluonteesta, kohtaamiset prostituoitujen kanssa johtavat joskus hyvin raakaan väkivaltaan tai ovat muulla tavalla hyvin kaukana siitä, mitä sekulaarisen yhteiskunnan henkilö kokee satunnaisen seksikumppanin (maksetun tai ei) kanssa. Myös uskonto, joka kertoo rasistisena totuutena tietyn ihmisryhmän miehen arvon olevan enemmän kuin kaikkien muiden ihmisten, saattaa rohkaista kohtelemaan toista ihmistä järkyttävillä tavoilla. Voin kertoa useita tapoja, joilla prostituoituja on pahoinpidelty tai jopa kidutettu. Ja näiden maiden prostituoidut ovat alusta asti hommissa vastoin oma tahtoaan, heitä on voitu myydä jo lapsesta lähtien. Naisia ei sorreta? Niin, ja unohdin mainita: joukossa on myös poikia, ja miehiä..Ja joskus jopa hyvin pieniä poikia. Tämä pienten poikien valmentaminen (en kerro miten) tapahtuu ilmeisesti kaikkialla Intiasta Pakistanin ja Afganistanin kautta Lähi-Itään.

Masturbaation kieltäminen:

Johtaa eläimiin sekaantumiseen ja muiden puolustuskyvyttömien elävien olentojen käyttämiseen omiin tarpeisiin. Ihmettelimme aikoinaan näitä lausuntoja, joiden mukaan lapsia ei voi koskaan jättää ilman valvontaa.Ajattelimme, että onpas hysteerinen ihminen, jos vaikkapa Turkissa Ankarassa lapsiaan kasvattaa...Totuus on kuitenkin se, mitä hän kertoi. Lapset eivät ole turvassa.

Masturbaation kieltäminen pahana asiana voi tulla mieleen ainoastaan elämää ymmärtämättömältä despootilta. Itse luulen, että hän oli myös pelottava psykopaatti, koska Aishan isä epäröi (hän tajusi, ettei asia ole oikein) ja sitten suostui mahamutin pyyntöön...Hän pelkäsi sotapäällikköä, jolla oli iso ja väkivaltaiseksi todettu jengi takanaan. Heidäthän oli jo kirjaimellisesti heitetty ulos Medinasta. Ja tuolloin myös mahamutin epilepsiakin oli varmasti pelottavampi, koska hän oli jo ikääntynyt ja tavallaan ruma kuolatessaan ja vavistessaan. Se on ollut käsittämätöntä ja pelottavaa 600-luvu ihmiselle.

Mutta noin muuten ja yleiskommenttina sinulle Eero: haistapa oikein iso hijabin alla kesähelteessä muhinut 15 lasta pyöräyttänyt vittu. Kaikki mitä sanot on harhaisen uroksen yksinkertaistettua oksennusta. Menehän takaisin pippelisi pariin. Ehkä se siitä.

Vaimitensemeni kirjoitti:

Väkilukuun suhteutettuna Suomessa 0 ja muslimimaiden sadat vuosittain. Ne ovat toki naisen syy: miksi matkustavat vain yhden miehen kanssa, miksi lähtivät ylipäätään ulos, miksi mokoma kehtasikin olla nuori. Nainen oli itse asiassa pettämässä puolisoaan niiden raiskaajien kanssa, joten häntä piiskataan ja naamalle heitetään happoa. Tai sitten nainen yksinkertaisesti tapetaan.

Oi muslimimaiden autuutta.

70-luvun irakilaisnaiset siis pukeutuivat kuin huorat? Googlaa. Moista irstailua ei enää noissa maissa sallita.

Lue lisää

"Nainen oli itse asiassa pettämässä puolisoaan niiden raiskaajien kanssa, joten häntä piiskataan ja naamalle heitetään happoa. Tai sitten nainen yksinkertaisesti tapetaan."

- Tuosta käytännöstä on naissukupuolelle kokonaisuutena enemmän etua kuin haittaa. On ymmärrettävää että naisten harjoittamaan lutkailuun suhtaudutaan asian vaatimalla vakavuudella. Se että raiskatuksi joutuneita naisia teloitetaan on kieltämättä ikävä detalji, mutta toisaalta järjestelmä auttaa pitämään naisten seksuaalisuuden hinnan korkeana pelaamalla mahdollisimman kovilla panoksilla, mitä tulee naisten seksuaalisuuden rajoittamiseen. Jos yksi nainen lutkailee, pitää muidenkin laskea tarjoamansa seksin hintaa ja ruveta yhtä kaikki lutkiksi. Ja se taas tuskin on naisten edun mukaista noin yleisellä tasolla.

"70-luvun irakilaisnaiset siis pukeutuivat kuin huorat? Googlaa. Moista irstailua ei enää noissa maissa sallita."

- Miten se nyt mihinkään liittyy että miten naiset 70-luvulla Irakissa pukeutuivat?

Eero_ATM-Soturi kirjoitti:

"Nainen oli itse asiassa pettämässä puolisoaan niiden raiskaajien kanssa, joten häntä piiskataan ja naamalle heitetään happoa. Tai sitten nainen yksinkertaisesti tapetaan."

- Tuosta käytännöstä on naissukupuolelle kokonaisuutena enemmän etua kuin haittaa. On ymmärrettävää että naisten harjoittamaan lutkailuun suhtaudutaan asian vaatimalla vakavuudella. Se että raiskatuksi joutuneita naisia teloitetaan on kieltämättä ikävä detalji, mutta toisaalta järjestelmä auttaa pitämään naisten seksuaalisuuden hinnan korkeana pelaamalla mahdollisimman kovilla panoksilla, mitä tulee naisten seksuaalisuuden rajoittamiseen. Jos yksi nainen lutkailee, pitää muidenkin laskea tarjoamansa seksin hintaa ja ruveta yhtä kaikki lutkiksi. Ja se taas tuskin on naisten edun mukaista noin yleisellä tasolla.

"70-luvun irakilaisnaiset siis pukeutuivat kuin huorat? Googlaa. Moista irstailua ei enää noissa maissa sallita."

- Miten se nyt mihinkään liittyy että miten naiset 70-luvulla Irakissa pukeutuivat?

Lue lisää

" Tuosta käytännöstä on naissukupuolelle kokonaisuutena enemmän etua kuin haittaa. "
Kyllä, minusta ihmisen henki on hänen sukuelimiään arvokkaampi. Koko yhteisö pyörii sillä, että 50%:lla väestöstä ei ole muita eväitä elämään kuin seksi. Miehen näkökulmasta moinen mahtaa kuulostaa hienolta, mutta naiset eivät halua pelata kovilla panoksilla, vaan olla turvassa. Mitä tämä systeemi ei nimenomaisesti takaa. Ei myöskään sitä naisen valintaa ja seksuaalista valtaa, vaan riisuu naisen täysin alttiiksi kenen tahansa miehen edesottamuksille ja silti myös vastuuseen miehen edesottamuksista.

Puhut muslimipariutumisen vaihtoehtona lutkailusta ja hijabin vaihtoehtona huoraamisen. Voi huokaus. Raiskattu nainen ei "lutkaile".

" Ja mikä ihmeen itseisarvo se on että naisten pitäisi saada pukeutua huoramaisesti?"

Hijabia kevyempi pukeutuminen ei ole "huoramaista". 70-luvun kuvia käskin vilkaista, koska ne näyttävät, millaisia länsimaalaistuneita "huoria" naiset tuolloin olivat ja millaisista lähtökohdista heidän pukeutumistaan alettiin säädellä.

Vaimitensemeni kirjoitti:

" Tuosta käytännöstä on naissukupuolelle kokonaisuutena enemmän etua kuin haittaa. "
Kyllä, minusta ihmisen henki on hänen sukuelimiään arvokkaampi. Koko yhteisö pyörii sillä, että 50%:lla väestöstä ei ole muita eväitä elämään kuin seksi. Miehen näkökulmasta moinen mahtaa kuulostaa hienolta, mutta naiset eivät halua pelata kovilla panoksilla, vaan olla turvassa. Mitä tämä systeemi ei nimenomaisesti takaa. Ei myöskään sitä naisen valintaa ja seksuaalista valtaa, vaan riisuu naisen täysin alttiiksi kenen tahansa miehen edesottamuksille ja silti myös vastuuseen miehen edesottamuksista.

Puhut muslimipariutumisen vaihtoehtona lutkailusta ja hijabin vaihtoehtona huoraamisen. Voi huokaus. Raiskattu nainen ei "lutkaile".

" Ja mikä ihmeen itseisarvo se on että naisten pitäisi saada pukeutua huoramaisesti?"

Hijabia kevyempi pukeutuminen ei ole "huoramaista". 70-luvun kuvia käskin vilkaista, koska ne näyttävät, millaisia länsimaalaistuneita "huoria" naiset tuolloin olivat ja millaisista lähtökohdista heidän pukeutumistaan alettiin säädellä.

Lue lisää

Tämä nykyinen hunnuttaminen on täysin ulkoa saneltua paskaa.

!960-70-luvuilla edes HUIVI ei ollut mikään juttu, eikä niitä käytetty. Nyt on 90-luvulta alkaen ollut joka paikassa niin muka iso juttu ja elämää suurempi asia...

Huivia käytetään välineenä jihadissa....eli tämä länsimaisten hallitusten kieltämä asia, jihad, on käynnissä. Miten muuten voisi erottaa koraanin sallimat raiskaukset ja jopa tappamiset, jos omilla ei ole omien uniformua?

Tämä jihad on julistettu useamman valtion toimesta. Läi-Itä ja Pohjois-Afrikka. Pohjois-Afrikassa on fiksuja ja sivistyneitä ihmisiä. Lähi-Idässä on (varsinkin Syyriassa) edelleen asialleen omistautuneita ihmisiä, jotka haluavat uskonnon ja hallinnon erottamista toisistaan, eli sekularisaatiota.

Sehän olisi ainoa pysyvään rauhaan johtava asia.

Miksi meille syötetäännn asioita isiksestä ja kauheuksist? Ei isis poikkea paljoakaan shiiojen ja sunnien hirveyksistä.

Miksi me emme tue ja osoita sitä tukea selkeästi (lääkkeet, lääkärit, raha) järjestöille, jotka haluavat todellista demokratiaa? Nythän me vain varmistelemme ihmissalakuljettajien työtä, oikein kannustamme siihen pelastamalla.

Tämä on väärin. Meidän pitäisi laittaa kaikki liikenevä raha niiden ihmisten auttamiseen valtaan, jotka kannattavat järkeä. Ja puhun kyllä koko Lähi-Idästä: siellä teloitetaan nuorisoa, koska soitetaan heavymetal-musiikkia, tai pidetäään kotiarestissa (eivät uskalla teloittaa) elokuvantekijöitä.

Mutta mitä tekee eurooppalainen vihreys/vasemmisto? Meillä Suomessa se ainakin innoissaan on osoittamassa tonttia suurmoskeijalle. Eli vihreät ja vasemmisto ovat iloissaan levittämässä suvaitsemattomuuden ilosanomaa.

Täytyy tunnustaa: olen aina äänestänyt vasemmistoa. Olen tehnyt sen salaa kaikilta tutuilta. Viime vaaleissa en. Ja en kyllä äänestä myöskään vihreitä ensi vaaleissa. Suvaitsevaisuutta ei pidä soveltaa kaikkeen ilman harkintaa. Pitää osata nähdä asian toinen puoli.

Vihreät hyväksyvät siis sukupuolten eriarvoisuuden, ja kaiken mitä islamilaisuus tuo mukanaan mutta myös useampien sukupuoli-identiteettien hyväksyminen....yeah, great, teidän muslimiedustajat turvautuvat taqiyaan... Ja jopa vasemmisto tekee näin! Aika jännää, koska oma isoisoäitini oli oikeistolaisena ihmisenä mukana taistelemassa tähän maahan naisten äänioikeutta ja muitakin oikeuksia sen mukana.

Minä kun sitä en halua, että mennään yli satavuotta kehityksessä takapakkia, niin
en voi äänestää vihreitä enkä vasemmistoa enää koskaan.

Uskon kyllä hyvinvointivaltioon, mutta en voi myöskään äänestää SDP:tä. Siellä oli mm. Lipponen, joka vei meidät Euroopan Unioniin ilman laillista mandaattia.SDP:tä en ole koskaan äänestänyt, ovat näin tarkkailijan roolista nähtynä jo kuntatasolla pelkkää paskaa.

Keskustapuolue on ihan sitä samaa paskasakkia kuin SDP. Väyrynen on ainoa, jota kunnioitan, Ja olen nähnyt Väyrysen jopa humalassa. Sipilä voisi tehdä nyt prosessikaavion., missä lopputulemana Sipilä huuhdotaan viemäriin....Mjutta ei peli ole menetettty! Suomalaisessa jäteveden käsittelyprosessissa saadaan kyllä kaikki insinööristä otettava käyttämätön kapasiteetti irti ja hyötykäyttöön!

Stubb oli oman sukuni ja lähipiirini rockstar muutama vuosi sitten. Sanoin jo silloin, että minä en tuohon luota. Sain osakseni silmien pyörittelyä. Toisaalta samoihin aikoihin, kun ylioppilas Katainen oli pääminiteri ja hoki fantastista, olin tyystin eri mieltä ja kerroin kuinka talous notkahtaa. Sain osakseni mm.hulluksi nimittelyä.

Timo Soini ja hänen oikea kätensä EU-parlamentissa ovat osoittaneet suopeutensa TTIP-sopimukselle. Se sopimus takaa asemamme alisteiseksi USA:n isojen kaupallisten toimijoiden alaisina. Kukin voi miettiä, kummalla on enemmän rahaa tapellla lakituvassa: olvilla vai cocacolalla...mutta kun lainsäÄdäntökin, eli siis sovellettavat lakipykälät ovat usan kongressin, niin sehän on sopupeli..

Onneksi meilä on Yle, joka on uutterasti valistanut meitä verovaroin tähän uuteen systeemiin. Yle on myös kivasti vaiennut 200 00- 250 000 ihmisen mielenosoituksista, mutta muistaa muituttaa meitä joka päivä kiusaamisen ja rasismin vahingollisuudesta.

Niin suuresti kuin olenkin mielikuvituksen ja huumorin kannalla...Minulla ei ole tämän maan johtamisessa tai luotsaamisessa mitään harhaluuloja, tai edes enää odotuksia! Osasitte yllättää täysin! Nimittäin ensisijainen tehtävä (ja tiedän tämän oikein selkäytimessä, koska minun esi-isäni oli presidentti!) esivallalla on suojella oman kansan turvallisuutta ja etua.
Tämä on petetty koko Euroopan tasolla.

Nytpä varmaan lipsahti jotain laitonta puhetta. Viekää minut siis vankilaan. Saksassahan on jo annettu vankilatuomio tatuoinnin vuoksi. Kohta ollaan kuin Venäjällä! (tai pohjois-koreassa)

Joo, jos tässä nyt halutaan Eeron näkemyksen mukaista ihannevaltiota perustaa, niin voisitteko kertoa asiasta etukäteen? Me muut lähtisimme sitten pois. Vihreät, SDP, Kokoomus (häpeätahra mikä kokoomuksesta on jäljellä) ja keskustan väki toivottaa Bahrainin visiirin tervetulleeksi!

erkki-täti kirjoitti:

Tämä nykyinen hunnuttaminen on täysin ulkoa saneltua paskaa.

!960-70-luvuilla edes HUIVI ei ollut mikään juttu, eikä niitä käytetty. Nyt on 90-luvulta alkaen ollut joka paikassa niin muka iso juttu ja elämää suurempi asia...

Huivia käytetään välineenä jihadissa....eli tämä länsimaisten hallitusten kieltämä asia, jihad, on käynnissä. Miten muuten voisi erottaa koraanin sallimat raiskaukset ja jopa tappamiset, jos omilla ei ole omien uniformua?

Tämä jihad on julistettu useamman valtion toimesta. Läi-Itä ja Pohjois-Afrikka. Pohjois-Afrikassa on fiksuja ja sivistyneitä ihmisiä. Lähi-Idässä on (varsinkin Syyriassa) edelleen asialleen omistautuneita ihmisiä, jotka haluavat uskonnon ja hallinnon erottamista toisistaan, eli sekularisaatiota.

Sehän olisi ainoa pysyvään rauhaan johtava asia.

Miksi meille syötetäännn asioita isiksestä ja kauheuksist? Ei isis poikkea paljoakaan shiiojen ja sunnien hirveyksistä.

Miksi me emme tue ja osoita sitä tukea selkeästi (lääkkeet, lääkärit, raha) järjestöille, jotka haluavat todellista demokratiaa? Nythän me vain varmistelemme ihmissalakuljettajien työtä, oikein kannustamme siihen pelastamalla.

Tämä on väärin. Meidän pitäisi laittaa kaikki liikenevä raha niiden ihmisten auttamiseen valtaan, jotka kannattavat järkeä. Ja puhun kyllä koko Lähi-Idästä: siellä teloitetaan nuorisoa, koska soitetaan heavymetal-musiikkia, tai pidetäään kotiarestissa (eivät uskalla teloittaa) elokuvantekijöitä.

Mutta mitä tekee eurooppalainen vihreys/vasemmisto? Meillä Suomessa se ainakin innoissaan on osoittamassa tonttia suurmoskeijalle. Eli vihreät ja vasemmisto ovat iloissaan levittämässä suvaitsemattomuuden ilosanomaa.

Täytyy tunnustaa: olen aina äänestänyt vasemmistoa. Olen tehnyt sen salaa kaikilta tutuilta. Viime vaaleissa en. Ja en kyllä äänestä myöskään vihreitä ensi vaaleissa. Suvaitsevaisuutta ei pidä soveltaa kaikkeen ilman harkintaa. Pitää osata nähdä asian toinen puoli.

Vihreät hyväksyvät siis sukupuolten eriarvoisuuden, ja kaiken mitä islamilaisuus tuo mukanaan mutta myös useampien sukupuoli-identiteettien hyväksyminen....yeah, great, teidän muslimiedustajat turvautuvat taqiyaan... Ja jopa vasemmisto tekee näin! Aika jännää, koska oma isoisoäitini oli oikeistolaisena ihmisenä mukana taistelemassa tähän maahan naisten äänioikeutta ja muitakin oikeuksia sen mukana.

Minä kun sitä en halua, että mennään yli satavuotta kehityksessä takapakkia, niin
en voi äänestää vihreitä enkä vasemmistoa enää koskaan.

Uskon kyllä hyvinvointivaltioon, mutta en voi myöskään äänestää SDP:tä. Siellä oli mm. Lipponen, joka vei meidät Euroopan Unioniin ilman laillista mandaattia.SDP:tä en ole koskaan äänestänyt, ovat näin tarkkailijan roolista nähtynä jo kuntatasolla pelkkää paskaa.

Keskustapuolue on ihan sitä samaa paskasakkia kuin SDP. Väyrynen on ainoa, jota kunnioitan, Ja olen nähnyt Väyrysen jopa humalassa. Sipilä voisi tehdä nyt prosessikaavion., missä lopputulemana Sipilä huuhdotaan viemäriin....Mjutta ei peli ole menetettty! Suomalaisessa jäteveden käsittelyprosessissa saadaan kyllä kaikki insinööristä otettava käyttämätön kapasiteetti irti ja hyötykäyttöön!

Stubb oli oman sukuni ja lähipiirini rockstar muutama vuosi sitten. Sanoin jo silloin, että minä en tuohon luota. Sain osakseni silmien pyörittelyä. Toisaalta samoihin aikoihin, kun ylioppilas Katainen oli pääminiteri ja hoki fantastista, olin tyystin eri mieltä ja kerroin kuinka talous notkahtaa. Sain osakseni mm.hulluksi nimittelyä.

Timo Soini ja hänen oikea kätensä EU-parlamentissa ovat osoittaneet suopeutensa TTIP-sopimukselle. Se sopimus takaa asemamme alisteiseksi USA:n isojen kaupallisten toimijoiden alaisina. Kukin voi miettiä, kummalla on enemmän rahaa tapellla lakituvassa: olvilla vai cocacolalla...mutta kun lainsäÄdäntökin, eli siis sovellettavat lakipykälät ovat usan kongressin, niin sehän on sopupeli..

Onneksi meilä on Yle, joka on uutterasti valistanut meitä verovaroin tähän uuteen systeemiin. Yle on myös kivasti vaiennut 200 00- 250 000 ihmisen mielenosoituksista, mutta muistaa muituttaa meitä joka päivä kiusaamisen ja rasismin vahingollisuudesta.

Niin suuresti kuin olenkin mielikuvituksen ja huumorin kannalla...Minulla ei ole tämän maan johtamisessa tai luotsaamisessa mitään harhaluuloja, tai edes enää odotuksia! Osasitte yllättää täysin! Nimittäin ensisijainen tehtävä (ja tiedän tämän oikein selkäytimessä, koska minun esi-isäni oli presidentti!) esivallalla on suojella oman kansan turvallisuutta ja etua.
Tämä on petetty koko Euroopan tasolla.

Nytpä varmaan lipsahti jotain laitonta puhetta. Viekää minut siis vankilaan. Saksassahan on jo annettu vankilatuomio tatuoinnin vuoksi. Kohta ollaan kuin Venäjällä! (tai pohjois-koreassa)

Joo, jos tässä nyt halutaan Eeron näkemyksen mukaista ihannevaltiota perustaa, niin voisitteko kertoa asiasta etukäteen? Me muut lähtisimme sitten pois. Vihreät, SDP, Kokoomus (häpeätahra mikä kokoomuksesta on jäljellä) ja keskustan väki toivottaa Bahrainin visiirin tervetulleeksi!

Lue lisää

Hyvää Settiä jälleen kerran....en nyt sen enempää kantaa ota, kuin vain sen verran, että olen täysin samaa mieltä Lipposesta......ja Urpilainenkin oli yksi oikea Urpo.....mutta Rinne tuntuu olevan järkevämpi kaveri, vaikkakin on hänelläkin omat lukkonsa ja hänen on "pakko" toimia joissain asioissa tietyllä tavalla, ettei suututa tiettyjä ryhmiä tai puoluettaan.

Ja tietyissä asioissa on hänelläkin varmasti PuuSilmäisyyttä ihan henkilökohtaisella tasolla.......se mikä hänessä on parasta on hänen persoona/luonne, joka on ihan toista maata, kuin monella muulla....tälläinen mielikuva minulla on hänestä ainakin tällä hetkellä... ;P

En usko rakkauteen siinä mielessä kuin sinä ehkä uskot. Pidän Rakkautta samanarvoisena ideamaailman käsitteenä kuin vaikkapa Jumalaa tai Sielua.

Eero_ATM-Soturi kirjoitti:

En usko rakkauteen siinä mielessä kuin sinä ehkä uskot. Pidän Rakkautta samanarvoisena ideamaailman käsitteenä kuin vaikkapa Jumalaa tai Sielua.

Minä taasen näen ja kuulen varsinkin näin keväällä melkein kaikkialla rakkautta. Rakkaus on tekoja, ja pyytettömin rakkaus toimii tiedostamatta.

Joku kutsuu sitä eloonjäämisvaistoksi...Olen hieman eri mieltä, koska läheskään kaikki eläinten tekemät asiat poikastensa vuoksi eivät suoraan palvele eloonjäämistä. Mutta epäsuorasti usein. Moni ajattelee, että eläin ei sellaiseen suunnitteluun tai ajatteluun kykene, mutta silti näin tapahtuu.

Eläimet myös osoittavat välittämistä. Jopa koiraat tunnistavat monien lajien kohdalla omat jälkeläisensä.

Minä kun sitä väitänkin, että sinä et ole vielä elämässäsi ymmärtänyt siekun tai jumaluuden käsitteestä yhtikäs mitään.


Toivoisin kuitenkin, että näkisit ja ymmärtäisit. Jumaluus on isompi asia kuin ihmisen höpötykset. Jotta voisit ymmärtää luontoa, sinun on heitetttävä ihmisten määrittelyt jumaluuksista pois. Jumaluus ottaa vastaan sinutkin. Se on muuten aika kova kasvun paikka hyväksyä, että pahinkin pedari-murhaaja palaa kuollessaan osaksi isompaa energiaa, jota moni jumaalksi sanoo. Mutta niin se on.

Luonto ei itsessään ole hyvä eikä paha.Luonyo on opprtunisti, ja luonto luotsaa eläviä olentoja asioihin, joita rakkaudeksikin sanotaan.

PS: Jossain vaiheessa LÄSSYTIT altruisimista kun kirjoitit saudeista. Toivoisin, että tarkistat sanakirjasta altruismin määritelmän. Altruisimia en itse havaitse arabikulttuurissa juuri lainkaan, enkä koskaan saudien tavassa elää. Ja sillekin on syynsä: altruisimi on arabikulttiuurille mahdoton periaate, koska perinteestä eli kulttuurista puuttuu kristityn perimän uhrautuminen ja toisen posken kääntäminen. Ei edes kultainen sääntö ole voimassa, vaan käytöstä ohjaa (joskus koulukiusaajamainen) yhteisö ja kasvojen säilyttäminen siinä mielivaltaisessa porukassa.

Jännästi huomiotta jää nämä todellisen elämän asiat...Egyptissä yliopiston tohtorismies julistaa, että maapallo on litteä.Siis muistaakseni teki tämän ulostulonsa vuonna 2012. Kaikki myötäilevät, koska yhteisön paine on valtava. Jos joku asettuisi vastustamaan, ja peruatelisi asiaa vaikka saman ukon käyttämän GPS:n tomintaperiaatteen kautta, rangaistus olisi sama kuin Jumalankieltäjän: kuolema.

Mitä tulee mieleen? Minulla tulee mieleen Galileo Galilei ja keskiaika. Silloin tuomioon myös Euroopassa riitti oletettu jumalanpilkka tai muu vastaava.

Jumalaa ei voi pilkata. Ainoastaan ihmisten järjestelmiä voi pilkata. Ja niitä pitääkin pilkata, tai ainakin arvostella.

erkki-täti kirjoitti:

Minä taasen näen ja kuulen varsinkin näin keväällä melkein kaikkialla rakkautta. Rakkaus on tekoja, ja pyytettömin rakkaus toimii tiedostamatta.

Joku kutsuu sitä eloonjäämisvaistoksi...Olen hieman eri mieltä, koska läheskään kaikki eläinten tekemät asiat poikastensa vuoksi eivät suoraan palvele eloonjäämistä. Mutta epäsuorasti usein. Moni ajattelee, että eläin ei sellaiseen suunnitteluun tai ajatteluun kykene, mutta silti näin tapahtuu.

Eläimet myös osoittavat välittämistä. Jopa koiraat tunnistavat monien lajien kohdalla omat jälkeläisensä.

Minä kun sitä väitänkin, että sinä et ole vielä elämässäsi ymmärtänyt siekun tai jumaluuden käsitteestä yhtikäs mitään.


Toivoisin kuitenkin, että näkisit ja ymmärtäisit. Jumaluus on isompi asia kuin ihmisen höpötykset. Jotta voisit ymmärtää luontoa, sinun on heitetttävä ihmisten määrittelyt jumaluuksista pois. Jumaluus ottaa vastaan sinutkin. Se on muuten aika kova kasvun paikka hyväksyä, että pahinkin pedari-murhaaja palaa kuollessaan osaksi isompaa energiaa, jota moni jumaalksi sanoo. Mutta niin se on.

Luonto ei itsessään ole hyvä eikä paha.Luonyo on opprtunisti, ja luonto luotsaa eläviä olentoja asioihin, joita rakkaudeksikin sanotaan.

PS: Jossain vaiheessa LÄSSYTIT altruisimista kun kirjoitit saudeista. Toivoisin, että tarkistat sanakirjasta altruismin määritelmän. Altruisimia en itse havaitse arabikulttuurissa juuri lainkaan, enkä koskaan saudien tavassa elää. Ja sillekin on syynsä: altruisimi on arabikulttiuurille mahdoton periaate, koska perinteestä eli kulttuurista puuttuu kristityn perimän uhrautuminen ja toisen posken kääntäminen. Ei edes kultainen sääntö ole voimassa, vaan käytöstä ohjaa (joskus koulukiusaajamainen) yhteisö ja kasvojen säilyttäminen siinä mielivaltaisessa porukassa.

Jännästi huomiotta jää nämä todellisen elämän asiat...Egyptissä yliopiston tohtorismies julistaa, että maapallo on litteä.Siis muistaakseni teki tämän ulostulonsa vuonna 2012. Kaikki myötäilevät, koska yhteisön paine on valtava. Jos joku asettuisi vastustamaan, ja peruatelisi asiaa vaikka saman ukon käyttämän GPS:n tomintaperiaatteen kautta, rangaistus olisi sama kuin Jumalankieltäjän: kuolema.

Mitä tulee mieleen? Minulla tulee mieleen Galileo Galilei ja keskiaika. Silloin tuomioon myös Euroopassa riitti oletettu jumalanpilkka tai muu vastaava.

Jumalaa ei voi pilkata. Ainoastaan ihmisten järjestelmiä voi pilkata. Ja niitä pitääkin pilkata, tai ainakin arvostella.

Lue lisää

Mielenkiintoista settiä erkki-tädiltä. Hyvin mielenkiintoista. Sitten kun saisi vielä kuulla, miksi Pohjolassa jäätiin yksiavioisiksi... Päästä meidät jännityksestä, jooko? :D

Eero_ATM-Soturi kirjoitti:

En usko rakkauteen siinä mielessä kuin sinä ehkä uskot. Pidän Rakkautta samanarvoisena ideamaailman käsitteenä kuin vaikkapa Jumalaa tai Sielua.

No joo....en minäkään usko, että monikaan on oikeasti siihen kykenevä....siis isolla R:llä.....jotkut ei kykene edes pienellä r:llä, mutta suurin osa kykenee sentään siihen....ainakin jollain tasolla....sen mihin ketäkin kykenee, niin sen määrittää yksilökohtaisesti yksilön persoona/luonne.....näin ainakin itse sen koen... ;P

Kkkggjgjggj kirjoitti:

Mielenkiintoista settiä erkki-tädiltä. Hyvin mielenkiintoista. Sitten kun saisi vielä kuulla, miksi Pohjolassa jäätiin yksiavioisiksi... Päästä meidät jännityksestä, jooko? :D

Lue lisää

Minä en taas edes ymmärrä koko moniavioisuutta, enkä muutenkaan ympäri nussimista.... Kumpi sitten mahtaa olla "normaali" ihmisen peruspiirre sitä en tiedä... ;P

Ja tuota vitun paskakulttuuria tuodaan tännekkin, voi vittujen vittu.