Liberalismi on ainoa järjellinen poliittinen ideologia. Syy: jos yhteiskunnan holhouksen takia ihmisen elämä menee kuralle, ihminen on oikeutettu tuntemaan vihaa ja kostamaan kokemansa vääryydet. Näin syntyy nihilistisiä massamurhaajia joiden tekoja eivät ulkopuoleiset ole oikeutettuja tuomitsemaan. Kun sen sijaan annetaan ihmiselle täysi vapaus ja täysi vastuu omiin asioihinsa liittyen, ei epäonnistuva ihminen voi syyttää kuin itseään, mikä on kaikkien kannalta parempi, mm. juuri siksi etteivät sivulliset joudu kärsimään vihaisten syrjäytettyjen väkivallanteoista.
Liberalismi on ainoa järjellinen poliittinen ideol
lipposvastainen
9101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tässä on nyt aloittaja sekoittanut liberalismin ja anarkismin käsitteet toisiinsa.
Ei J.S. Mill ollut anarkisti
"Liberalismi on ainoa järjellinen poliittinen ideologia."
Käypä lukemassa liberalismista esim. täältä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberalismi
"Syy: jos yhteiskunnan holhouksen takia ihmisen elämä menee kuralle,
Nykyisen yhteiskunnan sosiaali & terveysbyrokratia varmaankin aiheuttaa monenlaisia epäkohtia yksilöiden tasolla. Varmasti esim. moni työttömäksi joutunut tai sairastunut kokee että häntä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti. Veikkaan että kyse on jostain tämänkaltaisesta sinun mielipiteissäsi.
"ihminen on oikeutettu tuntemaan vihaa ja kostamaan kokemansa vääryydet."
Vihantunteisiin on jokainen oikeutettu mutta ainakin väkivaltainen kostaminen taas helposti rajoittaa muiden yhtäläisiä oikeuksia ja vapauksia. On olemassa myös laillisia valitusteitä joilla voi ainakin yrittää saada oikeutta jos tuntuu siltä että itseä on kohdeltu väärin ja varsinkin jos pystyy jotenkin osoittamaan että esim. lakia on rikottu omassa tapauksessa.
"Näin syntyy nihilistisiä massamurhaajia joiden tekoja ..."
Voi olla että yhteiskunnan kaltoinkohtelu voi tuottaa joissakin harvinaisissa tapauksissa massamurhaajia. Tuskin kyseessä on mikään automatiikka tai "luonnonlaki".
"eivät ulkopuoleiset ole oikeutettuja tuomitsemaan."
Kuka on ulkopuolinen? Jos ei ymmärrä tekojensa seurauksia niin hoitoon tai jos ymmärtää niin eristettäväksi muusta yhteiskunnasta. Ei liberalismi filosofisena suuntauksena tarkoita vapautta vahingoittaa muita ja rajoittaa muiden vapauksia.
"Kun sen sijaan annetaan ihmiselle täysi vapaus ja täysi vastuu omiin asioihinsa liittyen, ei epäonnistuva ihminen voi syyttää kuin itseään, mikä on kaikkien kannalta parempi, mm. juuri siksi etteivät sivulliset joudu kärsimään vihaisten syrjäytettyjen väkivallanteoista."
Vastuu ja vapaus edellyttää yksilöiltä jonkinlaista ymmärrystä asioista. Mitään lakeja eikä sääntöjä tarvittaisi jos kaikki ihmiset olisivat sisäistäneet yhtäläisen etiikan ja moraalin mutta koska näin ei ole niin tarvitaan sitä ns. holhoamista ja rangaistuksia siitä yleisesti hyväksytystä moraalista poikkeamisesta. Jossain autiolla saarella yksinään kukin voi tietysti toteuttaa omaa vapauttaan muiden häiritsemättä.
Tämä siis täysin yleisellä tasolla. Jos esittäisit konkreettisen esimerkin niin asiaa voisi ehkä pohtia tarkemminkin. Ylipäätänsä tämä asia taitaa olla kuitenkin enemmän käytännöllinen ja yhteiskunnan toimivuuteen liittyvä eikä ainakaan ensisijaisesti filosofisella pohdinnalla selvitettävissä. Kantaasi on hyvin vaikea perustella mitenkään filosofisesti eikä tieteellisestikään.
"Varmasti esim. moni työttömäksi joutunut tai sairastunut kokee että häntä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti. Veikkaan että kyse on jostain tämänkaltaisesta sinun mielipiteissäsi"
Ihmisellä ei suomessa ole mm. oikeutta päättää mitä tekee omalla kehollaan, eikä oikeutta päättää missä asuu ja opiskelee koska opintotuki ei riitä Helsingissä elämiseen. Henkinen koskemattomuuskin jää suomessa vaille lain suojaa - toista saa solvata ja uhkailla miten huvittaa ilman seuraamuksien pelkoa. Tämän hetken suomea voisi luonnehtia "anarkotyranniaksi"; rikollisille päänsilittelyä, tavallisille tunnollisille ihmisille paskaa niskaan kilokaupalla.
" On olemassa myös laillisia valitusteitä joilla voi ainakin yrittää saada oikeutta jos tuntuu siltä että itseä on kohdeltu väärin ja varsinkin jos pystyy jotenkin osoittamaan että esim. lakia on rikottu omassa tapauksessa. "
Nämä ovat suomessa pelkkää kulissia. Samaan tapaan kuin vaalit diktatuureissa. Ei korppi korpin silmää noki.
"Voi olla että yhteiskunnan kaltoinkohtelu voi tuottaa joissakin harvinaisissa tapauksissa massamurhaajia"
No eiköhän suurin osa massamurhaajista ole näitä. Tunnettua sanontaa muotoillen: "Aseet eivät tapa, eivätkä myöskään ihmiset aseiden takana, vaan yhteiskunta ihmisten takana."
Ja yksikin massamurhaaja on liikaa, vai mitä?
" Ei liberalismi filosofisena suuntauksena tarkoita vapautta vahingoittaa muita ja rajoittaa muiden vapauksia."
Ei se myöskään sitä kiellä, niin kauan kuin yhteiskunta kokonaisuudessaan ei ole liberalistinen. Moraali on AINA riippuvainen yhteiskunnan tilasta. (Tässä olen kyllä enemmän marxilainen kuin liberalisti, myönnettäköön.) Vrt. atomipommi pudotettiin Japaniin jolla saatiin lopetettua toinen maailmansota ja pelastettua miljoonia henkiä jotka olisi menetetty jos sota olisi jatkunut entiseen malliin. Kuinka moni tänä päivänä on sitä mieltä että niitä pommeja ei olisi saanut pudottaa? Entäpä jos Hitler olisi salamurhattu, olisiko kyseessä ollut rikollinen ja paha teko?
"Vastuu ja vapaus edellyttää yksilöiltä jonkinlaista ymmärrystä asioista. Mitään lakeja eikä sääntöjä tarvittaisi jos kaikki ihmiset olisivat sisäistäneet yhtäläisen etiikan ja moraalin mutta koska näin ei ole niin tarvitaan sitä ns. holhoamista ja rangaistuksia siitä yleisesti hyväksytystä moraalista poikkeamisesta. Jossain autiolla saarella yksinään kukin voi tietysti toteuttaa omaa vapauttaan muiden häiritsemättä."
Paljastuihan sieltäkin pintaa raaputtamalla perus kulttuurirelativisti, ts. nihilisti. Yhteiskunnalla ei todellakaan ole suvereenia oikeutta päättää siitä miten asioitaan hoitaa ja lakejaan säätää. Ihmisten epätasa-arvoinen kohtelu on asia johon muiden yhteiskuntien tulee saada ja pitääkin puuttua.
"Kantaasi on hyvin vaikea perustella mitenkään filosofisesti eikä tieteellisestikään. "
Johan perustelin. On aina parempi että jokainen voi syyttää tai kiittää omasta menestyneisyydestään tai epäonnistumisistaan itseään, kuin että velloisi sellaisessa limbossa jossa omat ja yhteiskunnan asiat menevät sekaisin eikä ole selvää missä oma vastuu asioistaan loppuu ja yhteiskunnan vastuu alkaa. Sellainen tila on hyvin hämmentävä.
http://takkirauta.blogspot.com/2012/02/anarkotyrannia-osa-ii.html
http://takkirauta.blogspot.com/2011/11/anarkotyrannia.html
"Anarkotyrannia, osa II
Ruukinmatruuna kirjoitti jokin aika sitten anarkotyranniasta - eli tilanteesta, jossa valtiovalta tyrannisoi rauhallisia, kilttejä ja lainkuuliaisia kansalaisia ja tekee heidän olonsa tukalaksi - mutta katsoo väkivalta-, omaisuus- ja seksuaalirikollisia läpi sormien ja tämän asian osalta vallitsee anarkia. Anarkotyrannisessa yhteiskunnassa rikolliset, kuten raiskaajat, murhaajat, varkaat ja tuhopolttajat juoksevat vapaina tai ehdonalaisessa vapaudessa, eika kansalla ole oikeutta tsepuolustukseen vaikkapa pippurisuihkeella tai tylpillä objekteilla ja aseenkanto käytännössä kriminalisoidaan, kun samaan aikaan totalitarismi kohdistetaan pääsääntöisesti lainkuuliaiseen kansanosaan kaikialle valvovilla GPS-järjestelmillä, rekisterikilpiä skannaavilla digitoiduilla liikennekameroilla, haltijavastuilla, piratismijahdeilla, sananvapaustuomioilla ja p*skalaeilla. Anarkotyranniaan vajotaan, kun vasemmisto haluaa liberalismia ja humanismia ja oikeisto kovempia lakeja ja lisää kyyläystä. Anarkotyranniaa ei yksikään kannata eikä halua, mutta siihen vajotaan vääjäämättä.
Ruukinmatruuna totesi tuolloin, ettei Suomi ole vielä menossa anarkotyranniaan yhtä pahasti kuin monet muut Euroopan maat, mutta ruukinmatruuna joutuu nyt tarkistamaan käsityksiään. Liivijengit ovat nimittäin alkaneet kiristämään yksityisiltä yrityksiltä suojelurahaa aivan mafian tapaan. Samaan aikaan puhutaan keskioluen laimentamisesta, rattijuoppouden rajan laskemisesta 0,2 promilleen, alkolukkojen pakollisuudesta ja muista tavallisen ihmisen elämää hankaloittavista mutta mitenkään todellisuudessa lainkuuliaisuutta parantamattomista toimenpiteistä.
Ruukinmatruuna ei ole huvittunut. Tällaiset mafiaotteet ovat selkeä merkki vajoamisesta anarkotyranniaan. Poliisin rikollisina pitämät liivijengit ovat alkaneet kysellä yrittäjiltä Suomessa suojelurahoja. Keskusrikospoliisin mukaan jengien edustajat ovat ilmoittaneet, että yritysten pitää maksaa, koska ne toimivat "heidän alueellaan". Mutta on aivan selvää, että suojelurahan maksaminen johtaa vain entistä pahempaan liriin: paying the Danegeld will get you rid of geld but not of Dane.
Suojelurahan kiristämiseen on täsmälleen kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäinen on ilmoittaa asiasta poliisille. Poliisin velvollisuus on tehdä asialle jotain. Toinen on ottaa ase käteen ja taistella vastaan - vaikka se merkitsisikin hengenmenoa. Alistuminen merkitsee orjuutta.
On tässä maassa ennenkin suojeluskuntia perustettu. Silloin, kun valtio laiminlyö perustavimmanlaatuisen velvollisuutensa - lainkuuliaisen kansalaisen hengen, omaisuuden, koskemattomuuden, sananvapauden ja terveyden turvan - kansalaisten ei ainoastaan oikeus vaan velvollisuus on tarttua aseeseen ja panna rikolliset kuriin omankädenoikeuden kautta. Muuten vajotaan rikollisten tyranniaan ja sotaherrayhteiskuntaan tai kleptokratiaan.
Juuri tällaista tilannetta varten aseenkannon tulee olla perustavimmanlaatuinen yksilönvapaus. Jos yhteiskunta ei kykene nujertamaan mafioita ja poliisin määrärahoja leikataan jatkuvasti ja niillä vähilläkin keskitytään lillukanvarsiin, yksilöillä tulee olla siihen mahdollisuus. Luotiliivejä saa netistä ja on paljon todennäköisempää että RUK:n käynyt mies on suojeluskunnan johdossa kuin liivijengin. Tässä maassa on about jokainen aikuinen mies käynyt armeijan ja osaa käsitellä asetta kurinalaisesti ja määrätietoisesti.
Tarvittaessa myös omaa kieltä puhuvia rikollisia vastaan."
USA on hyvä esimerkki vapaasta asepolitiikasta ja myös siitä mihin se johtaa. Viittasit vastuunalaiseen aseen käsittelyyn. USA:n poliisi on varmasti koulutettu aseen käsittelyyn, mutta poliisi tappaa USA:ssa enemmän ihmisiä vuodessa, kuin terrorismi on tappanut Euroopassa.
Hesari: "Nyt The Washington Post -lehti on kerännyt ja laskenut ammutut tältä vuodelta. Tammikuun alusta 7. elokuuta mennessä poliisin luoteihin oli kuollut 585 ihmistä. Heistä 60 oli aseettomia, ja 24 aseettomia mustia. 585 kuollutta runsaassa seitsemässä kuukaudessa kertoo, että vuodessa poliisin luoteihin kuolee USA:ssa tuhatkunta ihmistä."
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjA4_XxqZDNAhWBfywKHWFkBosQFggnMAI&url=http://www.hs.fi/ulkomaat/a1439525697558&usg=AFQjCNHE-mqALQAzIPmKy9Pb1GoN6b4qhA
Yksityinen kansalainen voi ottaa aseen käteensä lähtiessään metsästämään tai harrastaessaan ammuntaa radalla. USA:n malli on kelvottomuutensa osoittanut. Siihen suuntaan ei ole mitään järkeä lähteä kehitystä muuttamaan.
USAn malli epäonnistuu siksi, että valtaeliitti on lahjakas hajota-ja-hallitse -politiikan harrastaja. Tavallinen kansa ei tunnista yhteistä vihollistaan valtaeliitissä, vaan kahakoivat mieluummin keskenään (Cripsit ja Bloodsit jne.) Jo terveydenhuollon maksullisuus on asia jonka olisi pitänyt ajaa sivistynyt kansa kapinaan aikoja sitten. Mitä ilmeisimmin siis suurin osa jenkeistä on asioihin perehtymättömiä pölkkypäitä. Tämä ei kuitenkaan tee mitenkään vanhentuneeksi tms. perustajaisien ajatuksia vapaan aseenkannon hedelmällisyydestä. Sieltä puuttuu sivistys ja tolkku, täältä puuttuu aseet. Molempi huonompi. Mikään tuskin periaatteessa estää taitavia yhteiskuntasuunnittelijoita luomasta systeemiä, jossa molemmat on fiksattu.
"USAn+malli+epäonnistuu+siksi,+että+valtaeliitti+on+lahjakas+hajota-ja-hallitse+-politiikan+harrastaja.+Tavallinen+kansa+ei+tunnista+yhteistä+vihollistaan+valtaeliitissä,+"
"Suomalaisten rahat eivät riitä enää oikeuteen lähtemiseen. Oikeusoppineet: tilanne on huolestuttava.
Turun Sanomien mukaan oikeudenkäynneistä on tullut niin kalliita, että tavallisella ihmisellä ei ole varaa vaatia oikeutta."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001196052.html