sensuroitua Dr. Sebastian Lüningin MWP projektin ilmastosivuiltaan.
http://notrickszone.com/2016/06/16/inconvenient-map-french-government-disappears-skeptics-project-from-100-projects-for-the-climate-contest/#sthash.83U6MTdX.dpbs
Tuossa sensuroitu sivusto, se aiheuttaa ankaria ravistuksia ekofasteissa koska se on kooste MWP rutkimuksita, jotka on kyllä vertaisarvioitu ja julkaistu.
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1akI_yGSUlO_qEvrmrIYv9kHknq4
http://notrickszone.com/2016/06/16/inconvenient-map-french-government-disappears-skeptics-project-from-100-projects-for-the-climate-contest/#sthash.83U6MTdX.dpbs
Tuossa sensuroitu sivusto, se aiheuttaa ankaria ravistuksia ekofasteissa koska se on kooste MWP rutkimuksita, jotka on kyllä vertaisarvioitu ja julkaistu.
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1akI_yGSUlO_qEvrmrIYv9kHknq4
Vastaukset 6
Vanhimmat
Katsotaanpa, että pysyykö nyt palstalla.
Mikä tuossa keskiajan lämmössä oikein pelottaa?
Miksi ilmastosäikähtäneet koittavat poistaa sitä kaikista tilastoista ja jopa tältä palstalta niin kiivaasti?
Pystyykö joku kumoamaan tuossa aloitusviestissä olevan alemman linkin sisällön?
Tai pysyykö kukaan kieltäjistä edes keskustelemaan aiheesta?
Miksi aihe on arka? Miksi koitatte kieltää tuon lämpökauden?
No, missä keskustelijat luuraa?
AGW-leirissä MWP on perinteisesti joko yritetty kiistää kokonaan tai toisaalta vähätellä sitä paikalliseksi ilmiöksi. Mutta turhaan:
https://wattsupwiththat.com/2018/02/12/more-evidence-that-the-medieval-warming-period-was-global-not-regional/
Ja tuhannen taala(kse)n kysymys on: miksi esiteollinen aika eli suunnilleen 1800-luvun puoliväli olisi se lämpöoloiltaan normaali aika, johon verrata 1900-lukua ja 2000-luvun alkua? Miksi ei yhtä hyvin keskiajan lämpökausi olisi se vertailuajankohta?
WUWT ei lähteenä ole kovin uskottava, joten jos jotakuta kiinnostaa niin kannattaa kaivella esille ne blogikirjoituksessa mainitut artikkelit.
Erityisesti kannattaa tarkistaa, että WUWTissa esitetyt väitteet itsessään löytyvät lähteinä käytetyistä artikkeleista. Siellä kun on tapana yhdistää tietoja useammasta lähteestä ja niiden perusteella esittää väitteitä, jotka itsessään eivät menisi vertaisarvioinnista lävitse.
Tuo edellämainittu on syy sille, että WUWTia ajoittain nimitetään akuankkalinkiksi.
Älä jauha paskaa.
Tuo on lähinnä ideologista humbuugia, eikä lisää uskottavuuttasi yhtään.
WUWT on monena vuotena äänestetty parhaaksi tiedeblogisksi, etkä silläekään voi mitään.
Suosikkisi SKS koitti muutamaan vuotena huijata ko. äänestyksessä ja se paljastettiin, joten äänimäärä jäi todella alhaiseksi. Sekö sinua harmittaa?