Raamatun on kirjoittaneet miehet, joten olisi aika päivittää kirjoitukset ajantasalle.
Mielummin uuden Raamatun saisi kirjoittaa nainen, ja vieläpä ateisti.
Näin saataisiin faktoja myös Raamattuun.
Allah ja Jumala on yksi ja sama asia. Ei ole siis 2 eri Jumalaa, 2lle eri valtauskonnolle.
Nimeksi tulisi Nyky Testamentti. Vanha ja Uusi Testamentti jäisi historiaaan, eli Museoihin.
Raamattu kirjoitettava uusiksi!
raamattuuusiksi
39
366
Vastaukset
Ehtottaisin nöyrästi, että jätetään lyijykyniä ja monta riisiä paperia lukittuun huoneeseen. Sit vaan odotellaan huoneen ulkopuolella.
Eiköhän tuo kaikkivaltias osaisi ihan itse kirjailla tahtonsa, siis jos olisi olemassa ja tahtoisi tahtonsa ilmaista.Miksi Jumala käyttää niin huonoa ja epäselvää metodia kuin kirjaa tahtonsa ilmaisemiseen? Eikö kaikkiviisas Jumala olisi keksinyt parempaa metodia?
Kirjoittajilla saattaa tulla tulkintavirheitä. Kopioija saattaa tehdä tahattomia muutoksia ja todistetusti alkuperäistä kirjoitusta on tahallisesti muokattu ja lisätty tapahtumia ajan saatossa.
Markus, tämä ensimmäinen ja alkuperäinen evankeliumi on monesti kirjoitettu uusiksi ja siihen on lisätty uusi loppu. Matteus, Luukas ja Johannes ovat siitä tehtyjä kopioita, joihin kuhunkin on lisätty uusia tapahtumia. Evankeliumien tapahtumien kopiointi on ollut niin löysää, että kaikki kertovat vähän eri version kaikista tärkeimmistä tapahtumista.
Jos uskovat pitävät Raamatun sanaa Jumalan sanana? Niin silloin kaikki evankeliumit eivät voi olla täysin oikeaa sanaa, koska ne poikkeavat toisistaan. Vähän, mutta mutta se ei poista sitä faktaa, että ne poikkeavat toisistaan.
Jos Markus on ensimmäinen ja siksi oikeassa niin eikö silloin Matteus, Luukas ja Johannes eivät ole osittain virheellistä sanaa, koska ne poikkeavat alkuperäisestä Jumalan sanasta, ensimmäisestä evankeliumista.
Jos minä kirjoittaisin uuden evankeliumin ja ottaisin siitä 99% Markukselta mutta lisäisin siihen 1% niin olisiko se Jumalan sanaa? Vaikka vain yhden luvun, jossa Jeesus kävisi Damaskoksessa ja parantaisi siellä sairaita ja lapsia.Quo.Vadis kirjoitti:
Miksi Jumala käyttää niin huonoa ja epäselvää metodia kuin kirjaa tahtonsa ilmaisemiseen? Eikö kaikkiviisas Jumala olisi keksinyt parempaa metodia?
Kirjoittajilla saattaa tulla tulkintavirheitä. Kopioija saattaa tehdä tahattomia muutoksia ja todistetusti alkuperäistä kirjoitusta on tahallisesti muokattu ja lisätty tapahtumia ajan saatossa.
Markus, tämä ensimmäinen ja alkuperäinen evankeliumi on monesti kirjoitettu uusiksi ja siihen on lisätty uusi loppu. Matteus, Luukas ja Johannes ovat siitä tehtyjä kopioita, joihin kuhunkin on lisätty uusia tapahtumia. Evankeliumien tapahtumien kopiointi on ollut niin löysää, että kaikki kertovat vähän eri version kaikista tärkeimmistä tapahtumista.
Jos uskovat pitävät Raamatun sanaa Jumalan sanana? Niin silloin kaikki evankeliumit eivät voi olla täysin oikeaa sanaa, koska ne poikkeavat toisistaan. Vähän, mutta mutta se ei poista sitä faktaa, että ne poikkeavat toisistaan.
Jos Markus on ensimmäinen ja siksi oikeassa niin eikö silloin Matteus, Luukas ja Johannes eivät ole osittain virheellistä sanaa, koska ne poikkeavat alkuperäisestä Jumalan sanasta, ensimmäisestä evankeliumista.
Jos minä kirjoittaisin uuden evankeliumin ja ottaisin siitä 99% Markukselta mutta lisäisin siihen 1% niin olisiko se Jumalan sanaa? Vaikka vain yhden luvun, jossa Jeesus kävisi Damaskoksessa ja parantaisi siellä sairaita ja lapsia.Tuli justiinsa mieleen, että niistä huoneeseen jätettävistä kynistä pitää nyhtää kumit irti. Vanhassa saturaamatussahan tuo jumala epäonnistui jatkuvasti ja kumitti esimerkiksi tulvalla luomuksensa hengiltä.
Kyllä kaikkivaltiaan pitäisi onnistua ihan ensimmäisellä yrityksellä.- Hequo.Mavadis
Jospa jätetään kynät kokonaan pois, täydellinen jumala kirjoittaa tyhjälle paperille ilman mitään apuvälineitä. Jos sen yhden tyhjän papriarkin tilalle on ilmestynyt 666 sivuinen nykyraamattu kirjoituksineen kun ovi avataan, niin Jumala on olemassa.
Quo.Vadis kirjoitti:
Miksi Jumala käyttää niin huonoa ja epäselvää metodia kuin kirjaa tahtonsa ilmaisemiseen? Eikö kaikkiviisas Jumala olisi keksinyt parempaa metodia?
Kirjoittajilla saattaa tulla tulkintavirheitä. Kopioija saattaa tehdä tahattomia muutoksia ja todistetusti alkuperäistä kirjoitusta on tahallisesti muokattu ja lisätty tapahtumia ajan saatossa.
Markus, tämä ensimmäinen ja alkuperäinen evankeliumi on monesti kirjoitettu uusiksi ja siihen on lisätty uusi loppu. Matteus, Luukas ja Johannes ovat siitä tehtyjä kopioita, joihin kuhunkin on lisätty uusia tapahtumia. Evankeliumien tapahtumien kopiointi on ollut niin löysää, että kaikki kertovat vähän eri version kaikista tärkeimmistä tapahtumista.
Jos uskovat pitävät Raamatun sanaa Jumalan sanana? Niin silloin kaikki evankeliumit eivät voi olla täysin oikeaa sanaa, koska ne poikkeavat toisistaan. Vähän, mutta mutta se ei poista sitä faktaa, että ne poikkeavat toisistaan.
Jos Markus on ensimmäinen ja siksi oikeassa niin eikö silloin Matteus, Luukas ja Johannes eivät ole osittain virheellistä sanaa, koska ne poikkeavat alkuperäisestä Jumalan sanasta, ensimmäisestä evankeliumista.
Jos minä kirjoittaisin uuden evankeliumin ja ottaisin siitä 99% Markukselta mutta lisäisin siihen 1% niin olisiko se Jumalan sanaa? Vaikka vain yhden luvun, jossa Jeesus kävisi Damaskoksessa ja parantaisi siellä sairaita ja lapsia."Jos uskovat pitävät Raamatun sanaa Jumalan sanana? Niin silloin kaikki evankeliumit eivät voi olla täysin oikeaa sanaa, koska ne poikkeavat toisistaan. Vähän, mutta mutta se ei poista sitä faktaa, että ne poikkeavat toisistaan.
Jos Markus on ensimmäinen ja siksi oikeassa niin eikö silloin Matteus, Luukas ja Johannes eivät ole osittain virheellistä sanaa, koska ne poikkeavat alkuperäisestä Jumalan sanasta, ensimmäisestä evankeliumista."
Se, että evankeliumeissa on erilaisuutta, ei suinkaan todista, että yksi olisi oikea ja muut vääriä. On luonnollista, että eri henkilöt kertovat samoista asioista omalla persoonallisella tavallaan ja näkevät asioita, joita toinen ei ole havainnut. Näin evankeliumit täydentävät toisiaan. Mistään virheistä ei siten ole kysymys. Ateistit kuitenkin HALUAVAT nähdä virheitä, saadakseen tekosyyn olla uskomatta Raamattuun.Quo.Vadis kirjoitti:
Miksi Jumala käyttää niin huonoa ja epäselvää metodia kuin kirjaa tahtonsa ilmaisemiseen? Eikö kaikkiviisas Jumala olisi keksinyt parempaa metodia?
Kirjoittajilla saattaa tulla tulkintavirheitä. Kopioija saattaa tehdä tahattomia muutoksia ja todistetusti alkuperäistä kirjoitusta on tahallisesti muokattu ja lisätty tapahtumia ajan saatossa.
Markus, tämä ensimmäinen ja alkuperäinen evankeliumi on monesti kirjoitettu uusiksi ja siihen on lisätty uusi loppu. Matteus, Luukas ja Johannes ovat siitä tehtyjä kopioita, joihin kuhunkin on lisätty uusia tapahtumia. Evankeliumien tapahtumien kopiointi on ollut niin löysää, että kaikki kertovat vähän eri version kaikista tärkeimmistä tapahtumista.
Jos uskovat pitävät Raamatun sanaa Jumalan sanana? Niin silloin kaikki evankeliumit eivät voi olla täysin oikeaa sanaa, koska ne poikkeavat toisistaan. Vähän, mutta mutta se ei poista sitä faktaa, että ne poikkeavat toisistaan.
Jos Markus on ensimmäinen ja siksi oikeassa niin eikö silloin Matteus, Luukas ja Johannes eivät ole osittain virheellistä sanaa, koska ne poikkeavat alkuperäisestä Jumalan sanasta, ensimmäisestä evankeliumista.
Jos minä kirjoittaisin uuden evankeliumin ja ottaisin siitä 99% Markukselta mutta lisäisin siihen 1% niin olisiko se Jumalan sanaa? Vaikka vain yhden luvun, jossa Jeesus kävisi Damaskoksessa ja parantaisi siellä sairaita ja lapsia."Miksi Jumala käyttää niin huonoa ja epäselvää metodia kuin kirjaa tahtonsa ilmaisemiseen? Eikö kaikkiviisas Jumala olisi keksinyt parempaa metodia? "
Raamatussa ei ole mitään epäselvää metodia ihmiselle, joka haluaa olla rehellinen ja vilpitön. Epäselvä se on vain niille, jotka HALUAVATKIN sen olevan epäselvä, jotta saisivat tekosyyn olla uskomatta siihen, koska se kertoo totuuden.
"Katso, tämän ainoastaan olen löytänyt: että Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta itse he etsivät monia mutkia." (Saar.7:30)he-ma kirjoitti:
Tuli justiinsa mieleen, että niistä huoneeseen jätettävistä kynistä pitää nyhtää kumit irti. Vanhassa saturaamatussahan tuo jumala epäonnistui jatkuvasti ja kumitti esimerkiksi tulvalla luomuksensa hengiltä.
Kyllä kaikkivaltiaan pitäisi onnistua ihan ensimmäisellä yrityksellä."Tuli justiinsa mieleen, että niistä huoneeseen jätettävistä kynistä pitää nyhtää kumit irti. Vanhassa saturaamatussahan tuo jumala epäonnistui jatkuvasti ja kumitti esimerkiksi tulvalla luomuksensa hengiltä."
Jumala ei epäonnistunut missään. Vedenpaisumus ei mitenkään todista epäonnistumisesta. Ihminen epäonnistui ja siksi hänelle kävi, kuten vedenpaisumuksessa kävi. Ihmiset saivat sen, minkä olivat tilanneetkin.
"Kyllä kaikkivaltiaan pitäisi onnistua ihan ensimmäisellä yrityksellä."
Jumala onnistui 100 prosenttisesti ensimmäisellä kertaa. Mitään ei olisi tarvinnut tehdä toisin. Ilman kaikkivaltiasta Jumalaa sinuakaan ei olisi olemassa. Vai tekikö Hän virheen kun loi sinut?Mark5 kirjoitti:
"Tuli justiinsa mieleen, että niistä huoneeseen jätettävistä kynistä pitää nyhtää kumit irti. Vanhassa saturaamatussahan tuo jumala epäonnistui jatkuvasti ja kumitti esimerkiksi tulvalla luomuksensa hengiltä."
Jumala ei epäonnistunut missään. Vedenpaisumus ei mitenkään todista epäonnistumisesta. Ihminen epäonnistui ja siksi hänelle kävi, kuten vedenpaisumuksessa kävi. Ihmiset saivat sen, minkä olivat tilanneetkin.
"Kyllä kaikkivaltiaan pitäisi onnistua ihan ensimmäisellä yrityksellä."
Jumala onnistui 100 prosenttisesti ensimmäisellä kertaa. Mitään ei olisi tarvinnut tehdä toisin. Ilman kaikkivaltiasta Jumalaa sinuakaan ei olisi olemassa. Vai tekikö Hän virheen kun loi sinut?Kyllä on mentaalijoogaa tämä uskovaisen ajattelu, kun samalla pitää vielä mentaalijonglöörata.
Kaikkivaltias, kaikennäkevämnimenomaan epäonnistui surkeasti.
Reppanamielikuvitusjumala vielä ilkesi suuttuakin vähän väliä ja raivosi kuin mikä tahansa despootti. Niin inhimillinen on tämä raamatun jumala, ettei voi olla mikään muu kuin ihmisen omaksi kuvakseen luoma hirviö.- KazuKa
Mark5 kirjoitti:
"Jos uskovat pitävät Raamatun sanaa Jumalan sanana? Niin silloin kaikki evankeliumit eivät voi olla täysin oikeaa sanaa, koska ne poikkeavat toisistaan. Vähän, mutta mutta se ei poista sitä faktaa, että ne poikkeavat toisistaan.
Jos Markus on ensimmäinen ja siksi oikeassa niin eikö silloin Matteus, Luukas ja Johannes eivät ole osittain virheellistä sanaa, koska ne poikkeavat alkuperäisestä Jumalan sanasta, ensimmäisestä evankeliumista."
Se, että evankeliumeissa on erilaisuutta, ei suinkaan todista, että yksi olisi oikea ja muut vääriä. On luonnollista, että eri henkilöt kertovat samoista asioista omalla persoonallisella tavallaan ja näkevät asioita, joita toinen ei ole havainnut. Näin evankeliumit täydentävät toisiaan. Mistään virheistä ei siten ole kysymys. Ateistit kuitenkin HALUAVAT nähdä virheitä, saadakseen tekosyyn olla uskomatta Raamattuun.Jos et pidä raamattua Jumalan sanana niin tämä väite evankeliumien erilaisuudesta ei kuulu sinulle.
- KazuKa
Mark5 kirjoitti:
"Tuli justiinsa mieleen, että niistä huoneeseen jätettävistä kynistä pitää nyhtää kumit irti. Vanhassa saturaamatussahan tuo jumala epäonnistui jatkuvasti ja kumitti esimerkiksi tulvalla luomuksensa hengiltä."
Jumala ei epäonnistunut missään. Vedenpaisumus ei mitenkään todista epäonnistumisesta. Ihminen epäonnistui ja siksi hänelle kävi, kuten vedenpaisumuksessa kävi. Ihmiset saivat sen, minkä olivat tilanneetkin.
"Kyllä kaikkivaltiaan pitäisi onnistua ihan ensimmäisellä yrityksellä."
Jumala onnistui 100 prosenttisesti ensimmäisellä kertaa. Mitään ei olisi tarvinnut tehdä toisin. Ilman kaikkivaltiasta Jumalaa sinuakaan ei olisi olemassa. Vai tekikö Hän virheen kun loi sinut?"Jumala ei epäonnistunut missään. Vedenpaisumus ei mitenkään todista epäonnistumisesta. Ihminen epäonnistui ja siksi hänelle kävi, kuten vedenpaisumuksessa kävi. Ihmiset saivat sen, minkä olivat tilanneetkin."
Natsit, Al-Qaida ja muut vastaavat ajattelevat kuin sinä.
- nbgfdsawer6789
Se on tehty jo....25 v. sitten!
- oonSmith
Onhan se raamattu kirjoitettu uudestaan, sitä kutsutaan Mormoonien kirjaksi.
Raamattu on erittäin hyvin kirjoitettu ja sopii hyvin tälle ajalle. Samalla se on historiallista faktaa. Siksi sitä ei voi, eikä tarvitse kirjoittaa uudeksi. Raamattu on hyvin ymmärrettävää sille, joka haluaa olla rehellinen, mutta joka ei halua olla rehellinen, sille se on ristiriitainen ja epäselvä.
"Katso, tämän ainoastaan olen löytänyt: että Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta itse he etsivät monia mutkia." (Saar.7:30)- säädytönusko
Raamattu on erittäin hyvin kirjoitettu ja sopii hyvin tälle ajalle.
-Sekava ja epäjohdonmukainen. Pronssikautisten lammaspaimentolaiskansojen moraalinen oppirakennelma ei vastaa nykypäivän elämää
Samalla se on historiallista faktaa.
-Jos olet tuota mieltä, kannattaisi tutustua historiaan. säädytönusko kirjoitti:
Raamattu on erittäin hyvin kirjoitettu ja sopii hyvin tälle ajalle.
-Sekava ja epäjohdonmukainen. Pronssikautisten lammaspaimentolaiskansojen moraalinen oppirakennelma ei vastaa nykypäivän elämää
Samalla se on historiallista faktaa.
-Jos olet tuota mieltä, kannattaisi tutustua historiaan."-Sekava ja epäjohdonmukainen. Pronssikautisten lammaspaimentolaiskansojen moraalinen oppirakennelma ei vastaa nykypäivän elämää"
Jokaiselle, joka haluaa olla rehellinen, Raamattu on hyvin johdonmukainen ja sopii hyvin nykyajan ihmiselle. Epärehelliselle ihmiselle se on kiusallinen kirja, koska se kertoo totuuden.
(Samalla se on historiallista faktaa.)
"-Jos olet tuota mieltä, kannattaisi tutustua historiaan."
On tutustuttu, ja sitä paitsi Raamattu on juuri tuota historiaa parhaimmillaan."On tutustuttu, ja sitä paitsi Raamattu on juuri tuota historiaa parhaimmillaan."
Kannattaa tutustua oikeisiin historioitsijoihin, joilla on oikea pätevyys ja kyky selvittää järjellä ja logiikalla miten asiat oikeasti olivat.
Jeesuksesta vaikka sen verran, että Jeesus on keksitty henkilöhahmo historiassa. Voidaan todistaa, tämä ei vaadi edes uskoa, se että Jeesus on todennäköisimmin myytti, jonkalaisia sankarihahmoja oli saduissa jo ennenkin. Jeesus ei todellakaan ollut ensimmäinen pelastaja-sankari-puolijumala minkä ihmiset olivat keksineet.
Teidän kristittyjen pitää nyt ratkaista seuraava ongelma:
1. Koska Jeesus ei koskaan syntynyt niin hän ei myöskään voinut koskaan kuolla.
2. Koska Jeesus ei kuollut syntienne tähden niin teillä on ongelma pelastuksenne kanssa.Quo.Vadis kirjoitti:
"On tutustuttu, ja sitä paitsi Raamattu on juuri tuota historiaa parhaimmillaan."
Kannattaa tutustua oikeisiin historioitsijoihin, joilla on oikea pätevyys ja kyky selvittää järjellä ja logiikalla miten asiat oikeasti olivat.
Jeesuksesta vaikka sen verran, että Jeesus on keksitty henkilöhahmo historiassa. Voidaan todistaa, tämä ei vaadi edes uskoa, se että Jeesus on todennäköisimmin myytti, jonkalaisia sankarihahmoja oli saduissa jo ennenkin. Jeesus ei todellakaan ollut ensimmäinen pelastaja-sankari-puolijumala minkä ihmiset olivat keksineet.
Teidän kristittyjen pitää nyt ratkaista seuraava ongelma:
1. Koska Jeesus ei koskaan syntynyt niin hän ei myöskään voinut koskaan kuolla.
2. Koska Jeesus ei kuollut syntienne tähden niin teillä on ongelma pelastuksenne kanssa.1. Koska Jeesus ei koskaan syntynyt niin hän ei myöskään voinut koskaan kuolla.
2. Koska Jeesus ei kuollut syntienne tähden niin teillä on ongelma pelastuksenne kanssa.
3. Koska Jeesus ei kuollut eikä kuollut syntien tähden apostoleilla ei ollut syytä saarnata evankeliumia.
4. Koska apostoleilla ei olisi ollut syytä saarnata evankeliumia heitä ei myöskään ollut vaan raamattu on alusta loppuun kristittyjen sepittämä.
5.Koska kristityt sepittivät raamatun vasta neljännellä vuosisadalla Rooman keisarin käskystä, on kristinusko keksitty uskonto.
6. Koska kristinusko on päästäkeksitty uskonto joka oli alunperin mitralaisuutta sillä ei ole virallisen uskonnon asemaa Euroopassa.
7. Kaikki edellä mai itut seikat todistavat että kristityt eli uskovaiset ova päästään sekaisin olevia psygopaatteja, tarvitsevat he hoitoa.- logos.practis
Quo.Vadis kirjoitti:
"On tutustuttu, ja sitä paitsi Raamattu on juuri tuota historiaa parhaimmillaan."
Kannattaa tutustua oikeisiin historioitsijoihin, joilla on oikea pätevyys ja kyky selvittää järjellä ja logiikalla miten asiat oikeasti olivat.
Jeesuksesta vaikka sen verran, että Jeesus on keksitty henkilöhahmo historiassa. Voidaan todistaa, tämä ei vaadi edes uskoa, se että Jeesus on todennäköisimmin myytti, jonkalaisia sankarihahmoja oli saduissa jo ennenkin. Jeesus ei todellakaan ollut ensimmäinen pelastaja-sankari-puolijumala minkä ihmiset olivat keksineet.
Teidän kristittyjen pitää nyt ratkaista seuraava ongelma:
1. Koska Jeesus ei koskaan syntynyt niin hän ei myöskään voinut koskaan kuolla.
2. Koska Jeesus ei kuollut syntienne tähden niin teillä on ongelma pelastuksenne kanssa.Kyllä minä puolestani luulen Jeesukseen historiallisena henkilönä olleen plemass.
Jeesus yritti aikanaan päivittää juutalaisuutta julmuudesta ja ahdasmielisyydestä ansikkaasti paremmaksi. Ja kyllä Jeesus-henkilöllä hyviä ajatuksia olikin.
Puheet johti siihen, että juutalaispapisto tapatti Jeesuksen, ihan kuten kirkko teki kerettiläisille myöhemmin. Nyt on vuorostaan kristillisyydellä vastaava päivitystarve taas Lutterin jälkeen.
Sitten vaan jälkeen karismaattista puhujaa muistellessa Jesse nousi jumalan arvoon, häntä alettiin palvomaan ja hänestä kirjoitettiin kirja ja syntyi uusi uskonto. logos.practis kirjoitti:
Kyllä minä puolestani luulen Jeesukseen historiallisena henkilönä olleen plemass.
Jeesus yritti aikanaan päivittää juutalaisuutta julmuudesta ja ahdasmielisyydestä ansikkaasti paremmaksi. Ja kyllä Jeesus-henkilöllä hyviä ajatuksia olikin.
Puheet johti siihen, että juutalaispapisto tapatti Jeesuksen, ihan kuten kirkko teki kerettiläisille myöhemmin. Nyt on vuorostaan kristillisyydellä vastaava päivitystarve taas Lutterin jälkeen.
Sitten vaan jälkeen karismaattista puhujaa muistellessa Jesse nousi jumalan arvoon, häntä alettiin palvomaan ja hänestä kirjoitettiin kirja ja syntyi uusi uskonto.Ihmiset luulivat aikanaan maapallon olevan tasainen kuin lätty. Ei ymmärretty maan olevan pallon kaltainen. Tämä johtui siitä, että asiaa ei oikeasti tutkittu ja on helppo olla samaa mieltä muiden kanssa.
Kristinuskon vaiettu ongelma on siinä, ettei Jeesuksesta ole yhtää aikalais kirjoitusta tai mitään muutakaan lähdettä tai mainintaa. Ei yhtään. Nolla.
Jeesus on keksitty sankari. Ja vielä ajalleen hyvin stereotyyppinen, ei edes mitenkään speciaali tai omaperäinen.
Juutalaisuudessa on aina ollut monia messiaskultteja ja Paavali liittyi niistä yhteen ja nousi kultin yhdeksi johtohahmoksi. Koska Paavali oli Rooman kansalainen hän kykeni levittämään kulttia ympäri Roomanvaltakuntaa, muuten kultti olisi jäänyt juutalaisuuden sisäiseksi ja olisi kuollut kuten muut vastaavat.
Evankeliumit keksittiin sen jälkeen, Markus ensimmäisenä ja loput myöhemmin. Kirjoittajia ei tiedetä, ne kirjoitettiin kreikaksi ja luultavasti Kreikassa.
- fda
"Allah ja Jumala on yksi ja sama asia. Ei ole siis 2 eri Jumalaa, 2lle eri valtauskonnolle."
Kielitaito kun riittää niin ei tarvitse. Allah on vain arabiankielinen sana, jolla tarkoitetaan jumalaa. Kristitytkin käyttävät arabiankielellä tuota nimeä jumalastaan. - k60k
joo, onhan raamatussa varmaan tähän päivään sopivaa tarinaa,mutta kyllä siinä on myös paljon hatusta vedettyjä juttuja. Ymmärtäähän sen kun miettii liki 2000 vuotta vanhaa aikaa..eihän silloin ollut kirjoitajien tietämys esim. maailmankaikkeuden synnystä minkäänlaista hajua..pienessä punaviinipöhnässä täytyi keksiä, että jumala on sen luonut..samoin eivät ymmärtäneet mistä ihmiset ovat tulleet ja kehittyneet. Kuin myös tarina vedenpaisumuksesta ja nooan arkista, tulvia ja tsunameja on ollut kautta aikojen,se voi selittää jonkinmoisen "vedenpaisumuksen." Nooanarkin tarinan selittää joku kirjoittajaporukassa ollut hyvän mielikuvituksen omaava kirjoittaja..ja punaviini. Olen samaa mieltä aloitajan kanssa, että raamattu kirjoitettava uusiksi tämänpäivän tietämyksen mukaan..2000 vuoden päästä sekin on vanhaa tietoa.
"joo, onhan raamatussa varmaan tähän päivään sopivaa tarinaa,mutta kyllä siinä on myös paljon hatusta vedettyjä juttuja. Ymmärtäähän sen kun miettii liki 2000 vuotta vanhaa aikaa..eihän silloin ollut kirjoitajien tietämys esim. maailmankaikkeuden synnystä minkäänlaista hajua..pienessä punaviinipöhnässä täytyi keksiä, että jumala on sen luonut..samoin eivät ymmärtäneet mistä ihmiset ovat tulleet ja kehittyneet"
Jos nykykäsitys maailmankaikkeuden synnystä ja ihmisestä ym. poikkeaa Raamatun käsityksestä, niin vika ei ole Raamatussa, vaan nykykäsityksissä. Ihmiset ovat nykyään tiedemiehiä myöten paljon tyhmempiä, kuin Raamatun kirjoittajat. Apostoli Paavali kirjoittaakin osuvasti:
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet." (Room.1:22)- k60k
Hah..etkai Mark ole ihan aikuistenoikeasti tuota mieltä??? jos olet, olet tosi uskovainen,hatunnosto sulle!
- Hmmmmm
Mark5 kirjoitti:
"joo, onhan raamatussa varmaan tähän päivään sopivaa tarinaa,mutta kyllä siinä on myös paljon hatusta vedettyjä juttuja. Ymmärtäähän sen kun miettii liki 2000 vuotta vanhaa aikaa..eihän silloin ollut kirjoitajien tietämys esim. maailmankaikkeuden synnystä minkäänlaista hajua..pienessä punaviinipöhnässä täytyi keksiä, että jumala on sen luonut..samoin eivät ymmärtäneet mistä ihmiset ovat tulleet ja kehittyneet"
Jos nykykäsitys maailmankaikkeuden synnystä ja ihmisestä ym. poikkeaa Raamatun käsityksestä, niin vika ei ole Raamatussa, vaan nykykäsityksissä. Ihmiset ovat nykyään tiedemiehiä myöten paljon tyhmempiä, kuin Raamatun kirjoittajat. Apostoli Paavali kirjoittaakin osuvasti:
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet." (Room.1:22)"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet." (Room.1:22)
Tämä lainaus sopii todella hyvin kuvaamaan raamatunoppineita :) - k60k
nohh,et kyllä vastannut kysymykseeni,joten taidat olla vielä raamatunoppinutkin!?
- kjhgertyhjewdf
k60k kirjoitti:
nohh,et kyllä vastannut kysymykseeni,joten taidat olla vielä raamatunoppinutkin!?
kotkotkot....kotkotkot
- Jobinpostia
Voi näitä Raamatun väännöksiä. Luuk.14:5. Biblia (1776). Ja hän vastaten sanoi heille: kenenkä teistä nauta eli aasi putoo kaivoon, eikö hän kohta sabbatin päivänä häntä ota ylös?
- kysympä.vaam
Niin no, jättäisikö urbaani ateisti sitten eläimen sinne kärsimään?
- kysympä.vaam
eli tekikö kristityt, ja nuuski vain pallejaan kun kapainen susikoira ja ulkoisti auttamisen satujeesukselle? ja PH:lle paskanhajuiselle pirun rengille
- Kuplapuhkeaa
1Piet.1:23. Biblia. Niinkuin ne, jotka jälleen syntyneet ovat, ei katoovaisesta, vaan katoomattomasta siemenestä, elävästä Jumalan sanasta, joka ijankaikkisesti pysyy. Itämaisista uskonnoista jälleensyntymisoppi kuuluu keskeisesti, buddhalaisuuteen, hindulaisuuteen ja jainallaisuuteen. Biblian virheet: jälleensyntyneet, iankaikkisesti.
Koska ateismi kieltää Jumalan olemassa olon, hän samalla kieltää kaiken muunkin olemassaolon, sillä ilman Jumalan luomistyötä mitään ei olisi olemassa - ei edes ateistia.
Määritelmä ateistista pitäisikin kirjoittaa uusiksi. Se voisi olla esim. Ateisti on henkilö, joka kieltää oman olemassaolonsa ja uskoo, että mitään muutakaan ei ole olemassa.Miksi se pitäisi kirjoittaa uudestaan? Siirretään vain fiktiohyllyyn Koraanin viereen ja etsitään parempaa tietoa muista kirjoista.
Poltetaan vaan poroksi energiajätteenä eikä jätetä jälkeen ainuttakaan fraggmentiia eikä guttenbergin painamaa. Parempi vain kun sellaisesta vaarallisesta satukirjasta ei jää jäljelle sanaakaan, ei edes mainintaa olemassaolosta historian kirjoihin.
Alkup.Ateistitrollii kirjoitti:
Poltetaan vaan poroksi energiajätteenä eikä jätetä jälkeen ainuttakaan fraggmentiia eikä guttenbergin painamaa. Parempi vain kun sellaisesta vaarallisesta satukirjasta ei jää jäljelle sanaakaan, ei edes mainintaa olemassaolosta historian kirjoihin.
Kommenttisi ei ollut varmaankaan tarkoitettu vakavasti otettavaksi, mutta käytän tilannetta hyväkseni selventääkseni omaa kantaani. Olen ehdottomasti sensuuria vastaan. Mielummin näkisin Jahven sarjakuvapahiksena ja Muhammadillekin sarjakuvahahmoksi joutuminen olisi parempi "rangaistus".
- pösilökö
Ei ateismi ole uskonasia.Ei uskovainen vaan käyttää omaa järkeään ja ymmärtää tosi faktat siitä ketiä me olemme, mistä olemme tulleet ja minne olemme menossa.
- alfa123om2222
Jos ajatellaan, että Efesolaiskirje jossain määrin toteutuu; niin voi olla että tulee useita uusia Aabrahameja. Nuo voisivat kukin epäilemättä kirjoittaa raamatun tapaisen kirjan. Mutta noiden kirjojen alku on epäilemättä hankalin.
VT tosin ennustaa, että noiden miesten jälkeläiset roikkuvat aina kiinni yhdessä ainossa miehessä eli tuossa: Uudessa Abrahamissa. Ja lopulta katkeavat kuin saunan seinässä oleva vaateripustinnaula.
Siitä ennustuksesta voisi kehittää teemat noihin kirjoihin. Mutta uskoisin, että monet ovat jo pitemmällä kuin tuossa Uusia Abraham teemassa esim. Jeesus itse aikoo Uudeksi Aadamiksi. Imaami Mahdin kerrotaan tuovan 1000 uutta kirjaa.
Rakkaus puolustaa raamattua, jonka tiimoilta on uhrattu niin paljon, Uusi "Ramis" on mahdollinen ja esim. Ilmestyksistä voisi keräillä Neitsyt Marian sanoja aluksi kirjaan.
Mutta tulee muistaa, että islam saa joka vuosisata Uuden Mujadditin ja hindulaisuuteen Krishna inkarnoituu 500 vuoden välein. Kristityt puolestaan näyttäisivät saavan jonkinlaisen uudistajan noin 300 vuoden välein.
Aleksanteri Suuri 300 eKr
Jeesus 0
Konstantinus Suuri 300 jKr
Muhammed (saas) 600 jKr
Kaarle Suuri 800 jKr.
Tsingis Khan 1200 jKr.
Luther 1500 jKr
Vallankumous 1800 jKr
????? 2100 jKr
Itse aloittaisin oman Raamatun 1947 tapahtuneesta Neitsyt Maria kaikille kansoille ilmestysketjusta esim.- hgfdwe456789
Raamattu on muuttumaton, vain rahastajat haluaa sitä aina vaan uudestaan kääntää sen uuteen muotoon
- olutta.ja.makkaraa
Tottahan kirkko rahastaa, puhut totta. Kristilliset arvot unohtuvat kun rahastetaan.
- vahvahenkinen.Raamattu
Kovastipa tämä Raamattu rassaa ateistin ajatusmaailmaa.
Ihan tuntuu asia seisovan hänen sielunsa päällä.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2582810Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse992257Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä121960Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki841403- 681384
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.181300TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161138Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään901120Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos43974- 71973