Naisilla on pakko olla yliluonnollisia kykyjä

No miksi pitäisi haluta ruma mies, ette te äijätkään rumia naisia halua? Naisten pitäisi jostain syystä haluta lyhyitä, rumia, köyhiä ja sosiaalisesti rampoja miehiä, jotta todistaisivat miehille, olevansa kunnon ihmisiä, eivätkä lainkaan pinnallisia. Totuus on se, että kaikki me haluamme hyvännäköisen kumppanin.

"totuus on, että pitkän ja komean rikkaan miehen pitää olla se kohtelias ja huomaavainen.. "

Toi on erittäin hyvä pointti, vaikka eivät teknisesti ottaen valehtelisikaan niin tarkasti ottaenhan naiset jättävät olennaisen seikan pois tuosta luonne-ratkaisee mantrastaan: ollakseen totuudenmukaisia niin naisten pitäisi sanoa että kunhan mies on rikas, pitkä ja komea niin silloin luonne ratkaisee.

puhdasta.biologiaa kirjoitti:

No miksi pitäisi haluta ruma mies, ette te äijätkään rumia naisia halua? Naisten pitäisi jostain syystä haluta lyhyitä, rumia, köyhiä ja sosiaalisesti rampoja miehiä, jotta todistaisivat miehille, olevansa kunnon ihmisiä, eivätkä lainkaan pinnallisia. Totuus on se, että kaikki me haluamme hyvännäköisen kumppanin.

Lue lisää

Juu juu ei kukaan sanokaan mitään muuta, mutta silloin ei pidä valehdella hokemalla että se on luonne joka ratkaisee eikä ulkonäkö. Siitähän tästä on kyse, että naiset valehtelevat raskaasti päin naamaa. Totta kai naiset saa hakea juuri sellaisia miehiä kuin haluavat, mutta ei ole silti pakko puhua paskaa ja valehdella.

Verveikkin kirjoitti:

Juu juu ei kukaan sanokaan mitään muuta, mutta silloin ei pidä valehdella hokemalla että se on luonne joka ratkaisee eikä ulkonäkö. Siitähän tästä on kyse, että naiset valehtelevat raskaasti päin naamaa. Totta kai naiset saa hakea juuri sellaisia miehiä kuin haluavat, mutta ei ole silti pakko puhua paskaa ja valehdella.

Lue lisää

Luonne ratkaisee loppupeleissä kun mietitään halutaanko jonkun kanssa todella viettää koko loppuelämä. Ihastua voi vaikka kuinka komeaan, mutta jos hän on kamala, tuskin kukaan jää katselemaan niitä komeita kasvoja vuosikausiksi.
Vähemmän komea mies taas pääsee varmimmin suhteeseen tutumman naisen kanssa, joka jo tietää miehen olevan luonteeltaan puhdasta kultaa.

puhdasta.biologiaa kirjoitti:

No miksi pitäisi haluta ruma mies, ette te äijätkään rumia naisia halua? Naisten pitäisi jostain syystä haluta lyhyitä, rumia, köyhiä ja sosiaalisesti rampoja miehiä, jotta todistaisivat miehille, olevansa kunnon ihmisiä, eivätkä lainkaan pinnallisia. Totuus on se, että kaikki me haluamme hyvännäköisen kumppanin.

Lue lisää

Naisilta ei saa vaatia mitään.
Miehiltä saa vaatia kaikkea.

puhdasta.biologiaa kirjoitti:

No miksi pitäisi haluta ruma mies, ette te äijätkään rumia naisia halua? Naisten pitäisi jostain syystä haluta lyhyitä, rumia, köyhiä ja sosiaalisesti rampoja miehiä, jotta todistaisivat miehille, olevansa kunnon ihmisiä, eivätkä lainkaan pinnallisia. Totuus on se, että kaikki me haluamme hyvännäköisen kumppanin.

Lue lisää

Sanoit sen itsekin, naisten pitäisi haluta ruma, köyhä ja sosiaalisesti rampa mies juurikin ollakseen hyviä ei pinnallisia ihmisiä kuten naisen kuuluu ollakkin.

Oletko ollenkaan miettinyt, miksi miehen pinnallisuus on ok ja itsestään selvä asia, jopa susirumien miesten kuten vaikka Mentulakin, joka on julkisestikin epäsuorasti sanonut, että rumat naiset eivät voisi vähempää kiinnostaa?

Tietysti siksi, että miehelle on sallittua olla"paha" itsekäs ja pinnallinen. Naiselle se taas ei ole sallittua koska naisen kuuluu olla kaikkea päinvastaista, siksi naisen pinnallisuutta ei hyvällä katsota ja naiset eivät uskalla ollakkaan avoimesti pinnallisia kuten miehet, koska tietävät että silloin ei hyvä heilu.

Ja jos mies ei muka komistu vanhetessaan niin mitä järkeä on vaatia mieheltä ulkonäköä jos hän sen kuitenkin menettää? YTM taas voi vaihtaa aina nuorempaan, mutta vanha haaska ei

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Sanoit sen itsekin, naisten pitäisi haluta ruma, köyhä ja sosiaalisesti rampa mies juurikin ollakseen hyviä ei pinnallisia ihmisiä kuten naisen kuuluu ollakkin.

Oletko ollenkaan miettinyt, miksi miehen pinnallisuus on ok ja itsestään selvä asia, jopa susirumien miesten kuten vaikka Mentulakin, joka on julkisestikin epäsuorasti sanonut, että rumat naiset eivät voisi vähempää kiinnostaa?

Tietysti siksi, että miehelle on sallittua olla"paha" itsekäs ja pinnallinen. Naiselle se taas ei ole sallittua koska naisen kuuluu olla kaikkea päinvastaista, siksi naisen pinnallisuutta ei hyvällä katsota ja naiset eivät uskalla ollakkaan avoimesti pinnallisia kuten miehet, koska tietävät että silloin ei hyvä heilu.

Ja jos mies ei muka komistu vanhetessaan niin mitä järkeä on vaatia mieheltä ulkonäköä jos hän sen kuitenkin menettää? YTM taas voi vaihtaa aina nuorempaan, mutta vanha haaska ei

Lue lisää

pääasia, että edes kerran elämässään on saanut nauttia.
Mitä järkeä on olla ruman, huonokäytöksisen moukan kanssa, joka ei tyydytä seksuaalisesti, jonka kanssa on aina väsynyt ja pääkipeä.

Mitenniin ei tyydytä seksuaalisesti? Ruman miehen muna tuntuu ihan samalta kuin"hyvännäköisenkin" jopa paljon paremmaltakin, siksi Ron Jeremykin on niin kova ja suosittu panomies, et sinä silmillä nussi vaan reijälläsi.

Ja edelleen nainen ei uskalla olla avoimesti pinnallinen koska naisen pinnallisuutta ei hyväksytä.

ruma ja lihava nainen kelpaa yleensä kuitenkin panopuuksi jopa ytmeille jos pitää nopsaan saada pimppii

Sitä paitsi naiset ovat muutenkin perusluonteeltaan narsisteja ja olettavat että miehet palvovat heitä pyytettömästi.

Tukeminen kuuluu parisuhteeseen mutta ainakaan nuoremmilla tuskin on mielessä lasten siittäminen, kun kumppania valitaan.

Naiset vain ovat tottuneet miesten sukupuoliroolittuneeseen ylivertaisuuteen ja siksi eivät sukupuolena osaa vastata miesten todellisiin myös henkisiin tarpeisiin.

Jos naiset ymmärtäisivät että eivät ole lähtökohtaisesti miehiä kyvyttömämpiä missään asiassa (itsensä alentamisen psykologia), mieskin voisi kokea todellista vuorovaikutusta naisiin.

Naisethan sitä mantraa "luonne ratkaisee" hokee. Jokainen saa olla juuri niin pinnallinen, kun haluaa. Mutta naisille se on käsittämättömän vaikea myöntää.

119 kirjoitti:

Naisethan sitä mantraa "luonne ratkaisee" hokee. Jokainen saa olla juuri niin pinnallinen, kun haluaa. Mutta naisille se on käsittämättömän vaikea myöntää.

juuri näin

119 kirjoitti:

Naisethan sitä mantraa "luonne ratkaisee" hokee. Jokainen saa olla juuri niin pinnallinen, kun haluaa. Mutta naisille se on käsittämättömän vaikea myöntää.

"Luonne ratkaisee" ei tarkoita, ettei ulkonäöllä olisi mitään merkitystä.
Eikä se että suurin osa valikoi ulkonäön perusteella, tarkoita että kaikki valikoisivat.

Itselleni ulkonäkö on plussaa muttei minkään tason prioriteetti. Ratkaisevia ovat yhtenäiset arvot, tavoitteet, luonne ja huumorintaju.

"yhtenäiset arvot"...

Tottahan on, että erityisesti Helsingin seudulla on pulaa puna-vihreistä feministimiehistä.

Huvittavaksi nämä yhteiset arvot muodostuvat siinä kohdassa, kun nainen alkaa polkea jalkaa ja sanoa että nyt pitää tehdä niinkuin nainen sanoo. Koska yhteiset arvot.

Viimeisenä valttina vedetään tasa-arvo sekä naisen aseman ja kun mies ei vieläkään kiltisti tottele naista, niin hirviöhän sellainen mies on.

Ei kunnioita yhteisiä arvoja, sika!

Kiitos fantasiastasi. Eipä ole tarvinnut kertaakaan polkea jalkaa, vaikka toisella ihmisellä onkin eriäviä haluja aina silloin tällöin.

On aina ilo palvella palstalaisia!

Esimerkki yhteisten arvojen käytöstä henkisen hallinnan välineenä yhdistettynä naisen kuvitelmaan miehen muuttamisesta on suoraan rumasta todellisuudesta repäisty.

Sovitaan nyt sitten, että kyseessä on yksittäistapaus.

Näin asiaa ei tarvitse käsitellä sen enempää.

Miksi olisin ryhtynyt suhteeseen ihmisen kanssa, jota pitäisi muuttaa, jotta hän kelpaisi minulle?

Toki on epäterveitä suhteita. esim. eräs jo edesmennyt tuttavapariskuntani, jossa mies vaati naista laihduttamaan, jotta olisi kelvannut. Manipulointi ei ole terveen suhteen merkki.

Kuvitelma parisuhteen toisen puoliskon muuttamisesta on usein naisten harha.

Ensimmäisessä älyttömässä harhassa kuvitellaan, että se väkivaltainen juoppo öykkäri muuttuu paremmaksi ihmiseksi taianomaisesti. Kunhan nainen vain jaksaa rakastaa. Ja onhan se tosi herkkä ja ihana ihminen.

Jätämme ensimmäisen ääriesimerkin omaan arvoonsa ja siirrymme seuraavaan:

Toisessa harhassa taas yritetään muuttaa miehen tyyliä, ystäviä, harrastuksia tai arvoja naisen mielen mukaiseksi. Noin 2/3 osaa naisista yrittää muuttaa miehen tyyliä ja yli puolet naisista muitakin kohtia.

Asia liittyy sinällää aiheeseen luonteesta, että muuttamishalua ilmenee eniten naisten pyrkiessä muodostamaan pidempiaikaista suhdetta. Naiset etsivät tällöin, yllätys yllätys, miellyttävää persoonaa.

SITTEN tästä miellyttävästä persoonasta yritetään muokata mieleistä. Erityistä huvittuneisuuttaa minussa herättää, että joitain vuosia sitten brittinaiset halusivat miehensä kopioivain David Beckhamin tyylin.

Tästä voidaan sitten sinua vetää mutkat suoraksi ja sinua ilkeämielisesti mukaillen todeta, että 2/3 naista on epäterveitä ja suhde heidän kanssaan ei ole terve.

Ai niin, olin aivan unohtaa.

Jokainen nainen on oma uniikki yksilönsä ja yleistää ei saa.

Luuletko etteivät miehet myös harrasta tuota?

Ei ole kovin uniikkia, jos kuuluu kolmannesosaan kansasta...
On muuten naurettavaa, että tuomitset minut jonkin nimettömän naisjoukon perusteella. Miehiäpä ei tietenkään saa tuomita edes omista teoistaan :D

Naiset nyt ovat sellaisia kuin ovat, osittain. Biologinen salaliitto se vaan jyrää.

Todennäköisintä on tietenkin että sinäkin harrastat samaa.

Miesten käytöksestä vain sen verran, että naiset sekoittavat usein keskenään seuraavat muutos- vaikutusyritykset:

-Naisen itseensä kohdistamat
-Naisten naisiin kohdistamat
-Markkinoinnin ja median naisiin kohdistamat vaikutusyritykset
-Miesten naisiin kohdistamat
-Muun ideologisen tuuban

Melko usein nämä kaikki ovat jotenkin hassusti miesten tekosia. Naisillahan ei sitä vastuuta koskaan tunnu olevan.

Tämä palsta kyllä poikkeaa edellisestä ja täällä kaikki on aina naisten vika. Riippumatta siitä miten asia vaikuttaisi olevan.

Pidän kuitenkin kumppanin muuttamista pääasiassa naisten juttuna.

Kunnes toisin todistetaan.

Kirjaimellisesti juuri itse vieritit miesten harrastaman painostuksen naisten syyksi :D ah Ironiaa! Ei nyt puhuta mistään yleisistä kauneusihanteista ym. vaan parisuhteen sisällä tapahtuvista asioista. Minua on esim. melkein joka suhteessa patistettu/vaadittu syömään enemmän ja pukeutumaan paljastavammin. Eivät nämä ole sukupuolisidonnaisia asioita.

Mutta vaikka olisivat...puhe oli minusta, ei siis Naisista vaan yksittäisestä ihmisestä. Kaikki vänkäyksesi on siis naurettavaa ja paljastaa, että olet vain misogynisti.

Kyllä tämä on sukupuolisidonnainen asia.

Sen on tutkinut useampikin misogynian (psykologian) laitos ja tulokset ovat riittävän samankaltaiset.

Mutta onhan toki tavattoman todennäköistä, että oikea totuus löytyykin sinulta.

Onneksi olkoon hienosta suorituksesta.

Nyt voit palkita itsesi kupillisella luomukahvia ja reilun kaupan suklaalla.

Kyllä se siitä.

Ok. Sinulla on siis esittää tieteellistä ainoasta väitteesi tueksi?
Odotan innolla.

KVG (Katso Vaikka Googlesta).

Takataskusta vetäisen Simon Moore British Psychology Society.

Löytyy niitä kyllä muitakin.

toi on ihan puhdasta sattumaa että mimmit hylkii rumat pois heti kättelyssä, ilman tätä jatkuvaa onnettoman sattuman sumaa niin naiset kyllä antavat kaiken näköisille miehille yhtälaisille mahdollisuudet tutustua, kyllä se näin on, uskokaa pois, ei kai nyt naiset valehtelisi tämmöisessä asiassa?

sitten vasta kun ollaan tutustuttu kunnolla niin naiset valkkaa ihan puhtaasti luonteen perusteella että tuleeko tästä mitään vai ei, ulkonäöllä ei ole väliä, minä uskon naisia tässä, jos asia näyttää toiselta niin se vain sattumaa...ihan joka ikinen kerta ;)

Baarissa ei haeta parisuhdetta, vaan panoa. Ja koska kaikki miehet ovat puhtaasti pillun perässä siellä, niin toki nainen valkkaa itselleen kaikkein houkuttelevimman hetken herkun. Jos ylläpitokustannuksista ei tarvitse välittää, niin valkkaisitko autokaupan pihasta koeajoon Ladan vain Ferrarin?

Niinpä.

Kuka ottaisi Ferrarin Ladan suorituskyvyllä? Miehen ulkonäkö ei ole mikään tae suorituskyvystä sängyssä, voi hyvin olla surkea panemaan ja jos ja kun nainen on sitä miestä ulkonäöllisesti huomattavasti alempitasoisempi koska nainen saa seksiseuraksi itseään tasokkampia miehiä, niin sitä miestä ei välttämättä kiinnosta kuin kassien tyhjennys.

Ulkonäöstä saat vielä välittää mikäli olet itse 18-22v oikeasti kaunis nainen(mitä tuskin olit kun tuon miehen kanssa aloit seurustelemaan, saati sitten nyt), mutta statusta sinulla ei ole mitään oikeutta vaatia, se on pinnallisuuden huippu koska on siitä miehestä erillään oleva asia, ulkonäkö sentään on osa sitä miestä.

Pillun perässä oleva ruma mies lähtee takamatkalta verrattuna pillun perässä olevaan komeaan miesdildoon. Parisuhdemateriaalia ei todellakaan valkata pikasessiolla yökerhossa, vaan naisen rakastuminen on tunnetusti kuukausikaupalla aikaa vievä pitkä prosessi (miehillä rakastuminen kestää 2/3 tai 1/2 lyhyemmän aikaa). Missään nimessä joku baari-ilta ei riitä tunteiden synnyttämiseen :D

On totaalista absurdia paskaa lähteä parituskammioon ja vinkua, ettei kukaan huomaa luonnettasi, eihän siellä edes kuule muiden puhetta?! :D

No olet ihan oikeassa. Paitsi jos se ruma mies on miljonääri niin ei haittaa rumuus. Jos nainen väittää että ruma, köyhä mies miellyttää koska on kiva luonne, niin valehtelee.
Ja oon seurustellut köyhän mitättömän näköisen miehen kanssa. Kokemus puhuu!
Onneksi tajusin lähteä. Niin että kai naisetkin voi asettaa vaatimuksia miehille!
Tekopyhä hurskastelu ei koskaan kannata.

Tätä tapahtuu joka paikassa ei vain baarissa. Ja vaikka aina hoetaan, että ei baarista mitään kunnollista löydä ei myöskään pidä paikkaansa.
Aika monta pitkääkin suhdetta niissä vain muodostuu.
Vai meinaatteko, että vain omituisimmat ihmiset käy baareissa?

1611 kirjoitti:

Tätä tapahtuu joka paikassa ei vain baarissa. Ja vaikka aina hoetaan, että ei baarista mitään kunnollista löydä ei myöskään pidä paikkaansa.
Aika monta pitkääkin suhdetta niissä vain muodostuu.
Vai meinaatteko, että vain omituisimmat ihmiset käy baareissa?

Lue lisää

Millaiset hottikset ovat löytäneet toisensa baarista? ;D

Khibv kirjoitti:

No olet ihan oikeassa. Paitsi jos se ruma mies on miljonääri niin ei haittaa rumuus. Jos nainen väittää että ruma, köyhä mies miellyttää koska on kiva luonne, niin valehtelee.
Ja oon seurustellut köyhän mitättömän näköisen miehen kanssa. Kokemus puhuu!
Onneksi tajusin lähteä. Niin että kai naisetkin voi asettaa vaatimuksia miehille!
Tekopyhä hurskastelu ei koskaan kannata.

Lue lisää

Se köyhä ja mitättömän näköinen mies on tod.näk tasoasi, mikäli olet yli 30v

" oli sitten kyseessä pano- ja/tai potentiaalinen seurustelusuhdetilanne "

Mainitsemasi potentiaalinen seurustelusihdetilannekin alkaa kaiketi paneskelulla? Vai kuinka syvällinen ja hitaasti edennyt tutustumisvaihe pareilla on ollut ennen seurustelua...?

Riippuu siitä onko nainen lutka ja antaa helposti. YTM kaverini otti neitsytvaimon ja seurustelivat yli vuoden ennen kuin hän sai ja tietysti vasta papin aamenen jälkeen. Eikä ilmeisesti edes tyhjennellyt kassejaan lutkiin tuona selibaattiaikana.

Tietysti helposti antaminen voidaan ehkä pitkin hampain antaa anteeksi jos siitä kehittyy elämän mittainen parisuhde

Juju onkin siinä, että lempi ei leisku, jos jo kättelyssä valitsee sellaisen joka ei sytytä ollenkaan. On kuin märkä tulppa ja kipinää ei synny. :/

sönkkö kirjoitti:

Juju onkin siinä, että lempi ei leisku, jos jo kättelyssä valitsee sellaisen joka ei sytytä ollenkaan. On kuin märkä tulppa ja kipinää ei synny. :/

Jos lemmen pitää leiskua jo kättelyssä ja jos leiskuminen on ulkonäöstä kiinni, niin näinhän se sitten menee.

crux kirjoitti:

Jos lemmen pitää leiskua jo kättelyssä ja jos leiskuminen on ulkonäöstä kiinni, niin näinhän se sitten menee.

Ei lemmen tarvi kätellessä jo leiskua, mutta jos ei sitä pientäkään sytyttävää elementtiä tyypistä löydy, niin kyllä se vain käsipäivääksi jää. :)

sönkkö kirjoitti:

Ei lemmen tarvi kätellessä jo leiskua, mutta jos ei sitä pientäkään sytyttävää elementtiä tyypistä löydy, niin kyllä se vain käsipäivääksi jää. :)

Ja sytyttävällä en tarkoita yksinomaan mitään seksiin liittyvää. Mielenkiinnon sytyttimenä toimii varsin hyvin olemus.

sönkkö kirjoitti:

Ja sytyttävällä en tarkoita yksinomaan mitään seksiin liittyvää. Mielenkiinnon sytyttimenä toimii varsin hyvin olemus.

Mielenkiinnon voisi sytyttää myös itse siten että haluaisi hyvän kumppanin. Mutta tiedän että ajatus on naisten mielestä vastenmielinen - pinnallisuus on paljon romanttisempaa.

crux kirjoitti:

Mielenkiinnon voisi sytyttää myös itse siten että haluaisi hyvän kumppanin. Mutta tiedän että ajatus on naisten mielestä vastenmielinen - pinnallisuus on paljon romanttisempaa.

Lue lisää

Ei sitä mielenkiintoa voi itse sytyttää, kun kumppania etsitään. Vastinparien kuuluu saada toisensa kiinnostumaan itsestään. Mikäli kiinnostus ei herää, niin silloin ei luonnollisesti hommakaan etene. :)

En tarkoita olemuksella pinnallisuutta. Sinullakin on olemassa olemus, millainen se on?

sönkkö kirjoitti:

Ei sitä mielenkiintoa voi itse sytyttää, kun kumppania etsitään. Vastinparien kuuluu saada toisensa kiinnostumaan itsestään. Mikäli kiinnostus ei herää, niin silloin ei luonnollisesti hommakaan etene. :)

En tarkoita olemuksella pinnallisuutta. Sinullakin on olemassa olemus, millainen se on?

Lue lisää

Kuinkahan sen nyt selkeämmin sanoisi, sitä jotakin on tai ei ole. Jos sinussa on jotain hienoa, hyvää, löytämisen veroista pistä se näkymään tosillekin. Tee itsesi näkyväksi, älä vetäydy näkymättömiin. Enkä tarkoita mitään bile-Dani tyyppistä näkyville pyrkimistä tai esillä oloa. Ei ihmisen tarvitse näkyä räikeästi ja äänekkäästi. Mutta sen verran, että sinut huomaa joukosta.

Ujous ja rauhallisuuskin voi erottua edukseen ihmisjoukosta. Kaikki ei halua äänekästä ja elohiirimäistä kumppania, silloin se rauhallinen ja asiallinen saattaa päästä suosikiksi. Tottakai olisi suotavaa, ettei ole missään liian suuressa ihmismassassa missä takuulla katoaa muiden sekaan, eikä ole mahdollisuuttakaan löytyä. Ex-mieheni nimenomaan erottui joukosta olemuksensa ansiosta. Rauhallinen, ujo, kainosti hymyilevä, puhuessa asiallinen ja rauhallinen, harkitseva ja hillitty. Hänen kaverinsa oli suuna päänä sohlaaja, äänekäs ja ränttätänttä naistennaurattaja.

Olin sen sohlan kanssa nettideitti treffeillä eli kahvilla, mutta kaverin sitten huomasin ja ihastuin. En mä halunnut mitään sekoilijaa ja sauhuajaa.

Ihmiset on mestareita kätkemään itsestään lähes kaiken sen, millä nimenomaan olisi juuri arvoa parisuhteen kannalta. :)

Ollaan kuin patsaita, ilmeettömiä, eleettömiä, hajuttomia ja melkein jopa mauttomia. Ja aina lähes poikkeuksetta olemus mielletään vain ulkonäköön liittyväksi, käytös unohdetaan tai oletetaan että pitää olla sumutorvi joka huuta ja kailottaa, panee kaikkea mikä liikkuu. Aina jotain ääripää oletuksia. :)

sönkkö kirjoitti:

Kuinkahan sen nyt selkeämmin sanoisi, sitä jotakin on tai ei ole. Jos sinussa on jotain hienoa, hyvää, löytämisen veroista pistä se näkymään tosillekin. Tee itsesi näkyväksi, älä vetäydy näkymättömiin. Enkä tarkoita mitään bile-Dani tyyppistä näkyville pyrkimistä tai esillä oloa. Ei ihmisen tarvitse näkyä räikeästi ja äänekkäästi. Mutta sen verran, että sinut huomaa joukosta.

Ujous ja rauhallisuuskin voi erottua edukseen ihmisjoukosta. Kaikki ei halua äänekästä ja elohiirimäistä kumppania, silloin se rauhallinen ja asiallinen saattaa päästä suosikiksi. Tottakai olisi suotavaa, ettei ole missään liian suuressa ihmismassassa missä takuulla katoaa muiden sekaan, eikä ole mahdollisuuttakaan löytyä. Ex-mieheni nimenomaan erottui joukosta olemuksensa ansiosta. Rauhallinen, ujo, kainosti hymyilevä, puhuessa asiallinen ja rauhallinen, harkitseva ja hillitty. Hänen kaverinsa oli suuna päänä sohlaaja, äänekäs ja ränttätänttä naistennaurattaja.

Olin sen sohlan kanssa nettideitti treffeillä eli kahvilla, mutta kaverin sitten huomasin ja ihastuin. En mä halunnut mitään sekoilijaa ja sauhuajaa.

Ihmiset on mestareita kätkemään itsestään lähes kaiken sen, millä nimenomaan olisi juuri arvoa parisuhteen kannalta. :)

Ollaan kuin patsaita, ilmeettömiä, eleettömiä, hajuttomia ja melkein jopa mauttomia. Ja aina lähes poikkeuksetta olemus mielletään vain ulkonäköön liittyväksi, käytös unohdetaan tai oletetaan että pitää olla sumutorvi joka huuta ja kailottaa, panee kaikkea mikä liikkuu. Aina jotain ääripää oletuksia. :)

Lue lisää

Ja koska joku ehtii ajatella ellei kommentoida, miksi se sitten on ex niin syyt on ihan muualla kuin noissa asioissa joita luettelin. Ne luettelemani asiat ovat juuri niitä hyviä asioita joita hänessä mm. arvostin ja arvostan edelleen.


Rauhallinen, ujo, kainosti hymyilevä, puhuessa asiallinen ja rauhallinen, harkitseva ja hillitty.

Valitettavasti nuo ominaisuudet pelkästään ei riitä suhdetta ylläpitämään. Mutta takuulla saa ihastumaan ja arvostamaan ominaisuuksia, joka tuollaisesta tykkää. :)

sönkkö kirjoitti:

Ei sitä mielenkiintoa voi itse sytyttää, kun kumppania etsitään. Vastinparien kuuluu saada toisensa kiinnostumaan itsestään. Mikäli kiinnostus ei herää, niin silloin ei luonnollisesti hommakaan etene. :)

En tarkoita olemuksella pinnallisuutta. Sinullakin on olemassa olemus, millainen se on?

Lue lisää

Luontainen kiinnostus on reaktio - vähän kuin nauru tai aivastus. Se tulee väkisin ja sillä on jokin merkitys tai arvo, mutta yleensä aivan liian ylikorostettu. Jos on ollut saman ihmisen kanssa vuosia yhdessä niin painotukset asioissa muuttuvat, mutta tuskin kukaan niin pitkälle ajattelee.

Tietysti jos on valinnanvaraa niin on varaa myös ajatella kuten hyvältä sillä hetkellä tuntuu. Naisillahan tämä mahdollisuus on ja sitä myös käytetään. Osa meistä ihmisistä on kuitenkin vähän huonommassa tilanteessa ja olemuksen perusteella valikoiminen on aika vaikeaa kun ei ole mistä valita.

crux kirjoitti:

Luontainen kiinnostus on reaktio - vähän kuin nauru tai aivastus. Se tulee väkisin ja sillä on jokin merkitys tai arvo, mutta yleensä aivan liian ylikorostettu. Jos on ollut saman ihmisen kanssa vuosia yhdessä niin painotukset asioissa muuttuvat, mutta tuskin kukaan niin pitkälle ajattelee.

Tietysti jos on valinnanvaraa niin on varaa myös ajatella kuten hyvältä sillä hetkellä tuntuu. Naisillahan tämä mahdollisuus on ja sitä myös käytetään. Osa meistä ihmisistä on kuitenkin vähän huonommassa tilanteessa ja olemuksen perusteella valikoiminen on aika vaikeaa kun ei ole mistä valita.

Lue lisää

Luontainen kiinnostus kyllä, mutta joskus täytyy herätellä kiinnostusta joka ei luonnostansa tahdo herätä. :)

Mikä sun mielestä on se syy, ettei ole mistä valita?

sönkkö kirjoitti:

Luontainen kiinnostus kyllä, mutta joskus täytyy herätellä kiinnostusta joka ei luonnostansa tahdo herätä. :)

Mikä sun mielestä on se syy, ettei ole mistä valita?

Lue lisää

Aika harvalla miehellä on valinnanvaraa tässä yhteiskunnassa jossa naisten kiinnostus miehiä ja parisuhdetta kohtaan on pudonnut pohjalukemiin. Varsinkin jos on vähän kyllästynyt tilanteeseen eikä jaksa alistua ihan kaikkeen.

crux kirjoitti:

Aika harvalla miehellä on valinnanvaraa tässä yhteiskunnassa jossa naisten kiinnostus miehiä ja parisuhdetta kohtaan on pudonnut pohjalukemiin. Varsinkin jos on vähän kyllästynyt tilanteeseen eikä jaksa alistua ihan kaikkeen.

Lue lisää

No aivan varmasti tuo jälkimmäinen tilanne ainakin verottaa.

"Varsinkin jos on vähän kyllästynyt tilanteeseen eikä jaksa alistua ihan kaikkeen. "

Mutta kyllä mä ymmärrän, sen ettei kaikkea siedä eikä tarvikaan sietää eikä alistua. Meinaat että perinteiset parisuhteet ovat kärsineet inflaation naisten puolelta? Ymmärsinkö oikein?

sönkkö kirjoitti:

No aivan varmasti tuo jälkimmäinen tilanne ainakin verottaa.

"Varsinkin jos on vähän kyllästynyt tilanteeseen eikä jaksa alistua ihan kaikkeen. "

Mutta kyllä mä ymmärrän, sen ettei kaikkea siedä eikä tarvikaan sietää eikä alistua. Meinaat että perinteiset parisuhteet ovat kärsineet inflaation naisten puolelta? Ymmärsinkö oikein?

Lue lisää

Perinteiset parisuhteet ovat tosiaan kärsineet inflaation naisten silmissä. Kyllähän niitäkin toivotaan mutta vain niin hyvillä ehdoilla että miehelle jää ne huonot ehdot. Kiinnostuksen laimeus johtaa moniin seurauksiin - passiivisuuteen, nirsouteen, ylimielisyyteen, yleiseen tutustumisen vaikeuteen. Kyllähän tämän näkee kaikessa, sinkkujen määrässä, syntyvyyden laskussa ja jopa ihan tuolla ulkona ympärilleen katselemalla.

Siis eihän se luonne silloin ratkaise jos olet jo tehnyt alkukarsinnan puhtaasti ulkonäön perusteella. Rumathan eivät silloin juttusille pääse vaikka olisi kuinka hyvä luonne.

Jos naiset olisivat rehellisiä he sanoisivat että "luonne ratkaisee hyvännäköisten miesten osalta, rumien osalta sillä ei ole merkitystä"

kertoisiko joku minullekin, miten mies, joka muuten on pienikokoinen mieheksi (170cm/60 kg) mutta on iso kulli, voisi saada parisuhteen.

En siis etsi mitään irtoseksiä, vaan vakituinen tyttöystävä tai jopa vaimo on haussa.

Jos yritän ravintolassa, naisia ei kiinnosta, siellä kelpaa vain pitlä, kookas ja lihaksikas mies.

Netttreffeillä yllensä ei tule vastauksia lainkaan, tai sit homma kaatuu siihen, että nainen ei suostu puhumaan puhelimessa tuntemattoman kanssa.

En todellakaan aio tuhlata aikaani ja tuhota terveyttäni näppäimistön kanssa "keskusteluun".
Liiallinen näppäimistön näppäily kun johtaa ranteen sisäiseen tulehdukseen (erittäin kivulias olotila).

Omalla äänellä puhelimessa on se oikea tapa tutustua, mutta suomalaisten naisten kusipäisyys estää tämänkin.

aasialaisnaisista taas suuri osa on vain rahan perään, eivät arvosta rakkautta.

Luonteeni on erittäin rakastava, mutta ikävä kyllä naiset eivät sitä osaa arvostaa.

Nuorena tuli vastaan YKSI hyvä nainen. Ihana luonne ja asenne myös seksiin mitä mainioin. Mutta ajatus tupakoitsijasta vaimona ei innostanut. Niinpä emme koskaan varsinaisesti seurustelleet, vaan välillämme oli vain seksi- ja hellimisssuhde.

Jos tämä nainen olisi ollut halukas lopettamaan tupakoinnin, olisin ottanut vaimokseni. Hänen hieman pyöreä ulkomuotonsa ei sekään olisi ollut este.

terveisiä vaan neiti H:lle Espooseen!

sönkkö puhut asiaa, kirjoitin äsken itsekin vastauksena nimimerkki "Mitentämäeimeneperille" että "luonne ratkaisee hyvännäköisten miesten osalta, rumien osalta sillä ei ole merkitystä", sinulla on viestissäsi aika lailla sama idea

6plus2 kirjoitti:

sönkkö puhut asiaa, kirjoitin äsken itsekin vastauksena nimimerkki "Mitentämäeimeneperille" että "luonne ratkaisee hyvännäköisten miesten osalta, rumien osalta sillä ei ole merkitystä", sinulla on viestissäsi aika lailla sama idea

Lue lisää

Kyllä se luonne ratkaisee ihan kaikkien osalta, mutta sitä luonnetta ei yleensä haluta oppia tuntemaankaan, jollei ihmisessä ole mitään ulkoisesti kiinnostuksen herättävää. Olkoon se vaikka kuinka komea tai vähemmän vetävä, mutta karisma ja mielikuva vaikuttaa.

Eli juurikin se miten itsesi kannat, käytös, elehdintä, kohtaaminen jne. :)

Jokainen voi itse tunnustella ihmisiä kohdatessa, kuka tuntuu helpolle tutustua ja kuka ei. Kenen seurassa viihtyy tai tulee luonteva olo. Kuka siellä ihmisjoukossa on sellainen ketä uskaltaisi tai voisi lähestyä. Ne jollain tavoin vastenmieliset tai pelottavat yleensä jää sivuun. :)

sönkkö kirjoitti:

Kyllä se luonne ratkaisee ihan kaikkien osalta, mutta sitä luonnetta ei yleensä haluta oppia tuntemaankaan, jollei ihmisessä ole mitään ulkoisesti kiinnostuksen herättävää. Olkoon se vaikka kuinka komea tai vähemmän vetävä, mutta karisma ja mielikuva vaikuttaa.

Eli juurikin se miten itsesi kannat, käytös, elehdintä, kohtaaminen jne. :)

Jokainen voi itse tunnustella ihmisiä kohdatessa, kuka tuntuu helpolle tutustua ja kuka ei. Kenen seurassa viihtyy tai tulee luonteva olo. Kuka siellä ihmisjoukossa on sellainen ketä uskaltaisi tai voisi lähestyä. Ne jollain tavoin vastenmieliset tai pelottavat yleensä jää sivuun. :)

Lue lisää

Oma kokemus on, että se mikä ei tunnu luontevalle jollain tavalla jo kohdatessa, ei tule sitä olemaan myöhemminkään. :)

Niinhän se on aina mennyt. Huonosti on käynyt.

sönkkö kirjoitti:

Kyllä se luonne ratkaisee ihan kaikkien osalta, mutta sitä luonnetta ei yleensä haluta oppia tuntemaankaan, jollei ihmisessä ole mitään ulkoisesti kiinnostuksen herättävää. Olkoon se vaikka kuinka komea tai vähemmän vetävä, mutta karisma ja mielikuva vaikuttaa.

Eli juurikin se miten itsesi kannat, käytös, elehdintä, kohtaaminen jne. :)

Jokainen voi itse tunnustella ihmisiä kohdatessa, kuka tuntuu helpolle tutustua ja kuka ei. Kenen seurassa viihtyy tai tulee luonteva olo. Kuka siellä ihmisjoukossa on sellainen ketä uskaltaisi tai voisi lähestyä. Ne jollain tavoin vastenmieliset tai pelottavat yleensä jää sivuun. :)

Lue lisää

Minua on monet sinkkunaiset sanonut työpaikalla hyväksi ja mukavaksi tyypiksi, autankin aina uusia työntekijöitä oman työni ohella merkittävässä määrin, silti kukaan heistä ei halua mitään "muuta" kanssani, vaikka usein sanovat kahvipöydässä etsivänsä miestä ja kun kuulen heidän puheitaan niin kyllä siinä toistuu tämä "komea" sana jatkuvasti: "en nähnyt yhtään komeaa miestä viikonloppuna", "löytpäisinpä jonkin kivannäköisen miehen" jne

Meilla on pari kertaa vuodessa n.s kehityskeskustelu ja sen yhteydessä myös vähän "baaririentoilua" ja naiset tekevät kyllä alle aikayksikön selväksi että minun kanssa ei haluta olla "millään muulla lailla" tekemisissä, juttelevat kyllä työpaikalla kanssani mutta esim. baarissa etsivät sitten ihan muiden miesten seuraan, silloin muutun epäkurantiksi..ei ole vaikea arvata että se johtuu pääosin saastaisen rumasta ulkonäöstäni.

sikaruma_hcätmi kirjoitti:

Minua on monet sinkkunaiset sanonut työpaikalla hyväksi ja mukavaksi tyypiksi, autankin aina uusia työntekijöitä oman työni ohella merkittävässä määrin, silti kukaan heistä ei halua mitään "muuta" kanssani, vaikka usein sanovat kahvipöydässä etsivänsä miestä ja kun kuulen heidän puheitaan niin kyllä siinä toistuu tämä "komea" sana jatkuvasti: "en nähnyt yhtään komeaa miestä viikonloppuna", "löytpäisinpä jonkin kivannäköisen miehen" jne

Meilla on pari kertaa vuodessa n.s kehityskeskustelu ja sen yhteydessä myös vähän "baaririentoilua" ja naiset tekevät kyllä alle aikayksikön selväksi että minun kanssa ei haluta olla "millään muulla lailla" tekemisissä, juttelevat kyllä työpaikalla kanssani mutta esim. baarissa etsivät sitten ihan muiden miesten seuraan, silloin muutun epäkurantiksi..ei ole vaikea arvata että se johtuu pääosin saastaisen rumasta ulkonäöstäni.

Lue lisää

Ehkä sun pitäisi löytää se nainen jostain missä on mahdollista ensin tutustua muussa, kuin seuranhaku tarkoituksessa? Jossain harrastuksen parissa tai kursseilla tms? Missä se sun luonne tulisi esiin ja eduksi, silloin voisi olla mahdollista myös päästä naisen suosioon, vaikka ulkonäkösi ei olisikaan se ihanne mies tyyppinen.

Tiedän, että semmoisia naisia on muitakin kun minä, jotka ei tuijota sitä ihannekuvaa ja kuplaa päässään (ei mulla oikeastaan ole mitään ihannetta edes), kun mies on juttelun pohjalta mieleinen. Pitää olla aika kaukana mieltymyksistä, jos ei tutuksi tulleena hyvällä luonteella ketään miellytä. :/

Päässään voi luoda kaikenlaisia ihanteita, ihan utopistisiakin mutta käytännössä sitten ihmisten kanssa tekemisissä monesti huomaakin, että ne omat ihanteet on tosiaan ihanteita. Moni muukin osoittautuu hyväksi, vaikkei olisikaan ihanteiden mukainen.

Syntyy joustoa, kun tajuaa ettei fantasia ja todellisuus ole kovinkaan totuudenmuista ja saavutettavaa. Jos nyt ylipäänsä sellaisia on taipumusta luoda, kun mielinmäärin haaveita ja unelmakuplia.

Mullakin ne ihanteet ja tiukemmat kriteerit on aina olleet siellä luonnepuolella, kun ulkonäössä.

sikaruma_hcätmi kirjoitti:

Minua on monet sinkkunaiset sanonut työpaikalla hyväksi ja mukavaksi tyypiksi, autankin aina uusia työntekijöitä oman työni ohella merkittävässä määrin, silti kukaan heistä ei halua mitään "muuta" kanssani, vaikka usein sanovat kahvipöydässä etsivänsä miestä ja kun kuulen heidän puheitaan niin kyllä siinä toistuu tämä "komea" sana jatkuvasti: "en nähnyt yhtään komeaa miestä viikonloppuna", "löytpäisinpä jonkin kivannäköisen miehen" jne

Meilla on pari kertaa vuodessa n.s kehityskeskustelu ja sen yhteydessä myös vähän "baaririentoilua" ja naiset tekevät kyllä alle aikayksikön selväksi että minun kanssa ei haluta olla "millään muulla lailla" tekemisissä, juttelevat kyllä työpaikalla kanssani mutta esim. baarissa etsivät sitten ihan muiden miesten seuraan, silloin muutun epäkurantiksi..ei ole vaikea arvata että se johtuu pääosin saastaisen rumasta ulkonäöstäni.

Lue lisää

Hieman asian vierestä, mutta varmasti ovat nähneet viikonloppuisin komeita miehiä, mutta naisilla on tapana aliarvioida miesten ulkonäköä. Ja veikkaan, että nuo työkaverinaisesi eivät ole kauniita, joten heillä ei ole varaa vaatiakkaan komeaa miestä.

Olet oikeassa, he eivät ole erityisen kauniita, siksi olenkin yrittänyt heitä, minun ulkonäöllä pitää olla realisti. Totuus on kuitenkin, etten kelpaa edes meidän työpaikan rumimmalle ja lihavimmallekaan naiselle ja hän on sentään luokkaa 40-45 kiloo ylipainoinen ja hirveän huonot hampaat. Mulla on sentään normaali vartalo (184cm/80kg) mutta kun naama on ihan perseestä niin en kelpaa kenellekään:(

Meidän työpaikan pullukatkin odottaa sitä komeaa prinssiä saapuvaksi ja kyllä he tuntuvat saavan välillä seksiseuraa komeahkoistakin (pari meni sellaisten kanssa ainakin hyttiin ruotsinlaivalla huhtikuussa, en kyllä tiedä panivatko), ehkä se sitten sumentaa heidän haaveilujaan

Miksi sinun pitäisi automaattisesti kelvata sinua (sinun mielestäsi) alempitasoisille?

Eiköhän pointti ollut, että ei edes heille.

Kaikissa ei vain ole sitä kemiaa.

Ja se 9kk vittupullautus on luonteen perustavoite akoilla. Sataprosenttisesti. Sitä sääntöä ei pari luonnevika akkaa hetkauta jotka sanoo ei haluu lapsii.

Ihan kuin miehillä ei naisen ulkonäkö ratkaisisi herääkö kiinnostus vai ei. Mikään suohirviö ei äijiä kiinnosta, vaikka olisi enkeli luonteeltaan. Turha on padan syytellä kattilaa pinnallisuudesta. Ihmisiä nyt vain sattuu kiinnostamaan hyvä ulkonäkö vastakkaisessa sukupuolessa.

Roskaa.

On jo testattu ajat sitten mm. nettideittisivustoilla että suurin osa naisista piti KESKIVERTOMIESTÄ eli suurinta osaa miehistä RUMEMPANA kuin keskivertomiestä.

Miehet eivät halua suohirviöitä, mutta suurin osa miehistä on naisille suohirviöitä jo valmiiksi.

" Turha on padan syytellä kattilaa pinnallisuudesta. Ihmisiä nyt vain sattuu kiinnostamaan hyvä ulkonäkö vastakkaisessa sukupuolessa."

Naiset ovat pinnallista ja turhamaista saastaa verrattuna miehiin.
Miehet antavat anteeksi lukemattomia kauneusvirheitä jopa liikakiloja jne. naiset eivät kun vain valinnanvaraa on.

Ja pillun märkyyshän naisen kiinnostuksen ratkaisee.

Tietysti naiset eivät omalle tällaiselle luonteelleen mahda mitään koska se on sisäsyntyistä.

Tottakai miehillä ratkaisee naisen ulkonäkö, rumillakin miehillä. Mitä sitten? Mieheltä se on täysin ok ja itsestään selvä asia. Kumpikin sukupuoli katsoo ulkonäköä, mutta vain toista siitä syyllistetään, mistäköhän johtuisi?

Siitä, että mies saa olla"paha"itsekäs ja pinnallinen, mutta naisen kuuluu olla se enkeli ja olla kaikkea päinvastaista. Siksi naisen pinnallisuus aiheuttaa niin suurta vihaa ja moni mies on tappanutkin pinnallisia naisia.

Naiset eivät myöskään uskalla olla avoimen pinnallisia, kaikki eivät edes täällä netissä, koska tietävät minkälaista vihaa se herättää, sen sijaan rumakin mies voi julkisestikin tunnustaa paitsi oman rumuutensa ja sen, että kelpuuttaa siitä huolimatta vain kauniita naisia, kuten Mentulakin on tehnyt, propsit siitä hänelle.

Em. on myös mahdollistanut PUA:n miljooabisneksen, kun naiset eivät julkisesti uskalla myöntää pinnallisuuttaan, niin PUA bisnesmiehet ovatkin keksineet alkaa opettaa ettei miehen ulkonäöllä ole väliä ja bisnes toimii koska selkeää vastustusta ei naisten puolelta kuulu. Päinvastaisella bisneksellä ei tekisi Donald Trumppikaan senttiäkään rahaa eli jos pitäisi saada ihmiset ostamaan väite, että naisen ulkonäöllä ei ole miehille mitään väliä.

Siinäkaikkinaisista kirjoitti:

Roskaa.

On jo testattu ajat sitten mm. nettideittisivustoilla että suurin osa naisista piti KESKIVERTOMIESTÄ eli suurinta osaa miehistä RUMEMPANA kuin keskivertomiestä.

Miehet eivät halua suohirviöitä, mutta suurin osa miehistä on naisille suohirviöitä jo valmiiksi.

" Turha on padan syytellä kattilaa pinnallisuudesta. Ihmisiä nyt vain sattuu kiinnostamaan hyvä ulkonäkö vastakkaisessa sukupuolessa."

Naiset ovat pinnallista ja turhamaista saastaa verrattuna miehiin.
Miehet antavat anteeksi lukemattomia kauneusvirheitä jopa liikakiloja jne. naiset eivät kun vain valinnanvaraa on.

Ja pillun märkyyshän naisen kiinnostuksen ratkaisee.

Tietysti naiset eivät omalle tällaiselle luonteelleen mahda mitään koska se on sisäsyntyistä.

Lue lisää

Totta. Miehet eivät myöskään katso naisen varallisuutta ja statusta eli naiset ovat huomattavasti pinnallisempia.

Siinäkaikkinaisista kirjoitti:

Roskaa.

On jo testattu ajat sitten mm. nettideittisivustoilla että suurin osa naisista piti KESKIVERTOMIESTÄ eli suurinta osaa miehistä RUMEMPANA kuin keskivertomiestä.

Miehet eivät halua suohirviöitä, mutta suurin osa miehistä on naisille suohirviöitä jo valmiiksi.

" Turha on padan syytellä kattilaa pinnallisuudesta. Ihmisiä nyt vain sattuu kiinnostamaan hyvä ulkonäkö vastakkaisessa sukupuolessa."

Naiset ovat pinnallista ja turhamaista saastaa verrattuna miehiin.
Miehet antavat anteeksi lukemattomia kauneusvirheitä jopa liikakiloja jne. naiset eivät kun vain valinnanvaraa on.

Ja pillun märkyyshän naisen kiinnostuksen ratkaisee.

Tietysti naiset eivät omalle tällaiselle luonteelleen mahda mitään koska se on sisäsyntyistä.

Lue lisää

Jos katselee missä tahansa kauppakeskuksessa ympärilleen, huomaa että naiset antavat anteeksi hyvinkin paljon ulkonäkökysymyksissä.

"Ja pillun märkyyshän naisen kiinnostuksen ratkaisee."

Tietenkin ratkaisee. Kuka hullu lähtisi edes yrittämään suhdetta ihmisen kanssa, jolta ei halua seksiä. Turha esittää, että miehet ovat sen kummempia. Kyllä muna tuntuu päättävän aivojen sijasta, millainen morsio miestä kiinnostaa. Kaiken maailman fitness-typykät jne. joita on televisio pullollaan vaikuttavat aika rajoittuneilta mutta kyllä miehiä riittää valittavaksi asti. Mies menee vaikka perse edellä puuhun jos kaunis nainen pyytää.

"Jos katselee missä tahansa kauppakeskuksessa ympärilleen, huomaa että naiset antavat anteeksi hyvinkin paljon ulkonäkökysymyksissä."

Vain väliaikaisesti tai sopivien hyödykkeiden RAHA! ollessa vaihtovälineinä.

"Tietenkin ratkaisee. Kuka hullu lähtisi edes yrittämään suhdetta ihmisen kanssa, jolta ei halua seksiä. Turha esittää, että miehet ovat sen kummempia. Kyllä muna tuntuu päättävän aivojen sijasta, millainen morsio miestä kiinnostaa. Kaiken maailman fitness-typykät jne."

Tietysti läskiperseet eivät kelpaa.
Suurin osa naisista kuitenkin saa miesten munan kovaksi, mutta vain harva status komeus itsevarmuus paketti saa naisen märäksi.

Siinä on selvä ero joten hävisit väittelyn mustakylkinen läski.

Hävisit itse väittelyn samantien kun rupesit haukkumaan ihmistä, josta et mitään tiedä. Moukkamaista ja merkki siitä, että et pärjää keskustelussa.

Eihän kysymys olekaan siitä, että kumpi on pinnallisempi. Jokainen saa olla juuri niin paljon, kun haluaa. Naisilta vaan puuttuu kyky myöntää tämä asia.

1119 kirjoitti:

Eihän kysymys olekaan siitä, että kumpi on pinnallisempi. Jokainen saa olla juuri niin paljon, kun haluaa. Naisilta vaan puuttuu kyky myöntää tämä asia.

Johan tässä on hoettu vaikka kuinka kauan, että ulkonäöllä on paljonkin merkitystä ihmisen viehättymisessä toiseen. Kauniilla ihmisillä on hyvät geenit ja ihminen on ohjelmoitu viehättymään kauneudesta, osittain jälkeläisten hyvien geenien takaamiseksi. Tälläkin on siis ihan biologiset syynsä.

mustakylkinen kirjoitti:

Jos katselee missä tahansa kauppakeskuksessa ympärilleen, huomaa että naiset antavat anteeksi hyvinkin paljon ulkonäkökysymyksissä.

"Ja pillun märkyyshän naisen kiinnostuksen ratkaisee."

Tietenkin ratkaisee. Kuka hullu lähtisi edes yrittämään suhdetta ihmisen kanssa, jolta ei halua seksiä. Turha esittää, että miehet ovat sen kummempia. Kyllä muna tuntuu päättävän aivojen sijasta, millainen morsio miestä kiinnostaa. Kaiken maailman fitness-typykät jne. joita on televisio pullollaan vaikuttavat aika rajoittuneilta mutta kyllä miehiä riittää valittavaksi asti. Mies menee vaikka perse edellä puuhun jos kaunis nainen pyytää.

Lue lisää

Edelleenkin mieheltä on täysin hyväksyttävää ajatella munallaan ja olla pinnallinen sekä itsekäs, mutta nainen joka valitsee miehensä vitun märkyyden perusteella on elukka joka pitäisi mielestäni ruoskia henkihieveriin.

P.S miehet eivät myöskään tule naisten tappamiksi siksi, että ajattelisivat munallaan koska osaavat ajatella myös järjellä. Jos fitnesnaisen kanssa olisi vaara tulla ammutuksi niin ei mies sellaiseen suhteeseen ala.

Nainen taas on täysin kiimavittunsa vietävissä oleva elukka, joita joutuu koko ajan vittua kostuttavien miesten tappamiksi tai pieksemiksi. Nainen ei osaa ajatella aivoillaan, kun reikä kostuu niin järki jäätyy.

mustakylkinen kirjoitti:

Johan tässä on hoettu vaikka kuinka kauan, että ulkonäöllä on paljonkin merkitystä ihmisen viehättymisessä toiseen. Kauniilla ihmisillä on hyvät geenit ja ihminen on ohjelmoitu viehättymään kauneudesta, osittain jälkeläisten hyvien geenien takaamiseksi. Tälläkin on siis ihan biologiset syynsä.

Lue lisää

Ensinnäkin ei ole mitään "kauniita"miehiä ja jos onkin niin ovat epämiehekkäitä neitimäisiä homoja. Kaunis mies on yhtä seksikäs kuin läski ja ruma nainen.

Ja toisekseen olet niin vajaaälyinen, että kuvittelet hyvän ulkonäön johtuvan hyvistä geeneistä. Ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä hyvien geenien kanssa. Kerrohan kuinka moni "kaunis"mies on noussut yhteiskunnassa johtavaan asemaan esim. suurvallan presidentiksi tai ison konsernin johtajaksi? Tai kuinka moni on saanut Nobelin? Ja jos väität, että em. asiat eivät muka kerro hyvistä geeneistä ja väität että hyvännäköiset ihmiset ovat muka terveempiä niin väärässä olet siinäkin"kauniita"miehiä kuolee syöpiin ja muihin sairauksiin siinä missä miehekkäitäkin miehiä.

Kyllä ne on ihan muut, jotka täällä ymmärtävät tahallaan väärin. :)

En muista, että olisin kuullut tai lukenut yhdenkään naisen väittävän, että miehen ulkonäöllä ei ole MITÄÄN väliä. Mutta en muista myöskään lukeneeni tai kuulleeni, että se olisi kaikkein RATKAISEVIN tekijä miehessä.

Kaikki varmaan tietävät mielipidekyselyt, joissa kysellään asioiden tärkeyttä jollain asteikolla. Asteikko voisi olla vaikka "erittäin tärkeä-tärkeä-melko tärkeä-ei kovin tärkeä-ei lainkaan tärkeä".

Useimmat naiset varmaan vastaisivat tuolla asteikolla, että miehen luonne on erittäin tärkeä ja ulkonäkö joko tärkeä tai melko tärkeä.

Jos joku sanoo, että sillä ulkonäöllä ei ole väliä, niin se luultavasti tarkoittaa, että jotkin muut asiat ovat vielä tärkeämpiä. Se voi olla myös huolimaton vastaus esim. kysymykseen "Minkä näköisistä miehistä pidät?" (Miksi kysyä vain ulkonäöstä?) Ehkä kaikki eivät aina mieti niitä sanavalintojaan niin tarkkaan ja loppuun asti.

Vähän kaukaa haettua, uskoisin enemmänkin että kyse on siinä koska naiset eivät ole loogisia olentoja, jos kulttuurissa naisille on opetettu että tämä ja tämä asia on miehessä tärkeää ja haluttavaa parisuhteen kannalta, näiden ominaisuuksien puuttuminen saa sitten aikaan tietynlaisen tunnereaktion, joka onkin kaiken a ja o, paljon naiset puhuvat siitä ensivaikutelmasta joka pitää heti matchasta täysin jne..