Miten naisten seksuaalivapaus hyödyttänyt sinua?

Voi teitä pikkuisia. Olette syntyneet väärään aikaan.

kurppaikäinen kirjoitti:

Voi teitä pikkuisia. Olette syntyneet väärään aikaan.

Niin olet sinäkin sillä olet kurppaikäinen, etkä täten kelpaa ilmaishuoraksi enää.

Ex----------PUA kirjoitti:

Niin olet sinäkin sillä olet kurppaikäinen, etkä täten kelpaa ilmaishuoraksi enää.

Kurppaikäinenkin kelpaa vallan mainiosti, ellet ole huomannut..

Itsehän tanssisit polkkaa viikon putkeen jos saisit edes pusun joltain kurpalta. :D

12plus19 kirjoitti:

Kurppaikäinenkin kelpaa vallan mainiosti, ellet ole huomannut..

Itsehän tanssisit polkkaa viikon putkeen jos saisit edes pusun joltain kurpalta. :D

Vain sinun toiveissasi. :D

Onko ikäkriiisi? ;)

Ex----------PUA kirjoitti:

Vain sinun toiveissasi. :D

Onko ikäkriiisi? ;)

Turha yrittää, rakkaudestahan se hevonenkin potkii.. ja sinä olet sellainen nälkäinen hevonen :)

12plus19 kirjoitti:

Kurppaikäinenkin kelpaa vallan mainiosti, ellet ole huomannut..

Itsehän tanssisit polkkaa viikon putkeen jos saisit edes pusun joltain kurpalta. :D

Ei kelpaa kurppa edes puutteessa olevalle AT-miehelle. Yksi kerran kysyi ATM kaveriltani suoraan, että lähdetäänkö nussimaan. Kurpan on pakko jo kysyä suoraan ilman venkoiluija, joihin nuorilla naisilla on varaa, että saisi edes joskus harvoin seksiä edes rumalta känniseltä AT-mieheltä, nyt ei kyllä saanut siltäkään. Kurppa tietää, että ainut keino kelvata edes yhteen kassien tyhjennykseen on kysyä suoraan.

Nainen on kiimareikänsä vietävissä oleva elukka, joka kuuluu ankaran kurin alaisuuteen kuten on tosiaan tuhansia vuosia kuulunut ja sivistysvaltioissa kuuluu edelleen. Länsimaissa naisialla on näennäinen seksuaalinen vapaus ihan kuin Venäjällä on näennäisdemokratia. Naiset eivät kuitenkaan suurin osa uskalla käyttää vapauttaan koska tietää, että siitä seuraa huoran maine ja kurppaantuminen ilman miestä.

Tosin vanhoja naisia ei tarvitse alistaa kurin alaisuuteen, heidän tekemisillään ei ole merkitystä, eivätkä he pääse seksiä harrastamaan sen enempää kuin AT-miehetkään jotka tosin voivat käydä halutessaan panemassa laadukasta maksullista.

9plus9 kirjoitti:

Turha yrittää, rakkaudestahan se hevonenkin potkii.. ja sinä olet sellainen nälkäinen hevonen :)

Onko ikäkriiisi? ;)

Ex----------PUA kirjoitti:

Onko ikäkriiisi? ;)

Eikun sinä olet kurppa-lover :)

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Ei kelpaa kurppa edes puutteessa olevalle AT-miehelle. Yksi kerran kysyi ATM kaveriltani suoraan, että lähdetäänkö nussimaan. Kurpan on pakko jo kysyä suoraan ilman venkoiluija, joihin nuorilla naisilla on varaa, että saisi edes joskus harvoin seksiä edes rumalta känniseltä AT-mieheltä, nyt ei kyllä saanut siltäkään. Kurppa tietää, että ainut keino kelvata edes yhteen kassien tyhjennykseen on kysyä suoraan.

Lue lisää

Älä NAL, siis Ex----pua, jauha paskaa.

Voi ,kun sataisi koko viikko vettä oikein rankasti . Lesbot pitää täällä stadissa jonkinlaisia mölinä hippaloita . Näkyisi vähemmän ja siiderivalaiden läskit pysyisi piilossa parhaan turistikauden aikana.

Äläyhtäänyritä kirjoitti:

Eikun sinä olet kurppa-lover :)

Vain sinun toiveissasi. :D

Onko ikäkriiisi? ;)

9plus5 kirjoitti:

Älä NAL, siis Ex----pua, jauha paskaa.

0% vastalauseita
100% älähdystä ja valheellista syytöstä multinikkaamisesta (multinikin takaa)

= osu ja uppos! :D

Ex----------PUA kirjoitti:

Vain sinun toiveissasi. :D

Onko ikäkriiisi? ;)

Eikun sinä olet kurppa-lover ja neitsytsetä :)

Ex----------PUA kirjoitti:

0% vastalauseita
100% älähdystä ja valheellista syytöstä multinikkaamisesta (multinikin takaa)

= osu ja uppos! :D

Älä NAL, siis Ex-----pua, jauha paskaa.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Nainen on kiimareikänsä vietävissä oleva elukka, joka kuuluu ankaran kurin alaisuuteen kuten on tosiaan tuhansia vuosia kuulunut ja sivistysvaltioissa kuuluu edelleen. Länsimaissa naisialla on näennäinen seksuaalinen vapaus ihan kuin Venäjällä on näennäisdemokratia. Naiset eivät kuitenkaan suurin osa uskalla käyttää vapauttaan koska tietää, että siitä seuraa huoran maine ja kurppaantuminen ilman miestä.

Tosin vanhoja naisia ei tarvitse alistaa kurin alaisuuteen, heidän tekemisillään ei ole merkitystä, eivätkä he pääse seksiä harrastamaan sen enempää kuin AT-miehetkään jotka tosin voivat käydä halutessaan panemassa laadukasta maksullista.

Lue lisää

Mielestäni maailmanlaajuisesti on todistusaineistoa _järkyttävän_ paljon, kuinka MIES on kiimansa vietävä elukka.

Turvassa eivät ole lapset, naiset eivätkä eläimet.

Olisikin aika pukea miehet mörkökaapuun. Se vaikeuttaisi pippelliin liittyvien päähänpistojen toteuttamisessa, tai ainakin hidastaisi niitä. Toisaalta sama kaapu myös toimisi varoittajana: mahdollinen sukupuolielimensä vietävissä oleva ihmisen kaltainen paskiainen, joka ei välitä toisen ihmisen tunteista tai edes fyysisistä vammoista.

Miesten tekemät seksuaaliset rikokset ovat jokapäiväisiä. Minkälaisista äideistä syntyy moisia otuksia?

3plus1 kirjoitti:

Eikun sinä olet kurppa-lover ja neitsytsetä :)

Vain sinun toiveissasi. :D

Onko ikäkriiisi? ;)

6plus13 kirjoitti:

Älä NAL, siis Ex-----pua, jauha paskaa.

0% vastalauseita
100% älähdystä ja valheellista syytöstä multinikkaamisesta (multinikin takaa)

= osu ja uppos! :D

osa 2.

Jos ikinä kävisit ulkona ihmisten ilmoilla katselemassa niin huomaisit, että ne kurpatkin saavat usein halutessaan juurikin sitä itseään.. tosin kuin sinä, joka dildottelet itseäsi perseeseen kyyneleet silmäkulmissa yksinäisinä öinä.. :p

Prostituoitu on maailman vanhin ammatti ja sitä harjoitetaan Saudi-Arabiassa ja sitä harjoitettiin viktoriaanisessa Englannissa. Seksuaalinen vapaus on mahdollistanut homojen pyllyleikit ja suomalaisten naisten toiminnan australialaisten tai minkä vain ulkomaalaisten viihdyttäjinä ilman yleistä paheksuntaa ja rangaistusta.

lkfeljk kirjoitti:

Prostituoitu on maailman vanhin ammatti ja sitä harjoitetaan Saudi-Arabiassa ja sitä harjoitettiin viktoriaanisessa Englannissa. Seksuaalinen vapaus on mahdollistanut homojen pyllyleikit ja suomalaisten naisten toiminnan australialaisten tai minkä vain ulkomaalaisten viihdyttäjinä ilman yleistä paheksuntaa ja rangaistusta.

Lue lisää

Luuletko, että niitä olisi helppo löytää ja ne olisivat ammattinsa saloihin perehtyneitä, jos ne olisi ruoskittu kilteiksi ja näännytetty antaviksi? Thaimaassa naisille syötetään parittajien paskaa, kunnes suostuvat nussittaviksi. Eikä ole testausta yms.

Paskaako minä välitän pyllyleikeistä tai muista pukeista? Saan just sen mitä haluan siististi, fiksusti ja ilman shaibaa :D

Sitoutumiskammoinen44 kirjoitti:

Luuletko, että niitä olisi helppo löytää ja ne olisivat ammattinsa saloihin perehtyneitä, jos ne olisi ruoskittu kilteiksi ja näännytetty antaviksi? Thaimaassa naisille syötetään parittajien paskaa, kunnes suostuvat nussittaviksi. Eikä ole testausta yms.

Paskaako minä välitän pyllyleikeistä tai muista pukeista? Saan just sen mitä haluan siististi, fiksusti ja ilman shaibaa :D

Lue lisää

Oli niitä maksullisia naisia jo ennen seksuaalista vapautta ja tarjontaa oli esim. viktoriaanisessa Englannissa runsaasti.

Mitä hiton väliä sillä on jos parittaja puhuu paskaa naiselle? Paritus pitäisi laillistaa.

lkjflk kirjoitti:

Oli niitä maksullisia naisia jo ennen seksuaalista vapautta ja tarjontaa oli esim. viktoriaanisessa Englannissa runsaasti.

Mitä hiton väliä sillä on jos parittaja puhuu paskaa naiselle? Paritus pitäisi laillistaa.

Lue lisää

Eivät puhu vaan syöttävät. Lattialta.

Thaikkumatkailu tyssäsi siihen. Liian monessa paikassa käynyt suu jopa meitille :D

Ja paritus vähentäisi kilpailua nostaisi hintoja. Kauppa se on mikä kannattaa jne

lkjflk kirjoitti:

Oli niitä maksullisia naisia jo ennen seksuaalista vapautta ja tarjontaa oli esim. viktoriaanisessa Englannissa runsaasti.

Mitä hiton väliä sillä on jos parittaja puhuu paskaa naiselle? Paritus pitäisi laillistaa.

Lue lisää

Reilu sata vuotta sitten ilotytöt olivat käytännössä seksiorjia. He eivät saaneet poistua ilotalosta edes ostoksille tai muille asioilleen. He olivat madamen omaisuutta, vankeja ilotalossa. Loputtoman tylsistyneitä, odotellessaan asiakkaita salongeissa.

Ainoastaan halvimmat ja tautisimmat toimivat suoraan kadulla.

Ja en puhu nyt vain Englannista.

vitun.pässit kirjoitti:

Reilu sata vuotta sitten ilotytöt olivat käytännössä seksiorjia. He eivät saaneet poistua ilotalosta edes ostoksille tai muille asioilleen. He olivat madamen omaisuutta, vankeja ilotalossa. Loputtoman tylsistyneitä, odotellessaan asiakkaita salongeissa.

Ainoastaan halvimmat ja tautisimmat toimivat suoraan kadulla.

Ja en puhu nyt vain Englannista.

Lue lisää

Vaikka en sitoutua osaakaan niin moraali on tallessa. En lupaa naiselle sellaista mihin en kykene ja otan palvelukset vapaaehtoisilta ammattilaisilta. En ihmiskaupan uhreilta. Huorissa käyminen ei tee automaattisesti "pahaksi ihmiseksi".

vitun.pässit kirjoitti:

Reilu sata vuotta sitten ilotytöt olivat käytännössä seksiorjia. He eivät saaneet poistua ilotalosta edes ostoksille tai muille asioilleen. He olivat madamen omaisuutta, vankeja ilotalossa. Loputtoman tylsistyneitä, odotellessaan asiakkaita salongeissa.

Ainoastaan halvimmat ja tautisimmat toimivat suoraan kadulla.

Ja en puhu nyt vain Englannista.

Lue lisää

Reilu sata vuotta sitten ilotyttöjä oli ollut olemassa jo useita tuhansia vuosia, useissa eri kulttuureissa.

Nykyään ei tarvitse ostaa sikaa säkissä.

"mm. eräs kaverini ehdotti että voisin yrittää iskeä hänen entistä panokamuaan joka vaikutti minusta kiinnostuneelta hänen mielestään, mutta en vain voinut."

Ei muakaan kiinnosta yhtään mies, joka on ollut jonkun kaverin tai muuten tutun naisen kanssa. Mielestäni sellaiset kaveripiirit joissa höylätään ristiin rastiin ovat sairaita. Jokainen tyylillään.

"EN tahdo naisia kuitenkaan rajoittaa koska vapaus heillä tuleekin olla valita käytöksensä aivan kuten minulla ajatella heistä sitten mitä hyvänsä, jopa "tuomita" heidät tai olla valitsematta "huoraa" suhteeseen."

Jo se, että tämä asia pitää mainita erikseen, kertoo siitä, kuinka epätasa-arvoinen yhteiskunta edelleen on asennetasolla naisia kohtaan. Paskaako kukaan huonotapaisten naisten käytöstä kannustaa kannattamaan, kuten ei huonotapaisten miestenkään. Ei se kestään tee erityisen rohkeaa, että "uskaltaa" arvostella ala-arvoisen naisen käytöstä. Sen pitäisi olla tervettä järkeä - vaan kun ei suurimmalle osalle miehistä ole. Siksi olettekin nyt hukkumassa näiden epäkelpojen naisten suohon, kun ainoa mitä on asetettu vaatimukseksi on sopiva ulkonäkö. Herätkää, kiitos.

Yt. Yks tavallinen nainen

tasa-arvojavastuu kirjoitti:

"EN tahdo naisia kuitenkaan rajoittaa koska vapaus heillä tuleekin olla valita käytöksensä aivan kuten minulla ajatella heistä sitten mitä hyvänsä, jopa "tuomita" heidät tai olla valitsematta "huoraa" suhteeseen."

Jo se, että tämä asia pitää mainita erikseen, kertoo siitä, kuinka epätasa-arvoinen yhteiskunta edelleen on asennetasolla naisia kohtaan. Paskaako kukaan huonotapaisten naisten käytöstä kannustaa kannattamaan, kuten ei huonotapaisten miestenkään. Ei se kestään tee erityisen rohkeaa, että "uskaltaa" arvostella ala-arvoisen naisen käytöstä. Sen pitäisi olla tervettä järkeä - vaan kun ei suurimmalle osalle miehistä ole. Siksi olettekin nyt hukkumassa näiden epäkelpojen naisten suohon, kun ainoa mitä on asetettu vaatimukseksi on sopiva ulkonäkö. Herätkää, kiitos.

Yt. Yks tavallinen nainen

Lue lisää

Femakot sitä khokevat, sillä ne valehtelevat ettei etuoikeutettu nainen olisi muka etuoikeutettu tai tasa-arvoinen.

Ja kyllä, naisen huonon käytöksen arvostelu on rohkea teko, sillä sitä jota et saa arvostella, se on se joka hallitsee sinua.

Ainoa syy miksi miehet ovat hukkumassa epäkelpojen naisten suohon, on epäkelvot naiset, mukaanlukien feministit jotka naisista sellaisia tekevät.

Palstan informaatiosodankäynti jo näyttä totuuden: kurpat, femakot ja muut sellaiset yrittävät häpäistä totuudenkertojaa, ja valehdella asioista, mikä jo osaltaan antaa ymmärtää ettei parempia naisia ole.

Olen syntynyt 1966 ja elin teiniaikana 80-luvulla. Tuollain sai pesää ihan yhtä helposti kuin nytkin.

Nimimerkillä 300-400 naista kokenut

Seksuaalisesti aktiivista naista pidetään lutkana nyt ihan samalla tavalla kuin 100 vuotta sittenkin. Nykyään heillä vain on näennäinen seksuaalinen vapaus eli eivät saa laissa määrättyä rangaistusta, mikä pitäisi mielestäni olla elävältä polttaminen.

Nainen, joka harrastaa seksiseikkailuja on lutka sekä YT-miesten mielestä että jopa toisten naisten mielestä. Esim. YTM kaverini ja hänen naisensa olivat yhtä mieltä siitä, että eräs pilluaan jakanut nainen on huora, vaikka onkin jo lopettanut jakamisen.

Em. syystä naiset eivät uskalla lutkata kotipaikkakunnalla, vaan tekevät huorausreissuja kauas toisille paikkakunnille.

Edellinen kirjoittaja tuskin on kokenut yhtään naista, 80-luvulla naiset eivät lutkanneet edes sen vertaa mitä nykyään.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Seksuaalisesti aktiivista naista pidetään lutkana nyt ihan samalla tavalla kuin 100 vuotta sittenkin. Nykyään heillä vain on näennäinen seksuaalinen vapaus eli eivät saa laissa määrättyä rangaistusta, mikä pitäisi mielestäni olla elävältä polttaminen.

Nainen, joka harrastaa seksiseikkailuja on lutka sekä YT-miesten mielestä että jopa toisten naisten mielestä. Esim. YTM kaverini ja hänen naisensa olivat yhtä mieltä siitä, että eräs pilluaan jakanut nainen on huora, vaikka onkin jo lopettanut jakamisen.

Em. syystä naiset eivät uskalla lutkata kotipaikkakunnalla, vaan tekevät huorausreissuja kauas toisille paikkakunnille.

Edellinen kirjoittaja tuskin on kokenut yhtään naista, 80-luvulla naiset eivät lutkanneet edes sen vertaa mitä nykyään.

Lue lisää

Täysin totta, se että feministit yrittävät kutsua tuollaista naista jollain neutraalilla nimityksellä, ei muuta sitä miksikään.

On feministien ja epäviehättävien naisten kuvitelma, ja toive, että naiset ja YTM:it eivät nimittelisi näitä naisia niiden oikeilla nimillä.

Kyllä nimittelee!

Se että naiset eivät syty tavallisesta miehestä seksimielessä on itsepäinen väärinkäsitys joka juontaa juurensa sukupuolten välisiin eroihin. Naiset kyllä syttyvät tavallisesta miehestä mutta ainoastaan rakkaussuhteissa, mitä moni mies pitää satuna ja vaihtokaupan kaunisteluna koska miehelle se ajatus että ensin epäviehättävänä pitämäänsä henkilöön voisi oikein kunnolla kuumeta, on kaukaisempi kuin lentävät elefantit. Se kuitenkin käy järkeen koska naiset etsivät miehistä laajempaa ja tarkemmin valikoitua skaalaa ominaisuuksia joista osa ei päälle näy. Tästä aiheesta on kirjoittanut useampi kuin yksi mies yllättyneenä vuosikymmenten väännön jälkeen jonka se vei ennenkuin he kykenivät uskomaan siihen elämänkokemusten (sekä omien että sivusta nähtyjen) opettamina. Ulkonäön perusteella pokaaminen toimii huonosti siksi että siinä mies pystyy parhaimmillaankin "esittelemään" vain noin prosenttia seksiviettiin vaikuttavista tekijöistä. On turha ihmetellä että ne joilla se prosentti korvaa kaikki muut ominaisuudet ja riittää seksiseuran hakuun sellaisenaan, ovat harvassa. PS. naiset ovat yksilöitä, kirjoitan yleistäen koska keskustelemme yleistyksistä

Kikuky kirjoitti:

Se että naiset eivät syty tavallisesta miehestä seksimielessä on itsepäinen väärinkäsitys joka juontaa juurensa sukupuolten välisiin eroihin. Naiset kyllä syttyvät tavallisesta miehestä mutta ainoastaan rakkaussuhteissa, mitä moni mies pitää satuna ja vaihtokaupan kaunisteluna koska miehelle se ajatus että ensin epäviehättävänä pitämäänsä henkilöön voisi oikein kunnolla kuumeta, on kaukaisempi kuin lentävät elefantit. Se kuitenkin käy järkeen koska naiset etsivät miehistä laajempaa ja tarkemmin valikoitua skaalaa ominaisuuksia joista osa ei päälle näy. Tästä aiheesta on kirjoittanut useampi kuin yksi mies yllättyneenä vuosikymmenten väännön jälkeen jonka se vei ennenkuin he kykenivät uskomaan siihen elämänkokemusten (sekä omien että sivusta nähtyjen) opettamina. Ulkonäön perusteella pokaaminen toimii huonosti siksi että siinä mies pystyy parhaimmillaankin "esittelemään" vain noin prosenttia seksiviettiin vaikuttavista tekijöistä. On turha ihmetellä että ne joilla se prosentti korvaa kaikki muut ominaisuudet ja riittää seksiseuran hakuun sellaisenaan, ovat harvassa. PS. naiset ovat yksilöitä, kirjoitan yleistäen koska keskustelemme yleistyksistä

Lue lisää

Juuri tähän perustuu se, että YTM saa seksiä, KTM joutuu maksamaan siitä , tavalla tai toisella.

Jälkimmäinen kuuluu ns. tyytysmissuhteeseen.

Juuri tuo on erinomainen esimerkki joka todistaa mitä yllä sanoin "miehelle se ajatus että ensin epäviehättävänä pitämäänsä henkilöön voisi oikein kunnolla kuumeta, on kaukaisempi kuin lentävät elefantit". Minä puhun kuumista suhteista joissa seksiä riittää koska naisen tekee sitä oikeasti mieli ja se on lääpällään kyseiseen jätkään siitä huolimatta että ensisilmäyksellä mitään kiinnostusta ei ollut - huomattavan tavallinen tilanne. Sinä taas uskot malliin jossa niinkutsuttu beta hankitaan vain elättäjäksi tai palvelusten tekijäksi koska ajatus siitä että jonkun genitaalit toimisivat toisin kuin sinun on sinulle liian kaukainen.
Kirjoitin viestini toiselle naiselle selittääkseni miesten epäluuloja ja sitä mitä mies on luonnollisesti taipuva naisista luulemaan - eli yritin avata hänelle sinun kaltaistesi miesten ajatusmaailmaa (ihan hyvä että ilmaannuit paikalle käytännön esimerkiksi). Haluan lisätä etten edes yritä muuttaa ajatusmaailmaasi koska saatat hyvin joko oppia myöhemmin tai elää ihan hyvän elämän vaikka luulisit mitä luulet. Naisten luuleminen marssilaisiksi ei ole rikos.

Jos maksullinen nainen tai parisuhdehöttö ei kelpaa asettaa seuralle silti vaatimuksia, muttei ole halukas opiskelemaan kieltä tai elättämään ulkomaalaisnaista niin toki.

Harvemmin elämä laiskoja ja samalla nirsoja palkitsee. Millään osa-alueella. Katukuvan perusteella tavallinen perusjamppa on varsin suosittu.

Kckjfjfjj kirjoitti:

Jos maksullinen nainen tai parisuhdehöttö ei kelpaa asettaa seuralle silti vaatimuksia, muttei ole halukas opiskelemaan kieltä tai elättämään ulkomaalaisnaista niin toki.

Harvemmin elämä laiskoja ja samalla nirsoja palkitsee. Millään osa-alueella. Katukuvan perusteella tavallinen perusjamppa on varsin suosittu.

Lue lisää

Miten tuo liittyi mihinkään mitä kirjoitin?

Samoin mitä tulee laiskuuteen, niin naiset ovat laiskoja ja velttoja mutta silti saavat ilmaiseksi sen minkä eteen mies joutuu tekemään työtä, eli seksiä, rahaa ja muita miehen resursseja. Tämä siksi koska heillä on seksuaalinen valta, jota he käyttävät väärin.

Se, että mies joutuu maksamaan seksistä, on todiste ettei seksuaalinen valta hyödytä kuin naista.

Ex----PUA kirjoitti:

Miten tuo liittyi mihinkään mitä kirjoitin?

Samoin mitä tulee laiskuuteen, niin naiset ovat laiskoja ja velttoja mutta silti saavat ilmaiseksi sen minkä eteen mies joutuu tekemään työtä, eli seksiä, rahaa ja muita miehen resursseja. Tämä siksi koska heillä on seksuaalinen valta, jota he käyttävät väärin.

Se, että mies joutuu maksamaan seksistä, on todiste ettei seksuaalinen valta hyödytä kuin naista.

Lue lisää

Vapaassa maailmassa on kaikki mahdollisuudet hankkia se seksikumppani. Länsimaalainen valkoinen mies on maailman halutuin kumppani. On vähän oma vika, jos ei edes yritä löytää seksiä kuin
A) ilmaiseksi
B) omien ihanteidensa mukaiselta
C) lähellä asuvalta
D) samankieliseltä
E) yms
naiselta.

Siinä oli jo melkoinen lista vaatimuksia ja reunaehtoja seksille. Kaikilla on mahdollisuus, mutta kaikilla ei ole samoja mahdollisuuksia :)

Pakko sanoa, että vaikka naiset eivät lutkaisi, niin uskon, että miehet silti haluaisivat satunnaisesti panna useita naisia mikä on tietysti miehelle täysin ok. Eli irtosuhteita haluttaisiin vaikka niitä ei saisikaan, tosin miehet eivät niitä varmasti yrittäisi hankkia jos tietäsivät, että yksikään nainen ei niitä anna.

Vain keinotekoiset paperinohuet lait suojaavat naista, jotta hän voi päättää koska parittelee,kenen kanssa parittelee ja kuinka usein. Oikeiden luonnonlakien mukaan, mies on se joka voi päättää ketä naista panee väkisin, milloin panee väkisin ja mihin reikään panee väkisin ja kuinka monta kertaa putkeen. Miehen sukuelin on tarkoituksella soveltuva väkisinpanemiseen, toisin kuin naisen, vaikka nainen olisi fyysisesti vahvempi niin hän ei silti voi pakottaa miehen munaa pystyyn, mutta mies voi työntää munansa vastahakoiseen naiseen.

Seksuaalinen vapaus myös sekoittaa nuoren naisen typerän pään ja hän kuvittelee olevansa ikuisesti nuori ja kelpaavansa YT-miehille, naisen valta kestää vain muutaman vuoden, sitten nainen joutaa seksuaalisesti kaatopaikalle ja ainut voittaja on YTM, joka vaihtaa aina nuorempaan ja nuorempaan vaikka itse vanhenee.

Eli seksuaalinen vapaus hyödyttää vain pientä osaa miehistä, nainen on häviäjä siinä missä perusmieskin, se häviö vain tapahtuu muutaman vuoden viiveellä ja nainen putoaa silloin todella korkealta pohjamutiin, tavismies ei menetä mitään.

Lvlgngngkck kirjoitti:

Vapaassa maailmassa on kaikki mahdollisuudet hankkia se seksikumppani. Länsimaalainen valkoinen mies on maailman halutuin kumppani. On vähän oma vika, jos ei edes yritä löytää seksiä kuin
A) ilmaiseksi
B) omien ihanteidensa mukaiselta
C) lähellä asuvalta
D) samankieliseltä
E) yms
naiselta.

Siinä oli jo melkoinen lista vaatimuksia ja reunaehtoja seksille. Kaikilla on mahdollisuus, mutta kaikilla ei ole samoja mahdollisuuksia :)

Lue lisää

Edelleenkin, millä tavoin sinä vastasit edellisin viesteihin?

Ne kumoavat tuon mitä sanot.

Maailma on vapaa sille jolla on valta, eli naiselle, mutta miehelle ei.

"A) ilmaiseksi
B) omien ihanteidensa mukaiselta
C) lähellä asuvalta
D) samankieliseltä
E) yms
naiselta. "

Naisella on tähän oikeus, miksi ei miehellä?

Miehellä ei voi olla mitään vapautta jos hännjoutuu maksamaan seksistä,, vaan silloin valtaapitävä kiristää häntä sillä, ja käyttää valtaansa saadakseen tämän rahat.

Samoin naisten hypergamian vuoksi moni mies ei saa edes tilaisuutta, koska nainen halua itseään tasokaamman miehen, mitä tulee, rahaan, ulkonäköön ja statukseen.

Eli naisen vuoksi miehellä ei ole vapautta tosin kuin naisella. Ei edes mahdollisuutta pyrkiä siihen.

Ex----------PUA kirjoitti:

Edelleenkin, millä tavoin sinä vastasit edellisin viesteihin?

Ne kumoavat tuon mitä sanot.

Maailma on vapaa sille jolla on valta, eli naiselle, mutta miehelle ei.

"A) ilmaiseksi
B) omien ihanteidensa mukaiselta
C) lähellä asuvalta
D) samankieliseltä
E) yms
naiselta. "

Naisella on tähän oikeus, miksi ei miehellä?

Miehellä ei voi olla mitään vapautta jos hännjoutuu maksamaan seksistä,, vaan silloin valtaapitävä kiristää häntä sillä, ja käyttää valtaansa saadakseen tämän rahat.

Samoin naisten hypergamian vuoksi moni mies ei saa edes tilaisuutta, koska nainen halua itseään tasokaamman miehen, mitä tulee, rahaan, ulkonäköön ja statukseen.

Eli naisen vuoksi miehellä ei ole vapautta tosin kuin naisella. Ei edes mahdollisuutta pyrkiä siihen.

Lue lisää

Mies voi kelpuuttaa esimerkiksi ilmaisen mutta ihanteidensa vastaisen tai ilmaisen, ihanteidensa mukaisen mutta kaukana asuvan. Siinä on pitkä lista ominaisuuksia, joista on mahdollista tinkiä.

Jotta seksi olisi naisille aina mielekästä, niin:
A)sillä ei pitäisi olla seuraamuksia: ei sosiaalisia vaikutuksia (ei vertaisarviointia, häpäisyä, ei odotuksia omalta perheeltä/mieheltä ym jne) ei vaatimusta ehkäisyyn (maksaa, keholliset muutokset yms haitta) eikä myöskään edellytystä raskauteen (voipi olla vielä isompi haitta) jne.
B) sen tulisi olla aina miellyttävää tai vähintään perustarve. Mitä se ei ole.

Jos seksi on miehelle vähimmilläänkin perustarpeen tyydyttäminen, niin naiselle se ei ole edes sitä. Sen sijaan kaikki riskit kasautuvat naiselle ja miehelle korkeintaan välillisesti (tyyliin spt on ainoa riskitekijä molemmille).

Ja täysin poikkeavasta riskiprofiilista huolimatta pitäisi olla yhtäläinen halu seksiin? Just joo.

(Eli kun haluaa pelkkää seksiä, niin menköön sinne missä tarjolla on puhtaasti seksiä. Muu on extraa eikä sitä pitäisi muuna pitääkään.)

Jklfkfk kirjoitti:

Mies voi kelpuuttaa esimerkiksi ilmaisen mutta ihanteidensa vastaisen tai ilmaisen, ihanteidensa mukaisen mutta kaukana asuvan. Siinä on pitkä lista ominaisuuksia, joista on mahdollista tinkiä.

Jotta seksi olisi naisille aina mielekästä, niin:
A)sillä ei pitäisi olla seuraamuksia: ei sosiaalisia vaikutuksia (ei vertaisarviointia, häpäisyä, ei odotuksia omalta perheeltä/mieheltä ym jne) ei vaatimusta ehkäisyyn (maksaa, keholliset muutokset yms haitta) eikä myöskään edellytystä raskauteen (voipi olla vielä isompi haitta) jne.
B) sen tulisi olla aina miellyttävää tai vähintään perustarve. Mitä se ei ole.

Jos seksi on miehelle vähimmilläänkin perustarpeen tyydyttäminen, niin naiselle se ei ole edes sitä. Sen sijaan kaikki riskit kasautuvat naiselle ja miehelle korkeintaan välillisesti (tyyliin spt on ainoa riskitekijä molemmille).

Ja täysin poikkeavasta riskiprofiilista huolimatta pitäisi olla yhtäläinen halu seksiin? Just joo.

(Eli kun haluaa pelkkää seksiä, niin menköön sinne missä tarjolla on puhtaasti seksiä. Muu on extraa eikä sitä pitäisi muuna pitääkään.)

Lue lisää

Edelleenkin, sivuutat kirjoittamani jollain jonka se kumoaa jo.

Mies ei kelpuuta ketään, mies kelpuutetaan, sillä nainen valitsee ja antaa, mies valitaan ja mies saa.

Edelleenkin tuolla yrität oikeuttaa naisten hypergamian, ja sen että mies suostuu raakaan diiliin tasoaan huonomman naisen kanssa, jotta nainen saisi tasoaan paremman miehen.

Ex----------PUA kirjoitti:

Edelleenkin, sivuutat kirjoittamani jollain jonka se kumoaa jo.

Mies ei kelpuuta ketään, mies kelpuutetaan, sillä nainen valitsee ja antaa, mies valitaan ja mies saa.

Edelleenkin tuolla yrität oikeuttaa naisten hypergamian, ja sen että mies suostuu raakaan diiliin tasoaan huonomman naisen kanssa, jotta nainen saisi tasoaan paremman miehen.

Lue lisää

" mies suostuu raakaan diiliin tasoaan huonomman naisen kanssa, jotta nainen saisi tasoaan paremman miehen"

Nyt puhutaan vain ja ainoastaan seksistä ja sen saamisesta, ei pitkäaikaisesta suhteesta ja siitä kuka "ansaitsee" mitäkin.

En ole puhunut mitään reiluudesta.

Kfjxjjc kirjoitti:

" mies suostuu raakaan diiliin tasoaan huonomman naisen kanssa, jotta nainen saisi tasoaan paremman miehen"

Nyt puhutaan vain ja ainoastaan seksistä ja sen saamisesta, ei pitkäaikaisesta suhteesta ja siitä kuka "ansaitsee" mitäkin.

En ole puhunut mitään reiluudesta.

Lue lisää

Seksi ja pariutuminen on naiselle valinta, miehelle työtä tai tuuria.

Edelleenkin, sivuutat kirjoittamani jollain jonka se kumoaa jo.

Mies ei kelpuuta ketään, mies kelpuutetaan, sillä nainen valitsee ja antaa, mies valitaan ja mies saa.

Ex----------PUA kirjoitti:

Seksi ja pariutuminen on naiselle valinta, miehelle työtä tai tuuria.

Edelleenkin, sivuutat kirjoittamani jollain jonka se kumoaa jo.

Mies ei kelpuuta ketään, mies kelpuutetaan, sillä nainen valitsee ja antaa, mies valitaan ja mies saa.

Lue lisää

"Seksi ja pariutuminen on naiselle valinta, miehelle työtä tai tuuria. "

Tuo kertookin sinusta kaiken oleellisen :p

Ex----------PUA kirjoitti:

Seksi ja pariutuminen on naiselle valinta, miehelle työtä tai tuuria.

Edelleenkin, sivuutat kirjoittamani jollain jonka se kumoaa jo.

Mies ei kelpuuta ketään, mies kelpuutetaan, sillä nainen valitsee ja antaa, mies valitaan ja mies saa.

Lue lisää

Juupajuu. Se ei edelleenkään tarkoita, etteikö jokaisella miehellä olisi mahdollisuus seksiin. Ei tosin aina ilmaiseksi, aina hyvännäköisen, aina nuoren, aina uskollisen, valkoisen, aina suomenkielisen ja aina paikkakuntalaisen kanssa :)

Totta kai kieltäytyvien naisten % nousee mitä epämiellyttävämpi mies on, mutta tunnustit itsekin, että seksiin on aina mahdollisuus:

" mies suostuu raakaan diiliin tasoaan huonomman naisen kanssa"

Maailma ei ole reilu, mutta kaikilla on mahdollisuuksien tasa-arvo :)

Thelema kirjoitti:

"Seksi ja pariutuminen on naiselle valinta, miehelle työtä tai tuuria. "

Tuo kertookin sinusta kaiken oleellisen :p

Osu ja uppos! :D

Shaming language ja henkilöhyökkäys, vaan mitäpä muuta voisi vanhalta lutkalta odottaa, kun on liian tyhmä vastaamaan itse aiheeseen, joten se lällättelee tuolla jokaisen lutkan käyttämällä shaming languagella.

Kannattaamuistaa että tasoni on YKTM-YTM, se tarkoittaa sitä että olen onnistunut tuossa työssä, se taas että sinä imet jonkun jännnämiehen kullia, aina kun et ole ottamassa siltä turpaan, meinaa sitä että olet epäonnistunut naisena.

Ngkggjgj kirjoitti:

Juupajuu. Se ei edelleenkään tarkoita, etteikö jokaisella miehellä olisi mahdollisuus seksiin. Ei tosin aina ilmaiseksi, aina hyvännäköisen, aina nuoren, aina uskollisen, valkoisen, aina suomenkielisen ja aina paikkakuntalaisen kanssa :)

Totta kai kieltäytyvien naisten % nousee mitä epämiellyttävämpi mies on, mutta tunnustit itsekin, että seksiin on aina mahdollisuus:

" mies suostuu raakaan diiliin tasoaan huonomman naisen kanssa"

Maailma ei ole reilu, mutta kaikilla on mahdollisuuksien tasa-arvo :)

Lue lisää

Tyhmäkö sinä olet? Kyllä, se nimenomaan tarkoittaa sitä. :D

"Maailma ei ole reilu, mutta kaikilla on mahdollisuuksien tasa-arvo :)"

Eli jos joku raiskaa sinut, niin sinulle voi lällätellä että maailma ei ole reilu, mutta olisit ainakin voinut välttää raiskauksen pysymällä kotonasi? :)

Ja ei, edes kaikilla miehillä ei ole mahdollisuuksien tasa-arvoa, johtuen naisten hypergamaista, tällöin ruma nainen ei anna rumalle miehelle edes tilaisuutta.

Se on täysin sama, jos työnantaja ei ottaisi edes vastaan työhakemuksia ulkonäön, rodun, sukupuolen yms. perusteella

Ex----------PUA kirjoitti:

Osu ja uppos! :D

Shaming language ja henkilöhyökkäys, vaan mitäpä muuta voisi vanhalta lutkalta odottaa, kun on liian tyhmä vastaamaan itse aiheeseen, joten se lällättelee tuolla jokaisen lutkan käyttämällä shaming languagella.

Kannattaamuistaa että tasoni on YKTM-YTM, se tarkoittaa sitä että olen onnistunut tuossa työssä, se taas että sinä imet jonkun jännnämiehen kullia, aina kun et ole ottamassa siltä turpaan, meinaa sitä että olet epäonnistunut naisena.

Lue lisää

No myönnetään, olen kyllä harvinaisen epäonnistunut naisena :D

Mutta mitä oikein höpiset? Ketä yrität huijata? Sinähän olen autistinen neitsytsetä, joka ei saisi edes homojännämieheltä kullia suuhunsa :p
Nyrkkiä varmaan kyllä saisit useinkin, mikäli vain ikinä uskaltautuisit käymään asuntosi ulkopuolella :p

Thelema kirjoitti:

No myönnetään, olen kyllä harvinaisen epäonnistunut naisena :D

Mutta mitä oikein höpiset? Ketä yrität huijata? Sinähän olen autistinen neitsytsetä, joka ei saisi edes homojännämieheltä kullia suuhunsa :p
Nyrkkiä varmaan kyllä saisit useinkin, mikäli vain ikinä uskaltautuisit käymään asuntosi ulkopuolella :p

Lue lisää

Osu ja uppos! :D Vanha huora raivoaa!

Jokainen kyllä tietää minun tasoni naisten suhteen, joten sinä vain osoitat olevasi tyhmä, katkera vanha huora, joka et vain käytä jotain niin väsynyttä kuin shaming languagea vaan myös sellaista joka ei sovi kohteeseensa. Sellainen ei oikein onnistu tavoitteessaan häpäistä toinen hiljaiseksi, sinä tyhmä kullilutku. :D

Mutta ei ihme, olet epäonnistunutnaisena ja älyä vaativissa tehtävissä kuten väittelyssä, vaan sinähän käytätkin päätäsi vain jännämiehen hoiteluun. :)

Naisethan tässä ovat itsekeskeisiä. Jos naiset haluaisivat, he voisivat saamaansa toiminnan vapautta käyttää laajemmin koko yhteiskunnan hyväksi: siis kaikkien miesten, eikä vain tarkkaan valikoidun joukon.

Kaikilla tässä maassa voisi silloin olla parempi mieli, olisi vähemmän masennusta ja itsemurhia jne.

Kuten tämän ketjun vastauksista näkee, naisten seksuaalinen vapaus on tehnyt sen että polarisaatio miesten kesken on suurta: Jotkut ovat raportoineet täällä valtavia määriä naisia, toisilla ei ole koskaan mitään sutinaa.

sfjhjsj kirjoitti:

Naisethan tässä ovat itsekeskeisiä. Jos naiset haluaisivat, he voisivat saamaansa toiminnan vapautta käyttää laajemmin koko yhteiskunnan hyväksi: siis kaikkien miesten, eikä vain tarkkaan valikoidun joukon.

Kaikilla tässä maassa voisi silloin olla parempi mieli, olisi vähemmän masennusta ja itsemurhia jne.

Kuten tämän ketjun vastauksista näkee, naisten seksuaalinen vapaus on tehnyt sen että polarisaatio miesten kesken on suurta: Jotkut ovat raportoineet täällä valtavia määriä naisia, toisilla ei ole koskaan mitään sutinaa.

Lue lisää

Kaikilla on yhtäläinen mahdollisuus seksiin. Se, että haluaa ilmaiseksi eikä käytä ammattilaista, on täysin omaa nirsoutta ja VALINTA.

Kkckfkfk kirjoitti:

Kaikilla on yhtäläinen mahdollisuus seksiin. Se, että haluaa ilmaiseksi eikä käytä ammattilaista, on täysin omaa nirsoutta ja VALINTA.

:D Kumosit itse itsesi!

Miten se voi olla valinta ja nirsoutta, jos joutuu maksamaan seksistä?

Sehän on naiselta valinta ja nirsoutta rahastaa jostain, mitä hänellä ja vain hänellä on vapaus antaa!

Jos jokaisella olisi yhtäläinen mahdollisuus ja oikeus seksiin, ei siitä voitaisi rahasta kerta tai parisuhdeluontoisesti.

Ex---PUA kirjoitti:

:D Kumosit itse itsesi!

Miten se voi olla valinta ja nirsoutta, jos joutuu maksamaan seksistä?

Sehän on naiselta valinta ja nirsoutta rahastaa jostain, mitä hänellä ja vain hänellä on vapaus antaa!

Jos jokaisella olisi yhtäläinen mahdollisuus ja oikeus seksiin, ei siitä voitaisi rahasta kerta tai parisuhdeluontoisesti.

Lue lisää

Kaikilla miehillä on yhtäläinen mahdollisuus seksiin. Se, millä tavalla asian toteuttaa (panosuhde, seurustelu, maksullinen) on oma valinta. Vaihtoehtojen määrä vain vaihtelee . Kaikki eivät saa kaikkea ja se on voi voi. Yhtälailla kaikilla on mahdollisuus koulutukseen, mutta kaikista ei voi tulla lääkäreitä ja juristeja. Joillakin tökkää peruskoulun jälkeen. Kaikilla on mahdollisuus seksiin, muttei ilmaiseksi mieleisensä kumppanin/kumppaniensa kanssa itse päättämänsä ajanjakson ajan (siinä tuli jo 3 reunaehtoa seksille) :)

Ex---PUA kirjoitti:

:D Kumosit itse itsesi!

Miten se voi olla valinta ja nirsoutta, jos joutuu maksamaan seksistä?

Sehän on naiselta valinta ja nirsoutta rahastaa jostain, mitä hänellä ja vain hänellä on vapaus antaa!

Jos jokaisella olisi yhtäläinen mahdollisuus ja oikeus seksiin, ei siitä voitaisi rahasta kerta tai parisuhdeluontoisesti.

Lue lisää

Sanoo herra, jolla on naisten suhteen hyvin nirso maku.

Jos resurssit jaettaisiin tasaisesti, ne arvottaisiin. Sinun tuurillasi sinulle osuisi joku jälkeenjäänyt rumilus.

Kkckfkfk kirjoitti:

Kaikilla on yhtäläinen mahdollisuus seksiin. Se, että haluaa ilmaiseksi eikä käytä ammattilaista, on täysin omaa nirsoutta ja VALINTA.

Älä puhu paskaa.

Ex---PUA kirjoitti:

:D Kumosit itse itsesi!

Miten se voi olla valinta ja nirsoutta, jos joutuu maksamaan seksistä?

Sehän on naiselta valinta ja nirsoutta rahastaa jostain, mitä hänellä ja vain hänellä on vapaus antaa!

Jos jokaisella olisi yhtäläinen mahdollisuus ja oikeus seksiin, ei siitä voitaisi rahasta kerta tai parisuhdeluontoisesti.

Lue lisää

Niinpä, kyllä se on ihan naisten nirsoutta ja ahneutta se että moni mies joutuu maksamaan seksistä jos sitä haluaa harrastaa.

Kfbfcbjj kirjoitti:

Kaikilla miehillä on yhtäläinen mahdollisuus seksiin. Se, millä tavalla asian toteuttaa (panosuhde, seurustelu, maksullinen) on oma valinta. Vaihtoehtojen määrä vain vaihtelee . Kaikki eivät saa kaikkea ja se on voi voi. Yhtälailla kaikilla on mahdollisuus koulutukseen, mutta kaikista ei voi tulla lääkäreitä ja juristeja. Joillakin tökkää peruskoulun jälkeen. Kaikilla on mahdollisuus seksiin, muttei ilmaiseksi mieleisensä kumppanin/kumppaniensa kanssa itse päättämänsä ajanjakson ajan (siinä tuli jo 3 reunaehtoa seksille) :)

Lue lisää

Onhan se toisaalta hyvä että feministit nähtävästi myöntävät maksullisen seksin välttämättömyyden. Toisenlaistakin puhetta on välillä kuulunut, esim. seksin ostamisen kriminalisointi.


Viitaten alkuperäiseen kysymykseen, onko siis maksullisen seksin yleinen hyväksyminen naisten seksuaalisen vapautumisen suurin positiivinen anti miesten näkökulmasta?

Opastatko siis nainen tyttärellesi maksullista seksiä mahdolliseksi tulevaisuuden ammatiksi, ja pojallesi hyväksi tavaksi saada seksiä jos normaali pariutuminen ei tunnu onnistuvan?

sfjhjsj kirjoitti:

Naisethan tässä ovat itsekeskeisiä. Jos naiset haluaisivat, he voisivat saamaansa toiminnan vapautta käyttää laajemmin koko yhteiskunnan hyväksi: siis kaikkien miesten, eikä vain tarkkaan valikoidun joukon.

Kaikilla tässä maassa voisi silloin olla parempi mieli, olisi vähemmän masennusta ja itsemurhia jne.

Kuten tämän ketjun vastauksista näkee, naisten seksuaalinen vapaus on tehnyt sen että polarisaatio miesten kesken on suurta: Jotkut ovat raportoineet täällä valtavia määriä naisia, toisilla ei ole koskaan mitään sutinaa.

Lue lisää

Millä tavalla miehet käyttävät seksuaalista vapauttaan laajemmin koko yhteiskunnan hyväksi?

Miehillä ei ole seksuaalista vapautta, vain YT-miesten parhaimmistolla on.

Kfbfcbjj kirjoitti:

Kaikilla miehillä on yhtäläinen mahdollisuus seksiin. Se, millä tavalla asian toteuttaa (panosuhde, seurustelu, maksullinen) on oma valinta. Vaihtoehtojen määrä vain vaihtelee . Kaikki eivät saa kaikkea ja se on voi voi. Yhtälailla kaikilla on mahdollisuus koulutukseen, mutta kaikista ei voi tulla lääkäreitä ja juristeja. Joillakin tökkää peruskoulun jälkeen. Kaikilla on mahdollisuus seksiin, muttei ilmaiseksi mieleisensä kumppanin/kumppaniensa kanssa itse päättämänsä ajanjakson ajan (siinä tuli jo 3 reunaehtoa seksille) :)

Lue lisää

Sinä kumosit jo itse itsesi, ja nyt yrität taas vastata aiheen ohi ja vaihtaa puheenaihetta.

Et edelleenkään vastannut: Miten se voi olla valinta ja nirsoutta, jos joutuu maksamaan seksistä? - Hänelle, joka valtaansa käyttäen rahastaa toisen kärsimyksellä.

Esim. onko sinusta voi voi, jos nyt vaikkapa Netsle onnistuisi yksityistämään vesivarat ja kehitysmaat kuolisivat suurilta osin janoon?

Aika sairas on taas hypergamin maailma.

olet.tyhmä kirjoitti:

Sanoo herra, jolla on naisten suhteen hyvin nirso maku.

Jos resurssit jaettaisiin tasaisesti, ne arvottaisiin. Sinun tuurillasi sinulle osuisi joku jälkeenjäänyt rumilus.

Lue lisää

Totta, olen nostanut tasoani, olen nostanut stadardejani ja myös revin hyödyn naisten itse itsensä luomasta järjestelmästä.

Kostan sortamisen, käännän pöydät, ja annan maistaa omaa lääkettä. Aion myös pilkata ja häpäistä. Puhua totuutta ilman mitään häpeää! Taistella feminismiä vastaan.

Ne ovat naiset jotka ovat hypergamisia ja yrittävät raukkamaisesti käyttää seksuaalista valtaa miesten rahastamiseen, ja toisaalta naivat vain ylöspäin.

Tämä ajaa tilanteen siihen, että moni nainen yrittää saada pientä osaa miehistä, ja miehille rupeaa tulemaan nyt valtaa - naisilta.

En saisi mitään, jos naiset eivät antaisi ja valitsi minua.

Edelliset kolme treffipyyntöä (2/3 toteutunut toistaiseksi, kolmannet edessä), treffiä, ovat olleet naisten minulle ehdottomia.

Edelliset oli juuri juhannuksena, ja siinä kiltti tyttö hämmästeli kun sain hänet kiihkeään kutemiseen baarissa tunnin tapaamisesta "en koskaan tee tälläistä, en tajua miten saat minut tähän tilaan". Liikunnallinen ja akateemisen taustan omaava typy vieläpä. Jatkamme tapailua yhä.

Kolmansia ehdotti ulkomaalainen nainen.

Minun on pitänyt tiputtaa naisia pois, sillä minulla ei riitä kaikille heille aikaa.

Tasa-arvo toteutuu - mutta vain osalltani kun taso on noussut.

JA vasta lopullisesti se toteutuu silloin, kun siirrymme pakkoavioliittoihin.

Niihin jo muinoin piti mennä, sillä naista ei voida päästää valitsemaan kumppaniaan, sillä se on haitaksi niin naiselle kuin myöskin yhteiskunnalle.

Se tajuttiin silloin, ja nyt muutama vuosikymmen kun on mennyt tätä feminismiä, se tullaan tajuamaan jälleen. :) Usko huviksesi!

Suostun siihen kyllä yhteisen hyvän nimissä - asia mitä nainen ei voi käsittää, sillää on läpeensä itsekeskeinen.

Yhtä suuri todennnäköisyys silloin on että saan teinineitseen, kuin että saisin jonkun mätisäkin.

Ja olisihan se nyt niin, että ei siinä tilanteessa valmiita pareja hajoitettaisi, ja minulla on oma 20v säätö jonka kanssa voisimme tuolloin virallistaa suhteen.

Ujoatm27v kirjoitti:

Niinpä, kyllä se on ihan naisten nirsoutta ja ahneutta se että moni mies joutuu maksamaan seksistä jos sitä haluaa harrastaa.

Juu, se on kaukana vapaudesta silloin.

Vasta kun mies voi olla yhtä vapaa ja saa seksiä ilmaiseksi kuten nainen, tai jpa siten että hän voi kaupitella sitä, on hän yhtä vapaa.

Naisten hypergamia on kyllä uskomatonta. Eräskin hoitoni valittaa alitauiseen kiimaansa ja sitä miten haluaa antaa minulle, ja kertoo miten antelee pakkeja muille miehille.

Vaikka samallla moni mies voisi kyllä kelpuuttaa seksin vuoksi naisen kuin naisen.

outsider1 kirjoitti:

Millä tavalla miehet käyttävät seksuaalista vapauttaan laajemmin koko yhteiskunnan hyväksi?

Kompa: miehillä ei ole seksuaalista valtaa.

Hauska huomata, että jopa PUA-yhteisössä on herätty tuohon.

Mystery joskus puppe-yhteisön alussa väitti että saa "pelillä" 5/5 naista jota yrittää.

Vuonna 2010 myönsi että joskus on iltoja jolloin ei saa ketään.
(Hän sanoi että yrittää illassa 12 naista, joista 4 saa jotain jatkoa, kuten numeron, mutta vain 1 kanssa pääsee eteenpäin; tämä siitä huolimatta että kyseessä on pitkä, statusta ja rahaa omavaa "maailman paras PUA")

Nyt vuoden 2015-2016 tienoilla hän totesi: "voimme valita vain heistä jotka valitsevat meidät"

Siinä melko rehti tunnustus pua-teollisuuden ikonilta.

Mutta juuri tuossa piileekin totuus: miehen seksuaalinen valta tulee vain naisilta.

Se on sama kuin sanoisit että viikkorahaa saava koltiainen voisi kilpailla rahoillaan vanhempiensa kanssa, jotka sitä hänelle maksavat.

Ex----------PUA kirjoitti:

Totta, olen nostanut tasoani, olen nostanut stadardejani ja myös revin hyödyn naisten itse itsensä luomasta järjestelmästä.

Kostan sortamisen, käännän pöydät, ja annan maistaa omaa lääkettä. Aion myös pilkata ja häpäistä. Puhua totuutta ilman mitään häpeää! Taistella feminismiä vastaan.

Ne ovat naiset jotka ovat hypergamisia ja yrittävät raukkamaisesti käyttää seksuaalista valtaa miesten rahastamiseen, ja toisaalta naivat vain ylöspäin.

Tämä ajaa tilanteen siihen, että moni nainen yrittää saada pientä osaa miehistä, ja miehille rupeaa tulemaan nyt valtaa - naisilta.

En saisi mitään, jos naiset eivät antaisi ja valitsi minua.

Edelliset kolme treffipyyntöä (2/3 toteutunut toistaiseksi, kolmannet edessä), treffiä, ovat olleet naisten minulle ehdottomia.

Edelliset oli juuri juhannuksena, ja siinä kiltti tyttö hämmästeli kun sain hänet kiihkeään kutemiseen baarissa tunnin tapaamisesta "en koskaan tee tälläistä, en tajua miten saat minut tähän tilaan". Liikunnallinen ja akateemisen taustan omaava typy vieläpä. Jatkamme tapailua yhä.

Kolmansia ehdotti ulkomaalainen nainen.

Minun on pitänyt tiputtaa naisia pois, sillä minulla ei riitä kaikille heille aikaa.

Tasa-arvo toteutuu - mutta vain osalltani kun taso on noussut.

JA vasta lopullisesti se toteutuu silloin, kun siirrymme pakkoavioliittoihin.

Niihin jo muinoin piti mennä, sillä naista ei voida päästää valitsemaan kumppaniaan, sillä se on haitaksi niin naiselle kuin myöskin yhteiskunnalle.

Se tajuttiin silloin, ja nyt muutama vuosikymmen kun on mennyt tätä feminismiä, se tullaan tajuamaan jälleen. :) Usko huviksesi!

Suostun siihen kyllä yhteisen hyvän nimissä - asia mitä nainen ei voi käsittää, sillää on läpeensä itsekeskeinen.

Yhtä suuri todennnäköisyys silloin on että saan teinineitseen, kuin että saisin jonkun mätisäkin.

Ja olisihan se nyt niin, että ei siinä tilanteessa valmiita pareja hajoitettaisi, ja minulla on oma 20v säätö jonka kanssa voisimme tuolloin virallistaa suhteen.

Lue lisää

"Ja olisihan se nyt niin, että ei siinä tilanteessa valmiita pareja hajoitettaisi, ja minulla on oma 20v säätö jonka kanssa voisimme tuolloin virallistaa suhteen."

Oletko kysynyt sen 20-vuotiaan mielipidettä? Aika yleinen kuvio, että toinen kuvittelee ties mitä, ja toisella ei käy mielessäkään että homma menisi "moi"-tasoa pitemmälle.

Ex----------PUA kirjoitti:

Sinä kumosit jo itse itsesi, ja nyt yrität taas vastata aiheen ohi ja vaihtaa puheenaihetta.

Et edelleenkään vastannut: Miten se voi olla valinta ja nirsoutta, jos joutuu maksamaan seksistä? - Hänelle, joka valtaansa käyttäen rahastaa toisen kärsimyksellä.

Esim. onko sinusta voi voi, jos nyt vaikkapa Netsle onnistuisi yksityistämään vesivarat ja kehitysmaat kuolisivat suurilta osin janoon?

Aika sairas on taas hypergamin maailma.

Lue lisää

Et ilmeisesti osaa lukea listaani ekaa kohtaa pidemmälle.

Edelleen: kyllä maailmaan seksiä mahtuu. Ei välttämättä ilmaisen, silmää miellyttävän, sopivan ikäisen, omaa kieltä puhuvan kanssa jne.

Kaikki miehet tykkäävät parikymppisistä naisista.

Eikö ole loogista, että aika monen pitää tyytyä? Ihan samalla tavalla kaikissa muissakin suosikkiominaisuuksissa voi joutua tyytymään. Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö seksiin olisi mahdollisuutta.

Eli edelleen: kaikilla on yhtäläinen mahdollisuus seksiin.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Miehillä ei ole seksuaalista vapautta, vain YT-miesten parhaimmistolla on.

No niin. Miten yt-miehet pelastavat yhteiskuntaa seksuaalisella vapautumisellaan?

Jkgjjfkk kirjoitti:

Et ilmeisesti osaa lukea listaani ekaa kohtaa pidemmälle.

Edelleen: kyllä maailmaan seksiä mahtuu. Ei välttämättä ilmaisen, silmää miellyttävän, sopivan ikäisen, omaa kieltä puhuvan kanssa jne.

Kaikki miehet tykkäävät parikymppisistä naisista.

Eikö ole loogista, että aika monen pitää tyytyä? Ihan samalla tavalla kaikissa muissakin suosikkiominaisuuksissa voi joutua tyytymään. Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö seksiin olisi mahdollisuutta.

Eli edelleen: kaikilla on yhtäläinen mahdollisuus seksiin.

Lue lisää

Sinä itse sivuutat sen mitä sanon, koska et pysty vastaamaan minulle, vaan toistelet mantraa jonka olen jo kumonnut.

Toistan:

Miten se voi olla valinta ja nirsoutta, jos joutuu maksamaan seksistä?

- Hänelle, joka valtaansa käyttäen rahastaa toisen kärsimyksellä.

Esim. onko sinusta voi voi, jos nyt vaikkapa Netsle onnistuisi yksityistämään vesivarat ja kehitysmaat kuolisivat suurilta osin janoon?

Muuten taas tuo oli sinulta naisen hypergamian oikeuttamista, mikä ei siltikään vastaa kysymyksiin.

outsider1 kirjoitti:

"Ja olisihan se nyt niin, että ei siinä tilanteessa valmiita pareja hajoitettaisi, ja minulla on oma 20v säätö jonka kanssa voisimme tuolloin virallistaa suhteen."

Oletko kysynyt sen 20-vuotiaan mielipidettä? Aika yleinen kuvio, että toinen kuvittelee ties mitä, ja toisella ei käy mielessäkään että homma menisi "moi"-tasoa pitemmälle.

Lue lisää

Huomaa selvästi, että toisella meistä on kokemusta seurustelusta ja esim. säädöistä, ja toisella ei. ;)

Ex----------PUA kirjoitti:

Sinä itse sivuutat sen mitä sanon, koska et pysty vastaamaan minulle, vaan toistelet mantraa jonka olen jo kumonnut.

Toistan:

Miten se voi olla valinta ja nirsoutta, jos joutuu maksamaan seksistä?

- Hänelle, joka valtaansa käyttäen rahastaa toisen kärsimyksellä.

Esim. onko sinusta voi voi, jos nyt vaikkapa Netsle onnistuisi yksityistämään vesivarat ja kehitysmaat kuolisivat suurilta osin janoon?

Muuten taas tuo oli sinulta naisen hypergamian oikeuttamista, mikä ei siltikään vastaa kysymyksiin.

Lue lisää

" Mies voi kelpuuttaa esimerkiksi ilmaisen mutta ihanteidensa vastaisen tai ilmaisen, ihanteidensa mukaisen mutta kaukana asuvan. Siinä on pitkä lista ominaisuuksia, joista on mahdollista tinkiä.

Jotta seksi olisi naisille aina mielekästä, niin:
A)sillä ei pitäisi olla seuraamuksia: ei sosiaalisia vaikutuksia (ei vertaisarviointia, häpäisyä, ei odotuksia omalta perheeltä/mieheltä ym jne) ei vaatimusta ehkäisyyn (maksaa, keholliset muutokset yms haitta) eikä myöskään edellytystä raskauteen (voipi olla vielä isompi haitta) jne.
B) sen tulisi olla aina miellyttävää tai vähintään perustarve. Mitä se ei ole.

Jos seksi on miehelle vähimmilläänkin perustarpeen tyydyttäminen, niin naiselle se ei ole edes sitä. Sen sijaan kaikki riskit kasautuvat naiselle ja miehelle korkeintaan välillisesti (tyyliin spt on ainoa riskitekijä molemmille).

Ja täysin poikkeavasta riskiprofiilista huolimatta pitäisi olla yhtäläinen halu seksiin? Just joo.

(Eli kun haluaa pelkkää seksiä, niin menköön sinne missä tarjolla on puhtaasti seksiä. Muu on extraa eikä sitä pitäisi muuna pitääkään.) "

Jankataan nyt sama asia läpi joka kantilta.

" Miten se voi olla valinta ja nirsoutta, jos joutuu maksamaan seksistä? "
- Se, ettei siitä huolimatta kelpaa ja valittaa asemastaan, on nirsoutta. Etenkin jos puhtaasti seksin puutteessa on antanut pakit kaikille muillekin halukkaille mutta epämieluisille viiteryhmille. Vääntelit vain sanani järjestykseen, jossa merkitys vaihtui -__-

Khgth kirjoitti:

" Mies voi kelpuuttaa esimerkiksi ilmaisen mutta ihanteidensa vastaisen tai ilmaisen, ihanteidensa mukaisen mutta kaukana asuvan. Siinä on pitkä lista ominaisuuksia, joista on mahdollista tinkiä.

Jotta seksi olisi naisille aina mielekästä, niin:
A)sillä ei pitäisi olla seuraamuksia: ei sosiaalisia vaikutuksia (ei vertaisarviointia, häpäisyä, ei odotuksia omalta perheeltä/mieheltä ym jne) ei vaatimusta ehkäisyyn (maksaa, keholliset muutokset yms haitta) eikä myöskään edellytystä raskauteen (voipi olla vielä isompi haitta) jne.
B) sen tulisi olla aina miellyttävää tai vähintään perustarve. Mitä se ei ole.

Jos seksi on miehelle vähimmilläänkin perustarpeen tyydyttäminen, niin naiselle se ei ole edes sitä. Sen sijaan kaikki riskit kasautuvat naiselle ja miehelle korkeintaan välillisesti (tyyliin spt on ainoa riskitekijä molemmille).

Ja täysin poikkeavasta riskiprofiilista huolimatta pitäisi olla yhtäläinen halu seksiin? Just joo.

(Eli kun haluaa pelkkää seksiä, niin menköön sinne missä tarjolla on puhtaasti seksiä. Muu on extraa eikä sitä pitäisi muuna pitääkään.) "

Jankataan nyt sama asia läpi joka kantilta.

" Miten se voi olla valinta ja nirsoutta, jos joutuu maksamaan seksistä? "
- Se, ettei siitä huolimatta kelpaa ja valittaa asemastaan, on nirsoutta. Etenkin jos puhtaasti seksin puutteessa on antanut pakit kaikille muillekin halukkaille mutta epämieluisille viiteryhmille. Vääntelit vain sanani järjestykseen, jossa merkitys vaihtui -__-

Lue lisää

"- Se, ettei siitä huolimatta kelpaa ja valittaa asemastaan, on nirsoutta. Etenkin jos puhtaasti seksin puutteessa on antanut pakit kaikille muillekin halukkaille mutta epämieluisille viiteryhmille. Vääntelit vain sanani järjestykseen, jossa merkitys vaihtui "

Eli taas tuo : miehillä ei saa olla standardeja, mutta naisilla saa olla, muuten mies on nirso.

Se ei ole nirsoutta miehen, vaan nimenomaan naisen osalta (tästä lisää edellä), sillä nainen valitsee.

Ei vaan sinä vääntelet sanoja, sillä on selvää että puheenaihena on se miten naisten seksuaalinen vapaus on hyödyttänyt miehiä. Sinä puhut kuten mies olisi tässä se jolla on sitä valtaa.

Se asetelma jo, että mies joutuu maksamaan seksistä tarkoittaa sitä että hänellä ei ole mitään hyötyä kyseisestä vallasta.

Päinvastoin, sen avulla nainen kiristää miestä, eli käyttää epäeettisesti valtaansa mitä miehellä ei ole.

- Hänelle, joka valtaansa käyttäen rahastaa toisen kärsimyksellä.

Esim. onko sinusta voi voi, jos nyt vaikkapa Netsle onnistuisi yksityistämään vesivarat ja kehitysmaat kuolisivat suurilta osin janoon?

Muuten taas tuo oli sinulta naisen hypergamian oikeuttamista, mikä ei siltikään vastaa kysymyksiin.

Ja juuri hypergamiassa on kyse nirsoudesta, siitä että naiselle ei kelpaa tasoisensamies.

SInä paljastat olevasi hypergami, sillä projisoit tuon naisen näkökulman miehiin.

Sinä itse tiedät, että vain nirsous ja valikointi ja liian korkeat standardit on syynä siihen miksi nainen ei saisi seksiä, ja esität että se pätisi mieheenkin.

Ex----------PUA kirjoitti:

"- Se, ettei siitä huolimatta kelpaa ja valittaa asemastaan, on nirsoutta. Etenkin jos puhtaasti seksin puutteessa on antanut pakit kaikille muillekin halukkaille mutta epämieluisille viiteryhmille. Vääntelit vain sanani järjestykseen, jossa merkitys vaihtui "

Eli taas tuo : miehillä ei saa olla standardeja, mutta naisilla saa olla, muuten mies on nirso.

Se ei ole nirsoutta miehen, vaan nimenomaan naisen osalta (tästä lisää edellä), sillä nainen valitsee.

Ei vaan sinä vääntelet sanoja, sillä on selvää että puheenaihena on se miten naisten seksuaalinen vapaus on hyödyttänyt miehiä. Sinä puhut kuten mies olisi tässä se jolla on sitä valtaa.

Se asetelma jo, että mies joutuu maksamaan seksistä tarkoittaa sitä että hänellä ei ole mitään hyötyä kyseisestä vallasta.

Päinvastoin, sen avulla nainen kiristää miestä, eli käyttää epäeettisesti valtaansa mitä miehellä ei ole.

- Hänelle, joka valtaansa käyttäen rahastaa toisen kärsimyksellä.

Esim. onko sinusta voi voi, jos nyt vaikkapa Netsle onnistuisi yksityistämään vesivarat ja kehitysmaat kuolisivat suurilta osin janoon?

Muuten taas tuo oli sinulta naisen hypergamian oikeuttamista, mikä ei siltikään vastaa kysymyksiin.

Ja juuri hypergamiassa on kyse nirsoudesta, siitä että naiselle ei kelpaa tasoisensamies.

SInä paljastat olevasi hypergami, sillä projisoit tuon naisen näkökulman miehiin.

Sinä itse tiedät, että vain nirsous ja valikointi ja liian korkeat standardit on syynä siihen miksi nainen ei saisi seksiä, ja esität että se pätisi mieheenkin.

Lue lisää

" Sinä puhut kuten mies olisi tässä se jolla on sitä valtaa. "

Enkä puhu. Mutta miehellä on mahdollisuus valita seksin ja täyden seksittömyyden väliltä.

" miehillä ei saa olla standardeja, mutta naisilla saa olla, muuten mies on nirso "
Jos tarjolla oleva ei kelpaa ja muuhun ei ole realistisesti mahdollisuutta, niin tietysti henkilö on nirso. Ei työtön voi syödä joka päivä naudanfileetä ja Ibistä, vaikka kuinka haluaisikin. Eikä aina makaroonilaatikkoakaan.

" mies joutuu maksamaan seksistä tarkoittaa sitä että hänellä ei ole mitään hyötyä kyseisestä vallasta "
Mistä vallasta? :D Puhe oli mahdollisuudesta seksiin.

" jos nyt vaikkapa Netsle onnistuisi yksityistämään vesivarat ja kehitysmaat kuolisivat suurilta osin janoon? "
Kaikilla on mahdollisuus veteen. Toiset hörppivät vähäiset vetensä puhdistusputken kautta, toiset pitävät allaspirskeitä Losissa. Jos asut Afrikan risumajassa ja kieltäydyt puhdistusputkesta ja vaadit sen sijaan uima-allasta, niin se tosiaan on voi voi.

" Ja juuri hypergamiassa on kyse nirsoudesta, siitä että naiselle ei kelpaa tasoisensamies. "
Enkä vieläkään puhu reiluudesta, vaan siitä että seksiä on kaikille. Ei vain sen ihanteellisen ihmisen kanssa.

" SInä paljastat olevasi hypergami, sillä projisoit tuon naisen näkökulman miehiin. "
Kaikilla on mahdollisuus seksiin, muttei kaikki odotuksensa täyttävän kanssa :)

Itsekin esität negatiivisena esimerkkinä vain "alaspäin naimisen" mikä sekin tarkoittaa seksiä. Eli seksiä saa joka tapauksessa.

" mies saadakseen seksiä joutuu tyytymään itseään alempitasoisempaan naiseen "

Mutta tämäkin 16<>21-> vuotiaaseen /ylipainoiseen ihanteitaan vastaamattomaan naiseen tyytynyt mies saisi seksiä.

En edelleenkään puhu hypergamioistanne tai muista teorioistanne vaan kumoan väitettä siitä, etteikö miehellä olisi aina mahdollisuus seksiin.

Tehän kivenkovaan väitätte kuin joku mies olisi tuomittu elämään loppuikänsä ilman seksiä. Ei ole, vaan kaikilla on mahdollisuus seksiin. Ei välttämättä ilmaiseksi, omien ihanteiden mukaiselta, samassa paikalta asuvalta jne mutta ne ovatkin jo reunaehtoja. Vesi on vettä sekä Losissa että Afrikan risumajassa.

Jfjfjcjf kirjoitti:

" Sinä puhut kuten mies olisi tässä se jolla on sitä valtaa. "

Enkä puhu. Mutta miehellä on mahdollisuus valita seksin ja täyden seksittömyyden väliltä.

" miehillä ei saa olla standardeja, mutta naisilla saa olla, muuten mies on nirso "
Jos tarjolla oleva ei kelpaa ja muuhun ei ole realistisesti mahdollisuutta, niin tietysti henkilö on nirso. Ei työtön voi syödä joka päivä naudanfileetä ja Ibistä, vaikka kuinka haluaisikin. Eikä aina makaroonilaatikkoakaan.

" mies joutuu maksamaan seksistä tarkoittaa sitä että hänellä ei ole mitään hyötyä kyseisestä vallasta "
Mistä vallasta? :D Puhe oli mahdollisuudesta seksiin.

" jos nyt vaikkapa Netsle onnistuisi yksityistämään vesivarat ja kehitysmaat kuolisivat suurilta osin janoon? "
Kaikilla on mahdollisuus veteen. Toiset hörppivät vähäiset vetensä puhdistusputken kautta, toiset pitävät allaspirskeitä Losissa. Jos asut Afrikan risumajassa ja kieltäydyt puhdistusputkesta ja vaadit sen sijaan uima-allasta, niin se tosiaan on voi voi.

" Ja juuri hypergamiassa on kyse nirsoudesta, siitä että naiselle ei kelpaa tasoisensamies. "
Enkä vieläkään puhu reiluudesta, vaan siitä että seksiä on kaikille. Ei vain sen ihanteellisen ihmisen kanssa.

" SInä paljastat olevasi hypergami, sillä projisoit tuon naisen näkökulman miehiin. "
Kaikilla on mahdollisuus seksiin, muttei kaikki odotuksensa täyttävän kanssa :)

Itsekin esität negatiivisena esimerkkinä vain "alaspäin naimisen" mikä sekin tarkoittaa seksiä. Eli seksiä saa joka tapauksessa.

Lue lisää

"Enkä puhu. Mutta miehellä on mahdollisuus valita seksin ja täyden seksittömyyden väliltä. "

Juuri puhuit. Ensimmäinen lause kumoaa sinulla toisen. :D

"Jos tarjolla oleva ei kelpaa ja muuhun ei ole realistisesti mahdollisuutta, niin tietysti henkilö on nirso. Ei työtön voi syödä joka päivä naudanfileetä ja Ibistä, vaikka kuinka haluaisikin. Eikä aina makaroonilaatikkoakaan. "

Nainen valitsee ei mies.

Eli, nainen on siis nirso.

Tunnustat että ongelma johtuu naisesta.

Ihan kuten myönnät, että tilanne ei ole reilu, ja että mies joutuu naimaan alaspäin.

Sen lisäksi, että puolustat riistämistä ja syrjintää.

"Enkä vieläkään puhu reiluudesta, vaan siitä että seksiä on kaikille. Ei vain sen ihanteellisen ihmisen kanssa."

Eli siis myönnät että tilanne on epäoikeudenmukainen, ja mies joutuu tyytymään tai maksamaan? Millä tavoin miehellä voisi silloin olla mitään valtaa?

(Tosin, sekään ei aina riitä, eikä vie pois sitä faktaa että miehelle seksi ei ole valinta, vaan joku mistä hän joutuu olemaan toisten armoilla).

"Kaikilla on mahdollisuus veteen. Toiset hörppivät vähäiset vetensä puhdistusputken kautta, toiset pitävät allaspirskeitä Losissa. Jos asut Afrikan risumajassa ja kieltäydyt puhdistusputkesta ja vaadit sen sijaan uima-allasta, niin se tosiaan on voi voi. "

Vastaat taas ohi. YRITÄ EDES!

Eikä puhtaaseen veteen ei todellakaan ole jokaisella mahdollisuutta. :D

Missä maailmassa sinä kokoomuskalkkuna oikein elät?

Tuleeko myös sähkö ja raha sinulla taikaseinästä, ja ne joilla asia ei ole noin, ehdoin tahdoin kieltäytyvät siitä joten heidän vika? :D

Kysymyksenä oli se, että jos Nestlen idean mukaisesti vesi yksityistettäisi - ihan kuten naisten pillun jako on nnyt yksityistä - siihen ei olisi todellakaan kaikilla mahdollisuutta, kuten ei ole nytkään kaikilla miehillä edes tasapuolista mahdollisuutta.

Joten toistan kysymyksen: " jos nyt vaikkapa Netsle onnistuisi yksityistämään vesivarat ja kehitysmaat kuolisivat suurilta osin janoon? "

Lisäksi se on naisen hypergamina syytä, että nainen vaatii oman torppansa pihaan sitä uima-allasta. Miehet naisivat tasoisiaan, naiset eivät.

Samoin, sinulal ei ole oikeutta tuohon lapselliseen lällättelyyn sillä miehet saavat pitää standardinsa, jos naisetkin saavat, mutta miehillä pitää olla yhtälailla oikeus saada seksiä kuin naisilla.

"Itsekin esität negatiivisena esimerkkinä vain "alaspäin naimisen" mikä sekin tarkoittaa seksiä. Eli seksiä saa joka tapauksessa."

Jos alaspäin naiminen ei ole negatiivista, miksi ehdotat/hyväksyt sitä miehelle muttet naiselle?

Totta kai miesten pitäisi korottaa standardejaan, ei kieltäytyä tulemasta huijatuiksi!

Nythän niin ei ole.

sfjhjsj kirjoitti:

Naisethan tässä ovat itsekeskeisiä. Jos naiset haluaisivat, he voisivat saamaansa toiminnan vapautta käyttää laajemmin koko yhteiskunnan hyväksi: siis kaikkien miesten, eikä vain tarkkaan valikoidun joukon.

Kaikilla tässä maassa voisi silloin olla parempi mieli, olisi vähemmän masennusta ja itsemurhia jne.

Kuten tämän ketjun vastauksista näkee, naisten seksuaalinen vapaus on tehnyt sen että polarisaatio miesten kesken on suurta: Jotkut ovat raportoineet täällä valtavia määriä naisia, toisilla ei ole koskaan mitään sutinaa.

Lue lisää

Miksi miehillä tulisi olla automaattinen oikeus saada seksiä haluamaltaan henkilöltä? Eihän näin ole kellään muullakaan.

tarralenkkari161 kirjoitti:

Miksi miehillä tulisi olla automaattinen oikeus saada seksiä haluamaltaan henkilöltä? Eihän näin ole kellään muullakaan.

Tuohon johtopäätökseen tullaan vain, jos yritetään rumina naisina niitä statusta ja rahaa omaavia miesmalleja.

Miten en ole yhtään siitä yllättynyt, että femakko onkin kaksinaamainen hypergami?! :D

Höpönlöpö. Kuten jo olen kertonut, en minäkään saanut keltään ikäiseltäni, vaikken ollut kiinnostunut mistään miesmalleista (enkä todellakaan rikkaista paskoista) ja olisin yhdessä vaiheessa kelpuuttanut kenet tahansa. Itseasiassa olin ihastunut koulukiusattuun anorektisennäköiseen nörttiin mutta sain pakit.

Toisin kuin te, en missään välissä ruvennut vihaamaan miehiä, vaan ymmärsin, että heilläkin on oikeus valita haluta niitä sosiaalisesti taitavampia/tyylikkäämpiä/paremmannäköisiä/tai vain itselleen sopivampia yksilöitä.

Edelleenkin: Miksi miehillä tulisi olla automaattinen oikeus saada seksiä haluamaltaan henkilöltä? Eihän näin ole kellään muullakaan.

Khgth kirjoitti:

" Mies voi kelpuuttaa esimerkiksi ilmaisen mutta ihanteidensa vastaisen tai ilmaisen, ihanteidensa mukaisen mutta kaukana asuvan. Siinä on pitkä lista ominaisuuksia, joista on mahdollista tinkiä.

Jotta seksi olisi naisille aina mielekästä, niin:
A)sillä ei pitäisi olla seuraamuksia: ei sosiaalisia vaikutuksia (ei vertaisarviointia, häpäisyä, ei odotuksia omalta perheeltä/mieheltä ym jne) ei vaatimusta ehkäisyyn (maksaa, keholliset muutokset yms haitta) eikä myöskään edellytystä raskauteen (voipi olla vielä isompi haitta) jne.
B) sen tulisi olla aina miellyttävää tai vähintään perustarve. Mitä se ei ole.

Jos seksi on miehelle vähimmilläänkin perustarpeen tyydyttäminen, niin naiselle se ei ole edes sitä. Sen sijaan kaikki riskit kasautuvat naiselle ja miehelle korkeintaan välillisesti (tyyliin spt on ainoa riskitekijä molemmille).

Ja täysin poikkeavasta riskiprofiilista huolimatta pitäisi olla yhtäläinen halu seksiin? Just joo.

(Eli kun haluaa pelkkää seksiä, niin menköön sinne missä tarjolla on puhtaasti seksiä. Muu on extraa eikä sitä pitäisi muuna pitääkään.) "

Jankataan nyt sama asia läpi joka kantilta.

" Miten se voi olla valinta ja nirsoutta, jos joutuu maksamaan seksistä? "
- Se, ettei siitä huolimatta kelpaa ja valittaa asemastaan, on nirsoutta. Etenkin jos puhtaasti seksin puutteessa on antanut pakit kaikille muillekin halukkaille mutta epämieluisille viiteryhmille. Vääntelit vain sanani järjestykseen, jossa merkitys vaihtui -__-

Lue lisää

miksi mielestäsi seksi olisi jotenkin isompi riski naiselle kuin miehelle?

Jos viittaat naisen riskiin tulla raskaaksi, niin miten olisi seksi ILMAN yhdyntää?

Miksi naiset eivät tunnu arvostavan tätä vaihtoehtoa?

toki sekin vaatii huolellisuutta, sillä väärin tehtynä tuossakin voi olla raskuden mahdollisuus. Mutta huolellisesti toteutettuna tuota vaaraa ei pitäisi olla.

Niin, ehkäpä kyse on siitä, että naisen tarve päästä nimenomaan yhdyntään on todellisuudessa huomattavasti suurempi kuin miehen.

Tämä on toki asia, jota naiset eivät myönnä, vaan se on yksi naisten tarkimmin varjeltuja salaisuuksia, joita naiset eivät miehille kerro.

Miksikö?

Koska se, että nainen ei kerro tuota miehelle, mahdollistaa naiselle pelaamisen miehillä.

Eli, kun nainen antaa ymmärtää, että se on mies, joka enemmän haluaa yhdyntää, silloin asialla voi painostaa ja kiristää miestä.

Jos totuus paljastuisi, niin naiset menettäisivät yhden varsin tehokkaan painostus- ja kiristyskeinon miehiä vastaan.

Ehdotus muille miehille: nauttikaa naisen kanssa muusta seksistä kuin yhdynnästä, mutta pyrkikää välttämään yhdyntää.

Ensinnäkin: riskisi joutua isäksi vastoin tahtoasi pienenee huomattavasti.

Ja toisekseen: kun toimit näin, saat yllätykseksesi huomata, että varsin pian se on NAINEN, joka alkaa kinuta yhdyntää!

Näin, vaikka molemmat olisivat saaneet orgasmin muulla tavalla!

t: Seksuaaliasiantuntijamies

Naiset: HAH, paljastinpa salaisuutenne! Tämä olisi pitänyt paljastaa jo vuosia sitten!

"os viittaat naisen riskiin tulla raskaaksi, niin miten olisi seksi ILMAN yhdyntää?
Miksi naiset eivät tunnu arvostavan tätä vaihtoehtoa?"

No arvostavatko sitten miehet? Aina puhutaan siitä miten päästään "korkkaamaan" neitsyt yms. Harva mies katsoo onnistuneensa täysin naisen iskemisessä jos ei pääse oikeasti panemaan.
Sitäpaitsi tuo seksi ilman yhdyntää on miesten mielessä aivan liian usein sitä että nainen ottaa suihin ja se oli sitten siinä.

tarralenkkari161 kirjoitti:

Höpönlöpö. Kuten jo olen kertonut, en minäkään saanut keltään ikäiseltäni, vaikken ollut kiinnostunut mistään miesmalleista (enkä todellakaan rikkaista paskoista) ja olisin yhdessä vaiheessa kelpuuttanut kenet tahansa. Itseasiassa olin ihastunut koulukiusattuun anorektisennäköiseen nörttiin mutta sain pakit.

Toisin kuin te, en missään välissä ruvennut vihaamaan miehiä, vaan ymmärsin, että heilläkin on oikeus valita haluta niitä sosiaalisesti taitavampia/tyylikkäämpiä/paremmannäköisiä/tai vain itselleen sopivampia yksilöitä.

Edelleenkin: Miksi miehillä tulisi olla automaattinen oikeus saada seksiä haluamaltaan henkilöltä? Eihän näin ole kellään muullakaan.

Lue lisää

Älä puhu paskaa. Myönsit että 1. et ole hyvännäköinen 2. etsit miestä tämän ulkonäön perusteella. Siinä jo yksin on hypergamia todistettuna.

"Toisin kuin te, en missään välissä ruvennut vihaamaan miehiä, vaan ymmärsin, että heilläkin on oikeus valita haluta niitä sosiaalisesti taitavampia/tyylikkäämpiä/paremmannäköisiä/tai vain itselleen sopivampia yksilöitä."

:D hahahahaha! Feministin eräs varmimpia tuntomerkkejä, "kyky" patologiseen valehteluun.

"Miksi miehillä tulisi olla automaattinen oikeus saada seksiä haluamaltaan henkilöltä? Eihän näin ole kellään muullakaan."

Tähän on jo vastattu.

Ex-----------PUA kirjoitti:

Älä puhu paskaa. Myönsit että 1. et ole hyvännäköinen 2. etsit miestä tämän ulkonäön perusteella. Siinä jo yksin on hypergamia todistettuna.

"Toisin kuin te, en missään välissä ruvennut vihaamaan miehiä, vaan ymmärsin, että heilläkin on oikeus valita haluta niitä sosiaalisesti taitavampia/tyylikkäämpiä/paremmannäköisiä/tai vain itselleen sopivampia yksilöitä."

:D hahahahaha! Feministin eräs varmimpia tuntomerkkejä, "kyky" patologiseen valehteluun.

"Miksi miehillä tulisi olla automaattinen oikeus saada seksiä haluamaltaan henkilöltä? Eihän näin ole kellään muullakaan."

Tähän on jo vastattu.

Lue lisää

"Tähän on jo vastattu"

Ei vain mitään järkevää...

TotuusSattuu kirjoitti:

"Tähän on jo vastattu"

Ei vain mitään järkevää...

0% vasta-argumentteja jolla kumoisit sen mitä sanoin
100% "Yhyy, totuus sattuu mun tunteisiin, joten se on ihan tyhmästi sanottu sulta".

Taas te femakot näytätte tasoanne oikein urakalla. :D

Eikä muunlainen kyltymätön nainen tyydyttäisi seksuaalisia tarpeitasi, eli haluat toisaalta kodinkoneen ja toisaalta juosta ikuisesti juoksujasi.

Miksi naisen pitäisi haluta moinen parisuhteeseen?

Kgkcncckgk kirjoitti:

Eikä muunlainen kyltymätön nainen tyydyttäisi seksuaalisia tarpeitasi, eli haluat toisaalta kodinkoneen ja toisaalta juosta ikuisesti juoksujasi.

Miksi naisen pitäisi haluta moinen parisuhteeseen?

Lue lisää

Vaaditko mieheltä että sen pitää olla mies, muttet itse osaa mitään naisten hommia, eli olet täysin avuton ja hyödytön ämmä?

Ex----PUA kirjoitti:

Vaaditko mieheltä että sen pitää olla mies, muttet itse osaa mitään naisten hommia, eli olet täysin avuton ja hyödytön ämmä?

Vastaa ensin kysymykseeni. Tarkoitatko, että naisen kyky siivota ja leipoa pullaa tyydyttää miehen seksuaalisesti? Onko tämä "miehen logiikkaa"?

Kgkcncckgk kirjoitti:

Eikä muunlainen kyltymätön nainen tyydyttäisi seksuaalisia tarpeitasi, eli haluat toisaalta kodinkoneen ja toisaalta juosta ikuisesti juoksujasi.

Miksi naisen pitäisi haluta moinen parisuhteeseen?

Lue lisää

"Eikä muunlainen kyltymätön nainen tyydyttäisi seksuaalisia tarpeitasi, eli haluat toisaalta kodinkoneen ja toisaalta juosta ikuisesti juoksujasi."

- Mainitsinko jossain, että haluan kodinkoneen, kyltymättömän naisen tai että haluan vain "juosta juoksuja"? Haluan kyllä parisuhteen, mutta sellaisen kunnollisen naisen kanssa, jonka tekemiä valintoja voin vilpittömästi arvostaa ja kunnioittaa. Eikä se, että olen nussinut paljon naisia tee minusta yhtään huonompaa kumppania parisuhteessa, koska minulla on kuitenkin erittäin korkea moraali pettämisen suhteen.

"Miksi naisen pitäisi haluta moinen parisuhteeseen?"

- Ei tietenkään pidä, jos siltä tuntuu, mutta kuten hyvin tiedämme, niin nainen haluaa usein kokeneen miehen, joka kelpaa muillekin naisille.... Joten onko vika naisissa vai miehessä?

Saamamies__ kirjoitti:

"Eikä muunlainen kyltymätön nainen tyydyttäisi seksuaalisia tarpeitasi, eli haluat toisaalta kodinkoneen ja toisaalta juosta ikuisesti juoksujasi."

- Mainitsinko jossain, että haluan kodinkoneen, kyltymättömän naisen tai että haluan vain "juosta juoksuja"? Haluan kyllä parisuhteen, mutta sellaisen kunnollisen naisen kanssa, jonka tekemiä valintoja voin vilpittömästi arvostaa ja kunnioittaa. Eikä se, että olen nussinut paljon naisia tee minusta yhtään huonompaa kumppania parisuhteessa, koska minulla on kuitenkin erittäin korkea moraali pettämisen suhteen.

"Miksi naisen pitäisi haluta moinen parisuhteeseen?"

- Ei tietenkään pidä, jos siltä tuntuu, mutta kuten hyvin tiedämme, niin nainen haluaa usein kokeneen miehen, joka kelpaa muillekin naisille.... Joten onko vika naisissa vai miehessä?

Lue lisää

Miksi siveyden sipuli haluaisi 100 seksikumppanin miestä? Arvomaailmathan ovat ihan erilaiset.

outsider1 kirjoitti:

Miksi siveyden sipuli haluaisi 100 seksikumppanin miestä? Arvomaailmathan ovat ihan erilaiset.

Kukaan sinulta eipikkupaska kysyny mitään.

Kgkcncckgk kirjoitti:

Vastaa ensin kysymykseeni. Tarkoitatko, että naisen kyky siivota ja leipoa pullaa tyydyttää miehen seksuaalisesti? Onko tämä "miehen logiikkaa"?

Minä kysyin ensin, joten vastaa itse.

outsider1 kirjoitti:

Miksi siveyden sipuli haluaisi 100 seksikumppanin miestä? Arvomaailmathan ovat ihan erilaiset.

Miesten mielestä 0-10 on hiukan sopivampi määrä exiä kuin naisten mielestä. 10 oli sopivin määrä molempien mielestä. Naisilla yli 10 ja miehillä yli 30 oli jo epäsovinnaista.

Miehiltä siedetään vähän enemmän, mutta ei loputtomasti.

Ei vastausta kysymykseeni. :)

Ex----------PUA kirjoitti:

Ei vastausta kysymykseeni. :)

Ämmittely lopettaa keskustelun hedelmättömänä :)

outsider1 kirjoitti:

Miksi siveyden sipuli haluaisi 100 seksikumppanin miestä? Arvomaailmathan ovat ihan erilaiset.

Siksi koska kokenut mies on itsevarma ja rento -> nainen kokee miehen seurassa oikeanlaisia tunteita.

Kokemusten määrä voi itsessään olla miinusta, mutta tunne voittaa järjen.

Myös minun tuntemani reippaasti yli sadan kaadon playerikaverit valitsevat suhteisiin ainakin melko siveitä naisia, ja karsastavat sellaisia joila on ollut paljon irtosuhteita tai ollenkaan panosuhteita.

Jgjxjxjdj kirjoitti:

Ämmittely lopettaa keskustelun hedelmättömänä :)

:D Awwww, tuliko reppanalle, hypergamian puolustelijalle nyt paha mieli. :(

0% vastausta
100% tekosyitä

Voitto on minun, tappio hypergamisen ÄMMÄn.

Ex----------PUA kirjoitti:

:D Awwww, tuliko reppanalle, hypergamian puolustelijalle nyt paha mieli. :(

0% vastausta
100% tekosyitä

Voitto on minun, tappio hypergamisen ÄMMÄn.

Lue lisää

Kuten sanoin, hedelmättömänä. Vai riitako pitäisi aloittaa? Älä hupsuile :D

Jfnxjxjf kirjoitti:

Kuten sanoin, hedelmättömänä. Vai riitako pitäisi aloittaa? Älä hupsuile :D

Ei edelleenkään vastausta. ;)

Vaan mitä voi odottaa hypergamian puolustelijalta, joka yrittää puolustaa riistoa ja syrjintää, ja joka uskoo että "vesi on samaa Los Angelisissa ja Afrikassa". :D

SInä olet hypergaminen ämmä, joka vaadit muilta, mutta et anna mitään itse.

Olet suoraan verrannollinen esim. lapamatoon.

"Ei voi mennä mihinkään sosiaaliseen mediaan kuvan kera etteikö joku vosu ala heti vonkaamaan.. "

Oliskin noin mutta kun ei ole.

Ujoatm27v kirjoitti:

"Ei voi mennä mihinkään sosiaaliseen mediaan kuvan kera etteikö joku vosu ala heti vonkaamaan.. "

Oliskin noin mutta kun ei ole.

No en miekään mikään kaunis poika ole..

Eräkettu kirjoitti:

No en miekään mikään kaunis poika ole..

No et varmaan kun näytät ihan Ex-----pualta :p

8plus11 kirjoitti:

No et varmaan kun näytät ihan Ex-----pualta :p

Ja miltähän Ex----pua näyttää?

Tässäkin kehitys kehittynyt siis paskempaan suuntaan.

Tuskin kukaan nainen kehtaa puolustaa tuon asian oikeutusta, saati myöntää julkisesti, kun tapailee varattua miestä.

sfdfdf kirjoitti:

Tässäkin kehitys kehittynyt siis paskempaan suuntaan.

Tuskin kukaan nainen kehtaa puolustaa tuon asian oikeutusta, saati myöntää julkisesti, kun tapailee varattua miestä.

Lue lisää

Totta, se rikkoo nais-solidaarisuutta, mutta mikä tahansa kiilaa naisilla yhteisen edun tielle, kun kyseessä on omat itsekkäät motiivit ja agendat.

Joskus kahvilassa kuulin miten eräs muija puhui toiselle siitä miten on "salarakas" ja hän kommentoi lähes alentuvaisesti miehen naista, joka oli synnyttänyt miehen lapsen. Pohti, että "kuka nyt vois sanoa miikä on oikein ja väärin".

Siinä mietin, että nainen saa maistaa omaa lääkettään.

Minulle on käynyt niin, että puhuessamme eräille nuorille naisille, eräs heistä tuli ja suuteli minua suoraan suulle, kun exäni oli mennyt soittamaan.

Naisten ahneudella ja röyhkeydellä ei ole mitään rajoja.

Ex----------PUA kirjoitti:

Totta, se rikkoo nais-solidaarisuutta, mutta mikä tahansa kiilaa naisilla yhteisen edun tielle, kun kyseessä on omat itsekkäät motiivit ja agendat.

Joskus kahvilassa kuulin miten eräs muija puhui toiselle siitä miten on "salarakas" ja hän kommentoi lähes alentuvaisesti miehen naista, joka oli synnyttänyt miehen lapsen. Pohti, että "kuka nyt vois sanoa miikä on oikein ja väärin".

Siinä mietin, että nainen saa maistaa omaa lääkettään.

Minulle on käynyt niin, että puhuessamme eräille nuorille naisille, eräs heistä tuli ja suuteli minua suoraan suulle, kun exäni oli mennyt soittamaan.

Naisten ahneudella ja röyhkeydellä ei ole mitään rajoja.

Lue lisää

Jaa, nyt taas puhuit itsesi pussiin. Luin nimittäin ketjua läpi, ja paasasit ylempänä, ettei se ole totta että naiset valitsevat...

Nyt sitten myönnät, että naiset valitsevat.

Itse olen sitä mieltä, että kuvaamasi kaltaisessa tilanteessa on kaksi paskapäätä: nainen joka tietäen sekaantuu varattuun (vielä pahempi juttu, kun varatulla on lapsi) ja varattu mies, joka haluaa pettää. Paskapää-nainen valitsi varatun miehen, mies oli kiimansa sokaisema typerys.

Kunnollinen perheenisä ei paneskele ympäriinsä.

erkki-täti kirjoitti:

Jaa, nyt taas puhuit itsesi pussiin. Luin nimittäin ketjua läpi, ja paasasit ylempänä, ettei se ole totta että naiset valitsevat...

Nyt sitten myönnät, että naiset valitsevat.

Itse olen sitä mieltä, että kuvaamasi kaltaisessa tilanteessa on kaksi paskapäätä: nainen joka tietäen sekaantuu varattuun (vielä pahempi juttu, kun varatulla on lapsi) ja varattu mies, joka haluaa pettää. Paskapää-nainen valitsi varatun miehen, mies oli kiimansa sokaisema typerys.

Kunnollinen perheenisä ei paneskele ympäriinsä.

Lue lisää

Taas? Näytä yksikin esimerkki missä olisin puhunutt itsnei pussiin. Etenkin kun olen voittanut sinut ja muut kurpat jatkuvasti väittelyissä, ja saanut teidät siitä kiinni.

Ai niin, vain turvaudut matkimiseen ja itte oot-defenssiin, koska on osunut ja uponnut.

"a paasasit ylempänä, ettei se ole totta että naiset valitsevat...

Nyt sitten myönnät, että naiset valitsevat."

Todista.

"Itse olen sitä mieltä, että kuvaamasi kaltaisessa tilanteessa on kaksi paskapäätä: nainen joka tietäen sekaantuu varattuun (vielä pahempi juttu, kun varatulla on lapsi) ja varattu mies, joka haluaa pettää. Paskapää-nainen valitsi varatun miehen, mies oli kiimansa sokaisema typerys."

Olen samaa mieltä.

Roskaa

Taloudellinen vapaus on vapautta taloudesta seksuaalinen vapaus vapautta seksuaqlisuudesta.

Missä sun aivot ovat? Vapaudessa?

(Naurua )

Juuri näin, ja lopulta myös YTM-luokka perii tuon vallan siten, että ne naiset vanhenevat jotka ovat sen heille antaneet, jolloin ytmit kartuttavat kokemusta, naisia ja ikää mikä yhä nostaa heidän markkina-arvoaan.

Naiset taas kurppaantuvat, ja siirtyvät alemmille luokille, jos joku on niin hölmö että sellaisen juoksunsa juosseen valittavaksi alistuu.

Tuo mantra sopii ehkä sinun elämääsi, muttei se kuvaa muiden todellisuutta.

Voi.elämä kirjoitti:

Tuo mantra sopii ehkä sinun elämääsi, muttei se kuvaa muiden todellisuutta.

No huhhuh, se kuvaa nimenomaan todellisuutta.

Jos seksuaalinen tasa-arvo toteutuisi, ei palstalla olisi ätmejä.

Ex----------PUA kirjoitti:

No huhhuh, se kuvaa nimenomaan todellisuutta.

Jos seksuaalinen tasa-arvo toteutuisi, ei palstalla olisi ätmejä.

Täällä mitään muita ätmejä olekaan sinun nimimerkkiesi ja muutaman hauskuuttajan lisäksi.. :p

23142 kirjoitti:

Täällä mitään muita ätmejä olekaan sinun nimimerkkiesi ja muutaman hauskuuttajan lisäksi.. :p

Jälleen itte oo-defenssi kun osu ja upposi. :D

Mutlinkkaavaa kurppa osoitti taas tyhmyytensä, syyttämällä toisia multinikkaamisesta ja vstaamalla aiheen ohitse.

Ex----------PUA kirjoitti:

Jälleen itte oo-defenssi kun osu ja upposi. :D

Mutlinkkaavaa kurppa osoitti taas tyhmyytensä, syyttämällä toisia multinikkaamisesta ja vstaamalla aiheen ohitse.

Lue lisää

Ei muuta tosiseikkoja silti.

45645 kirjoitti:

Ei muuta tosiseikkoja silti.

Totta, tosiseikat sattuvat, siksi raivoat kuten tyhmä ja lapsellinen kurppa raivoaa. :)

Ex----------PUA kirjoitti:

Juuri näin, ja lopulta myös YTM-luokka perii tuon vallan siten, että ne naiset vanhenevat jotka ovat sen heille antaneet, jolloin ytmit kartuttavat kokemusta, naisia ja ikää mikä yhä nostaa heidän markkina-arvoaan.

Naiset taas kurppaantuvat, ja siirtyvät alemmille luokille, jos joku on niin hölmö että sellaisen juoksunsa juosseen valittavaksi alistuu.

Lue lisää

Naiset valitsevat tarkoittaakin siis nuoret ja hyvännäköiset (ja sosiaaliset) naiset valitsevat. Samahan pätee myös miehiin.

Pariutumiskulttuuri on pinnallinen. Voi voi, ei sitä muuteta huorittelemalla tuntemattomia naisia.

tarralenkkari161 kirjoitti:

Naiset valitsevat tarkoittaakin siis nuoret ja hyvännäköiset (ja sosiaaliset) naiset valitsevat. Samahan pätee myös miehiin.

Pariutumiskulttuuri on pinnallinen. Voi voi, ei sitä muuteta huorittelemalla tuntemattomia naisia.

Lue lisää

"Naiset valitsevat tarkoittaakin siis nuoret ja hyvännäköiset (ja sosiaaliset) naiset valitsevat. Samahan pätee myös miehiin. "

Myös ruma nainen saa seksiä ja toimii suhteen portinvartijana,mutta jos ruma ja vanha kurppa yrittää olla hypergaminen, sen mahkut kummasti heikkenevät. (Sinun pitäisi tietää tämä).

Mutta mies taas ei tämän hypergsamian vuoksi saa tasoisiltaankaan.

Se on syrjintää ja epätasavertaisuutta ja sen pitää loppua.

"Pariutumiskulttuuri on pinnallinen. Voi voi, ei sitä muuteta huorittelemalla tuntemattomia naisia."

Mutta vain naisten valinnoista johtuen.

Feminismi tukiessaan "oikeutta naisen valintaan" tukee silloin hypergamista ja pinnallista pariutumiskulttuuria.

Juuri tuo voi voi-lällättely kertoo hyvin sen, feminismisi ainoa syy on se, että olet yli-ikäinen ruma lapsi, joka ryhtyi niinkin jalosta syystä feministiksi kun ei ollut suosittu, eikä voi olla kuten ne itseään tasokkaammat hypergamiset huorat, vaan joutuu tyytymään johonkin säälittävään vässykkämiesfeministiin joka on kuin kuolaava koiranpentu. :D

Myös (ainakin lähes) kaikki miehet saavat halutessaan seksiä. Jos seksin saaminen tarkoittaa valitsemista, myös miehet valitsevat ja todistit juuri pointtini.

Teet virheellisen johtopäätelmän siitä, että naiset saavat helpommin seksiä miehiltä, kuin toisin päin. Ei se etten tarjoa itseäni seksiin kelle tahansa, tarkoita, että minulla olisi sen enempää valtaa, kuin sillä, joka tarjoaa. Usein päinvastoin, sillä miehet käyttävät seksuaalisuutta myös ahdistelun, esineellistämisen ja alentamisen välineenä. Ennen kuin ryhdyt kiljumaan, niin myös naiset voivat käyttää seksuaalisuutta esineellistävästä ja alentavasti, sekä uhkaavasti, usein se kohde vaan on oma sukupuoli. Eikä tämä ole välttämättä mitään tietoista toimintaa.

Kulttuuri tietenkin vaikuttaa myös naisten valintoihin muttei vain naisten valintoihin.

Pyrkiessäsi estää naisten (ja lopulta myös miesten) oikeuden valita, tuet raiskauskulttuuria. Pinnallisuus ei ole hyvä asia muttei sitä vastaan taistella pakottamalla seksiin ja avioliittoon.

En ole ryhtynyt feministiksi, vaan olen lapsesta saakka pitänyt itsestään selvyytenä, että ihmiset ovat samanarvoisia sukupuolestaan riippumatta.
En ole koskaan tyytynyt kehenkään, vaikka se sinua kuinka kiukuttaa :D Feministimiehet ovat seksikkäitä. Persut ja oikeistolaiset ovat niitä, joihin tyydytään.

tarralenkkari161 kirjoitti:

Myös (ainakin lähes) kaikki miehet saavat halutessaan seksiä. Jos seksin saaminen tarkoittaa valitsemista, myös miehet valitsevat ja todistit juuri pointtini.

Teet virheellisen johtopäätelmän siitä, että naiset saavat helpommin seksiä miehiltä, kuin toisin päin. Ei se etten tarjoa itseäni seksiin kelle tahansa, tarkoita, että minulla olisi sen enempää valtaa, kuin sillä, joka tarjoaa. Usein päinvastoin, sillä miehet käyttävät seksuaalisuutta myös ahdistelun, esineellistämisen ja alentamisen välineenä. Ennen kuin ryhdyt kiljumaan, niin myös naiset voivat käyttää seksuaalisuutta esineellistävästä ja alentavasti, sekä uhkaavasti, usein se kohde vaan on oma sukupuoli. Eikä tämä ole välttämättä mitään tietoista toimintaa.

Kulttuuri tietenkin vaikuttaa myös naisten valintoihin muttei vain naisten valintoihin.

Pyrkiessäsi estää naisten (ja lopulta myös miesten) oikeuden valita, tuet raiskauskulttuuria. Pinnallisuus ei ole hyvä asia muttei sitä vastaan taistella pakottamalla seksiin ja avioliittoon.

En ole ryhtynyt feministiksi, vaan olen lapsesta saakka pitänyt itsestään selvyytenä, että ihmiset ovat samanarvoisia sukupuolestaan riippumatta.
En ole koskaan tyytynyt kehenkään, vaikka se sinua kuinka kiukuttaa :D Feministimiehet ovat seksikkäitä. Persut ja oikeistolaiset ovat niitä, joihin tyydytään.

Lue lisää

"Myös (ainakin lähes) kaikki miehet saavat halutessaan seksiä. Jos seksin saaminen tarkoittaa valitsemista, myös miehet valitsevat ja todistit juuri pointtini."

:D Hahaha. Kyllä joo.

Olet joko oikeasti tyhmä ja sivistymätön tai patologinen valehtelija.

Naiset saavat seksiä halutessaan, koska se on niille valinta.

Miehille se on työtä, joskus jopa ostotapahtumaa eedellyttävät asia, joten miehet eivät saa sitä.

"Teet virheellisen johtopäätelmän siitä, että naiset saavat helpommin seksiä miehiltä, kuin toisin päin. Ei se etten tarjoa itseäni seksiin kelle tahansa, tarkoita, että minulla olisi sen enempää valtaa, kuin sillä, joka tarjoaa."

Sinä teet virheellisen johtopäätöksen, sillä nyt emme puhuneet siitä että tarjoaisit itsesi kenelle tahansa, vaan siitä että sinulla on seksuaalinen valta.

Sinä voit valita ja päättää saako mies seksiä.

Sinulla on valta.

"Usein päinvastoin, sillä miehet käyttävät seksuaalisuutta myös ahdistelun, esineellistämisen ja alentamisen välineenä."

Sen lisäksi että tuo on 100% vainoharhaista ja sairasta meisvihaa, se on myös väärin ja ei liity mitenkään seksuaaliseen valtaan.

Päinvastoin, jos naisilla ei olisi seksuaalista valtaa ei mitään ahdistelua voisi tapahtua, sillä silloinhan siihen ei olisi tarvetta.

Et voi varastaa köyhältä, mutta rikkaalta voit.

"Pyrkiessäsi estää naisten (ja lopulta myös miesten) oikeuden valita, tuet raiskauskulttuuria. Pinnallisuus ei ole hyvä asia muttei sitä vastaan taistella pakottamalla seksiin ja avioliittoon. "

Raiskauskulttuuri. xD

Hauska nähdä miten olet taas selkä seinää vasten, ja yrität käyttää tuota valeraiskaus-syytöstä päästäksesi sielät pois.

Se yksin todistaa että ainoa "raiskauskulttuuri" on se, missä naiset käyttävät seksuaalisen valtansa suistavaa rikosta, etuoikeutensa kautta, muiden hallitsemiseen.

Sinä et käyttäisi valeraiskaus-syytöstä, jos se ei olisi kulttuurillisesti toimiva pelote.

Se kuitenkin todistaa että olet sairas viemärirotta, joka olet valmis mustamaalaamaan toisia, jotta sairas agendasi voittaisi.

Samalla teet karhunpalveluksen heille jotka oikeasti tarvitsevat raiskauslakeja.

Sovitut avioliitot eivät ole raiskauksia.

Tuo vain todistaa, että kannatat naisten oikeutta hypergamiaan, ja siten se on tuomittavaa, sillä hypergamia on pahempi kuin raiskaus.

"En ole ryhtynyt feministiksi, vaan olen lapsesta saakka pitänyt itsestään selvyytenä, että ihmiset ovat samanarvoisia sukupuolestaan riippumatta. "

Feministien mukaan kaikki eivät ole samanarvoisia.

Jopa se treffaamani femakko joutui myöntämään, että viha valkoista heteroseksuaalista miestä kohtaan ei ole selitettävissä, vaan se on ihan yhtä rasistista kuin muu luokittelu. Älä yritä kusettaa minua vitun rotta.


"En ole koskaan tyytynyt kehenkään, vaikka se sinua kuinka kiukuttaa :D Feministimiehet ovat seksikkäitä. Persut ja oikeistolaiset ovat niitä, joihin tyydytään."

Ja taas tuota femakkopropagandaa, jota edes sinä et usko. Tuota valehetta on aika turha käyttää, kun olet jo jäänyt kiinni hypergamiastasi.

Feministiimiehiä sanot seksikkäiksi vain, koska käytät seksiä feminismin markkinoinnissa, heti jos joku näistä reppanoista odottaa saavansa palkinnon, yrität häpäistä ne takaisin ruotuun "et ole oikeasti kultti mies joka osotat seksiä" vaikka itse olet luvannut sitä.

Tai, no testataan:

Miten moni feministimies on päässyt ähkimään päällesi?

Ja sinä olet sekaisin kuin seinäkello. Vastaa Jeesukselle, se huutelee sinulle lattianraosta samalla kun lohikäärme vahtii jääkaappiasi. Ja sängyllä on illuminatin kokous, jösses!

Noo, trollailu on aina kivaa :) Varsinkin kun siinä näkee joskus hauskoja vastareaktioita :)

Huoripukkina panit huoraa, hieno saavutus.

Ytm nussi ties kuinka monen miehen käyttämää lutkaa.

Naiset itse haluavat pissiksinä noiden playereiden seuraan, tulevat petetyksi, katkeroituvat ja sitten alkaa miehille kostaminen.

Vittu miten tyhmää sakkia.

"Ja voihan tuon niinkin miettiä, että naiset ovat paremmalla tuulella, kun saavat enemmän kikkeliä. Ja sellaisilta miehiltä joista itsekkin pitävät. Eli onhan sekin kiva juttu, kun niitä on kuitenkin 50% ihmisitä."

Suurimman osan irtoseksistä saa miesten top 5-10%. Muille ei jää käytännössä mitään. Vai tarkoititko että naisten mielestä vain 50% miehistä on kelvollisia _parisuhteeseen_ (naisista tietysti 100%, ts. lähes puolet naisista ei löydä riittävän tasokasta kumppania)?

Ja entäs miten on naisten mielialan laita sitten kun on juoksut juostu? Kun alkaa se pidempi ajanjakso jolloin yritettäisiin elellä avioliitossa? Vaikuttaisi siltä että naisten tyytyväisyys avioliittoon sen kun laskee.

Tarkoitin naisia. Niitä on about 50% ihmisistä. Ja jonkun kanssa ne panee joka tapauksessa, kun kekaroitakin sikiää tasaiseen tahtiin, ja mediassakin siitä kerrotaan.

Ja paneskelua voi harjoitella. Sekin on mielestäni kivaa. Lukekaa vinkit vaikka keltaiselta lehdistöltä.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2016022521173998_lz.shtml?_ga=1.99112734.1253861491.1440744011

Siitäkin on enemmän apua, kuin tästä "menneiden" haikailusta... :P

"Suurimman osan irtoseksistä saa miesten top 5-10%. Muille ei jää käytännössä mitään. "

Kyllä mutta kun se "irtoseksi" taas vastaa vain hyvin vähäistä määrää kaikesta harrastetusta seksistä. Vähän huonommassakin parisuhteessa saa yleensä enemmän kuin hyväkään pelimies ehtii baareista hankkimaan puhumattakaan hyvistä parisuhteista joissa harrastetaan seksiä helposti 100-200 kertaa vuodessa. SIis vuodessa, ei koko elämän aikana joka olisi jo irtoseksissä todella kova määrä.
Kannattaisi siis keskittyä hankkimaan se parisuhde jos seksiä haluaa oikeasti säännöllisesti. Irtoseksin saamisen pohtiminen ei juuri johda mihinkään. Se toimii muutenkin aika eri pelisäännöillä kuin parisuhteet.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Suurimman osan irtoseksistä saa miesten top 5-10%. Muille ei jää käytännössä mitään. "

Kyllä mutta kun se "irtoseksi" taas vastaa vain hyvin vähäistä määrää kaikesta harrastetusta seksistä. Vähän huonommassakin parisuhteessa saa yleensä enemmän kuin hyväkään pelimies ehtii baareista hankkimaan puhumattakaan hyvistä parisuhteista joissa harrastetaan seksiä helposti 100-200 kertaa vuodessa. SIis vuodessa, ei koko elämän aikana joka olisi jo irtoseksissä todella kova määrä.
Kannattaisi siis keskittyä hankkimaan se parisuhde jos seksiä haluaa oikeasti säännöllisesti. Irtoseksin saamisen pohtiminen ei juuri johda mihinkään. Se toimii muutenkin aika eri pelisäännöillä kuin parisuhteet.

Lue lisää

Totta kai asia on niin että jos seksiä haluaa säännöllisesti ilman parisuhdetta, pitää olla taitava pelimies. Enemmistö nuorista miehistä haluaisi ensisijaisesti suhteen eikä panorinkiä.

Pointtihan tässä ei ole se etteivät kaikki saa irtoseksiä, vaan se että parisuhdetta haluavia _nuoria naisia_ on entistä vähemmän kun yhä useampi haluaa ensin juosta juoksunsa.

Sinun tarkoittamasi "parisuhteen hankkiminen" = odottele 10-15 vuotta, kehitä itseäsi, tyydy juoksunsa juokseeseen entiseen bilettäjälutkaan joka biologisen kellon tikittäessä haluaa punaisen talon ja perunamaan.

Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan. Mitä enemmän on nuoruuden pakkoselibaatin ja ruuhkavuosien työleirin hyväksyviä aisurimiehiä, sitä paremmin tämä onnistuu.

12121212 kirjoitti:

Totta kai asia on niin että jos seksiä haluaa säännöllisesti ilman parisuhdetta, pitää olla taitava pelimies. Enemmistö nuorista miehistä haluaisi ensisijaisesti suhteen eikä panorinkiä.

Pointtihan tässä ei ole se etteivät kaikki saa irtoseksiä, vaan se että parisuhdetta haluavia _nuoria naisia_ on entistä vähemmän kun yhä useampi haluaa ensin juosta juoksunsa.

Sinun tarkoittamasi "parisuhteen hankkiminen" = odottele 10-15 vuotta, kehitä itseäsi, tyydy juoksunsa juokseeseen entiseen bilettäjälutkaan joka biologisen kellon tikittäessä haluaa punaisen talon ja perunamaan.

Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan. Mitä enemmän on nuoruuden pakkoselibaatin ja ruuhkavuosien työleirin hyväksyviä aisurimiehiä, sitä paremmin tämä onnistuu.

Lue lisää

Omien kokemusteni mukaan, nuoret sanotaanko nyt 16-26v miehet kaipaavat sitä suhdetta lähinnä paneskelun takia. Monesti. Ei siinä perhettä monikaan parikymppinen kolli halua perustaa. Tutkimusten mukaanhan erityisesti alle 30v miesten onnellisuus laskee ensimmäisen lapsen myötä aika radikaalisti. Vanemmiten ei näin enää käy.

Joten miksi huijata itseään jos perheidylli ei kiinnosta? Nuorena. Voi sen päälle kolmekymppisenäkin perustaa, kun molemmat osapuolet ovat ns. aikuistuneet hieman. Eli se asia jonka lykkäät nyt naisten harteille juoksujen juoksemisena. Erot seksin harrastamisessa parikymppisenä ei ole kovin merkittävästi sukupuolesta riippuvaisia. Ja tosiaan parisuhteessa olevat panee eniten. Tilastollisesti.

12121212 kirjoitti:

Totta kai asia on niin että jos seksiä haluaa säännöllisesti ilman parisuhdetta, pitää olla taitava pelimies. Enemmistö nuorista miehistä haluaisi ensisijaisesti suhteen eikä panorinkiä.

Pointtihan tässä ei ole se etteivät kaikki saa irtoseksiä, vaan se että parisuhdetta haluavia _nuoria naisia_ on entistä vähemmän kun yhä useampi haluaa ensin juosta juoksunsa.

Sinun tarkoittamasi "parisuhteen hankkiminen" = odottele 10-15 vuotta, kehitä itseäsi, tyydy juoksunsa juokseeseen entiseen bilettäjälutkaan joka biologisen kellon tikittäessä haluaa punaisen talon ja perunamaan.

Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan. Mitä enemmän on nuoruuden pakkoselibaatin ja ruuhkavuosien työleirin hyväksyviä aisurimiehiä, sitä paremmin tämä onnistuu.

Lue lisää

"Pointtihan tässä ei ole se etteivät kaikki saa irtoseksiä, vaan se että parisuhdetta haluavia _nuoria naisia_ on entistä vähemmän kun yhä useampi haluaa ensin juosta juoksunsa. "

On niitä jonkin verran vähemmän kuin ennen mutta ei mitenkään ratkaisevasti. Ongelma on pikemminkin niin että ne miehet haluaisivat parisuhteen juuri niiden naisten kanssa jotka siellä bilettävät, eivät kenen tahansa tavallisen nuoren naisen. Vaikka kuinka sanotaan haluttavan parisuhdetta, silti katsellaan vain niiden parhaan näköisten, isotissisten ja meikattujen naisten perään.

"Sinun tarkoittamasi "parisuhteen hankkiminen" = odottele 10-15 vuotta, kehitä itseäsi, tyydy juoksunsa juokseeseen entiseen bilettäjälutkaan joka biologisen kellon tikittäessä haluaa punaisen talon ja perunamaan."

Jos haluat juuri sen naisen joka kovimmin siellä baarissa bilettää niin tuo on kohtalosi. Toki voisit katsella sitä toista naista joka ei ole siellä koko ajan itseään esittelemässä. Mutta kun hän ei sinun huomiotasi kiinnitä.

"Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan. Mitä enemmän on nuoruuden pakkoselibaatin ja ruuhkavuosien työleirin hyväksyviä aisurimiehiä, sitä paremmin tämä onnistuu."

Tuo järjestelmä vaatii pystyssä pysyäkseen myös ne miehet jotka kuolaavat aina niiden parhaan näköisten naisten perään ja katkeroituvat kun eivät niitä saa. Potin korjaavat ne miehet joiden normaali seksuaalisuus sallii heidän pariutua tavallisten mukavien naisten kanssa vaikka se nainen ei missä muistuttaisikaan.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Pointtihan tässä ei ole se etteivät kaikki saa irtoseksiä, vaan se että parisuhdetta haluavia _nuoria naisia_ on entistä vähemmän kun yhä useampi haluaa ensin juosta juoksunsa. "

On niitä jonkin verran vähemmän kuin ennen mutta ei mitenkään ratkaisevasti. Ongelma on pikemminkin niin että ne miehet haluaisivat parisuhteen juuri niiden naisten kanssa jotka siellä bilettävät, eivät kenen tahansa tavallisen nuoren naisen. Vaikka kuinka sanotaan haluttavan parisuhdetta, silti katsellaan vain niiden parhaan näköisten, isotissisten ja meikattujen naisten perään.

"Sinun tarkoittamasi "parisuhteen hankkiminen" = odottele 10-15 vuotta, kehitä itseäsi, tyydy juoksunsa juokseeseen entiseen bilettäjälutkaan joka biologisen kellon tikittäessä haluaa punaisen talon ja perunamaan."

Jos haluat juuri sen naisen joka kovimmin siellä baarissa bilettää niin tuo on kohtalosi. Toki voisit katsella sitä toista naista joka ei ole siellä koko ajan itseään esittelemässä. Mutta kun hän ei sinun huomiotasi kiinnitä.

"Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan. Mitä enemmän on nuoruuden pakkoselibaatin ja ruuhkavuosien työleirin hyväksyviä aisurimiehiä, sitä paremmin tämä onnistuu."

Tuo järjestelmä vaatii pystyssä pysyäkseen myös ne miehet jotka kuolaavat aina niiden parhaan näköisten naisten perään ja katkeroituvat kun eivät niitä saa. Potin korjaavat ne miehet joiden normaali seksuaalisuus sallii heidän pariutua tavallisten mukavien naisten kanssa vaikka se nainen ei missä muistuttaisikaan.

Lue lisää

Loppu piti olla: "vaikka se nainen ei missiä muistuttaisikaan"

12121212 kirjoitti:

Totta kai asia on niin että jos seksiä haluaa säännöllisesti ilman parisuhdetta, pitää olla taitava pelimies. Enemmistö nuorista miehistä haluaisi ensisijaisesti suhteen eikä panorinkiä.

Pointtihan tässä ei ole se etteivät kaikki saa irtoseksiä, vaan se että parisuhdetta haluavia _nuoria naisia_ on entistä vähemmän kun yhä useampi haluaa ensin juosta juoksunsa.

Sinun tarkoittamasi "parisuhteen hankkiminen" = odottele 10-15 vuotta, kehitä itseäsi, tyydy juoksunsa juokseeseen entiseen bilettäjälutkaan joka biologisen kellon tikittäessä haluaa punaisen talon ja perunamaan.

Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan. Mitä enemmän on nuoruuden pakkoselibaatin ja ruuhkavuosien työleirin hyväksyviä aisurimiehiä, sitä paremmin tämä onnistuu.

Lue lisää

"Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan. Mitä enemmän on nuoruuden pakkoselibaatin ja ruuhkavuosien työleirin hyväksyviä aisurimiehiä, sitä paremmin tämä onnistuu."

Jetsulleen.

Se varattu avovaimo, joka tosin oli luvalla pantavanani sanoi, että hän saa syödä kakun ja pitää kakun.

Arvokas opetus, mitä on olla aisuri ja minkälaisia naiset ovat.

Silloin minunlaiset miehet kuorivat kermat (ja ruiskuttelevat omat kermansa kyseisten tyttösten sisään - tuokin nieli täysin mukisematta).

Ex----------PUA kirjoitti:

"Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan. Mitä enemmän on nuoruuden pakkoselibaatin ja ruuhkavuosien työleirin hyväksyviä aisurimiehiä, sitä paremmin tämä onnistuu."

Jetsulleen.

Se varattu avovaimo, joka tosin oli luvalla pantavanani sanoi, että hän saa syödä kakun ja pitää kakun.

Arvokas opetus, mitä on olla aisuri ja minkälaisia naiset ovat.

Silloin minunlaiset miehet kuorivat kermat (ja ruiskuttelevat omat kermansa kyseisten tyttösten sisään - tuokin nieli täysin mukisematta).

Lue lisää

"Se varattu avovaimo, joka tosin oli luvalla pantavanani sanoi, että hän saa syödä kakun ja pitää kakun.

Arvokas opetus, mitä on olla aisuri ja minkälaisia naiset ovat."

Eihän tuo kerro kuin tuosta yhdestä naisesta ja häne suhteestaan jossa on sovittu, että tuo on ok. Silloin ei liene ketään loukattu tms. Harvalla on tuollaisia järjestelyjä, eikä kaikki petä myöskään salaa.

Se sen sijaan pitää paikkansa, että naisiakin panettaa, ja se ei ole edelleenkään väärin. Kivaahan sinullakin on hänen kanssaan, joten mikäs tässä on ongelma?

kikkeliätytöille kirjoitti:

"Se varattu avovaimo, joka tosin oli luvalla pantavanani sanoi, että hän saa syödä kakun ja pitää kakun.

Arvokas opetus, mitä on olla aisuri ja minkälaisia naiset ovat."

Eihän tuo kerro kuin tuosta yhdestä naisesta ja häne suhteestaan jossa on sovittu, että tuo on ok. Silloin ei liene ketään loukattu tms. Harvalla on tuollaisia järjestelyjä, eikä kaikki petä myöskään salaa.

Se sen sijaan pitää paikkansa, että naisiakin panettaa, ja se ei ole edelleenkään väärin. Kivaahan sinullakin on hänen kanssaan, joten mikäs tässä on ongelma?

Lue lisää

Se on todiste siitä minkälaisia naiset ovat.

Ja se todistaa sen, että naiset yrittävät pitää kakun ja syödä sen.

kikkeliätytöille kirjoitti:

Omien kokemusteni mukaan, nuoret sanotaanko nyt 16-26v miehet kaipaavat sitä suhdetta lähinnä paneskelun takia. Monesti. Ei siinä perhettä monikaan parikymppinen kolli halua perustaa. Tutkimusten mukaanhan erityisesti alle 30v miesten onnellisuus laskee ensimmäisen lapsen myötä aika radikaalisti. Vanemmiten ei näin enää käy.

Joten miksi huijata itseään jos perheidylli ei kiinnosta? Nuorena. Voi sen päälle kolmekymppisenäkin perustaa, kun molemmat osapuolet ovat ns. aikuistuneet hieman. Eli se asia jonka lykkäät nyt naisten harteille juoksujen juoksemisena. Erot seksin harrastamisessa parikymppisenä ei ole kovin merkittävästi sukupuolesta riippuvaisia. Ja tosiaan parisuhteessa olevat panee eniten. Tilastollisesti.

Lue lisää

Tuo ei pidä paikkaansa. Ero on seksin jakautumisessa yksilöiden välillä.

Suuren suomalaisen seksitutkimuksen mukaan 21-vuotiaista miehiostä neitsyitä on 20%, naisista vain 6%. Ja ottaen huomioon miesten tutkimuksissa todistetun tavan liioitella seksikokemusten määrää, ero lienee vielä suurempi.

Irtoseksimarkkinoilla naiset saavat tasaisemmin, kun taas miehissä on valtavasti enemmän yli 50 panon pelimiehiä ja toisaalta niitä jotka jäävät täysin ilman.

9-10 nuori pelimies haluaa suhteeseen 9-10 naisen, ottaa vakipanoksi 7-8 naisen ja hätätilanteessa kännipanoksi 5-6 naisen. Näin lähes kaikki naiset pääsevät kokeilemaan tasokkaita miehiä, ja usein sen jälkeen nostavat rimaa jäädessään haaveilemaan suhteesta tasokkaan miehen kanssa. Tiedän, koska vähäiset naiskaverini nuorena olivat pitkälti 5-6 nörttityttöjä.

Eikä nyt puhuta perheen perustamisesta vaan _seurustelusta_ vs irtoseksi ja panosuhteet.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Pointtihan tässä ei ole se etteivät kaikki saa irtoseksiä, vaan se että parisuhdetta haluavia _nuoria naisia_ on entistä vähemmän kun yhä useampi haluaa ensin juosta juoksunsa. "

On niitä jonkin verran vähemmän kuin ennen mutta ei mitenkään ratkaisevasti. Ongelma on pikemminkin niin että ne miehet haluaisivat parisuhteen juuri niiden naisten kanssa jotka siellä bilettävät, eivät kenen tahansa tavallisen nuoren naisen. Vaikka kuinka sanotaan haluttavan parisuhdetta, silti katsellaan vain niiden parhaan näköisten, isotissisten ja meikattujen naisten perään.

"Sinun tarkoittamasi "parisuhteen hankkiminen" = odottele 10-15 vuotta, kehitä itseäsi, tyydy juoksunsa juokseeseen entiseen bilettäjälutkaan joka biologisen kellon tikittäessä haluaa punaisen talon ja perunamaan."

Jos haluat juuri sen naisen joka kovimmin siellä baarissa bilettää niin tuo on kohtalosi. Toki voisit katsella sitä toista naista joka ei ole siellä koko ajan itseään esittelemässä. Mutta kun hän ei sinun huomiotasi kiinnitä.

"Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan. Mitä enemmän on nuoruuden pakkoselibaatin ja ruuhkavuosien työleirin hyväksyviä aisurimiehiä, sitä paremmin tämä onnistuu."

Tuo järjestelmä vaatii pystyssä pysyäkseen myös ne miehet jotka kuolaavat aina niiden parhaan näköisten naisten perään ja katkeroituvat kun eivät niitä saa. Potin korjaavat ne miehet joiden normaali seksuaalisuus sallii heidän pariutua tavallisten mukavien naisten kanssa vaikka se nainen ei missä muistuttaisikaan.

Lue lisää

Tuo on pelkkä myytti.

Minulle olisi nuorena ulkonäöllisesti kelvannut 80-90% ikäluokkani naisista. Samoin kuin nörttikavereilleni.

Kun nuori nainen sanoo "miehet iskevät vain niitä hottiksia", hän tarkoittaa "komeat ja sosiaaliset miehet iskevät vain niitä hottiksia".

12121212 kirjoitti:

Tuo on pelkkä myytti.

Minulle olisi nuorena ulkonäöllisesti kelvannut 80-90% ikäluokkani naisista. Samoin kuin nörttikavereilleni.

Kun nuori nainen sanoo "miehet iskevät vain niitä hottiksia", hän tarkoittaa "komeat ja sosiaaliset miehet iskevät vain niitä hottiksia".

Lue lisää

"Minulle olisi nuorena ulkonäöllisesti kelvannut 80-90% ikäluokkani naisista. Samoin kuin nörttikavereilleni."

Ja kuinkahan aktiivisesti ja hyvillä sosiaalisilla taidoilla te noita naisia lähestyitte jos saan kysyä? Eli olikohan saamattomuuden taustalla voinut olla muitakin ongelmia kuin se että suurin osa naisista kelpasi?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Minulle olisi nuorena ulkonäöllisesti kelvannut 80-90% ikäluokkani naisista. Samoin kuin nörttikavereilleni."

Ja kuinkahan aktiivisesti ja hyvillä sosiaalisilla taidoilla te noita naisia lähestyitte jos saan kysyä? Eli olikohan saamattomuuden taustalla voinut olla muitakin ongelmia kuin se että suurin osa naisista kelpasi?

Lue lisää

Heh. Sinulle on kyllä naisten toimesta hyvin opetettu miten homma toimii. Lähestyminen on miehen tehtävä, miehen on kehityttävä, miehen on odotettava, jos ei onnistu johtuu se vain miehen huonoudesta koska mies ei kuulu kärkijoukkoon esim. sosiaalisten taitojen ja pelimiestaitojen osalta.

Ymmärtääköhän TotuusSattuu ettei missään tilanteessa kaikki miehet ole hyvillä sosiaalisilla taidoilla varustettuja aktiivisia iskijöitä? Ei myöskään 25-35 tienoilla, kun vähemmän sosiaalisesti taitavat ja vähemmän aktiiviset iskijät alkavatkin kelvata perheenisiksi. Miksi näin?

...koska palstateoria naisten vaiheittaisesta elämästä jossa _sinä_ olet se betaelättäjä joka otetaan alfarakastajien jälkeen rakentamaan keskiluokkaista unelmaa ei tietenkään pidä paikkaansa ;)

Muistan hyvin sinun kertoneen kuinka naisia ei kiinnostanut kun he olivat nuoria, mutta kolmea kymppiä lähestyessä kiltisti vuoroaan odotellut TotuusSattui alkoikin pärjäämään ps-markkinoilla.

12121212 kirjoitti:

Heh. Sinulle on kyllä naisten toimesta hyvin opetettu miten homma toimii. Lähestyminen on miehen tehtävä, miehen on kehityttävä, miehen on odotettava, jos ei onnistu johtuu se vain miehen huonoudesta koska mies ei kuulu kärkijoukkoon esim. sosiaalisten taitojen ja pelimiestaitojen osalta.

Ymmärtääköhän TotuusSattuu ettei missään tilanteessa kaikki miehet ole hyvillä sosiaalisilla taidoilla varustettuja aktiivisia iskijöitä? Ei myöskään 25-35 tienoilla, kun vähemmän sosiaalisesti taitavat ja vähemmän aktiiviset iskijät alkavatkin kelvata perheenisiksi. Miksi näin?

...koska palstateoria naisten vaiheittaisesta elämästä jossa _sinä_ olet se betaelättäjä joka otetaan alfarakastajien jälkeen rakentamaan keskiluokkaista unelmaa ei tietenkään pidä paikkaansa ;)

Muistan hyvin sinun kertoneen kuinka naisia ei kiinnostanut kun he olivat nuoria, mutta kolmea kymppiä lähestyessä kiltisti vuoroaan odotellut TotuusSattui alkoikin pärjäämään ps-markkinoilla.

Lue lisää

"Ymmärtääköhän TotuusSattuu ettei missään tilanteessa kaikki miehet ole hyvillä sosiaalisilla taidoilla varustettuja aktiivisia iskijöitä?"

Luonnollisestikaan eivät ole. Ja tämä vaikuttaa siihen että kaikki eivät saa niin helposti parisuhdetta. Sen solmiminen kun on mitä suurimassa määrin sosiaalinen tapahtuma. Nyt tämä keskustelu on kuin valitusta jossa kerrotaan miten epoäreiluya on että vähemmän urheilulliset ihmiset eivät pärjää urheilukilapisuissa samalla tavalla kuin arheilullisemmat ihmiset.

"Ei myöskään 25-35 tienoilla, kun vähemmän sosiaalisesti taitavat ja vähemmän aktiiviset iskijät alkavatkin kelvata perheenisiksi. Miksi näin?"

Kuka mistäkin syystä. joku on voinut kysyä ja olla valmiimpi seurusteluun, jollekin ei vain ole tullut sopivaa eteen ja kyllä, joskus jopa siiitä syystä että nainen on siinä iässä halunnut perustaa perheen. Syitä on lukemattomia, ei vain yhtä kuten haluat antaa ymmärtää.

"...koska palstateoria naisten vaiheittaisesta elämästä jossa _sinä_ olet se betaelättäjä joka otetaan alfarakastajien jälkeen rakentamaan keskiluokkaista unelmaa ei tietenkään pidä paikkaansa ;)"

Aika harvoin pitää. Joskus toki. Minä en ole omasa elämässäni nähnyt näitä valtaisia naismassoja jotka ovat osa alfojen panorinkejä. Suurin osa tuntemistani nuorista naisista on hyvin tavallisten nuorten miesten kanssa ja pariutuu myöhemmin joko näiden samojen tai hyvin samankaltaisten tavallisten miesten kanssa.

"Muistan hyvin sinun kertoneen kuinka naisia ei kiinnostanut kun he olivat nuoria, mutta kolmea kymppiä lähestyessä kiltisti vuoroaan odotellut TotuusSattui alkoikin pärjäämään ps-markkinoilla."

Näin on. Ero on vain siinä että tajusin tehneeni aikaisemmin asioita väärin ja olisin saanut montakin parisuhdetta myös nuorempana jos olisin lukenut oikein tiettyjen naisten antamat singnaalit kiinnostuksesta.
Lopulta löytämäni ensimmäinen oikea seurustelukumppaninikaan ei ollut mikään "juoksunsa juossut" vaikka oli toki nuoruutta viettänyt. Hänellä oli takana kaksi seksikummpania joista molemmat lyhyistä parisuhteista ihan tavalliste miesten kanssa. Ei siis vastannut lainkaan sinun käsitystäsi "loppuun käytetystä" naisesta joka lopulta valitsee taviksen.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Ymmärtääköhän TotuusSattuu ettei missään tilanteessa kaikki miehet ole hyvillä sosiaalisilla taidoilla varustettuja aktiivisia iskijöitä?"

Luonnollisestikaan eivät ole. Ja tämä vaikuttaa siihen että kaikki eivät saa niin helposti parisuhdetta. Sen solmiminen kun on mitä suurimassa määrin sosiaalinen tapahtuma. Nyt tämä keskustelu on kuin valitusta jossa kerrotaan miten epoäreiluya on että vähemmän urheilulliset ihmiset eivät pärjää urheilukilapisuissa samalla tavalla kuin arheilullisemmat ihmiset.

"Ei myöskään 25-35 tienoilla, kun vähemmän sosiaalisesti taitavat ja vähemmän aktiiviset iskijät alkavatkin kelvata perheenisiksi. Miksi näin?"

Kuka mistäkin syystä. joku on voinut kysyä ja olla valmiimpi seurusteluun, jollekin ei vain ole tullut sopivaa eteen ja kyllä, joskus jopa siiitä syystä että nainen on siinä iässä halunnut perustaa perheen. Syitä on lukemattomia, ei vain yhtä kuten haluat antaa ymmärtää.

"...koska palstateoria naisten vaiheittaisesta elämästä jossa _sinä_ olet se betaelättäjä joka otetaan alfarakastajien jälkeen rakentamaan keskiluokkaista unelmaa ei tietenkään pidä paikkaansa ;)"

Aika harvoin pitää. Joskus toki. Minä en ole omasa elämässäni nähnyt näitä valtaisia naismassoja jotka ovat osa alfojen panorinkejä. Suurin osa tuntemistani nuorista naisista on hyvin tavallisten nuorten miesten kanssa ja pariutuu myöhemmin joko näiden samojen tai hyvin samankaltaisten tavallisten miesten kanssa.

"Muistan hyvin sinun kertoneen kuinka naisia ei kiinnostanut kun he olivat nuoria, mutta kolmea kymppiä lähestyessä kiltisti vuoroaan odotellut TotuusSattui alkoikin pärjäämään ps-markkinoilla."

Näin on. Ero on vain siinä että tajusin tehneeni aikaisemmin asioita väärin ja olisin saanut montakin parisuhdetta myös nuorempana jos olisin lukenut oikein tiettyjen naisten antamat singnaalit kiinnostuksesta.
Lopulta löytämäni ensimmäinen oikea seurustelukumppaninikaan ei ollut mikään "juoksunsa juossut" vaikka oli toki nuoruutta viettänyt. Hänellä oli takana kaksi seksikummpania joista molemmat lyhyistä parisuhteista ihan tavalliste miesten kanssa. Ei siis vastannut lainkaan sinun käsitystäsi "loppuun käytetystä" naisesta joka lopulta valitsee taviksen.

Lue lisää

Pahoittelen runsaita kirjoitusvirheitä. Ajatus on nopeampi kuin näppäimistö... ;)

TotuusSattuu kirjoitti:

"Minulle olisi nuorena ulkonäöllisesti kelvannut 80-90% ikäluokkani naisista. Samoin kuin nörttikavereilleni."

Ja kuinkahan aktiivisesti ja hyvillä sosiaalisilla taidoilla te noita naisia lähestyitte jos saan kysyä? Eli olikohan saamattomuuden taustalla voinut olla muitakin ongelmia kuin se että suurin osa naisista kelpasi?

Lue lisää

Jälleen totuus sattuu. ;)

Ethän sinä nyt kuvittele että miehen kelpuuttamisella olisi jotain merkitystä? :D

Nainen valitsee.

Ex----------PUA kirjoitti:

Jälleen totuus sattuu. ;)

Ethän sinä nyt kuvittele että miehen kelpuuttamisella olisi jotain merkitystä? :D

Nainen valitsee.

"Ethän sinä nyt kuvittele että miehen kelpuuttamisella olisi jotain merkitystä? :D
Nainen valitsee."

Jaa. Minä olen kyllä jättänyt orastavan suhteen kun uusi kiinnostavampi nainen tuli eteen. Mutta ehkä minä en sitten valinnut vaan joku muu...

12121212 kirjoitti:

Tuo on pelkkä myytti.

Minulle olisi nuorena ulkonäöllisesti kelvannut 80-90% ikäluokkani naisista. Samoin kuin nörttikavereilleni.

Kun nuori nainen sanoo "miehet iskevät vain niitä hottiksia", hän tarkoittaa "komeat ja sosiaaliset miehet iskevät vain niitä hottiksia".

Lue lisää

Minullekin olisi nuorena kelvannut 90% oman ikäluokkani pojista (eikä vain ulkonäön perusteella). Itse en kelvannut kellekään, eikä kelvannut moni muukaan tuntemani tavallinen tai mitäänsanomattoman näköinen tyttö.

tarralenkkari161 kirjoitti:

Minullekin olisi nuorena kelvannut 90% oman ikäluokkani pojista (eikä vain ulkonäön perusteella). Itse en kelvannut kellekään, eikä kelvannut moni muukaan tuntemani tavallinen tai mitäänsanomattoman näköinen tyttö.

Lue lisää

Tuo ei mene läpi.

Luultavasti tuo 90% on pojista joista karsit jo heikkotasoisimmat pois.

Syy miksi hyvin nuorena ei kelpaa kenellekään on se että suuri osa pojista ei uskalla tehdä aloitteita (jotka feministien oppien mukaisesti ovat miesten ja poikien vastuulla).

Kun baarien ovat aukesivat, luultavasti nostit välittömästi rimaa, todistaen että noudatat tasoteoriaa siinä missä muutkin naiset.

12121212 kirjoitti:

Tuo ei pidä paikkaansa. Ero on seksin jakautumisessa yksilöiden välillä.

Suuren suomalaisen seksitutkimuksen mukaan 21-vuotiaista miehiostä neitsyitä on 20%, naisista vain 6%. Ja ottaen huomioon miesten tutkimuksissa todistetun tavan liioitella seksikokemusten määrää, ero lienee vielä suurempi.

Irtoseksimarkkinoilla naiset saavat tasaisemmin, kun taas miehissä on valtavasti enemmän yli 50 panon pelimiehiä ja toisaalta niitä jotka jäävät täysin ilman.

9-10 nuori pelimies haluaa suhteeseen 9-10 naisen, ottaa vakipanoksi 7-8 naisen ja hätätilanteessa kännipanoksi 5-6 naisen. Näin lähes kaikki naiset pääsevät kokeilemaan tasokkaita miehiä, ja usein sen jälkeen nostavat rimaa jäädessään haaveilemaan suhteesta tasokkaan miehen kanssa. Tiedän, koska vähäiset naiskaverini nuorena olivat pitkälti 5-6 nörttityttöjä.

Eikä nyt puhuta perheen perustamisesta vaan _seurustelusta_ vs irtoseksi ja panosuhteet.

Lue lisää

Erot tasoittuvat iän myötä. Naisten kohdallahan aina rummutetaan sitä, että he kypsyvät fyysisesti pari vuotta poikia edellä. Ja tytöt tietenkin käyttäytyvät sen mukaisesti. Myös paneskeluhommissa.

http://www.terve.fi/vanhemmuus-ja-kasvatus/suuri-suomalainen-seksikysely-paljastaa-nain-suomalaisten-seksikumppanien

Tämän mukaan pojat eivät koskaan saa naisia täysin kiinni. Joka taitaa johtua siitä, että tavisnaiselle on huikean paljon enemmän kysyntää kuin tavismiehelle. Neitsyiksi jääviä on tuon mukaan 5% miehistä ja 2% naisista. Ei mielestäni kovin merkittävä ero ottaen huomioon tuon erilaisen kysynnän ja tarjonnan tilanteen.

Tuohon seurustelujuttuun lähinnä meinasin sitä, että nuoret kollit yleensä haluavat seurustella lähinnä sen takia, että saisivat pillun omittua itselleen. Ja kätevästi siihen käden ulottuville. Muut nyanssit on monesti sivuroolissa.

kikkeliätytöille kirjoitti:

Erot tasoittuvat iän myötä. Naisten kohdallahan aina rummutetaan sitä, että he kypsyvät fyysisesti pari vuotta poikia edellä. Ja tytöt tietenkin käyttäytyvät sen mukaisesti. Myös paneskeluhommissa.

http://www.terve.fi/vanhemmuus-ja-kasvatus/suuri-suomalainen-seksikysely-paljastaa-nain-suomalaisten-seksikumppanien

Tämän mukaan pojat eivät koskaan saa naisia täysin kiinni. Joka taitaa johtua siitä, että tavisnaiselle on huikean paljon enemmän kysyntää kuin tavismiehelle. Neitsyiksi jääviä on tuon mukaan 5% miehistä ja 2% naisista. Ei mielestäni kovin merkittävä ero ottaen huomioon tuon erilaisen kysynnän ja tarjonnan tilanteen.

Tuohon seurustelujuttuun lähinnä meinasin sitä, että nuoret kollit yleensä haluavat seurustella lähinnä sen takia, että saisivat pillun omittua itselleen. Ja kätevästi siihen käden ulottuville. Muut nyanssit on monesti sivuroolissa.

Lue lisää

" Neitsyiksi jääviä on tuon mukaan 5% miehistä ja 2% naisista"

Eli täällä kirjoittelevista katkerista miehistä suuri osa edustaa 5% pientä vähemmmistöä miehistä mutta silti he kuvittelevat kokemuksiensa kertovan jonkun suuren totuuden miesten ja naisten välisistä suhteista.

So what? Jokainen kulkee mieleistään tietä muiden vapautta rajoittamatta.

Hjjjhfj kirjoitti:

So what? Jokainen kulkee mieleistään tietä muiden vapautta rajoittamatta.

Monenko miehen käyttämä huora olet?

Monenko huoran nussima "mies" olet?

En ole harrastanut seksiä.

Olisit todennut rouvalle, että sama vika ja kertonut rehellisesti että sinulla on kuparinen löylykauha perseeseesi työnnettynä.

Kari.Runk_vaan kirjoitti:

Olisit todennut rouvalle, että sama vika ja kertonut rehellisesti että sinulla on kuparinen löylykauha perseeseesi työnnettynä.

Tavattiin rouvan kanssa sattumalta parin päivän kuluttua.
–Olenko mä susta ihan hullu kun menin sellaista sanomaan. Vastasin, että minusta asia on päivastoin ja tieto on ”tilillä” korkoa kasvamassa :)

Ikävä ”sairaus” tuo sinun löylykauhakompleksi. Oletko etsinyt siihen apua?

Onkosta teillä mitään ideaa asian muuttamiseen ilman moraalitonta toimintaa?

Sitä lämpöä ja läheisyyttä saa suurin osa miehistä ja naisista, eivät vain menestyneet.

"Ikävä juttu, mutta naiset kantavat kollektiivista vastuuta näistä miesten itsemurhista tarjotessaan lämpöä ja läheisyyttä vain menestyneimmille."

Kukaan ei kanna kollektiivista vastuuta mistään, ei kukaan nainen eikä kukaan mies. Jokainen vastaa vain omista tekemisistään.
Varsinkin kun yleisen miesten mielipiteen mukaan naisen pitää olla sillä tavalla kiltti että monelle miehelle ei saa antaa joten yksi nainen voi tehdä vain yhden miehen onnelliseksi.
Siltikin tällä kovin ristiriitaisesti samaan aikaan vaaditaan jotain yleista naisten "antamista" jotta kaikki miehet varmasti saisivat.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Ikävä juttu, mutta naiset kantavat kollektiivista vastuuta näistä miesten itsemurhista tarjotessaan lämpöä ja läheisyyttä vain menestyneimmille."

Kukaan ei kanna kollektiivista vastuuta mistään, ei kukaan nainen eikä kukaan mies. Jokainen vastaa vain omista tekemisistään.
Varsinkin kun yleisen miesten mielipiteen mukaan naisen pitää olla sillä tavalla kiltti että monelle miehelle ei saa antaa joten yksi nainen voi tehdä vain yhden miehen onnelliseksi.
Siltikin tällä kovin ristiriitaisesti samaan aikaan vaaditaan jotain yleista naisten "antamista" jotta kaikki miehet varmasti saisivat.

Lue lisää

"Kukaan ei kanna kollektiivista vastuuta mistään, ei kukaan nainen eikä kukaan mies. "

No huhhuh. :D

Kyllä muuten kantaa.

Pahat kukoistavat, kun hyvät eivät tee mitään.

Yksikään paha hallinto maan päällä ei olisi kukoistanut ilman kaikkien kollektiivista valintaa ja vastuuta.

Mutta tuohon nyt on tuota kokoomuskalkkunan itsekeskeistä totuussattuu-ajatusmaailmaa, missä faktat kiistetään.

"Varsinkin kun yleisen miesten mielipiteen mukaan naisen pitää olla sillä tavalla kiltti että monelle miehelle ei saa antaa joten yksi nainen voi tehdä vain yhden miehen onnelliseksi.
Siltikin tällä kovin ristiriitaisesti samaan aikaan vaaditaan jotain yleista naisten "antamista" jotta kaikki miehet varmasti saisivat."

Väärä dilemma ja oliukko.

Monogaminen teinineisytnainen mennessään kunniallliseen avioliittoon miehen kanssa ei hän ole velvollinen antamaan.

Mutta jos taas käytät seksuaalista valtaasi itsekäästi, eli nussitutat itseäsi panoringeissä, samalla kun kuitenkin syrjit muita miehiä, niin sitten tilanne on jo ihan eri.

Vai sanotko sinä, että esim. armeijaan pakotet miehet voivat valita ketä he suojelevat ja kenen puolesta he kuolevat?

Aivan samaan tapaan naisille ei ole mitään oikeutta toimia yhteiskuntaa vastaan noin, vaan kyseessä on heidän velvollisuutensa.

tarralenkkari161 kirjoitti:

Onkosta teillä mitään ideaa asian muuttamiseen ilman moraalitonta toimintaa?

Sitä lämpöä ja läheisyyttä saa suurin osa miehistä ja naisista, eivät vain menestyneet.

Lue lisää

Sovitut avioliitot.

Nythän toimiva järjesteley on moraaliton, sillä siinä yksilön etu menee muiden edun edellle, ja se on täysin moraalitonta eikä sitä voi oikeuttaa mitenkään.

Etenkin kun se koskee vain noin 50% väestöstä, ja loput ovat tämän osan armoilla.

Ja ennen kun ennalta-arvattavaan tapaan ryhdyt puolustelemaan hypergamiaan, niin muistutan että te femakot ette ole tehnee t mitään asevelvollisuuden jakamisen tai poistamisen eteen, joten on turha ulista tuotakaan ratkaisua, se ei ole yhtään sen moraalitttomampi, kuin se että minun on miehenä tapettava tai kuoltava heidän puolesta, jotka yrittävät pohjimmiltaan orjuuttaa ja tuhota minut. Etenin kun se koskee kaikkia miehiä.

Ex----------PUA kirjoitti:

"Kukaan ei kanna kollektiivista vastuuta mistään, ei kukaan nainen eikä kukaan mies. "

No huhhuh. :D

Kyllä muuten kantaa.

Pahat kukoistavat, kun hyvät eivät tee mitään.

Yksikään paha hallinto maan päällä ei olisi kukoistanut ilman kaikkien kollektiivista valintaa ja vastuuta.

Mutta tuohon nyt on tuota kokoomuskalkkunan itsekeskeistä totuussattuu-ajatusmaailmaa, missä faktat kiistetään.

"Varsinkin kun yleisen miesten mielipiteen mukaan naisen pitää olla sillä tavalla kiltti että monelle miehelle ei saa antaa joten yksi nainen voi tehdä vain yhden miehen onnelliseksi.
Siltikin tällä kovin ristiriitaisesti samaan aikaan vaaditaan jotain yleista naisten "antamista" jotta kaikki miehet varmasti saisivat."

Väärä dilemma ja oliukko.

Monogaminen teinineisytnainen mennessään kunniallliseen avioliittoon miehen kanssa ei hän ole velvollinen antamaan.

Mutta jos taas käytät seksuaalista valtaasi itsekäästi, eli nussitutat itseäsi panoringeissä, samalla kun kuitenkin syrjit muita miehiä, niin sitten tilanne on jo ihan eri.

Vai sanotko sinä, että esim. armeijaan pakotet miehet voivat valita ketä he suojelevat ja kenen puolesta he kuolevat?

Aivan samaan tapaan naisille ei ole mitään oikeutta toimia yhteiskuntaa vastaan noin, vaan kyseessä on heidän velvollisuutensa.

Lue lisää

"Yksikään paha hallinto maan päällä ei olisi kukoistanut ilman kaikkien kollektiivista valintaa ja vastuuta."

No kerrotko minulle, mikä hallinto on koskaan saanut todellisen 100% (siis todellisen, ei millään epädemoktraattisella vaalitavalla saadun) kannatuksen ihmisiltä? Ei tietääkseni mikään. Edes Hitler ei saanut edes puolta äänistä noustessaan vaaleissa valtaan.
Eli kollektiivista kaikkia koskevaa vastuuta ei ole vaan jokaisen valinta ja teot määrittävät hänen oman vastuunsa.

"Monogaminen teinineisytnainen mennessään kunniallliseen avioliittoon miehen kanssa ei hän ole velvollinen antamaan."

No kun täällä jatkuvasti valitetaan että ei saada niitä kauniita, hoikkia ja mukavia naisia niin jos jokainen nainen antaa vain yhdelle niin kyllä monelle miehelle jäävät jäljelle vain ne vähemmän kauniit, vähemmän hoikat ja vähemmän mukavat naiset. Jostain kumman syystä sinunkin kirjoituksissasi se ihana neitsytnainen on aina joku unelmien täyttymys vaikka todella viehättäviä naisia on aika rajattu määrä.

"Aivan samaan tapaan naisille ei ole mitään oikeutta toimia yhteiskuntaa vastaan noin, vaan kyseessä on heidän velvollisuutensa."

Missä muualla kuin sinun viksahtaneessa päässäsi tuollainen velvollisuus on annettu? Ja jos tuollainen velvollisuus olisi niin olisi toki miehenkin velvollisuus ottaa vastaan juuri se nainen joka hänelle satutaan antamaan eikä valittaa vaikka se ei sitten yhtään sytyttäisikään.

Ex----------PUA kirjoitti:

Sovitut avioliitot.

Nythän toimiva järjesteley on moraaliton, sillä siinä yksilön etu menee muiden edun edellle, ja se on täysin moraalitonta eikä sitä voi oikeuttaa mitenkään.

Etenkin kun se koskee vain noin 50% väestöstä, ja loput ovat tämän osan armoilla.

Ja ennen kun ennalta-arvattavaan tapaan ryhdyt puolustelemaan hypergamiaan, niin muistutan että te femakot ette ole tehnee t mitään asevelvollisuuden jakamisen tai poistamisen eteen, joten on turha ulista tuotakaan ratkaisua, se ei ole yhtään sen moraalitttomampi, kuin se että minun on miehenä tapettava tai kuoltava heidän puolesta, jotka yrittävät pohjimmiltaan orjuuttaa ja tuhota minut. Etenin kun se koskee kaikkia miehiä.

Lue lisää

Sovitut avioliitot ovat moraalittomia, varsinkin sinun ehdottamallasi tavalla (joka velvoittaisi ihmiset panemaan toisiaan rangaistuksen uhalla =raiskaus). Pyysin moraalisia keinoja.

Feministit ovat tehneet asevelvollisuuden poistamisen eteen enemmän kuin sinä. Koetahan ottaa asioista selvää.

Ei sopimusavioliitot ja pakottaminen seksiin ole ainoa vaihtoehto.

Aivan ensiksi naisten tulisi kollektiivisesti päättää, että miesten seksuaalisuuden toteuttamiseen liittyvät ongelmat ovat tosia, ja ne laitetaan mahdollisuuksien mukaan kuntoon.

Täydellistä maailmaa ei siltikään tule, eikä tarvitsekaan. Mutta jos feministit päättäisivät nostaa vahvasti ja ratkaisukeskeisesti myös syrjittyjen miesten ongelmat agendalle, voitaisiin päästä eteenpäin.

Esimerkiksi seuraavilla toimilla monen syrjityn miehen elämä voisi kohentua ainakin sen verran, että itsemurhalta vältyttäisiin:

1) Maksullisen seksin saattaminen sosiaalisesti hyväksytyksi toiminnaksi sekä julkisen terveydenhuollon piiriin. Sosiaalinen hyväksyminen tarkoittaa sitä että seksityöntekijöiden arvokas työ tunnustetaan.

2) Järjestetään tulonsiirtoja miehille seksipalvelujen käyttämisen mahdollistamiseksi. Tässä ei tarvitse mennä överiksi, suhteellisen pienelläkin "panostuksella" olisi suuri merkitys. Miehelle on tärkeä päästä poikuudestaan, ja se on tärkeää myös naisille jotka arvostavat kokemusta miehissä.

3) Peruskoulun seksuaalikasvatukseen otetaan mukaan parisuhdeasiat miehen näkökulmasta, ja lopetetaan feministipropaganda siitä että seksi on ihaninta kaikesta ja rakkaus kuuluu kaikille. Kun näin ei oikeasti ole. Yläasteikäisiä poikia pitää asiallisesti valmentaa hypergamisen raa'an todellisuuden kohtaamiseen.

2) Järjestetään tulonsiirtoja miehille seksipalvelujen käyttämisen mahdollistamiseksi …
Tuossa on ideaa, asia hoituisi kätevimmin Kela-kortilla.

aloittaja_tässä kirjoitti:

Ei sopimusavioliitot ja pakottaminen seksiin ole ainoa vaihtoehto.

Aivan ensiksi naisten tulisi kollektiivisesti päättää, että miesten seksuaalisuuden toteuttamiseen liittyvät ongelmat ovat tosia, ja ne laitetaan mahdollisuuksien mukaan kuntoon.

Täydellistä maailmaa ei siltikään tule, eikä tarvitsekaan. Mutta jos feministit päättäisivät nostaa vahvasti ja ratkaisukeskeisesti myös syrjittyjen miesten ongelmat agendalle, voitaisiin päästä eteenpäin.

Esimerkiksi seuraavilla toimilla monen syrjityn miehen elämä voisi kohentua ainakin sen verran, että itsemurhalta vältyttäisiin:

1) Maksullisen seksin saattaminen sosiaalisesti hyväksytyksi toiminnaksi sekä julkisen terveydenhuollon piiriin. Sosiaalinen hyväksyminen tarkoittaa sitä että seksityöntekijöiden arvokas työ tunnustetaan.

2) Järjestetään tulonsiirtoja miehille seksipalvelujen käyttämisen mahdollistamiseksi. Tässä ei tarvitse mennä överiksi, suhteellisen pienelläkin "panostuksella" olisi suuri merkitys. Miehelle on tärkeä päästä poikuudestaan, ja se on tärkeää myös naisille jotka arvostavat kokemusta miehissä.

3) Peruskoulun seksuaalikasvatukseen otetaan mukaan parisuhdeasiat miehen näkökulmasta, ja lopetetaan feministipropaganda siitä että seksi on ihaninta kaikesta ja rakkaus kuuluu kaikille. Kun näin ei oikeasti ole. Yläasteikäisiä poikia pitää asiallisesti valmentaa hypergamisen raa'an todellisuuden kohtaamiseen.

Lue lisää

"Maksullisen seksin saattaminen sosiaalisesti hyväksytyksi toiminnaksi sekä julkisen terveydenhuollon piiriin. Sosiaalinen hyväksyminen tarkoittaa sitä että seksityöntekijöiden arvokas työ tunnustetaan."

En tajua, miksi joku haluaa harrastaa seksiä josta vastapuoli ei nauti. Eikö jokin pumpattava barbara ajaisi samaa asiaa?

outsider1 kirjoitti:

"Maksullisen seksin saattaminen sosiaalisesti hyväksytyksi toiminnaksi sekä julkisen terveydenhuollon piiriin. Sosiaalinen hyväksyminen tarkoittaa sitä että seksityöntekijöiden arvokas työ tunnustetaan."

En tajua, miksi joku haluaa harrastaa seksiä josta vastapuoli ei nauti. Eikö jokin pumpattava barbara ajaisi samaa asiaa?

Lue lisää

Harrastaahan monet naisetkin yhden yön juttuja, vaikka pääasiassa niistäkin kirjoitetaan, että seksi on niissä ollut aika huonoa. Eikä kovin nautittavaa. Aika pitkälti sama asiamielestäni, jos jokunen mies kompensoi huomattavasti vaikeammin löytyvää ja epätasaisemmin jakaantuvaa irtoseksiä satunnaisella maksullisten käytöllä. Kyllä se palvelun tarjoaja kuitenkin niistä rahoista nauttiin... :)

TotuusSattuu kirjoitti:

"Yksikään paha hallinto maan päällä ei olisi kukoistanut ilman kaikkien kollektiivista valintaa ja vastuuta."

No kerrotko minulle, mikä hallinto on koskaan saanut todellisen 100% (siis todellisen, ei millään epädemoktraattisella vaalitavalla saadun) kannatuksen ihmisiltä? Ei tietääkseni mikään. Edes Hitler ei saanut edes puolta äänistä noustessaan vaaleissa valtaan.
Eli kollektiivista kaikkia koskevaa vastuuta ei ole vaan jokaisen valinta ja teot määrittävät hänen oman vastuunsa.

"Monogaminen teinineisytnainen mennessään kunniallliseen avioliittoon miehen kanssa ei hän ole velvollinen antamaan."

No kun täällä jatkuvasti valitetaan että ei saada niitä kauniita, hoikkia ja mukavia naisia niin jos jokainen nainen antaa vain yhdelle niin kyllä monelle miehelle jäävät jäljelle vain ne vähemmän kauniit, vähemmän hoikat ja vähemmän mukavat naiset. Jostain kumman syystä sinunkin kirjoituksissasi se ihana neitsytnainen on aina joku unelmien täyttymys vaikka todella viehättäviä naisia on aika rajattu määrä.

"Aivan samaan tapaan naisille ei ole mitään oikeutta toimia yhteiskuntaa vastaan noin, vaan kyseessä on heidän velvollisuutensa."

Missä muualla kuin sinun viksahtaneessa päässäsi tuollainen velvollisuus on annettu? Ja jos tuollainen velvollisuus olisi niin olisi toki miehenkin velvollisuus ottaa vastaan juuri se nainen joka hänelle satutaan antamaan eikä valittaa vaikka se ei sitten yhtään sytyttäisikään.

Lue lisää

"No kerrotko minulle, mikä hallinto on koskaan saanut todellisen 100% (siis todellisen, ei millään epädemoktraattisella vaalitavalla saadun) kannatuksen ihmisiltä? Ei tietääkseni mikään. Edes Hitler ei saanut edes puolta äänistä noustessaan vaaleissa valtaan.
Eli kollektiivista kaikkia koskevaa vastuuta ei ole vaan jokaisen valinta ja teot määrittävät hänen oman vastuunsa."

Mitä väliä sillä on?

Yhtäläailla tuo jakojäännös hyväksyi tuon lopputuloksen, edisti murhakoneistoa ja nautti sen tuomista eduista.

"No kun täällä jatkuvasti valitetaan että ei saada niitä kauniita, hoikkia ja mukavia naisia niin jos jokainen nainen antaa vain yhdelle niin kyllä monelle miehelle jäävät jäljelle vain ne vähemmän kauniit, vähemmän hoikat ja vähemmän mukavat naiset. Jostain kumman syystä sinunkin kirjoituksissasi se ihana neitsytnainen on aina joku unelmien täyttymys vaikka todella viehättäviä naisia on aika rajattu määrä."

Kukaan ei ole valittanut tasanaimisesta, vaan siitä että naiset ovat vaihtaneet monogamian hypergamiaan ja sen sivuoireisiin kuten rinkelöintiin, ja niitä seuraaviin hyväksiäyttösuhteisiin.

Miehille kelpaa naida tasoisiaaan naisia, itse asiassa naisten hypergamiasta johtuen mon mies nai tasonsa alle.

Miten moni nainen tekee näin?

Aivan.

Kukaan ei koskaan tavannut tälläistä.

Ei uskoisi että miehellä ja naisella on tasavalta seksin suhteen, kuten te propagoitte. ;)

"Missä muualla kuin sinun viksahtaneessa päässäsi tuollainen velvollisuus on annettu? Ja jos tuollainen velvollisuus olisi niin olisi toki miehenkin velvollisuus ottaa vastaan juuri se nainen joka hänelle satutaan antamaan eikä valittaa vaikka se ei sitten yhtään sytyttäisikään."

Henkilöhyökkäys, taisi kokoomuskalkkunaan sattua.

Älä leikkele pois kohtia joihin et pysty vastaamaan:
"Mutta jos taas käytät seksuaalista valtaasi itsekäästi, eli nussitutat itseäsi panoringeissä, samalla kun kuitenkin syrjit muita miehiä, niin sitten tilanne on jo ihan eri.

Vai sanotko sinä, että esim. armeijaan pakotet miehet voivat valita ketä he suojelevat ja kenen puolesta he kuolevat?"

Perustele m iksi miehen on kuoltava ja tapettava yhteiskunnan vuoksi, mutta naisen ei ole tarvis edes luoda ja ylläpitää elämää yhteiskunnan vuoksi?

Naisella ei ole oikeutta toimia suurempaa kokonaisuutta vastaan, vaan vain ja ainoastaan yhteiskunnan puolesta.

Vaikka se laisellesi loiseläjälle onkin vaikeaa tajuta. ;)

Ex----------PUA kirjoitti:

"No kerrotko minulle, mikä hallinto on koskaan saanut todellisen 100% (siis todellisen, ei millään epädemoktraattisella vaalitavalla saadun) kannatuksen ihmisiltä? Ei tietääkseni mikään. Edes Hitler ei saanut edes puolta äänistä noustessaan vaaleissa valtaan.
Eli kollektiivista kaikkia koskevaa vastuuta ei ole vaan jokaisen valinta ja teot määrittävät hänen oman vastuunsa."

Mitä väliä sillä on?

Yhtäläailla tuo jakojäännös hyväksyi tuon lopputuloksen, edisti murhakoneistoa ja nautti sen tuomista eduista.

"No kun täällä jatkuvasti valitetaan että ei saada niitä kauniita, hoikkia ja mukavia naisia niin jos jokainen nainen antaa vain yhdelle niin kyllä monelle miehelle jäävät jäljelle vain ne vähemmän kauniit, vähemmän hoikat ja vähemmän mukavat naiset. Jostain kumman syystä sinunkin kirjoituksissasi se ihana neitsytnainen on aina joku unelmien täyttymys vaikka todella viehättäviä naisia on aika rajattu määrä."

Kukaan ei ole valittanut tasanaimisesta, vaan siitä että naiset ovat vaihtaneet monogamian hypergamiaan ja sen sivuoireisiin kuten rinkelöintiin, ja niitä seuraaviin hyväksiäyttösuhteisiin.

Miehille kelpaa naida tasoisiaaan naisia, itse asiassa naisten hypergamiasta johtuen mon mies nai tasonsa alle.

Miten moni nainen tekee näin?

Aivan.

Kukaan ei koskaan tavannut tälläistä.

Ei uskoisi että miehellä ja naisella on tasavalta seksin suhteen, kuten te propagoitte. ;)

"Missä muualla kuin sinun viksahtaneessa päässäsi tuollainen velvollisuus on annettu? Ja jos tuollainen velvollisuus olisi niin olisi toki miehenkin velvollisuus ottaa vastaan juuri se nainen joka hänelle satutaan antamaan eikä valittaa vaikka se ei sitten yhtään sytyttäisikään."

Henkilöhyökkäys, taisi kokoomuskalkkunaan sattua.

Älä leikkele pois kohtia joihin et pysty vastaamaan:
"Mutta jos taas käytät seksuaalista valtaasi itsekäästi, eli nussitutat itseäsi panoringeissä, samalla kun kuitenkin syrjit muita miehiä, niin sitten tilanne on jo ihan eri.

Vai sanotko sinä, että esim. armeijaan pakotet miehet voivat valita ketä he suojelevat ja kenen puolesta he kuolevat?"

Perustele m iksi miehen on kuoltava ja tapettava yhteiskunnan vuoksi, mutta naisen ei ole tarvis edes luoda ja ylläpitää elämää yhteiskunnan vuoksi?

Naisella ei ole oikeutta toimia suurempaa kokonaisuutta vastaan, vaan vain ja ainoastaan yhteiskunnan puolesta.

Vaikka se laisellesi loiseläjälle onkin vaikeaa tajuta. ;)

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=z8I4jon24mQ

Joo joo. Ja maitoa päälle

tarralenkkari161 kirjoitti:

Sovitut avioliitot ovat moraalittomia, varsinkin sinun ehdottamallasi tavalla (joka velvoittaisi ihmiset panemaan toisiaan rangaistuksen uhalla =raiskaus). Pyysin moraalisia keinoja.

Feministit ovat tehneet asevelvollisuuden poistamisen eteen enemmän kuin sinä. Koetahan ottaa asioista selvää.

Lue lisää

Ja arvatenkin: raiskaus-kortti, kun argumentti loppuivat.

Sovitut avioliitot eivät ole raiskauksia.

Tuo vain todistaa, että kannatat naisten oikeutta hypergamiaan, ja siten se on tuomittavaa, sillä hypergamia on pahempi kuin raiskaus.

Tuolla logiikalla armeija on miehelle kuolemantuomio, joten sallitko sinä sen miehelle, samalla kun sallit että naiset harrastavat syrjintää ja muita anti-yhteiskunnallisia toimia puhtaasti itsekkäistä syistä?

Olet tietysti hypergaminen rotta itsekin, ja tämä todistaa että feministit puolustavat hypergamiaa. Se tuli selväksi.

"Feministit ovat tehneet asevelvollisuuden poistamisen eteen enemmän kuin sinä. Koetahan ottaa asioista selvää."

Todista.

Se että niistä puhutaan PR-puheita, mutta mitään ei asialle tehdä, ei ole mikään otidstte.

Mitkä ovat ne muutokset jotka femakot ovat saaneet aikaan?

Entä, mitä feministit ovat tehneet hypergamian poistamiseksi?

Yhteiskunta, jossa naiset saavat olla hypergamisia, eikä heillä ole armeijavelvollisuutta on matriarkaatti ja miesvihamielinen.

Ex----------PUA kirjoitti:

Ja arvatenkin: raiskaus-kortti, kun argumentti loppuivat.

Sovitut avioliitot eivät ole raiskauksia.

Tuo vain todistaa, että kannatat naisten oikeutta hypergamiaan, ja siten se on tuomittavaa, sillä hypergamia on pahempi kuin raiskaus.

Tuolla logiikalla armeija on miehelle kuolemantuomio, joten sallitko sinä sen miehelle, samalla kun sallit että naiset harrastavat syrjintää ja muita anti-yhteiskunnallisia toimia puhtaasti itsekkäistä syistä?

Olet tietysti hypergaminen rotta itsekin, ja tämä todistaa että feministit puolustavat hypergamiaa. Se tuli selväksi.

"Feministit ovat tehneet asevelvollisuuden poistamisen eteen enemmän kuin sinä. Koetahan ottaa asioista selvää."

Todista.

Se että niistä puhutaan PR-puheita, mutta mitään ei asialle tehdä, ei ole mikään otidstte.

Mitkä ovat ne muutokset jotka femakot ovat saaneet aikaan?

Entä, mitä feministit ovat tehneet hypergamian poistamiseksi?

Yhteiskunta, jossa naiset saavat olla hypergamisia, eikä heillä ole armeijavelvollisuutta on matriarkaatti ja miesvihamielinen.

Lue lisää

Ja toistan, sinä nyt puolustelet moraalittomuutta: "Nythän toimiva järjesteley on moraaliton, sillä siinä yksilön etu menee muiden edun edellle, ja se on täysin moraalitonta eikä sitä voi oikeuttaa mitenkään.

Etenkin kun se koskee vain noin 50% väestöstä, ja loput ovat tämän osan armoilla."

Mikä yllätys, että hypergamisen huoran mielestä se on moraalitonta, jos nainen ei saa olla oportunistinen vapaamatkustaja yhteiskunnan kustannuksella. :D

Onko oikeasti noin sairaita ja hirivömäisä ihmisperseitä olemassa kuin te femakot?

troloollloo kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=z8I4jon24mQ

Joo joo. Ja maitoa päälle

Lue lisää

0% vastausta. :)

Pöytäkirjoihin merkitään, että feminismiä ei voida oikeuttaa tai puolustella, sen enempää kuin syöpäkasvainta.

outsider1 kirjoitti:

"Maksullisen seksin saattaminen sosiaalisesti hyväksytyksi toiminnaksi sekä julkisen terveydenhuollon piiriin. Sosiaalinen hyväksyminen tarkoittaa sitä että seksityöntekijöiden arvokas työ tunnustetaan."

En tajua, miksi joku haluaa harrastaa seksiä josta vastapuoli ei nauti. Eikö jokin pumpattava barbara ajaisi samaa asiaa?

Lue lisää

Tuossa on tietenkin se "ongelma" että moni näistä palvelun käyttäjistä olisi sellaisia miehiä joilla siihen ei ole muuta tarvetta, kuin se että ovat kyllästyneet jahtaamaan aina naisia. Ja halauavat oikeasti irtoseksiä ilman tunnesiteitä. Eli sellaisia, jotka nyt muutenkin saavat sitä seksiä paljon.

Miksihän muuten naiset eivät uskalla vieläkään oikein käyttää maksullisia miehiä? Irtoseksi olisi luultavasti X- määrän parempaa sellaisen kohdalla, jos kerran irtoseksiä haluaa harrastaa. Eikä vaan mitata omaa haluttavuuttaan esim. baarimaailmassa. Tuo menee lähinnä egon pönkityksen puolelle. Vaikka se nyt naisen kohdalla ei olekkaan mikään kummoinen meriitti löytää yhden yön seuraa.

Niille taas joille seksin saaminen on aito ongelma, tuo voisi koitua siinä mielessä kohtalokkaaksi, että korvaisi lopulta kokonaan, sen tunnesiteillä vahvistetun "oikean" parisuhdeseksin. Ja he tulisivat siis jatkossa olemaan entistä enemmän ulkona siitä kuviosta. Koska korvaavat seksielämänsä maksullisilla.

Ex----------PUA kirjoitti:

0% vastausta. :)

Pöytäkirjoihin merkitään, että feminismiä ei voida oikeuttaa tai puolustella, sen enempää kuin syöpäkasvainta.

Tässähän tulee tunne, että hemmetti, tuohan saattaa olla tosissaan.

aloittaja_tässä kirjoitti:

Ei sopimusavioliitot ja pakottaminen seksiin ole ainoa vaihtoehto.

Aivan ensiksi naisten tulisi kollektiivisesti päättää, että miesten seksuaalisuuden toteuttamiseen liittyvät ongelmat ovat tosia, ja ne laitetaan mahdollisuuksien mukaan kuntoon.

Täydellistä maailmaa ei siltikään tule, eikä tarvitsekaan. Mutta jos feministit päättäisivät nostaa vahvasti ja ratkaisukeskeisesti myös syrjittyjen miesten ongelmat agendalle, voitaisiin päästä eteenpäin.

Esimerkiksi seuraavilla toimilla monen syrjityn miehen elämä voisi kohentua ainakin sen verran, että itsemurhalta vältyttäisiin:

1) Maksullisen seksin saattaminen sosiaalisesti hyväksytyksi toiminnaksi sekä julkisen terveydenhuollon piiriin. Sosiaalinen hyväksyminen tarkoittaa sitä että seksityöntekijöiden arvokas työ tunnustetaan.

2) Järjestetään tulonsiirtoja miehille seksipalvelujen käyttämisen mahdollistamiseksi. Tässä ei tarvitse mennä överiksi, suhteellisen pienelläkin "panostuksella" olisi suuri merkitys. Miehelle on tärkeä päästä poikuudestaan, ja se on tärkeää myös naisille jotka arvostavat kokemusta miehissä.

3) Peruskoulun seksuaalikasvatukseen otetaan mukaan parisuhdeasiat miehen näkökulmasta, ja lopetetaan feministipropaganda siitä että seksi on ihaninta kaikesta ja rakkaus kuuluu kaikille. Kun näin ei oikeasti ole. Yläasteikäisiä poikia pitää asiallisesti valmentaa hypergamisen raa'an todellisuuden kohtaamiseen.

Lue lisää

Erittäin hyvä ehdotus tämäkin.

Syy miksi minä taas käytän tuotaperinteistä ja toimivaa keinoa, oon siinä että naiset ovat niin parantumattomia,e ttä ne eivät usko muuta kuin valtaa joka tulee heidän ylitseen.

Heidät täytyy alistaa, he haluavat sitä.

Esim. miksi maahan haalitaan muslimeja, jos naiset eivät tee sitä alistumistarpeen ja raiskausfantasioiden tyydyttämiseksi?

Entä miksi naiset paskatestaavat miehiä ja etsivät miehestä alistajaa joka ei välitä siitä mitä nainen sanoo?

Juuri niin.

Naisten teot ovat aina päättävänä, sanat yleensä täysin vailla sisältöä.

Tietyst, jos naiset olisivat kollektiivisesti kypsiä ja yhteiskuntakelpoisia, tuo ehdotuksesi toimisi, ja on sikäli varmasti mukavampi toteuttaakin.

Voisihan sitä kokeilla, että tekisimme sinun ehdotuksesi mukaan, ja jos se lopettaisi hypergsamian ja palauttaisi monogamian,niin se riittäisi.

troloollloo kirjoitti:

Tässähän tulee tunne, että hemmetti, tuohan saattaa olla tosissaan.

Ei edelleenkään vastausta. :D

Pöytäkirja merkintä pysyy ennallaan.

Ex----------PUA kirjoitti:

"No kerrotko minulle, mikä hallinto on koskaan saanut todellisen 100% (siis todellisen, ei millään epädemoktraattisella vaalitavalla saadun) kannatuksen ihmisiltä? Ei tietääkseni mikään. Edes Hitler ei saanut edes puolta äänistä noustessaan vaaleissa valtaan.
Eli kollektiivista kaikkia koskevaa vastuuta ei ole vaan jokaisen valinta ja teot määrittävät hänen oman vastuunsa."

Mitä väliä sillä on?

Yhtäläailla tuo jakojäännös hyväksyi tuon lopputuloksen, edisti murhakoneistoa ja nautti sen tuomista eduista.

"No kun täällä jatkuvasti valitetaan että ei saada niitä kauniita, hoikkia ja mukavia naisia niin jos jokainen nainen antaa vain yhdelle niin kyllä monelle miehelle jäävät jäljelle vain ne vähemmän kauniit, vähemmän hoikat ja vähemmän mukavat naiset. Jostain kumman syystä sinunkin kirjoituksissasi se ihana neitsytnainen on aina joku unelmien täyttymys vaikka todella viehättäviä naisia on aika rajattu määrä."

Kukaan ei ole valittanut tasanaimisesta, vaan siitä että naiset ovat vaihtaneet monogamian hypergamiaan ja sen sivuoireisiin kuten rinkelöintiin, ja niitä seuraaviin hyväksiäyttösuhteisiin.

Miehille kelpaa naida tasoisiaaan naisia, itse asiassa naisten hypergamiasta johtuen mon mies nai tasonsa alle.

Miten moni nainen tekee näin?

Aivan.

Kukaan ei koskaan tavannut tälläistä.

Ei uskoisi että miehellä ja naisella on tasavalta seksin suhteen, kuten te propagoitte. ;)

"Missä muualla kuin sinun viksahtaneessa päässäsi tuollainen velvollisuus on annettu? Ja jos tuollainen velvollisuus olisi niin olisi toki miehenkin velvollisuus ottaa vastaan juuri se nainen joka hänelle satutaan antamaan eikä valittaa vaikka se ei sitten yhtään sytyttäisikään."

Henkilöhyökkäys, taisi kokoomuskalkkunaan sattua.

Älä leikkele pois kohtia joihin et pysty vastaamaan:
"Mutta jos taas käytät seksuaalista valtaasi itsekäästi, eli nussitutat itseäsi panoringeissä, samalla kun kuitenkin syrjit muita miehiä, niin sitten tilanne on jo ihan eri.

Vai sanotko sinä, että esim. armeijaan pakotet miehet voivat valita ketä he suojelevat ja kenen puolesta he kuolevat?"

Perustele m iksi miehen on kuoltava ja tapettava yhteiskunnan vuoksi, mutta naisen ei ole tarvis edes luoda ja ylläpitää elämää yhteiskunnan vuoksi?

Naisella ei ole oikeutta toimia suurempaa kokonaisuutta vastaan, vaan vain ja ainoastaan yhteiskunnan puolesta.

Vaikka se laisellesi loiseläjälle onkin vaikeaa tajuta. ;)

Lue lisää

"Mitä väliä sillä on?"

Sitä että väitteesi oli väärä?

"Yhtäläailla tuo jakojäännös hyväksyi tuon lopputuloksen, edisti murhakoneistoa ja nautti sen tuomista eduista. "

Nauttia eduista kuten ne jotka kipattiin keskitysleireille tai peloteltiin väkivaltakoneistolla hiljaisiksi? Lukisit nyt hyvä mies vähän historiaa että et puhu ihan höpöjä...

"Kukaan ei ole valittanut tasanaimisesta, vaan siitä että naiset ovat vaihtaneet monogamian hypergamiaan ja sen sivuoireisiin kuten rinkelöintiin, ja niitä seuraaviin hyväksiäyttösuhteisiin. "

No ei kai tasanaimisesta kukaan voi valittaakaan kun sellaista ei ole. Mutta jos olisi niin valitus siitäkin sitten tulisi.

"Miehille kelpaa naida tasoisiaaan naisia, "

Onneksi suurelle osalle tosiaan kelpaa. Ja sellaiset he myös savat. Sitten jää aina se joukko joka täälläkin mellastaa joka haukuu kaikki naiset jotka heidän olisi ihan oikeasti saada.

"Henkilöhyökkäys, taisi kokoomuskalkkunaan sattua."

Et sitten huomaa lauseesi surkuhupaisaa ristiriitaisuutta?

"Älä leikkele pois kohtia joihin et pysty vastaamaan:"

Jos katsot omia vastauksiasi niin vastaat aniharvoin juuri mihinkään kysymykseen joka sinulle esitetään.

"Vai sanotko sinä, että esim. armeijaan pakotet miehet voivat valita ketä he suojelevat ja kenen puolesta he kuolevat?"

Eivät. Kukaan ei myöskään voi valita mihin hänen maksamansa verot laitetaan tai mitä lakeja hän haluaa noudattaa. Ja tämä koskaa myös naisia. Siltikään tästä ei mitenkään seuraa että ihmissuhteista pitäisi yhteiskunnan laatia joitain pakkoja.

"Perustele m iksi miehen on kuoltava ja tapettava yhteiskunnan vuoksi, mutta naisen ei ole tarvis edes luoda ja ylläpitää elämää yhteiskunnan vuoksi?"

No milloin sinä olet viimeksi joutunut vaarantamaan henkesi tämän yhteiskunnan hyväksi? Olisko se ehkäpä hieman harvinaisempi tilanne kuin se että naiset synnyttävät?

"Vaikka se laisellesi loiseläjälle onkin vaikeaa tajuta. ;)"

Heti kun sinä käyt muutaman vuoden tappelemassa puolestani rintamalla niin minnä lupaan ottaa jonkun ätmin luokseni seksiä saamaan (vaikka tietysti se voisi olla hänelle pieni pettymys, minä kun olen mies). Tuliko kaupat?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Mitä väliä sillä on?"

Sitä että väitteesi oli väärä?

"Yhtäläailla tuo jakojäännös hyväksyi tuon lopputuloksen, edisti murhakoneistoa ja nautti sen tuomista eduista. "

Nauttia eduista kuten ne jotka kipattiin keskitysleireille tai peloteltiin väkivaltakoneistolla hiljaisiksi? Lukisit nyt hyvä mies vähän historiaa että et puhu ihan höpöjä...

"Kukaan ei ole valittanut tasanaimisesta, vaan siitä että naiset ovat vaihtaneet monogamian hypergamiaan ja sen sivuoireisiin kuten rinkelöintiin, ja niitä seuraaviin hyväksiäyttösuhteisiin. "

No ei kai tasanaimisesta kukaan voi valittaakaan kun sellaista ei ole. Mutta jos olisi niin valitus siitäkin sitten tulisi.

"Miehille kelpaa naida tasoisiaaan naisia, "

Onneksi suurelle osalle tosiaan kelpaa. Ja sellaiset he myös savat. Sitten jää aina se joukko joka täälläkin mellastaa joka haukuu kaikki naiset jotka heidän olisi ihan oikeasti saada.

"Henkilöhyökkäys, taisi kokoomuskalkkunaan sattua."

Et sitten huomaa lauseesi surkuhupaisaa ristiriitaisuutta?

"Älä leikkele pois kohtia joihin et pysty vastaamaan:"

Jos katsot omia vastauksiasi niin vastaat aniharvoin juuri mihinkään kysymykseen joka sinulle esitetään.

"Vai sanotko sinä, että esim. armeijaan pakotet miehet voivat valita ketä he suojelevat ja kenen puolesta he kuolevat?"

Eivät. Kukaan ei myöskään voi valita mihin hänen maksamansa verot laitetaan tai mitä lakeja hän haluaa noudattaa. Ja tämä koskaa myös naisia. Siltikään tästä ei mitenkään seuraa että ihmissuhteista pitäisi yhteiskunnan laatia joitain pakkoja.

"Perustele m iksi miehen on kuoltava ja tapettava yhteiskunnan vuoksi, mutta naisen ei ole tarvis edes luoda ja ylläpitää elämää yhteiskunnan vuoksi?"

No milloin sinä olet viimeksi joutunut vaarantamaan henkesi tämän yhteiskunnan hyväksi? Olisko se ehkäpä hieman harvinaisempi tilanne kuin se että naiset synnyttävät?

"Vaikka se laisellesi loiseläjälle onkin vaikeaa tajuta. ;)"

Heti kun sinä käyt muutaman vuoden tappelemassa puolestani rintamalla niin minnä lupaan ottaa jonkun ätmin luokseni seksiä saamaan (vaikka tietysti se voisi olla hänelle pieni pettymys, minä kun olen mies). Tuliko kaupat?

Lue lisää

"Sitä että väitteesi oli väärä?"

Irrelevantti seikka ei tee väitteestäni väärä, mutta todistaa sen että olet tyhmä.

"Nauttia eduista kuten ne jotka kipattiin keskitysleireille tai peloteltiin väkivaltakoneistolla hiljaisiksi? Lukisit nyt hyvä mies vähän historiaa että et puhu ihan höpöjä..."

Oletko tyhmä vai onko tuo käsityksesi "eduista nauttimisesta"?

Toisalta, tuo logiikka selittäisi paljon sinun jutuistasi palstalla. ;)

Keskitysleiriin lähti juutalaiset, ja niiden taloille ja tonteille asutettiin normaaeja saaksalaisia, mitä jos itse tutustut siihen historiaan? Toisaalta,jos pää on umpiluuta kuten sinulla, ei siitä varmasti ole apua.

"No ei kai tasanaimisesta kukaan voi valittaakaan kun sellaista ei ole. Mutta jos olisi niin valitus siitäkin sitten tulisi."

Hypergamien taholta.

Mutta hyvä että myönnät että hypergamiaa tapahtuu. ;)

"Onneksi suurelle osalle tosiaan kelpaa. Ja sellaiset he myös savat. Sitten jää aina se joukko joka täälläkin mellastaa joka haukuu kaikki naiset jotka heidän olisi ihan oikeasti saada."

Niin, hypergami on onnellinen kun miehet ovat reilua, niin naisten ei tarvitse olla.

Valtaosa/huomattava osa miehistä ei saa tasoistaan.

Ongelma on se, että naiselle ei kelpaa.

Ja on todellakin ihan oikein haukkua sellaiset naiset, vai etk sinä reppana kestä sitä että saat kritiikkiä moraalittomasta toiminnastasi? Kaikkien pitäisi vaan hysytellä, kun hiekkalaatikon lelurohmu toteuttaa itseään. :D

"Et sitten huomaa lauseesi surkuhupaisaa ristiriitaisuutta?"

Anteeksi, unohdin että yksin sinä saat käydä henkilöhyökkäykseen, mutta muilla ei ole oikeutta vastata siihen.

On ihan sinun oma päänsärkysi, jos et ota onkeesi sitä kun sanon että vittuilen takaisin jos itse lähdet sille linjalle. Tuo tissiposkivinkunasi ei muuta sitä. :)

Jos teet henkilöhyökkkäyksen, saamuut tehdä sen takaisin oi narsistinen ääliö.

"Jos katsot omia vastauksiasi niin vastaat aniharvoin juuri mihinkään kysymykseen joka sinulle esitetään."

Osu ja uppos: itte oot-defenssi. :D

Sinä olet yksin tuollainen.

Ja annat oikeuden toimia noin muillekin, mutta menetät oikeutesi ulista siitä.

"Eivät. Kukaan ei myöskään voi valita mihin hänen maksamansa verot laitetaan tai mitä lakeja hän haluaa noudattaa. Ja tämä koskaa myös naisia. Siltikään tästä ei mitenkään seuraa että ihmissuhteista pitäisi yhteiskunnan laatia joitain pakkoja."

Niitä pakkoja on jo, ja yhteiskunta ei toimi siten että on vain oikeuksia, pitää olla myös velvollisuuksia.

Nyt naiset nauttivat pääasiassa oikeuksissa, miehet kärsivät velvollisuuksista.

"No milloin sinä olet viimeksi joutunut vaarantamaan henkesi tämän yhteiskunnan hyväksi? Olisko se ehkäpä hieman harvinaisempi tilanne kuin se että naiset synnyttävät?"

Vastaa kysymykseen: Perustele m iksi miehen on kuoltava ja tapettava yhteiskunnan vuoksi, mutta naisen ei ole tarvis edes luoda ja ylläpitää elämää yhteiskunnan vuoksi?

"Heti kun sinä käyt muutaman vuoden tappelemassa puolestani rintamalla niin minnä lupaan ottaa jonkun ätmin luokseni seksiä saamaan (vaikka tietysti se voisi olla hänelle pieni pettymys, minä kun olen mies). Tuliko kaupat?"

EI hyvänen aika kuinka olet tyhmä.

Eli sinä et siis pysty oikeuttamaan tuota tilannetta, vaan olet hypergaminen huora.

Minun ei tarvitse tehdä noin, kun jo nyt olen käynyt armeijan ja tuo velvollisuus koskee minua, samalla kun sinä taas käytät seksuaalista valtaasi väärin.

Sortava rakenne ja lainsäädäntö on silti olemassa.

Ja olet muka mies? :D

Kyllä joo.

Mies joka haluaa kuolla ja tappaa syrjijöidensä iloksi?

Makes perfect sense! :D

Sinussa kyllä tuo tyhmyys ja epärehellisyys on sellaisessa tasapainossa että ne tukevat erinomaisesti toisisaan. :D

Olennainen kysymys on että olisitko nykyisessä tilanteessa?

On hyvin mahdollista että ko. yhteiskunnassa olisitkin töissä - ja naimisissa.