- Teillä ei ole mitään annettavaa. Palataan asiaan jos ja kun Luoja ja luominen teitä kiinnostaa.
- Te luulette olevanne järkeviä ja muka auttavanne Herraan luottavia ihmisiä, muttette edes välitä kysyä miten entisistä ateisteista tuli ex-ateisteja.
- Eipä teitä kiinnosta edes oma historianne, koska ette selvitä niiden motiiveja jotka leipoivat teistä ateisteja.
Palstan ateistit. Miks notkutte täällä?
83
720
Vastaukset
Valehtelevia uskovaislieroja ja heidän päättömiä puheitaan on syytä korjata.
- Gröggenhölm
Minusta ei kukaan "leiponut" ateisteja, otin vaan asioista ja faktoista selvää.
- vastaatähän
Jyrki pakeni vanhasta aloituksestaan ja aivopieraisi uuden. Alkoiko ahdistaa? Kopsaan tähän Puolimutkateistin tekemän kysymyksen. Sitäkö pakenit? Taitaa tuo fakta nakertaa uskoasi ja pahoin ...
==== puolimutkateisti ===
Osaatko hörhö selittää miksi Juutalaisten Exoduksesta ei ole löytynyt mitään arkeologisia eikä historiallisia todisteita?
"Despite being regarded in Judaism as the primary factual historical narrative of the origin of the religion, culture and ethnicity, Exodus is now accepted by scholars as having been compiled in the 8th–7th centuries BCE from stories dating possibly as far back as the 13th century BCE, with further polishing in the 6th–5th centuries BCE, as a theological and political manifesto to unite the Israelites in the then‐current battle for territory against Egypt.[4]
Archaeologists from the 19th century onward were actually surprised not to find any evidence whatsoever for the events of Exodus. By the 1970s, archaeologists had largely given up regarding the Bible as any use at all as a field guide.
The archaeological evidence of local Canaanite, rather than Egyptian, origins of the kingdoms of Judah and Israel is "overwhelming," and leaves "no room for an Exodus from Egypt or a 40‐year pilgrimage through the Sinai wilderness."[5] The culture of the earliest Israelite settlements is Canaanite, their cult objects are of the Canaanite god El, the pottery is in the local Canaanite tradition, and the alphabet is early Canaanite. Almost the sole marker distinguishing Israelite villages from Canaanite sites is an absence of pig bones.
It is considered possible that those Canaanites who started regarding themselves as the Israelites were joined or led by a small group of Semites from Egypt, possibly carrying stories that made it into Exodus. As the tribe expanded, they may have begun to clash with neighbors, perhaps sparking the tales of conflict in Joshua and Judges.
William Dever, an archaeologist normally associated with the more conservative end of Syro-Palestinian archaeology, has labeled the question of the historicity of Exodus “dead.” Israeli archaeologist Ze'ev Herzog provides the current consensus view on the historicity of the Exodus;[6]
“”The Israelites never were in Egypt. They never came from abroad. This whole chain is broken. It is not a historical one. It is a later legendary reconstruction—made in the seventh century [BCE]—of a history that never happened.
Professor of Ancient History and Archaeology Eric H. Cline[wp] also summarizes the scholarly consensus in his book Biblical Archaeology: A Very Short Introduction (published by Oxford University Press and winner of the 2011 Biblical Archaeology Society's "Best Popular Book on Archaeology");[7]"2
http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_for_the_Exodus- vastaamiks
yurki1000js kirjoitti:
Sä se vaan jaksat sumuttaa ittees linssiin. Miks?
Selvästikin tuo tosiasia siitä että Exodus on pelkkä keksitty tarina häiritsee ja pelottaa sinua.
Miks Exodukselle ei ole löytynyt mitään todisteita? Jos Exodus olisi ollut todellinen historiallinen tapahtuma niin aivan varmasti siitä olisi jäänyt todisteita.
Miks sä sumutat itseäs linssiin. Miks? Sä taidat pelätä että herra Jeesus häipyy sun elämästäs. vastaamiks kirjoitti:
Selvästikin tuo tosiasia siitä että Exodus on pelkkä keksitty tarina häiritsee ja pelottaa sinua.
Miks Exodukselle ei ole löytynyt mitään todisteita? Jos Exodus olisi ollut todellinen historiallinen tapahtuma niin aivan varmasti siitä olisi jäänyt todisteita.
Miks sä sumutat itseäs linssiin. Miks? Sä taidat pelätä että herra Jeesus häipyy sun elämästäs.Miks oot valinnu vastustaa Luojaasi?
- Vastaamiks
yurki1000js kirjoitti:
Miks oot valinnu vastustaa Luojaasi?
Miks sää oot valinnu vastustaa todellisuutta?
Miks sää et osaa selittää niinku että miks Exoduksest ei oo mitään todisteit olemassa?
Pelkäätsä et sun uskos Jeesukseen romahtaa jos sä myönnät sen totuuden että Exodus ja Mooses on vaan satui?
Siis kelaa vähän. Exodus ja Mooses on vaan satui koska Exoduksesta ei oo löydetty mitään arkelogisii tai historiallisii todisteit. Tajuutsä? Sun uskos perustu satuihin!!!!!!
OMG!!!! Vastaamiks kirjoitti:
Miks sää oot valinnu vastustaa todellisuutta?
Miks sää et osaa selittää niinku että miks Exoduksest ei oo mitään todisteit olemassa?
Pelkäätsä et sun uskos Jeesukseen romahtaa jos sä myönnät sen totuuden että Exodus ja Mooses on vaan satui?
Siis kelaa vähän. Exodus ja Mooses on vaan satui koska Exoduksesta ei oo löydetty mitään arkelogisii tai historiallisii todisteit. Tajuutsä? Sun uskos perustu satuihin!!!!!!
OMG!!!!Ok. Mikä on kaikenteoriasi?
- Vastaamix
yurki1000js kirjoitti:
Ok. Mikä on kaikenteoriasi?
Ei minulla ole mitään kaiken teoriaa. Tieteellisten teorioiden kehittäminen ja tutkiminen on tieteentekijöiden heiniä. Nykyiset teoriat eivät tällä hetkellä selitä kaikkea, mutta järjettömän paljon enemmän kuin kreationismi tai muut uskonnolliset kuvitelmat. Kreationismi ei selitä ympäröivästä todellisuudesta yhtään mitään.
Osaatko selittää miks Exoduksesta ei löydy mitään todisteita?
Huomaatko itsestäsi kuinka epärehellinen olet itsellesi? Et tohdi tai kykene pohtimaan tuota kysymystä. Edes kommentoimaan. Vastaamix kirjoitti:
Ei minulla ole mitään kaiken teoriaa. Tieteellisten teorioiden kehittäminen ja tutkiminen on tieteentekijöiden heiniä. Nykyiset teoriat eivät tällä hetkellä selitä kaikkea, mutta järjettömän paljon enemmän kuin kreationismi tai muut uskonnolliset kuvitelmat. Kreationismi ei selitä ympäröivästä todellisuudesta yhtään mitään.
Osaatko selittää miks Exoduksesta ei löydy mitään todisteita?
Huomaatko itsestäsi kuinka epärehellinen olet itsellesi? Et tohdi tai kykene pohtimaan tuota kysymystä. Edes kommentoimaan.Jos hidastaisit vauhtia, voisit alkaa päästä jyvälle. Aloitetaan alusta.
- Mistä kaikki?- Niiettä
Eipä ole eteeni sattunut tuota kysymystä, tyhmä.
Ja tokihan exoduksesta, jos tarkoitat sillä Egyptistä lähtöä, on paljonkin todisteita, mm. LÄHES KAIKKI Raamatussa mainitut paikannimet on mainittu, ja monet kansat jotka mainittiin on arkeologia löytänyt ja olen itse huvikseni kulkenut Siinailla osia tuosta matkasta ja huomasinn että tuo melko suuri kansa sopi hyvin kulkemaan noita tasaisia aabikoita pitkin kerrotulla tavalla.
Eilatin alueen kävin katsastamassa, siellä matkalaiset viipyivät pisimpään, enkä ihmettele sitä, se on mitä ihastuttavin paikka korallimerineen ja kultakaloineen. Niiettä kirjoitti:
Eipä ole eteeni sattunut tuota kysymystä, tyhmä.
Ja tokihan exoduksesta, jos tarkoitat sillä Egyptistä lähtöä, on paljonkin todisteita, mm. LÄHES KAIKKI Raamatussa mainitut paikannimet on mainittu, ja monet kansat jotka mainittiin on arkeologia löytänyt ja olen itse huvikseni kulkenut Siinailla osia tuosta matkasta ja huomasinn että tuo melko suuri kansa sopi hyvin kulkemaan noita tasaisia aabikoita pitkin kerrotulla tavalla.
Eilatin alueen kävin katsastamassa, siellä matkalaiset viipyivät pisimpään, enkä ihmettele sitä, se on mitä ihastuttavin paikka korallimerineen ja kultakaloineen.Jyrbä:[ Ja tokihan exoduksesta, jos tarkoitat sillä Egyptistä lähtöä, on paljonkin todisteita, mm. LÄHES KAIKKI Raamatussa mainitut paikannimet on mainittu ]
Muutama paikan nimi ei todista yhtään mitään.
Monet paikoista, jotka Raamatussa mainitsevat ovat olleet olemassa, mutta ei silloin kun Raamattu kertoo niiden olleen olemassa:
http://www.lutherwasnotbornagain.com/2014/08/the-cities-mentioned-in-exodus-story.html
https://www.probe.org/the-archaeological-evidence-for-the-bible-is-non-existent/
Miksi Egyptistä ei ole löytynyt ainoatakaan arkeologista tai historiallista todistusta Juutalaisten orjuudesta siellä ja Exoduksesta.
Se että sinä tollo olet käynyt jossain Eilatin alueella uskovaisten seuramatkalla ei todista muuta kuin sen, että olet uskovainen.
Yleisemminkään Raamatun tarinoita tukevia arkeologisia todisteita ei yksinkertaisesti ole olemassa:
https://www.probe.org/the-archaeological-evidence-for-the-bible-is-non-existent/
Opettelisit tuntemaan historiaa ja Raamattua, tyhmä.
Mutta Jyrbä se vaan lukee "tiedeuutisensa" iltapäivälehdistä ja käy lahkouskovaisten turistien kanssa turistimatkoilla Israelissa.- hehhhh
Ei ole pökkelö käynyt Israelissa sen kummemmin kuin Thaimaassakaan. Sukeltelee sielläkin riutoilla kultakalojen kanssa. Taitaa olla Kellokosken mielisairaalassa akvaariossa kultakaloja.
puolimutkateisti kirjoitti:
Jyrbä:[ Ja tokihan exoduksesta, jos tarkoitat sillä Egyptistä lähtöä, on paljonkin todisteita, mm. LÄHES KAIKKI Raamatussa mainitut paikannimet on mainittu ]
Muutama paikan nimi ei todista yhtään mitään.
Monet paikoista, jotka Raamatussa mainitsevat ovat olleet olemassa, mutta ei silloin kun Raamattu kertoo niiden olleen olemassa:
http://www.lutherwasnotbornagain.com/2014/08/the-cities-mentioned-in-exodus-story.html
https://www.probe.org/the-archaeological-evidence-for-the-bible-is-non-existent/
Miksi Egyptistä ei ole löytynyt ainoatakaan arkeologista tai historiallista todistusta Juutalaisten orjuudesta siellä ja Exoduksesta.
Se että sinä tollo olet käynyt jossain Eilatin alueella uskovaisten seuramatkalla ei todista muuta kuin sen, että olet uskovainen.
Yleisemminkään Raamatun tarinoita tukevia arkeologisia todisteita ei yksinkertaisesti ole olemassa:
https://www.probe.org/the-archaeological-evidence-for-the-bible-is-non-existent/
Opettelisit tuntemaan historiaa ja Raamattua, tyhmä.
Mutta Jyrbä se vaan lukee "tiedeuutisensa" iltapäivälehdistä ja käy lahkouskovaisten turistien kanssa turistimatkoilla Israelissa.PMT. Sinua on informoitu. Et voi selittää Pietarille, ettei kukaan kertonut sinulle Vapahtajasta. Pyydän panemaan korvan taa. Tapahtuu pian:
RAPTURE (tempaus)
Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.
https://www.google.fi/#q=rapture of the church
TRIBULATION (vaivanaika)
Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.
https://www.google.fi/#q=great tribulation
PEACE (maailmanrauha)
Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,
https://www.google.fi/#q=god's kingdom on earth- rrrrrapturecrap
yurki1000js kirjoitti:
PMT. Sinua on informoitu. Et voi selittää Pietarille, ettei kukaan kertonut sinulle Vapahtajasta. Pyydän panemaan korvan taa. Tapahtuu pian:
RAPTURE (tempaus)
Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.
https://www.google.fi/#q=rapture of the church
TRIBULATION (vaivanaika)
Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.
https://www.google.fi/#q=great tribulation
PEACE (maailmanrauha)
Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,
https://www.google.fi/#q=god's kingdom on earthOletko tuuminut millaisen liikennekatastrofin tuollainen äkkitempaisu aiheuttaa ruuhka-aikaan Lahden moottoritiellä kun tyhjiksi jääneet peltilehmät runnovat muuta liikennettä 120 km/h vauhdissa?
- IlkimyksenUutispalvelu
puolimutkateisti kirjoitti:
Jyrbä:[ Ja tokihan exoduksesta, jos tarkoitat sillä Egyptistä lähtöä, on paljonkin todisteita, mm. LÄHES KAIKKI Raamatussa mainitut paikannimet on mainittu ]
Muutama paikan nimi ei todista yhtään mitään.
Monet paikoista, jotka Raamatussa mainitsevat ovat olleet olemassa, mutta ei silloin kun Raamattu kertoo niiden olleen olemassa:
http://www.lutherwasnotbornagain.com/2014/08/the-cities-mentioned-in-exodus-story.html
https://www.probe.org/the-archaeological-evidence-for-the-bible-is-non-existent/
Miksi Egyptistä ei ole löytynyt ainoatakaan arkeologista tai historiallista todistusta Juutalaisten orjuudesta siellä ja Exoduksesta.
Se että sinä tollo olet käynyt jossain Eilatin alueella uskovaisten seuramatkalla ei todista muuta kuin sen, että olet uskovainen.
Yleisemminkään Raamatun tarinoita tukevia arkeologisia todisteita ei yksinkertaisesti ole olemassa:
https://www.probe.org/the-archaeological-evidence-for-the-bible-is-non-existent/
Opettelisit tuntemaan historiaa ja Raamattua, tyhmä.
Mutta Jyrbä se vaan lukee "tiedeuutisensa" iltapäivälehdistä ja käy lahkouskovaisten turistien kanssa turistimatkoilla Israelissa.1. yurki1000js ei ole Jyrbä.
2. Yllytyshullua salaliittouskovaista ei ole syytä yllyttää. rrrrrapturecrap kirjoitti:
Oletko tuuminut millaisen liikennekatastrofin tuollainen äkkitempaisu aiheuttaa ruuhka-aikaan Lahden moottoritiellä kun tyhjiksi jääneet peltilehmät runnovat muuta liikennettä 120 km/h vauhdissa?
NO CRAP
Tempaus on varma. Ai miks? Koska kaikki on ennustettu.- Krevokki
puolimutkateisti kirjoitti:
Jyrbä:[ Ja tokihan exoduksesta, jos tarkoitat sillä Egyptistä lähtöä, on paljonkin todisteita, mm. LÄHES KAIKKI Raamatussa mainitut paikannimet on mainittu ]
Muutama paikan nimi ei todista yhtään mitään.
Monet paikoista, jotka Raamatussa mainitsevat ovat olleet olemassa, mutta ei silloin kun Raamattu kertoo niiden olleen olemassa:
http://www.lutherwasnotbornagain.com/2014/08/the-cities-mentioned-in-exodus-story.html
https://www.probe.org/the-archaeological-evidence-for-the-bible-is-non-existent/
Miksi Egyptistä ei ole löytynyt ainoatakaan arkeologista tai historiallista todistusta Juutalaisten orjuudesta siellä ja Exoduksesta.
Se että sinä tollo olet käynyt jossain Eilatin alueella uskovaisten seuramatkalla ei todista muuta kuin sen, että olet uskovainen.
Yleisemminkään Raamatun tarinoita tukevia arkeologisia todisteita ei yksinkertaisesti ole olemassa:
https://www.probe.org/the-archaeological-evidence-for-the-bible-is-non-existent/
Opettelisit tuntemaan historiaa ja Raamattua, tyhmä.
Mutta Jyrbä se vaan lukee "tiedeuutisensa" iltapäivälehdistä ja käy lahkouskovaisten turistien kanssa turistimatkoilla Israelissa.Puolimutkateistille: Hei, kuis kauan sääkään jaxat, toivotan että löydät sen "Rakkaan" Darwinisi kuoliinvuoteellaan ajoissa, ja saat kuulla mitä Hän siellä totesi....
Hän kiitti Jumalaa, että sai löytää uudestaan Oman Isänsä ja Salomon ja Eenokin määrittelemän evon ja pyysi anteeksi epäilyksiään olemassaonsa tarpeellisuudesta.
Miten minä tiedän tämän? Pari huhua vain kuulin, ja ehkä siksi, että mulla on sama synttäri kuin hällä 12.2. Suurta sukulaissieluisuutta koette niiden kanssa, joilla on sama synttäri kuin teillä, ei tätä ole vaikea uskoa. EI Darwin kuollut kuten Nietzhe.
Se on totta, että emme me tiedä, millä tavoin Jumala tarvitsee olevaisuuttaan. Darwinin kiukuttelu Jumalaansa kohtaan johtui vain siitä, että Hänen ainoa tyttärensä kuoli lapsena, ja kaikkien joille on niin käynyt on käynyt samoin. Olemassaoloaankaan ei Jumala aina tarvitse, koska hän logiikan määritelmiä suurempi, eihän Jumalalle ole kuin jollakin tuntemattomalla tavalla väliä onko Hän J vai ei-j. Ihminen tavallisesti kuolee, kun hän on ei-I, mutta Jumala ei. - PSYKO
Vastaamiks kirjoitti:
Miks sää oot valinnu vastustaa todellisuutta?
Miks sää et osaa selittää niinku että miks Exoduksest ei oo mitään todisteit olemassa?
Pelkäätsä et sun uskos Jeesukseen romahtaa jos sä myönnät sen totuuden että Exodus ja Mooses on vaan satui?
Siis kelaa vähän. Exodus ja Mooses on vaan satui koska Exoduksesta ei oo löydetty mitään arkelogisii tai historiallisii todisteit. Tajuutsä? Sun uskos perustu satuihin!!!!!!
OMG!!!!No on ainakin se, että se on kirjoitettu Raamattuun. Ateisti sitten mölyää, mutta SEHÄN ON SATUA. Okei, mutta olihan Tolkienkin vain satua, kunnes näitte ne kaikki peikot ja örkit ja jopa Entit silminnähden todellisuutena. Todellisuudessa tuollainen aika on voinut ollakin, HETKI ENNEN VEDENPAISUMUSTA, joka aika hukkui sen vuoksi, että ÄITI MAALTA, kuvitelmataikurit pyysivät liikaa, ja maan kuori tuli täydellisesti kirtouksi, koska tuohon aikaan, nuo taikuudet jopa toimi, ja siihen littyyi noitien ja velhojen rituaaleja, juoda ihmisten ja örkkien verta.
Onko esim. Jumala pilvipatsaassa sellainen, mitä ette Mooseksen sepitelmissä usko? Ja se, että Mooses kuuli Jumalan puheen ajatuksissaan? Hän oli vain skitsofreenikko, siinä kaikki, ja Jumala tarttui tuohon skitsoon kaksisuuntaiseen osaan, että pystyisi puhumaan Hänelle. - Maukino
Vastaamix kirjoitti:
Ei minulla ole mitään kaiken teoriaa. Tieteellisten teorioiden kehittäminen ja tutkiminen on tieteentekijöiden heiniä. Nykyiset teoriat eivät tällä hetkellä selitä kaikkea, mutta järjettömän paljon enemmän kuin kreationismi tai muut uskonnolliset kuvitelmat. Kreationismi ei selitä ympäröivästä todellisuudesta yhtään mitään.
Osaatko selittää miks Exoduksesta ei löydy mitään todisteita?
Huomaatko itsestäsi kuinka epärehellinen olet itsellesi? Et tohdi tai kykene pohtimaan tuota kysymystä. Edes kommentoimaan.Eihän tämä materiaalinen maailmankaikkeus ole se henkisesti monimutkaisin temmellyskenttä: 3D-koordinaatistossa about 10^300 grdiä, jossa on sähkömagneettisia värähteyjä, jotka liikuttavat kappeleita edes takas, liikkeessä ja levossa, noiden massojen ollessa tyhjiössä jokin neljästä lämpötilan määräämästä olomuodosta, atomeija on erilaisissa atomirakenteen lukumäärissä, kvarkkeina ja leptoneina.
Henkinen todellisuus on antanut sanoillaan nimen ja käsitteen kaikelle, ja Jumala voi tuota materian todellisuutta kutsua suoraan, säteilyinformaatiolla, ihminen ruumiinsa kielen salaamana, ei voi sitä tehdä(ellei joku Welho siihen ole kyennyt), ja ellei tee konetta, joka jotenkin ihmisen tajuamalla tavalla, muokkaa ja käsittelee materian ja tilavuuden fysikaalisia suureita. En tiedä, onko maailmankaikkeus ikuinen, Jeesu sanoi että ei: "Taivas ja Maa katoavat, mutta Minänne sanat eivät katoa, koska henki voidaan säilyttää ikuisesti, esim. hyvin pienin ponnistuksin kirjoituksiin"...
- FMSfan
Minä en ole ateisti. Uskon Lentävä spagettihirviö:ön.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lentävä_spagettihirviö
Hyvä uskonto, evoluutio tunnustetaan eikä olla ihan tiukka pipoja tosi asioiden suhteen.
FMS rules.- AkiasLönnrot
Mokomakin Luopio, Spagettihirviö on vain joku Amerikkalaisten vitsi. USKO SOTKAAN? Voittaako muuten Sotkamo tänänkin vuonna pesäpallomestaruuden? On sillä melko monta niitä kultaa?
Pyydän teitä inttäjiä lukemaan avaustekstini ja pyrkimään kehittymään ajatteleviksi olennoiksi.
- OletAivopestyPelle
Me kyllä ajattelemme ihan itse, toisin kuin sinä aivopesty idiootti. Ota jo niistä faktoista selvää...
OletAivopestyPelle kirjoitti:
Me kyllä ajattelemme ihan itse, toisin kuin sinä aivopesty idiootti. Ota jo niistä faktoista selvää...
KANNUSTUS JA ROHKAISU
Ei ole häpeä tunnustaa tulleensa petetyksi. On häpeä jatkaa itsepetostaan. Rehellinen ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan."
Suomi. HERÄÄ!- Huvittavaa
Mitäs ihmeen tekemistä evoluutiolla on jumalan kanssa? Onko evoluution olemassaolo todellakin sinulle kynnys jumalkysymykseen?
Jos lähdetään ajatuksesta kaikkivaltiaasta olennosta, niin sehän ei olisi esim. mitenkään voinut luoda sitä systeemiään sellaiseksi että sitä ei tarvitse olla käsin ohjaamassa, vaan että se elää ja kehittyy ihan omillaan = evoluutio.
Mutta ei, siksi meidän pitää elää mm. märehtivien jänisten kanssa.
Tämä on aina hieman huvittanut minua miten rajoitetuksi jotkut sen oman kaikkivaltiaansa haluavat ajatella ja lokeroida.
Mutta ilmeisesti sen pitää sitten olla kädet rasvassa sörkkimässä itse jokaista yksityiskohtaa. Kuten esim. kehittämässä hyönteisiä jotka pistävät oman jälkikasvunsa toisen sisään jossa ne kehittyvät samalla kun syövät isäntäolion elävältä tai ehkä vaikuttamassa meidän ihmishyönteisten elämään kuten sallimalla jonkun lapsen tulla raiskatuksi, kidutetuksi ja tapetuksi koska se kuuluu hänen suunnitelmaansa. Vai olikos se että tällaiset yksityiskohdat eivät sitä kiinnosta vaan pääpaino on siinä eläinten ja hyönteisten rakentelussa. Huvittavaa kirjoitti:
Mitäs ihmeen tekemistä evoluutiolla on jumalan kanssa? Onko evoluution olemassaolo todellakin sinulle kynnys jumalkysymykseen?
Jos lähdetään ajatuksesta kaikkivaltiaasta olennosta, niin sehän ei olisi esim. mitenkään voinut luoda sitä systeemiään sellaiseksi että sitä ei tarvitse olla käsin ohjaamassa, vaan että se elää ja kehittyy ihan omillaan = evoluutio.
Mutta ei, siksi meidän pitää elää mm. märehtivien jänisten kanssa.
Tämä on aina hieman huvittanut minua miten rajoitetuksi jotkut sen oman kaikkivaltiaansa haluavat ajatella ja lokeroida.
Mutta ilmeisesti sen pitää sitten olla kädet rasvassa sörkkimässä itse jokaista yksityiskohtaa. Kuten esim. kehittämässä hyönteisiä jotka pistävät oman jälkikasvunsa toisen sisään jossa ne kehittyvät samalla kun syövät isäntäolion elävältä tai ehkä vaikuttamassa meidän ihmishyönteisten elämään kuten sallimalla jonkun lapsen tulla raiskatuksi, kidutetuksi ja tapetuksi koska se kuuluu hänen suunnitelmaansa. Vai olikos se että tällaiset yksityiskohdat eivät sitä kiinnosta vaan pääpaino on siinä eläinten ja hyönteisten rakentelussa.Kaikki liittyy Jumalaan, koska Jumala loi kaiken. Hän myös operoi kaikkea suurella tarkkuudella (kts. 9:15 - 10:40).
https://www.youtube.com/watch?v=1zz8_MxcnzY&feature=youtu.be&t=9m15s- Öteisti
yurki1000js kirjoitti:
KANNUSTUS JA ROHKAISU
Ei ole häpeä tunnustaa tulleensa petetyksi. On häpeä jatkaa itsepetostaan. Rehellinen ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan."
Suomi. HERÄÄ!Missä määrin olet yurki1000js opiskellut evoluutiota? Evoluutio on melko uskontoneutraali, vaikka tuon DAS-Darwinin kyllä tiedetään EPÄILYKSENSÄ hetkinä, kyllä toivoneen, ettei Luojan kaikkea luovaa uskomusta sekoitettaisi yritykseen selittää Luojankin alkuperää.... Mutta ongelma on se, että vaikka näemme edessämme jo vastauksen miten Luojakin syntyi kaikkien elollisten henkien ajatelmien pohjalta, ja kuten humalainen jälleen toteaa, "tämäkin havaittiin jo ennen ajanlaskujen aamua".
Jos sinä kiroat evoluutiouskomuksen, jonkun sen Luojan, kuten Darwinin tekemän virheen takia, et ole siinä seurannut Jeesuksen opetusta, että "ellette te anna anteeksi Heidän rikkomuksiaan, ei taivallinen Isänne anna anteeksi teidänkään rikkomuksianne". Ja hulluuden huippu on se, että "pelastettu" tuomitsee typeryydessään sellaisia, joiden syntejä hän itse teki aiemmin, eihän hän silloin saanut itsekään niitä anteeksi, jos kohta todistaa aiemmankin elämänsä olleen vasta Hellvetin arvoinen".
Sori tää oli vähän kimurantti päätelmä, enkä tätä kokonaan jaksanut nyt selvittää, mutta "tutkikaa itseänne", ja varsinkin sitä kelpaatteko kenellekään enää isukiksi kuitenkaan.(Cheek). - Öteisti
Öteisti kirjoitti:
Missä määrin olet yurki1000js opiskellut evoluutiota? Evoluutio on melko uskontoneutraali, vaikka tuon DAS-Darwinin kyllä tiedetään EPÄILYKSENSÄ hetkinä, kyllä toivoneen, ettei Luojan kaikkea luovaa uskomusta sekoitettaisi yritykseen selittää Luojankin alkuperää.... Mutta ongelma on se, että vaikka näemme edessämme jo vastauksen miten Luojakin syntyi kaikkien elollisten henkien ajatelmien pohjalta, ja kuten humalainen jälleen toteaa, "tämäkin havaittiin jo ennen ajanlaskujen aamua".
Jos sinä kiroat evoluutiouskomuksen, jonkun sen Luojan, kuten Darwinin tekemän virheen takia, et ole siinä seurannut Jeesuksen opetusta, että "ellette te anna anteeksi Heidän rikkomuksiaan, ei taivallinen Isänne anna anteeksi teidänkään rikkomuksianne". Ja hulluuden huippu on se, että "pelastettu" tuomitsee typeryydessään sellaisia, joiden syntejä hän itse teki aiemmin, eihän hän silloin saanut itsekään niitä anteeksi, jos kohta todistaa aiemmankin elämänsä olleen vasta Hellvetin arvoinen".
Sori tää oli vähän kimurantti päätelmä, enkä tätä kokonaan jaksanut nyt selvittää, mutta "tutkikaa itseänne", ja varsinkin sitä kelpaatteko kenellekään enää isukiksi kuitenkaan.(Cheek).Älä pidä yurkitonnijs, ketään ihmistä itsesi vihollisena, kun maailma oli lapsi, haluttiin listiä henkiolennot ruumiineen, Mooseksen lain aika oli vielä sitä, ja ei tiedetty että ihminen voi kääntyä ja saada ruumiiseensa aivan uuden ohjelmoinnin, ei kukaan ole syyllinen siihen itse, jos häneen oli mennyt paha henki, vaan paha henki pitää joko hyväksyä loppuun asti, vaikka Hellvettin menisikin, mutta jos alkuperäinen ihmisen ohjelma ei sitten hyväksykään sitä, vaan kapinoi tämän maailman kapinan irti, kuten RIku RInne, hän saa Jumalan Pyhän Hengen sen tilalle, tai hyvän tms....Ei kukaan uskovainen ole ulkoisestikaan sen paremman näköinen, kuin pahinkaan pahan hengen saanut, ja sikäli kun nuokaan eivät ole sitten tyytyväisiä henkiseen ja sielulliseen pahuuteensa, he saattavat päästä takaisin Jumalan Yhteyteen....
- Epäjumalienkieltäjä
Ero on siinä, että sinä uskot ja rationaalisesti ajattelevat ajattelevat.
- Epäjumalienkieltäjä
yurki1000js kirjoitti:
Kaikki liittyy Jumalaan, koska Jumala loi kaiken. Hän myös operoi kaikkea suurella tarkkuudella (kts. 9:15 - 10:40).
https://www.youtube.com/watch?v=1zz8_MxcnzY&feature=youtu.be&t=9m15sMelkein oikein. Tyypillisenä uskovana sekoitat oman tulkintasi ja absoluuttisen totuuden.
Sinun päässäsi kaikki liittyy Jumalaan, koska kuvittelet ja uskot, että Jumala loi kaiken ja (jostain minulle käsittämättömästä syystä) kuvittelet, että Jumala myös operoi ja säätää kaikkea mitä täällä tapahtuu. Tämän takia sotket Jumalan joka aisaan ja haluat selittää (logiikasta piittaamatta) kaiken Jumalalla.
- DRHouse
"- Teillä ei ole mitään annettavaa. Palataan asiaan jos ja kun Luoja ja luominen teitä kiinnostaa."
Enemmän kuin sinulla...
"- Te luulette olevanne järkeviä ja muka auttavanne Herraan luottavia ihmisiä, muttette edes välitä kysyä miten entisistä ateisteista tuli ex-ateisteja."
Mielenterveydenongelmat ovat luultavin syy
"- Eipä teitä kiinnosta edes oma historianne, koska ette selvitä niiden motiiveja jotka leipoivat teistä ateisteja."
Koska osaan ajatella itse, toisin kuin sinä, olen ateisti ihan oman päättelyn kautta.Jälleen tarjoat TYHJÄÄ. Pyydän sinua palaamaan asiaan jos ja kun Luoja/luominen kiinnostaa sinua.
- DRHouse
yurki1000js kirjoitti:
Jälleen tarjoat TYHJÄÄ. Pyydän sinua palaamaan asiaan jos ja kun Luoja/luominen kiinnostaa sinua.
Olenhan jo huvikseni palstalla todentanut luomiskertomuksen ristiriitaiseksi hevonpaskaksi. Se on siis jo käsitelty.
DRHouse kirjoitti:
Olenhan jo huvikseni palstalla todentanut luomiskertomuksen ristiriitaiseksi hevonpaskaksi. Se on siis jo käsitelty.
Hyvä. Asia loppuunkäsitelty. Voit poistua luomisaiheen parista.
- DRHouse
yurki1000js kirjoitti:
Hyvä. Asia loppuunkäsitelty. Voit poistua luomisaiheen parista.
Kuule, mitäs jos sinä hyppäisit korkeasta rakennuksesta? Tapaisit sen jumalasi nopeammin...
- ÄO116
DRHouse kirjoitti:
Olenhan jo huvikseni palstalla todentanut luomiskertomuksen ristiriitaiseksi hevonpaskaksi. Se on siis jo käsitelty.
Mieti DRHouse itse asiaa, Luoja haluaa paljastaa sinunkin kauttasi, miten on Luonut maailman, ja sinulla voi älyä ja järkeä jopa keskiverto 100ÄOta enemmänkin, sitä pähkäillä. Minullakin oli ainakin kertaalleenkun kokeilin, EUn testiä, mutta silti vain 116. Jos sää oot Mensatasoa, niin luulisi tämän Luojadilemman ratkeavan jotenkin viisastikin?
- DRHouse
ÄO116 kirjoitti:
Mieti DRHouse itse asiaa, Luoja haluaa paljastaa sinunkin kauttasi, miten on Luonut maailman, ja sinulla voi älyä ja järkeä jopa keskiverto 100ÄOta enemmänkin, sitä pähkäillä. Minullakin oli ainakin kertaalleenkun kokeilin, EUn testiä, mutta silti vain 116. Jos sää oot Mensatasoa, niin luulisi tämän Luojadilemman ratkeavan jotenkin viisastikin?
Ratkesi joo. Hypoteesi luojajumalasta on empiiristen todisteiden valossa täysin tarpeeton universumin tai elämän synnylle. Siispä voimme Ockhamin partaveitseen nojaten valita yksinkertaisimman selityksen, eli ettei jumalaa ole, koska sellaista ei tarvita ja tarpeeton jumala on turha ja jopa mieletön käsite ja entiteetti.
- ÄO116
DRHouse kirjoitti:
Ratkesi joo. Hypoteesi luojajumalasta on empiiristen todisteiden valossa täysin tarpeeton universumin tai elämän synnylle. Siispä voimme Ockhamin partaveitseen nojaten valita yksinkertaisimman selityksen, eli ettei jumalaa ole, koska sellaista ei tarvita ja tarpeeton jumala on turha ja jopa mieletön käsite ja entiteetti.
Joo sinä, et TUNNE kai Jumalaasi, eikö sinuakin pistä epäröimään se asia, että eräät ONNELLISINA ja tasapainoisina kertoavat tuntevansa Jumalan, oman sydämensä, ja Poikansa, Henkien Isän Jeesuksen, Kristittyjen Herran.
MIten muuten poistat Luoja käsitteen koko sanastostasi? Onko koko sanamerkitys nykyään, kuin piikki Lihassasi, koska kaikki ovat havainneet luomistöitä kaikkialla, tai jos ei muita niin omansa kuitenkin.
Mistä sinun kapinasi juontaa juurensa, kun Lucifeeruksen joukoissa, noin varmana seisot? Onko kuoleman pakollisuus, syy epäuskoosi, vai jokin muu? Kukaan muuten ei todellisuudessa kuole, Rajankaan takana, jos USKOO Jumalaan.
YKSI AINUT VOIMAKAS-JUMALA on olemassa(116). Vaikka okei, en tarkoita tuota ÄOOTANI, se nyt sattui merkitysopillisesti olemaan tuo.
Vaikutat kyllä hiukan rauhattomalta persoonalta, etkö usko siihen, että eräillä on RAUHA sydämessään, tiedätkö edes että siinä fiiliksessä ei ole koskaan mitään riipimistä. - ÄO116
Ja tiedättekö, ILMAN SYDÄMEN todistusta ei ole mitään hyötyäkään uskoa Jumalaan, JOS EI SAA TUNTEA ISÄÄ, joka edes pikkuisen teitäkin rakastaa, niin en ihmettele, että kaikki eivät Häneen usko. Jokin, lähes Pyhän Hengen pilkan tasoinen asia, on ehkä estänyt teitä tuntemasta Isän rakkautta, ja särkenyt sydämenne, tai jos vaikka avioero tuli vanhemmilleen lapsena. KAIKKI veljienne rikkomukset on aina annettava teidänkin anteeksi, vaikka jos joku tekee Pyhän Hengen pilkan, siinä on kaksi vaihtoehtoa, joku on ollut konkreettisesti liian paha sinua kohtaan, tai sitten joku alkanut pilailla, muka ovelasti, ettei vain anna itsekään mitään anteeksi kenellekään, ja Pyhän Hengen pilkasta syyttäminen herkkiä ihmisiä kohtaan, voi olla myös Pyhän Hengen pilkkaa, samanarvoisen pilkkaa... Tehän täällä - muutama teistä - tosin ei muuta teekään, kuin etsii sanallista Pyhän Hengen pilkkaa, että saisi jonkun nyrjähtämään itseään pienemmäksi, mitä varsinkin Jyrille yritätte jatkuvasti tehdä. Mutta ei Taivaan Isä ateistia kai mistään kauheasta valheesta kokoajan syytä, jos teidän kanssaan Hän miettii ja muistelee miellellään sitä, kun mitään ei ollut luotu, ja se oli kaunis aika, ei silloin ollut paljoa teologisia tietoja Jumalan luonteesta tarvinnut vielä omaksua.... Mutta jos täyteen aikuisuuteen haluaa henkisesti edes kasvaa, niin ei kannata silloin uskoa olemattomaan Jumalaan, vaan sangen vanhaan, joka on PALJON kaikkea luonut.
- Öteisti
Mutta te, ateistiti, ette elä ajan Hermolla. Ei nykyään ole niin paljona olemattomia asioita enää, mutta jos näätte rakentamatonta hyvyyttä, kertokaa, missä asioissa ette näe Jumalaa, ja koettakaa voittaa se saita paholaisenne itse, jos itse siihen pystyisitte, olisitte suuria, mutta jos ette itse, niinkuin harva siihen pystyy, Jeesus auttaa ja suojelee. Saatanaa jos jatkuvasti huudatte avuksi, kuin Savolaiset humalaiset, niin tulette Hänetkin tuntemaan, mutta se haluaisi lopulta teidätkin vain kinkuksi.
- Öteistit
ÄO116 kirjoitti:
Ja tiedättekö, ILMAN SYDÄMEN todistusta ei ole mitään hyötyäkään uskoa Jumalaan, JOS EI SAA TUNTEA ISÄÄ, joka edes pikkuisen teitäkin rakastaa, niin en ihmettele, että kaikki eivät Häneen usko. Jokin, lähes Pyhän Hengen pilkan tasoinen asia, on ehkä estänyt teitä tuntemasta Isän rakkautta, ja särkenyt sydämenne, tai jos vaikka avioero tuli vanhemmilleen lapsena. KAIKKI veljienne rikkomukset on aina annettava teidänkin anteeksi, vaikka jos joku tekee Pyhän Hengen pilkan, siinä on kaksi vaihtoehtoa, joku on ollut konkreettisesti liian paha sinua kohtaan, tai sitten joku alkanut pilailla, muka ovelasti, ettei vain anna itsekään mitään anteeksi kenellekään, ja Pyhän Hengen pilkasta syyttäminen herkkiä ihmisiä kohtaan, voi olla myös Pyhän Hengen pilkkaa, samanarvoisen pilkkaa... Tehän täällä - muutama teistä - tosin ei muuta teekään, kuin etsii sanallista Pyhän Hengen pilkkaa, että saisi jonkun nyrjähtämään itseään pienemmäksi, mitä varsinkin Jyrille yritätte jatkuvasti tehdä. Mutta ei Taivaan Isä ateistia kai mistään kauheasta valheesta kokoajan syytä, jos teidän kanssaan Hän miettii ja muistelee miellellään sitä, kun mitään ei ollut luotu, ja se oli kaunis aika, ei silloin ollut paljoa teologisia tietoja Jumalan luonteesta tarvinnut vielä omaksua.... Mutta jos täyteen aikuisuuteen haluaa henkisesti edes kasvaa, niin ei kannata silloin uskoa olemattomaan Jumalaan, vaan sangen vanhaan, joka on PALJON kaikkea luonut.
Ja tiedättekö, ateistit, minä tykkään teistä, vaikka puhuttekin tuosta kauheasta uskonnosta, ette kuitenkaan ole vielä langenneet noudattamaan sitä, kuten esim. "Saatana"-Stalin silti noudatti. Olette ateistit ateistit ateistisuudelle vielä luopioita, jos ette jouduta sitä aikaa takaisin, jolloin ei enää mitään olisi olemassa, valitettavasti kaiken alkua ei silti enää koskaan tule uudestaan....
- Pakkstori
DRHouse kirjoitti:
Ratkesi joo. Hypoteesi luojajumalasta on empiiristen todisteiden valossa täysin tarpeeton universumin tai elämän synnylle. Siispä voimme Ockhamin partaveitseen nojaten valita yksinkertaisimman selityksen, eli ettei jumalaa ole, koska sellaista ei tarvita ja tarpeeton jumala on turha ja jopa mieletön käsite ja entiteetti.
SInusta ei silti tulisi edes koneen rakentajaa, jos et usko edes omiin luomiskykyihisi, minä olen saanut edes joitakin pikkutietokoneohjelmia jo luoda, tämä paskanpuhuminen täällä ei tosin, tai harvoin ketään auttaa, jos ette syyttäen syytä minuakin virheistäni ja "syö sanojani". Tiedän minkä virheen täällä teen, mutta katotaan, tietättekö te? Vihje, viittaa siihen, että vain toissijainen luonteeni onkin ruutumaassa...Ette ehkä uskoisi minua "patamaaksi", mutta tiedättekö mikä niistä minä olen? Hyvin harvoin pelkään tai vihastun, eli en ole tyypillinen"kuvakortti" padasta.
Herttaiseksi jo alussa minun puhettani väitettiin, ja melkein loukkaanuin siitä, koska en minä lemmestä naisten kanssa paljoakaan tiedä. Ristimaasta jos mulle tulee kortti silloin tällöin pakasta, niin voi tulla tietysti mikä hyvänsä, mutta ei minulla siellä ole montaa suosikkia, vain ristikunnia; MIES, joka itkee vain, jos on pakko itkeä. "Eeli eli eelis". Se on Isäni. - Hihhuuli
DRHouse kirjoitti:
Kuule, mitäs jos sinä hyppäisit korkeasta rakennuksesta? Tapaisit sen jumalasi nopeammin...
Jaa säkö se olitkin, mokomakin Saatana, kun vain kerran viidessä vuodessa kunnolla juopottelen, ja heti halusi se Saatana pistää minutkin parvekkeelta hypäämään alas. Älkää hihhulit juoko viinaa, jos ette tiedä, että Jeesuskin menehtyi nuorena niihin viiniharhoihinsa kun aina pari väivää etuajassa tiesi mitä tapahtui.
Oli tietysti niin pöljä pyyntö, että ei sille voinut kuin pilkallisesti nauraa... DRHouse kirjoitti:
Kuule, mitäs jos sinä hyppäisit korkeasta rakennuksesta? Tapaisit sen jumalasi nopeammin...
DR. Oletko Allerin palkkaama palstantäyttäjä vai nautitko muuten kiusanteosta?
- nyrjö
Vastikään kyselit toisaalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14311518/tekeeko-evoluutio-onnelliseksi- yurki1000is
yurki1000js kirjoitti:
Nyrjö. Miten on? Mistä löytyy merkitys - kaikelle?
Mistä kaikki?
- LakiV
"Kiittääkää siis Häntä, joka on luonut kaikki lähteet"(Joh.Ilmestys)
"Hänen edesään on kaikkien polvien notkistuttava!". Mun polvi meni hiukan paskax tosin toissavuonna jalitsumatsissa, puoli vuotta piti kinkata, ja minun on paljastettava, että minua ei parantanut Lääkärien puoskaroinnut, vaan Herrani(se kuuuluisa) ja Äiti Maa. Pyhitetty olkoon Hänen nimensä. Jos jankutatte sitäkin kuin kirosanaa, minkä palkinnon siitä saatte? - Epäjumalienkieltäjä
yurki1000is kirjoitti:
Mistä kaikki?
Mistä Jumala?
- SataSaatanaa
Mistä Jumala? Juuri siitä, mistä tahansa. Vain siksi Jumala oli suurempi kuin Saatana, että Jumala-sana tarkoitti useampaa aisaa, panteismissa lähes kaikkea, kuin Saatana, mutta pankaapa se laskemaan nopeasti sataan, takaan että saatte nauraa:-) Nyt se Saatana vain nikottele... Ihmisen osa on vain niin merkillinen, ja vaikka emme oman Telluksemme harvinaisin eläetti VIELÄ ole, niin ei tämänkaltainen ole enkeleille tavallista, että on muka Jumalan Kuva, mutta on saanut ruumikseen massallisen haperon vesimömmömöykyn....
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Mistä Jumala?
Hän ON. Suomessa tämä asia tiedetään, koska Raamattu tuli Suomeen jo kauan sitten. Älä enää petä itseäsi.
- Epäjumalienkieltäjä
yurki1000js kirjoitti:
Hän ON. Suomessa tämä asia tiedetään, koska Raamattu tuli Suomeen jo kauan sitten. Älä enää petä itseäsi.
No eikö sitten universumikin ole? Tai OLE.
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
No eikö sitten universumikin ole? Tai OLE.
Mieti silti. Olemattomuus ei luo.
EVOLUUTIO
Evoluutiossa ei ole tunteita eikä ajatuksia. Siinä on vain AINETTA ja KEHITYSTÄ. Evoluutiolle ei mahda mitään. Se menee omia menojaan. Sillä ei ole tarkoitusta eikä se paljasta tulevaisuuttaan.- Epäjumalienkieltäjä
<<Olemattomuus ei luo.>>
Tarkoitatko, että jumalasi ei voinut putkahtaa tyhjästä? No mistäs sitten?
<<Evoluutiolle ei mahda mitään. Se menee omia menojaan. Sillä ei ole tarkoitusta eikä se paljasta tulevaisuuttaan.>>
Osapuilleen näin. Jalostus on poikkeus: siinä valinnalla on ulkoa annettu "tarkoitus". Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Olemattomuus ei luo.>>
Tarkoitatko, että jumalasi ei voinut putkahtaa tyhjästä? No mistäs sitten?
<<Evoluutiolle ei mahda mitään. Se menee omia menojaan. Sillä ei ole tarkoitusta eikä se paljasta tulevaisuuttaan.>>
Osapuilleen näin. Jalostus on poikkeus: siinä valinnalla on ulkoa annettu "tarkoitus".Herra avatkoon korvasi. Koeta lukea. Jumala ON. Hänellä ei ole alkua eikä loppua. Luomakunnalla on alku ja loppu. Raamatun mukaan luomakunta loppuu noin 1000 vuoden kuluttua. Tapahtuu pian:
RAPTURE (tempaus)
Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.
https://www.google.fi/#q=rapture of the church
TRIBULATION (vaivanaika)
Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.
https://www.google.fi/#q=great tribulation
PEACE (maailmanrauha)
Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,
https://www.google.fi/#q=kingdom of god on earth- 1234567---
yurki1000js kirjoitti:
Herra avatkoon korvasi. Koeta lukea. Jumala ON. Hänellä ei ole alkua eikä loppua. Luomakunnalla on alku ja loppu. Raamatun mukaan luomakunta loppuu noin 1000 vuoden kuluttua. Tapahtuu pian:
RAPTURE (tempaus)
Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.
https://www.google.fi/#q=rapture of the church
TRIBULATION (vaivanaika)
Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.
https://www.google.fi/#q=great tribulation
PEACE (maailmanrauha)
Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,
https://www.google.fi/#q=kingdom of god on earthyurkilla ei ole Ilmestyskirjan sanoma hallinnassa, ja siksi menet pahasti harhaan.
- Naamos
Kun katsoo miten paljon kristittyjä tuntuu pyörivän ateismipalstalla, niin ainakin itse kuvittelin että kyseessä on jonkinkaltainen vaihto-oppilassysteemi.
Että jos halutaan että molemmat pysyvät omissa ankkalammissaan, niin varmaan kannattaa sitten sopia se yhteisesti, saattaa toki olla käytännössä hieman haastavaa.Naamos. Jumalan lapset antavat toivoa. Ateistit riistävät toivon. Hyvä Sanoma on annettu pelastukseksi koko maailmalle. Raamattu kiteyttää kristittyjen mission ja langenneen ihmissuvun elämäntarkoituksen:
2Kor. 5:20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.- Öteisti
Ateistit riistävät toivon? No, totta helkutissa, jos kiusaatte heitä omituisella teolgiallanne, ja Hellvetillä pelottelette, että KAIKEN ALKU, muka Hellvetiin joutuisi? On siellä monikin asia tosin nollattu.
- uiui
Öteisti kirjoitti:
Ateistit riistävät toivon? No, totta helkutissa, jos kiusaatte heitä omituisella teolgiallanne, ja Hellvetillä pelottelette, että KAIKEN ALKU, muka Hellvetiin joutuisi? On siellä monikin asia tosin nollattu.
Hiljenny ja mieti. Miksi evoluutio olisi luonut jumalat, demonit, taivaan ja helvetin?
- Kuukkoro
"- Eipä teitä kiinnosta edes oma historianne, koska ette selvitä niiden motiiveja jotka leipoivat teistä ateisteja."
Eikös tuo jumala ollut se "leipoja", jonka jumalaiseen suunnitelmaan kuului tehdä osasta ateisteja. Aivan kuten joistain vaikka Hinduja tai Buddhalaisia.
Vai onko jossain esim. jättimäinen salaliitto joka vain "leipoo" ihmisistä ateisteja.
Lienee todennäköisesti maailman paras salaliitto kun minäkin kasvoin tapakristillisessä kodissa, luin mininä iltarukoukset ja kävin satunnaisesti kirkossa ja silti jossain kohti alakouluvaihetta ihan itse tajusin että ei vain uppoa. Ei tarvinnut lukea riviäkään ateistista propagandaa tai edes tietää ko. termin olemassaolosta saati edes tietoisesti tuntea yhtään uskomatonta, joten kyseessä lienee sitten jonkinlainen jumalainen vaikutus elämässäni, koska mitään ulkoista vaikutinta en pysty löytämään. Koulussakin näistä alettiin edes vähän puhua vasta yläasteen/lukion aikana.
Tai ehkä joku salaliittoon kuuluva kävi öisin kuiskimassa korvaani sitä propagandaa ja kaikki tapahtui sitä kautta alijajuisesti. :)Kuukkoro. Toki jokainen tietää, että Luoja on. Kyse onkin siitä, että milloin Hänet voi löytää. Raamatun mukaan me emme kiinnostuisi pelastuksesta, ellei Luoja kutsuisi meitä. Hän saattaa kutsua jopa kolme kertaa.
> Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
Uskoni mukaan Luoja omistaa kaiken ja Hän operoi kaikkea suvereenisti.
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=aivoituksensa
Room:
9:9 Sillä lupauksen sana oli tämä: "Minä palaan tulevana vuonna tähän aikaan, ja silloin Saaralla on oleva poika."
9:10 Eikä ainoastaan hänelle näin käynyt, vaan samoin kävi Rebekallekin, joka oli tullut raskaaksi yhdestä, meidän isästämme Iisakista;
9:11 ja ennenkuin kaksoset olivat syntyneetkään ja ennenkuin olivat tehneet mitään, hyvää tai pahaa, niin - että Jumalan valinnan mukainen aivoitus pysyisi, ei tekojen tähden, vaan kutsujan tähden -
9:12 sanottiin hänelle: "Vanhempi on palveleva nuorempaa",
9:13 niinkuin kirjoitettu on: "Jaakobia minä rakastin, mutta Eesauta minä vihasin."
9:14 Mitä siis sanomme? Ei kaiketi Jumalassa ole vääryyttä? Pois se!
9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan."
9:16 Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen.
9:17 Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä."
9:18 Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.
9:19 Sinä kaiketi sanot minulle: "Miksi hän sitten vielä soimaa? Sillä kuka voi vastustaa hänen tahtoansa?"
9:20 Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"
9:21 Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?- Pakkstori
EEsaunhan vissiin armahti tämä Allahi, henkisesti orjuutettujen JUmala, mutta väitetään että Eesaun suku ON JO kadonnut maan päältä. Ismaelin suku ei, Hänestäkin sanottiin tosin, että "poika kuin villiassi, hänen kätensä KAIKKI veljiään vastaan", mutta Aabrahamin Poika Hänkin. Eesaun isoisä oli siis Aabraham myös. Kuitenkin kaikki sukukiroukset on mahdollista purkaa ja poistaa, ei tuo ole uuden liiton opetusta, että ketään esi-isensä tekojen perustella tuomittaisiin, ja sanoihan jo Hesekielkin, että "Ei Poikaa panna vastaamaan Isiänsä rikkomuksista, eikä Isää pojan."
- Öteisti
yurki1000js kirjoitti:
Kuukkoro. Toki jokainen tietää, että Luoja on. Kyse onkin siitä, että milloin Hänet voi löytää. Raamatun mukaan me emme kiinnostuisi pelastuksesta, ellei Luoja kutsuisi meitä. Hän saattaa kutsua jopa kolme kertaa.
> Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
Uskoni mukaan Luoja omistaa kaiken ja Hän operoi kaikkea suvereenisti.
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=aivoituksensa
Room:
9:9 Sillä lupauksen sana oli tämä: "Minä palaan tulevana vuonna tähän aikaan, ja silloin Saaralla on oleva poika."
9:10 Eikä ainoastaan hänelle näin käynyt, vaan samoin kävi Rebekallekin, joka oli tullut raskaaksi yhdestä, meidän isästämme Iisakista;
9:11 ja ennenkuin kaksoset olivat syntyneetkään ja ennenkuin olivat tehneet mitään, hyvää tai pahaa, niin - että Jumalan valinnan mukainen aivoitus pysyisi, ei tekojen tähden, vaan kutsujan tähden -
9:12 sanottiin hänelle: "Vanhempi on palveleva nuorempaa",
9:13 niinkuin kirjoitettu on: "Jaakobia minä rakastin, mutta Eesauta minä vihasin."
9:14 Mitä siis sanomme? Ei kaiketi Jumalassa ole vääryyttä? Pois se!
9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan."
9:16 Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen.
9:17 Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä."
9:18 Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.
9:19 Sinä kaiketi sanot minulle: "Miksi hän sitten vielä soimaa? Sillä kuka voi vastustaa hänen tahtoansa?"
9:20 Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"
9:21 Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?Yurki1000js, etkö ymmärrä, että eivät taida vielä tietääkään, ehkä he aivan vilpittömästi ovat unohtaneet mitä tarkoittaa olla "LUOJA"; tai pitävät sitä vain ihmisen ominaisuutena. Voisitko lähestyä tätä aspektia vähän hellemmin? Tai sitten "LUOJA" on heille vain metafyysinen käsite, ja sillä, että Häntä ei olisi, tarkoittavat edellenkin sitä Johanneksen ilmoittamaa asiaa."Jumalaa ei ole kukaan koskaan nähnyt, koska Jumala ON HENKI". Jeesus silti sanoi, että "PUHDASSYDÄMINEN näkee Jumalan, koska aivoista on mennyt vereen tietoisuus Jumala sanan teologisista määritelmistä". Ihminen on Jumalan Kuva? Kuvakin olisi olemassa, mutta sen alku-määritettä, JUMALA EI? Milloin saan sinutkin ymmärtämään, mistä ateistit puhuvat? Tässä kuitenkin näette erään PANTEISTISEN Jumalluden, JUMISSA OLEVAN ALAN, ja kyllä hindut ihan varmasti tietokonetta esim. jumaloisivat...Mutta älkää kumartako tätä, koska tämä on vain "Ihmisen Poika"....
- Yurkisekaisinon
Ilmankos Jyrki Soini on seonnut lopullisesti, joka hänen viesteistään näkyy, kun hän ei enää edes nuku ollenkaan.
Kirjoittaa parin sanan viestejään läpi yön, aina tunnin pari torkuu ja sitten taas samaa aivopierua rivi toisensa jälkeen.
Pelkästään tämän vuorokauden aikana aloitti jo 00.47. 00.52, 00.54.
Sitten hetki huilia ja aivopieruilu jatkui klo 1.41. 1.58.
Hetken huilasi kun häntä ei vielä tempaistukaan taivaisiin ja sama sekoilu jatkui klo 3.12. 3.15.
Sitten hetki huilia ja samaa omien viestien kopiointia klo 5.59. 6.01. 6.07.
Nukkuu pienen hetken ja taas vastaa jokaiseen hänelle esitettyyn asiaan tyyliin Mistä kaikki? Mistä kaikki? Mistä kaikki? Mistä kaikki?
Mutta iloista tässä on se, että krstinuskon tulevaisuus on Jyrkin ja kumppanien leveillä harteilla, eikö totta!!!- Epäjumalienkieltäjä
yurki1000js kirjoitti:
Mikä on (hyvä) antisi maailmalle?
Eikö kaltasistesi fundamentalistien laukomien "totuuksien" kyseenalaistaminen ole positiivinen asia?
- Öteisti
Ei ole, jos käännätte vinoon ja kieroon ne asiat, mitkä julkilausumassa oli oikein. Ei sellainen ole väärässä, joka sanoo, että Jumala on olemassa. Voi sitten jonkun muun tietonsa puolesta olla silti, ei Hänen matikannumeronsa ole esim. välttämättä kymppi, mutta Herra hänellekin paljastaa, miksi joku uskoo, jonkun muun "luojan", kuin konkreettisen Jumalolennon....
- Pakkstori
Joo Raamattuhan sanoo ainakin pahoista, että "He eivät nuku yötään kunnolla, jos eivät ketään ole kaataneet". En minäkään nuku kuin ehkä puolena viikon öistä, joskus enemmän ja joskus sitäkin vähemmän. Mutta Jeesushan sanoi:"Valvokaa", pakkoko sitäkin on hengellistyttää, mutta fyysinen valvominen on jopa helpompaa kuin henkinen... Kaikki varastetaan ihmiseltä, joka koko ajan nukkuu vain "takajoukot nukkuu vain, ja tarhapöllön ääni kimeänä kuulu pappilasta päin, kuuluu päin..."(Teekkariloru)
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Eikö kaltasistesi fundamentalistien laukomien "totuuksien" kyseenalaistaminen ole positiivinen asia?
Mitä muuta osaat kyseenalaistaa?
- Epäjumalienkieltäjä
yurki1000js kirjoitti:
Mitä muuta osaat kyseenalaistaa?
Miksi kysyt? Minun ei tarvitse esimerkiksi kyseenalaistaa kaikkitietävyyttäni, koska en kuvittele itseäni kaikkitietäväksi. Miksi sinä et kyseenalaista omaa kaikkitietävyyttäsi?
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Miksi kysyt? Minun ei tarvitse esimerkiksi kyseenalaistaa kaikkitietävyyttäni, koska en kuvittele itseäni kaikkitietäväksi. Miksi sinä et kyseenalaista omaa kaikkitietävyyttäsi?
Aiheena on luominen. Ellet luota luomiseen, sulla ei ole annettavaa palstalle.
- Epäjumalienkieltäjä
yurki1000js kirjoitti:
Aiheena on luominen. Ellet luota luomiseen, sulla ei ole annettavaa palstalle.
Aiheena on kreationismi ja kreationismi on länsimaisen demokratian perusarvoja vastustavana poliittis-uskonnollisena liikkeenä kritisoinnin arvoinen.
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Aiheena on kreationismi ja kreationismi on länsimaisen demokratian perusarvoja vastustavana poliittis-uskonnollisena liikkeenä kritisoinnin arvoinen.
ittees huijaat
- Öteisti
Tää ateismi johtuu vain siitä, että Kaiken Alku oli kai parempi fiilis kuin tämä nykyinen, jossa materiakimpaleet revitään sinne tänne, vaikka aistimmekin kauneuttakin joskus, ja rumuuskin piristää kokemuksia, ja maailmahan täyttyy paskasta ja jätteistä lopulta, ja ateistit kai sitten muka muistavat sen olemattomuuden fiilarin, ja kiroavat nykyistä olemassaoloaan. EIhän kukaan sellainen usko Jumalan olemattomuuteen, joka on kaiken saanut Jumalalta eikä paholaiselta, mutta miksi ateistit haluavat niin tyhjinä täältä lähteä, että haluaisivat olemattomuuden uneensa vaipua, ikuisestiko?, koska se helppo hekuma-Tuonela Ilmestyskirjan mukaan, muuttuu joskus Hellvetiksi?
yurki1000js kirjoitti:
ota ny sustaki selkoa
Siinähän sinulla on vihdoin tasoisesi keskustelukumppani. Odotamme jännityneinä kuinka mielenkiintoisia ja syvällisiä keskusteluja saattekaan aikaan.
moloch_horridus kirjoitti:
Siinähän sinulla on vihdoin tasoisesi keskustelukumppani. Odotamme jännityneinä kuinka mielenkiintoisia ja syvällisiä keskusteluja saattekaan aikaan.
MH. Avaisit säkin korvas. Koeta lukea edes tämän kerran. Ateisteilla ei ole mitään annettavaa Herraan luottaville ihmisille. Eikä muillekaan. Ainakaan mitään tärkeää.
Palaa siis asiaan jos ja kun luominen kiinnostaa. No 'fence.yurki1000js kirjoitti:
MH. Avaisit säkin korvas. Koeta lukea edes tämän kerran. Ateisteilla ei ole mitään annettavaa Herraan luottaville ihmisille. Eikä muillekaan. Ainakaan mitään tärkeää.
Palaa siis asiaan jos ja kun luominen kiinnostaa. No 'fence.Teillä luomisiin uskovilla ihmisillä toki on annettavaa muille: käytte mainiona esimerkkinä siitä, miten ihminen voi uskonnollisista syistä hylätä täysin järjen käytön ja logiikan sekä rehellisyyden.
- uiui
moloch_horridus kirjoitti:
Teillä luomisiin uskovilla ihmisillä toki on annettavaa muille: käytte mainiona esimerkkinä siitä, miten ihminen voi uskonnollisista syistä hylätä täysin järjen käytön ja logiikan sekä rehellisyyden.
oot mahoton
LÄHINNÄ mielenkiinnosta, miten pahoin pitää päässä viirata että pitää uskontoon etäisesti perustuvaa ja valehteluapääargumenttinaan pitävää huteraa oppikyhäelmää opponenttina luonnontieteille...
RL. Puhut sekavasti. Paratiisin lankeemus teki ihmisestä uskonnollisen olennon. Ateismi on uskonto uskontojen seassa. Palstan aiheena on luominen. Ellet luota luomiseen, sulla ei ole annettavaa palstalle.
FAKTAT:
- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.
Suomi. HERÄÄ!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik185473MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1192846- 142748
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6052088Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1401897Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701382Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421355Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31148Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4041096Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641077