kasvissyönti kääntää evoluution taaksepäin

syyää lihaa,mutta mitähän se on syöny ?

lihasyöjä3 kirjoitti:

syyää lihaa,mutta mitähän se on syöny ?

Yritin olla ilman lihaa olevalla ruokavaliolla, huonosti kävi. Kunto romahti, B / D vitamiinin puutos, ilman proteiinia ei pärjää. Hampaat alkoivat heilua, lähti, hammaslääkäri oli voimaton ja sanoii, puutostila johtuu ruokavaliostani. No ne oli 2000 e kpl kun uusia laitettiin ja työstä poissaoloa jne. Ei kaalillehdet pidä ihmistä kasassa.

Kokeilua22 kirjoitti:

Yritin olla ilman lihaa olevalla ruokavaliolla, huonosti kävi. Kunto romahti, B / D vitamiinin puutos, ilman proteiinia ei pärjää. Hampaat alkoivat heilua, lähti, hammaslääkäri oli voimaton ja sanoii, puutostila johtuu ruokavaliostani. No ne oli 2000 e kpl kun uusia laitettiin ja työstä poissaoloa jne. Ei kaalillehdet pidä ihmistä kasassa.

Lue lisää

B12-vitamiinin puute on vegaanin ruokavaliolla yleistä ilman ravinnelisiä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/B12-vitamiini

Leijonalla ja sudella ei ole käsiä,joten niistä ei
voinut kehittyä "käsistään älykkäitä" eläimiä niinkuin apinasta kehittyneestä ihmisestä kehittyi.
Käsien ja aivojen yhteistyö tekee ihmisestä niin
ylivoimaisen muihin eläimiin verrattuna.
Susi on omalla tavallaan "älykäs" lihansyöjä,mutta
sillä ei ole käsiä ,joilla valmistaa aseita ja työkaluja metsästykseen ja maanviljelyyn.
Susi polveutuu pienistä nelijalkaisista pedoista.
Ihminen kehittyi "nelikätisestä"apinasta,joka siirtyi viidakosta savannille,nousi pystyasentoon ja alkoi syödä kasvien sijasta lihaa.
Muista lihaa pyytävistä eläimistä ei voinut kehittyä ihmisen kaltaisia pystyasennossa liikkuvia kädellisiä,koska ne olivat nelijalkaisia
petoja.Käsien käyttö aseiden ja työkalujen valmistamiseen teki ihmisestä ihmisen.

Mielikuvitustahan se tietysti vaatii, ja tuo sen hyväksi osoittaa, että pystyy hanhestakin saamaan vihanneksen.

' kirjoitti:

Mielikuvitustahan se tietysti vaatii, ja tuo sen hyväksi osoittaa, että pystyy hanhestakin saamaan vihanneksen.

Hanhesta vihanneksen???Jotain vegaanien salakieltä
vai mitä?

lihansyöjä kirjoitti:

Hanhesta vihanneksen???Jotain vegaanien salakieltä
vai mitä?

tuolla viimevuosisadan alkupuoliskolla paavi julisti hanhen kasviksi, koska se syntyy hanhenkaulasta joka ainakin näyttää ihan kasvilta :-DDDDDDDDDDD

lihansyöjä kirjoitti:

Leijonalla ja sudella ei ole käsiä,joten niistä ei
voinut kehittyä "käsistään älykkäitä" eläimiä niinkuin apinasta kehittyneestä ihmisestä kehittyi.
Käsien ja aivojen yhteistyö tekee ihmisestä niin
ylivoimaisen muihin eläimiin verrattuna.
Susi on omalla tavallaan "älykäs" lihansyöjä,mutta
sillä ei ole käsiä ,joilla valmistaa aseita ja työkaluja metsästykseen ja maanviljelyyn.
Susi polveutuu pienistä nelijalkaisista pedoista.
Ihminen kehittyi "nelikätisestä"apinasta,joka siirtyi viidakosta savannille,nousi pystyasentoon ja alkoi syödä kasvien sijasta lihaa.
Muista lihaa pyytävistä eläimistä ei voinut kehittyä ihmisen kaltaisia pystyasennossa liikkuvia kädellisiä,koska ne olivat nelijalkaisia
petoja.Käsien käyttö aseiden ja työkalujen valmistamiseen teki ihmisestä ihmisen.

Lue lisää

siis toi on typeryyttä kun kasvissyöjät luulee et jos sä sanot että syömään lihaa niin ne luulee et pelkkää lihaa. siis "lihansyöjä" tarkoitti oikeaa asiaa että alko syömään myös lihaa. sillä onhanmeillä sekä etu että kulma hampaa sekaravintoon.
ja se sun kysymykses susista ja jellonista.
sun pitäis ymmärtää se periaatte eka et kyllä susi on älykäs omalla tavallaan eikä sen tarvitse olla älykkäämpi.
ihmisen äly eli tarkoitat varmaan matematiikkaa/ puhumista ja rakentamisen ja valmistamisen osaamista.
sitä ei suden tarvinnut osata. eikä tarvitsekkaan.
oli vain sattuma et ihminen muutti asumaan lähemmäs kylmää jolloin se joutu tekemään itelleen nopeasti lämmikkeet eikä odottaa et ne kasvaa evoluution aikana.
toisin sanoen ihmisestä tuli älykäs vahingossa.
mutta silti sekaravinnon ansiosta. ja tämän takia minäkään en hyväksy pelkkää kasvis syöntiä.

Koska ne eivät osaa kypsentää lihaansa.

Minulle on tainnut jäädä jonkinlaisia traumoja siitä kun lapsena näin tv:ssä jonkun ikivanhan tv-pätkän jossa normaali maamies löi kirveellä lampaan pään poikki ja loput lampaasta jäi sätkimään maahan...
Järkytyin siitä kovasti.

Lapsi on (myös) henkisesti hyvin "herkkä" syntymästään lähtien niin kauan kunnes hänet kasvatetaan joko säilyttämään ja myöntämään nämä herkkyydet tai sitten vastustamaan niitä ja turruttamaan mieli. Monien aikuisten suusta olen kuullut puhetta tyyliin "kyllä tosimiehen/naisen täytyy pystyä esim ampua ja teurastaa hirvi tai ainakin perata kala..."

Täytyykö?
Miksi jotkut näkevät auroja? Miksi heidän täytyy nähdäkseen auroja mm. jättää lihansyönti?

* * *

Menee kyllä välillä aiheesta reippaasti yli, mutta menkööt :)

Kolbjan kirjoitti:

Minulle on tainnut jäädä jonkinlaisia traumoja siitä kun lapsena näin tv:ssä jonkun ikivanhan tv-pätkän jossa normaali maamies löi kirveellä lampaan pään poikki ja loput lampaasta jäi sätkimään maahan...
Järkytyin siitä kovasti.

Lapsi on (myös) henkisesti hyvin "herkkä" syntymästään lähtien niin kauan kunnes hänet kasvatetaan joko säilyttämään ja myöntämään nämä herkkyydet tai sitten vastustamaan niitä ja turruttamaan mieli. Monien aikuisten suusta olen kuullut puhetta tyyliin "kyllä tosimiehen/naisen täytyy pystyä esim ampua ja teurastaa hirvi tai ainakin perata kala..."

Täytyykö?
Miksi jotkut näkevät auroja? Miksi heidän täytyy nähdäkseen auroja mm. jättää lihansyönti?

* * *

Menee kyllä välillä aiheesta reippaasti yli, mutta menkööt :)

Lue lisää

Itse maalta lähtöisin olevana olen kyllä nähnyt teurastuksia ihan livenä. Ja ihmetellä saattaa, kuinka joku voi tehdä sitä ihan työkseen. Aika karskilta näyttikin se teurastaja...

Olen samaa mieltä, että kasvisruokavalio herkistää ihmistä monella eri tavalla. Suomalainen metsästys-kalastuskulttuuri on ilman muuta se, mikä on vaikuttanut noihin "tosimiehen/naisen" määrittelyiin. Luontaistaloudessa en näe mitään pahaa, vaikka se sisältäisi riistanmetsästyksen ja kalastuksen. Se on luonnollista meidän olosuhteissa. Toki uusi teknologia pystyy vähentämään tuotakin sarkaa, jos sitä haluaa vain käyttää. mielestäni kenenkään ei tarvitse olla tosi mies tai nainen tuollaisten määreiden mukaan. Tosi mies ja nainen tunnetaan sydämestä, elämän kunnioituksesta ja muista henkisistä arvoista.

Aurojen näkemiseen ei nähtävästi ole välttämätöntä jättää lihan syöntiä, mutta olen lukenut, että se edesauttaa näkemään jotain sellaista, mihin karkeat aistit eivät normaalisti pysty. Lisäksi täytyy ottaa huomioon, että jos ihminen pitäytyy todella tiukassa ruokavaliossa, niin aivotkin alkavat jo tuottamaan erikoisia ilmiöitä, jolloin kannattaa pitää huoli joko siitä, että ei sorru liialliseen kurittamiseen tai siitä, että antaa mahdollisille hallusinaatioille vain niiden mukaisen arvon.

Kolbjan kirjoitti:

Minulle on tainnut jäädä jonkinlaisia traumoja siitä kun lapsena näin tv:ssä jonkun ikivanhan tv-pätkän jossa normaali maamies löi kirveellä lampaan pään poikki ja loput lampaasta jäi sätkimään maahan...
Järkytyin siitä kovasti.

Lapsi on (myös) henkisesti hyvin "herkkä" syntymästään lähtien niin kauan kunnes hänet kasvatetaan joko säilyttämään ja myöntämään nämä herkkyydet tai sitten vastustamaan niitä ja turruttamaan mieli. Monien aikuisten suusta olen kuullut puhetta tyyliin "kyllä tosimiehen/naisen täytyy pystyä esim ampua ja teurastaa hirvi tai ainakin perata kala..."

Täytyykö?
Miksi jotkut näkevät auroja? Miksi heidän täytyy nähdäkseen auroja mm. jättää lihansyönti?

* * *

Menee kyllä välillä aiheesta reippaasti yli, mutta menkööt :)

Lue lisää

"Miksi jotkut näkevät auroja? Miksi heidän täytyy nähdäkseen auroja mm. jättää lihansyönti?"

Jos kerran lihansyönnin lopettamisella on näin vakavia vaikutuksia, että siitä tulee tuollaisia häiriöitä näköön, on se otettava tarkemman tutkimuksen kohteeksi ja tälläisiltä lihaasyömättömiltä tulee kieltää kaikkien tai ainakin moottorikäyttöisten liikennevälineiden kuljettaminen lopullisesti ja välittömästi,niin pitkäksiaikaa kunnes on todettu heidän varmuudella tervehtyneen sairaudestaan.

Kolbjan kirjoitti:

Minulle on tainnut jäädä jonkinlaisia traumoja siitä kun lapsena näin tv:ssä jonkun ikivanhan tv-pätkän jossa normaali maamies löi kirveellä lampaan pään poikki ja loput lampaasta jäi sätkimään maahan...
Järkytyin siitä kovasti.

Lapsi on (myös) henkisesti hyvin "herkkä" syntymästään lähtien niin kauan kunnes hänet kasvatetaan joko säilyttämään ja myöntämään nämä herkkyydet tai sitten vastustamaan niitä ja turruttamaan mieli. Monien aikuisten suusta olen kuullut puhetta tyyliin "kyllä tosimiehen/naisen täytyy pystyä esim ampua ja teurastaa hirvi tai ainakin perata kala..."

Täytyykö?
Miksi jotkut näkevät auroja? Miksi heidän täytyy nähdäkseen auroja mm. jättää lihansyönti?

* * *

Menee kyllä välillä aiheesta reippaasti yli, mutta menkööt :)

Lue lisää

Siis en usko että ruokavaliolla, jos on edes jotenkinpäin menettelevä, olisi juurikaan tekemistä psykoottisen oireilun tai näköhäiriöiden kanssa. "Aurojen" näkeminen kuullostaa erittäöin huolestuttavalta. Suosittelen että hakeudut mahdollisimman pian lääkärin puheille, niin pääset sitten terveydenhuollon piiriin erikoissairaanhoitoon kiinni. Tuollainen voi olla joko oire fyysisesti havaittavasta häiriöstä aivoissa, kuten kasvain, psykiatrinen ongelma kuten lievä psykoottisuus (hallusinaatio) tai sitten silmissäsi on vikaa. Käytätkö silmälaseja?

On ensiarvoisen tärkeää hakea apua, jos näkee "auroja" !

Kummituksia ei ole olemassa ja pseudotieteitä sanotaan pseudutieteiksi syystä. (Pseudo- on Latinaa ja tarkoittaa "Valheellista".)

TatuS kirjoitti:

Siis en usko että ruokavaliolla, jos on edes jotenkinpäin menettelevä, olisi juurikaan tekemistä psykoottisen oireilun tai näköhäiriöiden kanssa. "Aurojen" näkeminen kuullostaa erittäöin huolestuttavalta. Suosittelen että hakeudut mahdollisimman pian lääkärin puheille, niin pääset sitten terveydenhuollon piiriin erikoissairaanhoitoon kiinni. Tuollainen voi olla joko oire fyysisesti havaittavasta häiriöstä aivoissa, kuten kasvain, psykiatrinen ongelma kuten lievä psykoottisuus (hallusinaatio) tai sitten silmissäsi on vikaa. Käytätkö silmälaseja?

On ensiarvoisen tärkeää hakea apua, jos näkee "auroja" !

Kummituksia ei ole olemassa ja pseudotieteitä sanotaan pseudutieteiksi syystä. (Pseudo- on Latinaa ja tarkoittaa "Valheellista".)

Lue lisää

"Näkee auroja"

Täällä auroja voi jokainen katsella
https://www.nettikone.com/maatalouskoneet/maanmuokkaus?id_cat_sub_type=1376

Hih kirjoitti:

"Miksi jotkut näkevät auroja? Miksi heidän täytyy nähdäkseen auroja mm. jättää lihansyönti?"

Jos kerran lihansyönnin lopettamisella on näin vakavia vaikutuksia, että siitä tulee tuollaisia häiriöitä näköön, on se otettava tarkemman tutkimuksen kohteeksi ja tälläisiltä lihaasyömättömiltä tulee kieltää kaikkien tai ainakin moottorikäyttöisten liikennevälineiden kuljettaminen lopullisesti ja välittömästi,niin pitkäksiaikaa kunnes on todettu heidän varmuudella tervehtyneen sairaudestaan.

Lue lisää

"Miksi jotkut näkevät auroja? "

Siksi, että viljelijät kyntää peltojaan.

Ihminen kehittyi etelänapinasta itäisen Afrikan savanneilla.
Kasvisravinto vaatii suuremman suoliston ja mahan kuin liharavinto,koska kasviksista saa paljon vähemmän kaloreita kuin lihasta kiloa kohti.
Siksi esim.kasvisruualla elävällä gorillalla on
suhteellisesti paljon suurempi maha kuin toisella
kädellisellä, ihmisellä,joka syö myös lihaa.

Liharavintoon siirtyneen etelänapinan älykkyys kehittyi luonnovalinnan seurauksena.Vain älykkäimmät yksilöt pystyivät metsästämään saaliseläimiä ja tekemään aseitä ja työkaluja metsästystä ja saaliseläimen palottelua varten.
Näin luonnonvalinta suosi älykkäimpien yksilöiden
henkiinjäämistä ja lisääntymistä ja nämä periyttivät ominaisuutensa jälkeläisilleen.

Noin 3 miljoonan vuoden aikana kehittyi nykyihminen sellaiseksi kuin olemme nyt.

Kasvisravinnolla eläviä apinalajeja ei luonnonvalinta jalosta älykkäämmiksi,koska kasvisravinnon hankkimisessa ei tarvita älykkyyttä.Tämän takia esim.gorillasta ei ole kehittynyt eikä kehity älykästä kädellistä.
Vain liharavintoon siityminen käynnistäisi gorillan evoluution älykkääksi kädelliseksi
niinkuin ihminen jo on.

lihansyöjä kirjoitti:

Ihminen kehittyi etelänapinasta itäisen Afrikan savanneilla.
Kasvisravinto vaatii suuremman suoliston ja mahan kuin liharavinto,koska kasviksista saa paljon vähemmän kaloreita kuin lihasta kiloa kohti.
Siksi esim.kasvisruualla elävällä gorillalla on
suhteellisesti paljon suurempi maha kuin toisella
kädellisellä, ihmisellä,joka syö myös lihaa.

Liharavintoon siirtyneen etelänapinan älykkyys kehittyi luonnovalinnan seurauksena.Vain älykkäimmät yksilöt pystyivät metsästämään saaliseläimiä ja tekemään aseitä ja työkaluja metsästystä ja saaliseläimen palottelua varten.
Näin luonnonvalinta suosi älykkäimpien yksilöiden
henkiinjäämistä ja lisääntymistä ja nämä periyttivät ominaisuutensa jälkeläisilleen.

Noin 3 miljoonan vuoden aikana kehittyi nykyihminen sellaiseksi kuin olemme nyt.

Kasvisravinnolla eläviä apinalajeja ei luonnonvalinta jalosta älykkäämmiksi,koska kasvisravinnon hankkimisessa ei tarvita älykkyyttä.Tämän takia esim.gorillasta ei ole kehittynyt eikä kehity älykästä kädellistä.
Vain liharavintoon siityminen käynnistäisi gorillan evoluution älykkääksi kädelliseksi
niinkuin ihminen jo on.

Lue lisää

Kuten sanottu ihminen ei ole kehittynyt apinasta.
Mainitse lähde. Siis kirjoittaja,teos,mieluusti sivunumero ja kustantaja sekä ilm. vuosi. Tai sitten tutkimus ja missä se on julkaistu.
On aika yleinen virhe sanoa että iminen on kehittynyt apinasta.

lihansyöjä kirjoitti:

Ihminen kehittyi etelänapinasta itäisen Afrikan savanneilla.
Kasvisravinto vaatii suuremman suoliston ja mahan kuin liharavinto,koska kasviksista saa paljon vähemmän kaloreita kuin lihasta kiloa kohti.
Siksi esim.kasvisruualla elävällä gorillalla on
suhteellisesti paljon suurempi maha kuin toisella
kädellisellä, ihmisellä,joka syö myös lihaa.

Liharavintoon siirtyneen etelänapinan älykkyys kehittyi luonnovalinnan seurauksena.Vain älykkäimmät yksilöt pystyivät metsästämään saaliseläimiä ja tekemään aseitä ja työkaluja metsästystä ja saaliseläimen palottelua varten.
Näin luonnonvalinta suosi älykkäimpien yksilöiden
henkiinjäämistä ja lisääntymistä ja nämä periyttivät ominaisuutensa jälkeläisilleen.

Noin 3 miljoonan vuoden aikana kehittyi nykyihminen sellaiseksi kuin olemme nyt.

Kasvisravinnolla eläviä apinalajeja ei luonnonvalinta jalosta älykkäämmiksi,koska kasvisravinnon hankkimisessa ei tarvita älykkyyttä.Tämän takia esim.gorillasta ei ole kehittynyt eikä kehity älykästä kädellistä.
Vain liharavintoon siityminen käynnistäisi gorillan evoluution älykkääksi kädelliseksi
niinkuin ihminen jo on.

Lue lisää

Kuten sanottu ihminen ei ole kehittynyt apinasta.
Mainitse lähde. Siis kirjoittaja,teos,mieluusti sivunumero ja kustantaja sekä ilm. vuosi. Tai sitten tutkimus ja missä se on julkaistu.
On aika yleinen virhe sanoa että iminen on kehittynyt apinasta.

ihminen kirjoitti:

Kuten sanottu ihminen ei ole kehittynyt apinasta.
Mainitse lähde. Siis kirjoittaja,teos,mieluusti sivunumero ja kustantaja sekä ilm. vuosi. Tai sitten tutkimus ja missä se on julkaistu.
On aika yleinen virhe sanoa että iminen on kehittynyt apinasta.

Lue lisää

Minähän sanoinkin,että ihminen kehittyi ETELÄNAPINASTA itäisen Afrikan savanneilla.
Tietoa etelänapinasta löydät,kun näppäilet google
hakukoneelle hakusanan etelänapina.
Sieltä voit lukea,että ihminen todella kehittyi
etelänapinasta Itä-Afrikan savanneilla.
Kehityksen käynnisti etelänapinan siirtyminen kasvisravinnosta liharavintoon.

lihansyöjä kirjoitti:

Minähän sanoinkin,että ihminen kehittyi ETELÄNAPINASTA itäisen Afrikan savanneilla.
Tietoa etelänapinasta löydät,kun näppäilet google
hakukoneelle hakusanan etelänapina.
Sieltä voit lukea,että ihminen todella kehittyi
etelänapinasta Itä-Afrikan savanneilla.
Kehityksen käynnisti etelänapinan siirtyminen kasvisravinnosta liharavintoon.

Lue lisää

-150202 klo1821 päivätyssä kirjoituksessa kirjoitat että ihminen kehittyi apinasta.
Etelän apina (Australopithecus) kuului kyllä jo ihmisten heimoon.
Polveutua jostakin tarkoittaa eri asiaa kuin kehityä jostakin.
Emme nimenomaan ole kehittyneet apinoista kuten nykyisin elävät ihmisapinat, vaan polveudumme niiden kanssa yhteisestä kantamuodosta.
Sana Etelänapina on kyllä harhaanjohtava.
Etelän apinan ravinto on ollut kasvisravintoa.
Mikään yksittäinen tekijä ei luonnonvalinnassa voi ohjata esim. älykkyyden kehitystä, siksi et voi sanoa noin että koska siirrytiin liharavintoon
älykkyys kasvoi valinnan myötä.
Luonnonvalinta on paljon monimutkaisempi prosessi jossa muuntelu yksilöiden välillä yhdessä ympäristön kansa toimii.......

ihminen kirjoitti:

-150202 klo1821 päivätyssä kirjoituksessa kirjoitat että ihminen kehittyi apinasta.
Etelän apina (Australopithecus) kuului kyllä jo ihmisten heimoon.
Polveutua jostakin tarkoittaa eri asiaa kuin kehityä jostakin.
Emme nimenomaan ole kehittyneet apinoista kuten nykyisin elävät ihmisapinat, vaan polveudumme niiden kanssa yhteisestä kantamuodosta.
Sana Etelänapina on kyllä harhaanjohtava.
Etelän apinan ravinto on ollut kasvisravintoa.
Mikään yksittäinen tekijä ei luonnonvalinnassa voi ohjata esim. älykkyyden kehitystä, siksi et voi sanoa noin että koska siirrytiin liharavintoon
älykkyys kasvoi valinnan myötä.
Luonnonvalinta on paljon monimutkaisempi prosessi jossa muuntelu yksilöiden välillä yhdessä ympäristön kansa toimii.......

Lue lisää

Egyptin Faijumista on löydetty monenlaisten n.30
miljoonaa vuotta sitten eläneiden apinoiden fossiileita.Niistä luultavasti kehittyivät sekä ihmisapinat että ihminen.

Noin 15 miljoonaa vuotta sitten ilmaantui ihmistä
suuresti muistuttava apina,Ramapithecus,joka lultavasti on ihmisen kantamuoto.

Itä-Afrikassa eli noin 3 miljoonaa vuotta sitten
Ramapithecuksesta kehittyneitä Australopithecus
apinaihmisiä.

Tämä kehityslinja johti vähitellen Jaavan ja Pekingin ihmiseen.Tästä ihmistyypistä polveutuvat
sekä Neandertalin ihminen ,että nykyihminen.

Eli nykyihminen polveutuu Ramapithecus apinasta.

lihansyöjä kirjoitti:

Egyptin Faijumista on löydetty monenlaisten n.30
miljoonaa vuotta sitten eläneiden apinoiden fossiileita.Niistä luultavasti kehittyivät sekä ihmisapinat että ihminen.

Noin 15 miljoonaa vuotta sitten ilmaantui ihmistä
suuresti muistuttava apina,Ramapithecus,joka lultavasti on ihmisen kantamuoto.

Itä-Afrikassa eli noin 3 miljoonaa vuotta sitten
Ramapithecuksesta kehittyneitä Australopithecus
apinaihmisiä.

Tämä kehityslinja johti vähitellen Jaavan ja Pekingin ihmiseen.Tästä ihmistyypistä polveutuvat
sekä Neandertalin ihminen ,että nykyihminen.

Eli nykyihminen polveutuu Ramapithecus apinasta.

Lue lisää

Kuten sanoin ihminen ei ole polveutunut apinasta. Siitä ei ole tiedemiesten kesken kiistaa.
Et näköjään vieläkään ymmärrä mitä tarkoittaa polveutuminen tai kehittyminen. Käsitteet tuntuvat olevan pahasti hukassa.
Mainitsemasi googlen sivut eivät missään maininneet että ihminen olisi kehittynyt australopithekuksesta(joka siis ei ollut apina).
Sivuilla ei myö mainita kirjoittajaa joten...
Muuten Ramapitecus ei ollut apina, mistä sellaisen tiedon sait.
Selvitä myös itsellesi käsitteet apina, ihmisapina
(joita ovat mm simpanssit)apinaihmiset,...
Jos olet kiinnostunut lajien synnystä tai evoluutiosta voit ilmoittautua esim avoimeen yliopistoon tai iltalukioon. Näillä palstoilla tuskin viisastut. Nolaat korkeintaan itsesi. Avoimessa luennoille voi osallistua kuka tahansa mutta jos tentit,täytyy maksaa lukukausimaksu,jka on biologian tai ekologian osalta aika korkea.
Mutta jos tosissaan puhut tuollaisia omia evoluutioteorioita kaipaat kyllä pikaista opetusta.
Pelkkä tietosanakirjojen tiedon mekaaninen toistaminen ymmärtämättä sen sisältöä ei ole kovin älykästä. Älä viitsi esiintyä jonain tiedemiehenä mitä et ole.
Jos on väärässä niin ei se kovin iso vika ole.
Se vain täytyy myöntää ensin itselle siitä alkaa se oppiminen.
terv. bg ope

ihminen kirjoitti:

Kuten sanoin ihminen ei ole polveutunut apinasta. Siitä ei ole tiedemiesten kesken kiistaa.
Et näköjään vieläkään ymmärrä mitä tarkoittaa polveutuminen tai kehittyminen. Käsitteet tuntuvat olevan pahasti hukassa.
Mainitsemasi googlen sivut eivät missään maininneet että ihminen olisi kehittynyt australopithekuksesta(joka siis ei ollut apina).
Sivuilla ei myö mainita kirjoittajaa joten...
Muuten Ramapitecus ei ollut apina, mistä sellaisen tiedon sait.
Selvitä myös itsellesi käsitteet apina, ihmisapina
(joita ovat mm simpanssit)apinaihmiset,...
Jos olet kiinnostunut lajien synnystä tai evoluutiosta voit ilmoittautua esim avoimeen yliopistoon tai iltalukioon. Näillä palstoilla tuskin viisastut. Nolaat korkeintaan itsesi. Avoimessa luennoille voi osallistua kuka tahansa mutta jos tentit,täytyy maksaa lukukausimaksu,jka on biologian tai ekologian osalta aika korkea.
Mutta jos tosissaan puhut tuollaisia omia evoluutioteorioita kaipaat kyllä pikaista opetusta.
Pelkkä tietosanakirjojen tiedon mekaaninen toistaminen ymmärtämättä sen sisältöä ei ole kovin älykästä. Älä viitsi esiintyä jonain tiedemiehenä mitä et ole.
Jos on väärässä niin ei se kovin iso vika ole.
Se vain täytyy myöntää ensin itselle siitä alkaa se oppiminen.
terv. bg ope

Lue lisää

Combi- tietosanakirjan mukaan Ramapithecus apina haarautui egyptiläisistä apinoista 25-35 miljoonaa vuotta sitten.Ramapithecus oli ihmistä muistuttava APINA.


Ihmisen kehityslinjan seuraava askel oli etelänapinoihin kuulunut Australopithecus.

Seuraava kehitysaskel oli Jaavan ja Pekingin ihminen.

Ja lopulta Neandertalin ihminen ja Homo-sapiens.

Eli Combi-tietosanakirjan mukaan Ramapithecus apina todella oli ihmisen kantamuoto.

Väitätkö että Combi valehtelee?

lihansyöjä kirjoitti:

Combi- tietosanakirjan mukaan Ramapithecus apina haarautui egyptiläisistä apinoista 25-35 miljoonaa vuotta sitten.Ramapithecus oli ihmistä muistuttava APINA.


Ihmisen kehityslinjan seuraava askel oli etelänapinoihin kuulunut Australopithecus.

Seuraava kehitysaskel oli Jaavan ja Pekingin ihminen.

Ja lopulta Neandertalin ihminen ja Homo-sapiens.

Eli Combi-tietosanakirjan mukaan Ramapithecus apina todella oli ihmisen kantamuoto.

Väitätkö että Combi valehtelee?

Lue lisää

combi on painettu v 72. tiedot ovat siis 50-60 luvuilta. Päivitä tietosi.
Sitäpaitai ramapitecus teoria on erittäin kiistanalainen, mutta sitä pidettiin pitkään ensimmäisenä hominida.
Siirry huuhaa osastolle. Tämä palsta on tarkoitettu vegaaneille tai asiasta kiinnostuneille.

ihminen kirjoitti:

combi on painettu v 72. tiedot ovat siis 50-60 luvuilta. Päivitä tietosi.
Sitäpaitai ramapitecus teoria on erittäin kiistanalainen, mutta sitä pidettiin pitkään ensimmäisenä hominida.
Siirry huuhaa osastolle. Tämä palsta on tarkoitettu vegaaneille tai asiasta kiinnostuneille.

Lue lisää

Ramapithecus apinan asema ihmisen alkumuotona on tietenkin kiistanalainen, mutta ei täysin hylätty
teoria.
Mitään muutakaan varmaa ei voi sanoa 10-14 miljoonaa vuotta vanhasta asiasta.
Niinkauan kun toista ehdokasta hominidien varhaisimman edustajan paikalle ei ole löydetty pysyn väitteessäni,että Ramapithecus apina on ihmisen alkumuoto.

Väität koko ajan ettei ihminen polveudu apinasta.
Mistä sitten.Uskotko että jumala loi ihmisen suoraan ihmiseksi noin 4000 vuotta sitten?

lihansyöjä kirjoitti:

Ramapithecus apinan asema ihmisen alkumuotona on tietenkin kiistanalainen, mutta ei täysin hylätty
teoria.
Mitään muutakaan varmaa ei voi sanoa 10-14 miljoonaa vuotta vanhasta asiasta.
Niinkauan kun toista ehdokasta hominidien varhaisimman edustajan paikalle ei ole löydetty pysyn väitteessäni,että Ramapithecus apina on ihmisen alkumuoto.

Väität koko ajan ettei ihminen polveudu apinasta.
Mistä sitten.Uskotko että jumala loi ihmisen suoraan ihmiseksi noin 4000 vuotta sitten?

Lue lisää

Painele kirjastoon ja päivitä tietosi.
Lyhyesti ihminen ei polveudu apinoista emmekä ole kehittyneet apinoista. Polveudumme esim. simpanssien kanssa yhteisestä kantamuodosta. Kuten sanottu et näy hallitsevan perusasioita. Käsitteet polveutua ja kehittyä tuntuvat olevan liian vaikeita.
Väitteesi että lihansyönti johti älykkyteen on uskomattomuudessaan ainoalaatuinen. Jos haluat nolata itsesi oikein kunnolla kirjoita yleisön osastoon omalla nimelläsi ja ylläty.
Siirry huuhaa osastolle.
Ramapitecus ei ollut apina muuten.
Lukion bg-kirjasta Elämä saat vähän ensiapua mutta hakeudu opiskelemaan.
IHMINEN EI OLE KEHITTYNYT EIKÄ POLVEUDU APINASTA.
Omalta osaltani lopetan tällaisen turhan löpinan tähän. En yleensä vastaa tällaisiin juttuihin mutta tämä oli tietämättömyydessään huippu. Jos vaikka joku abi lukee tarinoitasi voi hän saada väärän kuvan tosiasoista
ja yo-kirjoituksissa vastata väärin.
HÄIVY

ihminen kirjoitti:

Painele kirjastoon ja päivitä tietosi.
Lyhyesti ihminen ei polveudu apinoista emmekä ole kehittyneet apinoista. Polveudumme esim. simpanssien kanssa yhteisestä kantamuodosta. Kuten sanottu et näy hallitsevan perusasioita. Käsitteet polveutua ja kehittyä tuntuvat olevan liian vaikeita.
Väitteesi että lihansyönti johti älykkyteen on uskomattomuudessaan ainoalaatuinen. Jos haluat nolata itsesi oikein kunnolla kirjoita yleisön osastoon omalla nimelläsi ja ylläty.
Siirry huuhaa osastolle.
Ramapitecus ei ollut apina muuten.
Lukion bg-kirjasta Elämä saat vähän ensiapua mutta hakeudu opiskelemaan.
IHMINEN EI OLE KEHITTYNYT EIKÄ POLVEUDU APINASTA.
Omalta osaltani lopetan tällaisen turhan löpinan tähän. En yleensä vastaa tällaisiin juttuihin mutta tämä oli tietämättömyydessään huippu. Jos vaikka joku abi lukee tarinoitasi voi hän saada väärän kuvan tosiasoista
ja yo-kirjoituksissa vastata väärin.
HÄIVY

Lue lisää

"Polveudumme esim.simpanssien kanssa yhteisestä
kantamuodosta" sanot viestissäsi.
Simpanssihan on ihmisapina eli APINA.
Tunnustat jo että ihminen ja simpanssi polveutuvat yhteisestä alkumuodosta.
Simpanssin alkumuodon on täytynyt olla apina,joten
ihmisenkin alkumuoto on APINA.
Puhuit itsesi pussiin ja tunnustit että ihmisen alkumuoto on apina.

Ramapithecus oli ihmistä muistuttava apina.

Etelänapinan siirtyminen savannilla liharavintoon on itsestäänselvä alkysysäys älykkyyden lisääntymiselle.

Koska metsästys ja pyyntivälineiden valmistaminen
vaatii älykkyyttä,niin luonnonvalinta alkoi suosia
älykkäimpien yksilöiden selviytymistä ja lisääntymistä.

Kasvisravinnon käyttäminen ei vaadi esim.gorillalta älykkyyttä.Sille sopivia kasveja
on maassa ja puissa joka puolella helposti saatavilla.

Siksi gorillasta ei kehittynyt älykästä kädellistä
niinkuin etelänapinasta kehittyi homo-sapiens,
koska etelänapina eli savannilla ja pyydysti
eläimiä ruuakseen.

Lihansyönti käynnisti evoluution alkuihmisestä älykkääksi nykyihmisesksi.
Tämä on totuus.

lihansyöjä kirjoitti:

"Polveudumme esim.simpanssien kanssa yhteisestä
kantamuodosta" sanot viestissäsi.
Simpanssihan on ihmisapina eli APINA.
Tunnustat jo että ihminen ja simpanssi polveutuvat yhteisestä alkumuodosta.
Simpanssin alkumuodon on täytynyt olla apina,joten
ihmisenkin alkumuoto on APINA.
Puhuit itsesi pussiin ja tunnustit että ihmisen alkumuoto on apina.

Ramapithecus oli ihmistä muistuttava apina.

Etelänapinan siirtyminen savannilla liharavintoon on itsestäänselvä alkysysäys älykkyyden lisääntymiselle.

Koska metsästys ja pyyntivälineiden valmistaminen
vaatii älykkyyttä,niin luonnonvalinta alkoi suosia
älykkäimpien yksilöiden selviytymistä ja lisääntymistä.

Kasvisravinnon käyttäminen ei vaadi esim.gorillalta älykkyyttä.Sille sopivia kasveja
on maassa ja puissa joka puolella helposti saatavilla.

Siksi gorillasta ei kehittynyt älykästä kädellistä
niinkuin etelänapinasta kehittyi homo-sapiens,
koska etelänapina eli savannilla ja pyydysti
eläimiä ruuakseen.

Lihansyönti käynnisti evoluution alkuihmisestä älykkääksi nykyihmisesksi.
Tämä on totuus.

Lue lisää

En kinaa asiasta johon kapasiteettisi ei näköjään riitä. Polveutumisesta ei ole minkäänlaistaepäselvyyttä tiedemaailmassa johon et siis kuulu mutta johon kovasti näyt haluavan samaistua. Pyydä jotakin lukiolaista selittämään asia sinulle.
Muuten kassviravinnon hankkiminen vaatii mitä suurimmassa määrin älykkyyttä eikä se ole olleenkaan helppoa. Mimenomaan kasviravinnon lisääntyminen ja maanviljely mahdollistivat ihmisten asettumisen aloilleen ja johtivat järjestäytyneen yhteikunnan syntyyn. Ns alkukantaisia metsästyksestä ja keräilystä eläviä ihmisiä kyllä löytyy vielä mm. Amazonien alueelta.
Pidän kyllä heidän elämäntapaansa omaamme parempana koska he elävät sopusoinnussa luonnon kansaa mutta en pidä heitä mitenkään meitä älykkäämåänä.
Ärsyttävää on asennoitumisesi vegaaneja kohtaan.
Asetut jotenkin ylimielisesti he
idän yläpuolelleen ja väität heidän elämäntapansa johtavan kehityksen kääntymisen takaperoiseksi.Mitkään olemassa olevat tosiasiat eivät tue väitettäsi. Pikemminkin päinvastoin.
Omassa mielessäsi asiat etenevät ehkä niin mutta oikeassa elämässä luonnonvalinta toimii toisella tavalla. Mikäänasia tai ilmiö ei etene lineaarisesti A;staB;hen kuvaamallasi tavalla vaan epälineaarisesti monen asian tai tapahtuman seurauksena. Ihmisen kohdalla peukalon sijainti niin että voimme paremmin käyttä työkaluja oli kyllä eräs erittäin tärkeä kehitykseen vaokutttanut tekijä.
Keskustelupalsta on väärä foorumi asian selvittämiseksi sinulle mutta pyydä jotakin tuttua ylioppilasta selvittämään sisa sinulle. Jos luetniitä vanhentuneita tietosanakirjoja asia tuskin sinulle valkenee. Tietosanakirjat eivät ole oppikirjoja ne on tehty toisia tarkoituksia silmälläpitäen.
Suosittelen sinulle lämpimästi kasvisravintoon siirtymistä ja toivottavasti myös lapsesi oppi tuon viisaan elämäntavan. Vapauta aivokapasiteettia lihan sulattamisesta ajatteluun
joka tuntuu olevan sinulle aika tuskallista.

ihminen kirjoitti:

Painele kirjastoon ja päivitä tietosi.
Lyhyesti ihminen ei polveudu apinoista emmekä ole kehittyneet apinoista. Polveudumme esim. simpanssien kanssa yhteisestä kantamuodosta. Kuten sanottu et näy hallitsevan perusasioita. Käsitteet polveutua ja kehittyä tuntuvat olevan liian vaikeita.
Väitteesi että lihansyönti johti älykkyteen on uskomattomuudessaan ainoalaatuinen. Jos haluat nolata itsesi oikein kunnolla kirjoita yleisön osastoon omalla nimelläsi ja ylläty.
Siirry huuhaa osastolle.
Ramapitecus ei ollut apina muuten.
Lukion bg-kirjasta Elämä saat vähän ensiapua mutta hakeudu opiskelemaan.
IHMINEN EI OLE KEHITTYNYT EIKÄ POLVEUDU APINASTA.
Omalta osaltani lopetan tällaisen turhan löpinan tähän. En yleensä vastaa tällaisiin juttuihin mutta tämä oli tietämättömyydessään huippu. Jos vaikka joku abi lukee tarinoitasi voi hän saada väärän kuvan tosiasoista
ja yo-kirjoituksissa vastata väärin.
HÄIVY

Lue lisää

Et muuten tarjoa mitään parempaa selitystä, vaan nalkutat vaan vastaan. Ja jupiset äkkiä jostain iltalukioista. Lihansyöjä ainakin kertoo mitä ja missä, mutta sinä vain tyydyt sanomaan joka juttuun että EI EI, muttet sano miten asia sitten on.
Ja sitten tulee taas tämä vanha: tämä keskustelu on niin ala-arvoista, että minä viisas ja opiskellut ihminen en tällaiseen osallistu...
Miksiköhän? Et vaan itse vastaa kysymykseen, mistä ihminen polveutuu.
Vastaa sinä sitten oikein minulle tyhmälle, niin en saa väärää käsitystä.

Typerys kirjoitti:

Et muuten tarjoa mitään parempaa selitystä, vaan nalkutat vaan vastaan. Ja jupiset äkkiä jostain iltalukioista. Lihansyöjä ainakin kertoo mitä ja missä, mutta sinä vain tyydyt sanomaan joka juttuun että EI EI, muttet sano miten asia sitten on.
Ja sitten tulee taas tämä vanha: tämä keskustelu on niin ala-arvoista, että minä viisas ja opiskellut ihminen en tällaiseen osallistu...
Miksiköhän? Et vaan itse vastaa kysymykseen, mistä ihminen polveutuu.
Vastaa sinä sitten oikein minulle tyhmälle, niin en saa väärää käsitystä.

Lue lisää

Juuri niin.Vastaa mistä ihminen polveutuu?Jos ei apinasta niin mistä sitten?Vastaa minulle ja nimimerkille Typerys.Mistä eläinlajista Ihmisen
alkumuoto polveutuu?

Typerys kirjoitti:

Et muuten tarjoa mitään parempaa selitystä, vaan nalkutat vaan vastaan. Ja jupiset äkkiä jostain iltalukioista. Lihansyöjä ainakin kertoo mitä ja missä, mutta sinä vain tyydyt sanomaan joka juttuun että EI EI, muttet sano miten asia sitten on.
Ja sitten tulee taas tämä vanha: tämä keskustelu on niin ala-arvoista, että minä viisas ja opiskellut ihminen en tällaiseen osallistu...
Miksiköhän? Et vaan itse vastaa kysymykseen, mistä ihminen polveutuu.
Vastaa sinä sitten oikein minulle tyhmälle, niin en saa väärää käsitystä.

Lue lisää

Kuten jo monasti sanoin ei ihminen ole kehittynyt apinasta. Ihmisillä ja esim. simpanssilla on yhteinen kantamuoto josta polveudumme. Tämä on varmaan liian vaikea asia ymmärtää jos teillä ei ole perustietoja hallinnassa. En missään tapauksessa halua jankuttaa, saman asian toistaminen tympii ja on turhauttavaa. Mutta kuten sanoin lihansyöjällä on kasitteet sekaisin eikä hän tajua mita polveutuminen on. Jos sanot että ihminen on kehittynyt apinasta osoittaa se vain että et ole ymmärtänyt mitä luet.
Myös käsite peto on pois hanskasta.
Eliöt voidaan jakaa ravinnon hankintatavan mukaan tuottajiin ja kuluttajiin sekä hajottajiin. Kaikki elämä maapallolla perustuu auinkoon. Tuottajat (siis kasvit) sitovat auringon energiaa yhteyttämisen avulla itseensa ja samalla vapautuu happea. Tätä energiaa sitten muut eliö käyttävät hyväkseen. Eliöt voivat olla joko herbivoreja carnivoreja tai omnivorjeja.(anteeksi sivistyssana). Pedot ovat carnivoreja ja syövät siis muitä eliöitä. Petoja on myös hyönteisissä ja kaikissä muissa eläin ryhmissä.
Ihminen on onmnivori, pystyy siis syömään sekä kasveja että lihaa. Hevonen on taas tyypillinen kasvinsyöjä.........

En halua esiintyä minään viisausoppineena tai tyrkyttää mitään kirjatietoa. Varmaan sellaisen kuvan helposti saa tekstistäni. Siksi sanoinkin että jos asiat kiinnostaa niitä voi opiskella esim mainitsemissani paikoissa. Se ei ollut tarkoitettu luokkaukseksi.
En ole kasvissyöjä mutta olen huomannut että kasvinsyöjissä on erittäin älykkäitä ja ympäristönsä tuntevia ihmisiä jotka haluavat tehdä omalta osaltaan jotakin maailman hyväksi.
Eritysesti minua årsytti siis lihansyöjaän ylimielinen suhtautuminen kasvinsyöjiin. Hän tuntuu pitävän heitä jonkinlaisena yhteiskunnan vihoillisina no 1. Väite että lihansyönti aiheutti ihmisen kehittymisen älykkääksi on kyllä
täyttä puppua.
Mutta nyt voitaisiin lopettaa vai halutko vielä päteä.....

iminen kirjoitti:

Kuten jo monasti sanoin ei ihminen ole kehittynyt apinasta. Ihmisillä ja esim. simpanssilla on yhteinen kantamuoto josta polveudumme. Tämä on varmaan liian vaikea asia ymmärtää jos teillä ei ole perustietoja hallinnassa. En missään tapauksessa halua jankuttaa, saman asian toistaminen tympii ja on turhauttavaa. Mutta kuten sanoin lihansyöjällä on kasitteet sekaisin eikä hän tajua mita polveutuminen on. Jos sanot että ihminen on kehittynyt apinasta osoittaa se vain että et ole ymmärtänyt mitä luet.
Myös käsite peto on pois hanskasta.
Eliöt voidaan jakaa ravinnon hankintatavan mukaan tuottajiin ja kuluttajiin sekä hajottajiin. Kaikki elämä maapallolla perustuu auinkoon. Tuottajat (siis kasvit) sitovat auringon energiaa yhteyttämisen avulla itseensa ja samalla vapautuu happea. Tätä energiaa sitten muut eliö käyttävät hyväkseen. Eliöt voivat olla joko herbivoreja carnivoreja tai omnivorjeja.(anteeksi sivistyssana). Pedot ovat carnivoreja ja syövät siis muitä eliöitä. Petoja on myös hyönteisissä ja kaikissä muissa eläin ryhmissä.
Ihminen on onmnivori, pystyy siis syömään sekä kasveja että lihaa. Hevonen on taas tyypillinen kasvinsyöjä.........

En halua esiintyä minään viisausoppineena tai tyrkyttää mitään kirjatietoa. Varmaan sellaisen kuvan helposti saa tekstistäni. Siksi sanoinkin että jos asiat kiinnostaa niitä voi opiskella esim mainitsemissani paikoissa. Se ei ollut tarkoitettu luokkaukseksi.
En ole kasvissyöjä mutta olen huomannut että kasvinsyöjissä on erittäin älykkäitä ja ympäristönsä tuntevia ihmisiä jotka haluavat tehdä omalta osaltaan jotakin maailman hyväksi.
Eritysesti minua årsytti siis lihansyöjaän ylimielinen suhtautuminen kasvinsyöjiin. Hän tuntuu pitävän heitä jonkinlaisena yhteiskunnan vihoillisina no 1. Väite että lihansyönti aiheutti ihmisen kehittymisen älykkääksi on kyllä
täyttä puppua.
Mutta nyt voitaisiin lopettaa vai halutko vielä päteä.....

Lue lisää

Minulla ei ole perustietoja asiasta. Mutta mikä tämä yhteinen kantamuoto sitten on? Onko sille nimeä, vai onko se vaan kantamuoto?

Typerys kirjoitti:

Minulla ei ole perustietoja asiasta. Mutta mikä tämä yhteinen kantamuoto sitten on? Onko sille nimeä, vai onko se vaan kantamuoto?

En ole varmaan oikea ihminen vastaamaankysymykseen. Saat varmaan paremman vastauksen joltakin asiantuntijalta.
Kaikki nämä ihmisen evoluutio olettamukset ovat kuitenkin loppujen lopuksi vain teorioita. Luulöytöjen perusteella on esitetty erilaisia olettamuksia. Tieteessä ei ole oikeita tai vääriä vastauksia on vain eri teorioita joita voi yrittää todistaa oikeaksi.
En usko että lopullista vastausta kysymykseesi voidaan koskaan esittää. Jos joku sanoo olevansa oikeassa kehotttaisin kyllä silloin varovaisuuteen. En siis tiedä oikeaa vastausta mutta ei kukaan muukaan tiedä.
Tunnustan kyllä auliisti oman tietämättömyyteni.
Eri asia on tarjoaako tiede oikean tavan ratkaista tai selittää ympäröivää todellisuutta josta niin vähän tiedämme.
Kuka olen, mistä tulen miksi olen ja minne menen
ovat kysymyksiä joita ihminen on läpi historian yrittänyt ratkaista. Menee kuitenkin filosofian puolelle. Mielestäni on hyvä kysyä miksi vaikka vastauksia ei löytyisikään. Täytyy olla vain kärsivällinen ja tyytyä omaan vajaavaisuuteensa.
Tarkoitus ei ollut loukata ketään mutta myönnän että provosoiduin. Ei olisi pitänyt vastata ollenkaan.
Etsin näiltä sivuilta tietoa kasvissyönnistä jota olen myös kokeillut n. puolitoista vuotta koska asia kiinnostaa minua mutta minulla ei ole riittävästi asiasta tietoa jotta voisin onnistua yrityksissäni.
Hyvää kevättä. Ulkona on oikein kaunis ilma ja ajattelin lähteä ihmettelemään koirani kanssa tätä ihmeellistä maailmaa josta koirani varmaan ymmärtää paljon enemmän kuin itse.
Koeta pärjäillä toivoo ihmisen poika!

iminen kirjoitti:

Kuten jo monasti sanoin ei ihminen ole kehittynyt apinasta. Ihmisillä ja esim. simpanssilla on yhteinen kantamuoto josta polveudumme. Tämä on varmaan liian vaikea asia ymmärtää jos teillä ei ole perustietoja hallinnassa. En missään tapauksessa halua jankuttaa, saman asian toistaminen tympii ja on turhauttavaa. Mutta kuten sanoin lihansyöjällä on kasitteet sekaisin eikä hän tajua mita polveutuminen on. Jos sanot että ihminen on kehittynyt apinasta osoittaa se vain että et ole ymmärtänyt mitä luet.
Myös käsite peto on pois hanskasta.
Eliöt voidaan jakaa ravinnon hankintatavan mukaan tuottajiin ja kuluttajiin sekä hajottajiin. Kaikki elämä maapallolla perustuu auinkoon. Tuottajat (siis kasvit) sitovat auringon energiaa yhteyttämisen avulla itseensa ja samalla vapautuu happea. Tätä energiaa sitten muut eliö käyttävät hyväkseen. Eliöt voivat olla joko herbivoreja carnivoreja tai omnivorjeja.(anteeksi sivistyssana). Pedot ovat carnivoreja ja syövät siis muitä eliöitä. Petoja on myös hyönteisissä ja kaikissä muissa eläin ryhmissä.
Ihminen on onmnivori, pystyy siis syömään sekä kasveja että lihaa. Hevonen on taas tyypillinen kasvinsyöjä.........

En halua esiintyä minään viisausoppineena tai tyrkyttää mitään kirjatietoa. Varmaan sellaisen kuvan helposti saa tekstistäni. Siksi sanoinkin että jos asiat kiinnostaa niitä voi opiskella esim mainitsemissani paikoissa. Se ei ollut tarkoitettu luokkaukseksi.
En ole kasvissyöjä mutta olen huomannut että kasvinsyöjissä on erittäin älykkäitä ja ympäristönsä tuntevia ihmisiä jotka haluavat tehdä omalta osaltaan jotakin maailman hyväksi.
Eritysesti minua årsytti siis lihansyöjaän ylimielinen suhtautuminen kasvinsyöjiin. Hän tuntuu pitävän heitä jonkinlaisena yhteiskunnan vihoillisina no 1. Väite että lihansyönti aiheutti ihmisen kehittymisen älykkääksi on kyllä
täyttä puppua.
Mutta nyt voitaisiin lopettaa vai halutko vielä päteä.....

Lue lisää

Kaikki vakavasti otettavat tutkijat pitävät Egyptin Faijumista löytyneitä 30 miljoonaa vuotta
sitten eläneiden APINOIDEN fossiileita ihmisten
ja ihmisapinoiden yhteisinä esi-isinä.

Tästä ollaan yhtä mieltä, eli IHMINEN KEHITTYI APINASTA.SINUN ON ENÄÄ TURHA KIERRELLÄ JA KAARRELLA.TUNNUSTA ETTÄ OLEN OIKEASSA JA SINÄ VÄÄRÄSSÄ ,TAI UPPOAT YHÄ SYVEMMÄLLE SUOHON.

SIIS IHMINEN KEHITTYI APINASTA!!! KYLLÄ VAI EI???

lihansyöjä kirjoitti:

Kaikki vakavasti otettavat tutkijat pitävät Egyptin Faijumista löytyneitä 30 miljoonaa vuotta
sitten eläneiden APINOIDEN fossiileita ihmisten
ja ihmisapinoiden yhteisinä esi-isinä.

Tästä ollaan yhtä mieltä, eli IHMINEN KEHITTYI APINASTA.SINUN ON ENÄÄ TURHA KIERRELLÄ JA KAARRELLA.TUNNUSTA ETTÄ OLEN OIKEASSA JA SINÄ VÄÄRÄSSÄ ,TAI UPPOAT YHÄ SYVEMMÄLLE SUOHON.

SIIS IHMINEN KEHITTYI APINASTA!!! KYLLÄ VAI EI???

Lue lisää

ei

ihminen kirjoitti:

ei

Asia selvä.Kallosi on umpiluuta.Sinne ei uppoa muu
kuin viiden tuuman rautanaula.SÄÄLIN SINUA!!!

lihansyöjä kirjoitti:

Asia selvä.Kallosi on umpiluuta.Sinne ei uppoa muu
kuin viiden tuuman rautanaula.SÄÄLIN SINUA!!!

Luulenpa että sinulle on turha mitää selittääkään. "Kun kerran olen päättänyt olla oikeassa, niin minä OLEN oikeassa. Ei siihen mitään tieteellisiä todisteita vaadita kun MINÄ kerran olen oikeassa". Tuoko on mottosi...?

lihansyöjä kirjoitti:

Kaikki vakavasti otettavat tutkijat pitävät Egyptin Faijumista löytyneitä 30 miljoonaa vuotta
sitten eläneiden APINOIDEN fossiileita ihmisten
ja ihmisapinoiden yhteisinä esi-isinä.

Tästä ollaan yhtä mieltä, eli IHMINEN KEHITTYI APINASTA.SINUN ON ENÄÄ TURHA KIERRELLÄ JA KAARRELLA.TUNNUSTA ETTÄ OLEN OIKEASSA JA SINÄ VÄÄRÄSSÄ ,TAI UPPOAT YHÄ SYVEMMÄLLE SUOHON.

SIIS IHMINEN KEHITTYI APINASTA!!! KYLLÄ VAI EI???

Lue lisää

jos joku toinen ei uskalla sanoa sitä, niin vastaan niiden puolesta, jotka ovat samaa meiltä. Ihminen EI kehittynyt apinasta. Vaikka menisimmekin joidenkin "vakavien" mielestä enemmän suohon :-)

pht kirjoitti:

jos joku toinen ei uskalla sanoa sitä, niin vastaan niiden puolesta, jotka ovat samaa meiltä. Ihminen EI kehittynyt apinasta. Vaikka menisimmekin joidenkin "vakavien" mielestä enemmän suohon :-)

Lue lisää

No mistä ihminen sitten kehittyi,jos ei apinasta.
käärmeestäkö?

Vastaa selvällä suomenkielellä mistä eläimestä
ihminen kehittyi.

Ei riitä että vain kiellät.Sano myös oma vaihtoehtosi apinan tilalle eläimeksi josta
ihminen kehittyi.

Mikä eläin.Sano se nyt.

pht kirjoitti:

jos joku toinen ei uskalla sanoa sitä, niin vastaan niiden puolesta, jotka ovat samaa meiltä. Ihminen EI kehittynyt apinasta. Vaikka menisimmekin joidenkin "vakavien" mielestä enemmän suohon :-)

Lue lisää

se ole mielipide kysymys! Kysymys on tosiasioista, ei mutu menetelmällä tai äänestystuloksella ratkaistavista seikoista. Ei nuorenkaan ihmisalun pitäisi enään sotkea keskenään tuon tasoisia seikkoja, jos meinaa olla edes mitenkään vakavasti otettava, pelkkä lässytys on tietysti asia erikseen.

' kirjoitti:

se ole mielipide kysymys! Kysymys on tosiasioista, ei mutu menetelmällä tai äänestystuloksella ratkaistavista seikoista. Ei nuorenkaan ihmisalun pitäisi enään sotkea keskenään tuon tasoisia seikkoja, jos meinaa olla edes mitenkään vakavasti otettava, pelkkä lässytys on tietysti asia erikseen.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseen.Sinulla ei niin ollen ole vastausta kysymykseeni mistä eläimestä ihminen
polveutuu,jos ei apinasta.

Vastustat asiaa josta et todellisuudessa tiedä mitään.
'
Otappa legopalikat kaapista ja leiki niillä.

Legoilla leikkiminen sopii sinun älynlahjoillesi.

Ihmisen alkuperä on sinun käsityskyvyllesi liian vaikea kysymys.

lihansyöjä kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen.Sinulla ei niin ollen ole vastausta kysymykseeni mistä eläimestä ihminen
polveutuu,jos ei apinasta.

Vastustat asiaa josta et todellisuudessa tiedä mitään.
'
Otappa legopalikat kaapista ja leiki niillä.

Legoilla leikkiminen sopii sinun älynlahjoillesi.

Ihmisen alkuperä on sinun käsityskyvyllesi liian vaikea kysymys.

Lue lisää

varma, että vastauksesi kohdistui oikealle henkilölle?
Ainakin, jos niin oli,se on melko käsittämätön.

lihansyöjä kirjoitti:

No mistä ihminen sitten kehittyi,jos ei apinasta.
käärmeestäkö?

Vastaa selvällä suomenkielellä mistä eläimestä
ihminen kehittyi.

Ei riitä että vain kiellät.Sano myös oma vaihtoehtosi apinan tilalle eläimeksi josta
ihminen kehittyi.

Mikä eläin.Sano se nyt.

Lue lisää

Eli kiellan ja sanon että ei mistään eläimestä. Riittääkö? :-)

lihansyöjä kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen.Sinulla ei niin ollen ole vastausta kysymykseeni mistä eläimestä ihminen
polveutuu,jos ei apinasta.

Vastustat asiaa josta et todellisuudessa tiedä mitään.
'
Otappa legopalikat kaapista ja leiki niillä.

Legoilla leikkiminen sopii sinun älynlahjoillesi.

Ihmisen alkuperä on sinun käsityskyvyllesi liian vaikea kysymys.

Lue lisää

Lihan synti näemmä sumentaa lukua ja luetun sisäistämistä. Kommenttisi ei ehkä osunut ihan oikealle henkilölle kenties? =)

Niin evoluutio apinasta ihmiseksi ei ole ainoa teoria, vaikka se onkin hyvin tuettu ja vakuuttava tiedemiesyhteyisössä. Aina voi olla toista mieltä noiden tiedemiesten kanssa ja kritiikki onkin hyvä olla olemassa. Outoa, jos heidän teoriansa eivät kestä kritiikkiä tai toisia mielipiteitä vierelleen.

pht kirjoitti:

Eli kiellan ja sanon että ei mistään eläimestä. Riittääkö? :-)

Ei voi mitään.Jääräpäisyytesi on horjumaton.
Emme voi keskustella.

pht kirjoitti:

Eli kiellan ja sanon että ei mistään eläimestä. Riittääkö? :-)

Etkö tunne itseäsi jääräpääksi väittäessäsi kivenkovaa, että ihminen ON syntynyt ja kehittynyt apinasta? Jos voisit joustaa, niin ehkä voisimme keskustella? Mutta jos et voi niin suonet myös muille mahdollisuuden pysyä omassa kannassaan. Jos keskustelun tarkoitus ei ole käännyttää toisen mielipidettä toiseksi, niin eikö silloin jää vaihtoehto, että molemmat pysyvät siinä mistä lähtivät liikkelle? Kolmas vaihtoehto olisi, että jompikumpi tai molemmat muuttaisivat hieman mielipidettään. Muita vaihtoehtoja tuleeko mieleesi?

ihminen kirjoitti:

En kinaa asiasta johon kapasiteettisi ei näköjään riitä. Polveutumisesta ei ole minkäänlaistaepäselvyyttä tiedemaailmassa johon et siis kuulu mutta johon kovasti näyt haluavan samaistua. Pyydä jotakin lukiolaista selittämään asia sinulle.
Muuten kassviravinnon hankkiminen vaatii mitä suurimmassa määrin älykkyyttä eikä se ole olleenkaan helppoa. Mimenomaan kasviravinnon lisääntyminen ja maanviljely mahdollistivat ihmisten asettumisen aloilleen ja johtivat järjestäytyneen yhteikunnan syntyyn. Ns alkukantaisia metsästyksestä ja keräilystä eläviä ihmisiä kyllä löytyy vielä mm. Amazonien alueelta.
Pidän kyllä heidän elämäntapaansa omaamme parempana koska he elävät sopusoinnussa luonnon kansaa mutta en pidä heitä mitenkään meitä älykkäämåänä.
Ärsyttävää on asennoitumisesi vegaaneja kohtaan.
Asetut jotenkin ylimielisesti he
idän yläpuolelleen ja väität heidän elämäntapansa johtavan kehityksen kääntymisen takaperoiseksi.Mitkään olemassa olevat tosiasiat eivät tue väitettäsi. Pikemminkin päinvastoin.
Omassa mielessäsi asiat etenevät ehkä niin mutta oikeassa elämässä luonnonvalinta toimii toisella tavalla. Mikäänasia tai ilmiö ei etene lineaarisesti A;staB;hen kuvaamallasi tavalla vaan epälineaarisesti monen asian tai tapahtuman seurauksena. Ihmisen kohdalla peukalon sijainti niin että voimme paremmin käyttä työkaluja oli kyllä eräs erittäin tärkeä kehitykseen vaokutttanut tekijä.
Keskustelupalsta on väärä foorumi asian selvittämiseksi sinulle mutta pyydä jotakin tuttua ylioppilasta selvittämään sisa sinulle. Jos luetniitä vanhentuneita tietosanakirjoja asia tuskin sinulle valkenee. Tietosanakirjat eivät ole oppikirjoja ne on tehty toisia tarkoituksia silmälläpitäen.
Suosittelen sinulle lämpimästi kasvisravintoon siirtymistä ja toivottavasti myös lapsesi oppi tuon viisaan elämäntavan. Vapauta aivokapasiteettia lihan sulattamisesta ajatteluun
joka tuntuu olevan sinulle aika tuskallista.

Lue lisää

Jahtaatte väärää pointtia. Ei ole kyse siitä, onko hedelmien poimiminen vai eläinten kaataminen älyllisesti kehittävämpää, vaan siitä, että apinaihmisen aivot tarvitsivat nimenomaan kypsennettyä lihaa, jotta nykyihminen saattoi kehittyä.

ihminen kirjoitti:

combi on painettu v 72. tiedot ovat siis 50-60 luvuilta. Päivitä tietosi.
Sitäpaitai ramapitecus teoria on erittäin kiistanalainen, mutta sitä pidettiin pitkään ensimmäisenä hominida.
Siirry huuhaa osastolle. Tämä palsta on tarkoitettu vegaaneille tai asiasta kiinnostuneille.

Lue lisää

Eramapitecus apinat söivät banaaneja ja lihaa !

ihminen kirjoitti:

combi on painettu v 72. tiedot ovat siis 50-60 luvuilta. Päivitä tietosi.
Sitäpaitai ramapitecus teoria on erittäin kiistanalainen, mutta sitä pidettiin pitkään ensimmäisenä hominida.
Siirry huuhaa osastolle. Tämä palsta on tarkoitettu vegaaneille tai asiasta kiinnostuneille.

Lue lisää

Eramapitecus apinat söivät banaaneja ja lihaa !

Minä veikkaisin, että jos ihmisen yleinen älykkyys jonkun vaikutuksesta (evoluution?) laskee, on syynä ihmis-elämän koneistuminen. Eli koneet tekevät kaikki ihmiselle tarkoitetut työt, ajattelun ja muistamisen. Eihän siitä voi seurata mitään hyvää kun ihminen jää lähes mitättömäksi. Entä jos lopulta teemmekin koneista niin älykkäitä (samalla kun itse rapistumme), että koneet vaikkapa keksivät suorittaa vallankumouksen? Siis tällainen apokalyptinen tulevaisuudenkuva tuli mieleen. Taas.

(Jälleen poiketen reilusti itse aiheesta - senhän minä osaan ;-)

Kolbjan kirjoitti:

Minä veikkaisin, että jos ihmisen yleinen älykkyys jonkun vaikutuksesta (evoluution?) laskee, on syynä ihmis-elämän koneistuminen. Eli koneet tekevät kaikki ihmiselle tarkoitetut työt, ajattelun ja muistamisen. Eihän siitä voi seurata mitään hyvää kun ihminen jää lähes mitättömäksi. Entä jos lopulta teemmekin koneista niin älykkäitä (samalla kun itse rapistumme), että koneet vaikkapa keksivät suorittaa vallankumouksen? Siis tällainen apokalyptinen tulevaisuudenkuva tuli mieleen. Taas.

(Jälleen poiketen reilusti itse aiheesta - senhän minä osaan ;-)

Lue lisää

Voi olla niin. Minä veikkaisin että ihminen häviää lajina (toivottavasti). Kysymys vain kuuluu
hävittääkö ihminen kaiken muun mukanaan.
Maapallo ei yksinkertaisesti pysty elättämään näin paljon ihmisiä.
No toivottavastti elämä ei lopu kokonaan.
Yksi on kuitenkin varmaa että siirrytään enemmän ja enemmäm kasvisravintoon. Peltopinta-ala ei yksinkert. riitä lihantuotantoon.
Tulee liian synkää textiä täytyy käydä aatimaan.

Petoeläimillä ei ole käsiä.Niistä ei ole voinut
kehittyä KÄTEVIÄ IHMISIÄ.
Kätevä ihminen oli eräs homo-sapiensta edeltävä
ihmisen kehitysvaihe.
Kätevä ihminen kehittyi etelänapinasta Itä-Afrikan
savanneilla.
Kätevä ihminen oppi valmistamaan ja käyttämään
aseita ja työkaluja eläinten metsästämiseen
ravinnokseen.
Ihminen on "käsistään älykäs" eläin.
Leijona ei voi koskaan opppia valmistamaan keihäitä ja kirveitä koska sillä ei oli käsiä,
vaikka se syökin vain lihaa.
Jos leijonalla olisi kädet,niin siitä kehittyisi
ihmisen veroinen älykkyydeltään.

lihansyöjä kirjoitti:

Petoeläimillä ei ole käsiä.Niistä ei ole voinut
kehittyä KÄTEVIÄ IHMISIÄ.
Kätevä ihminen oli eräs homo-sapiensta edeltävä
ihmisen kehitysvaihe.
Kätevä ihminen kehittyi etelänapinasta Itä-Afrikan
savanneilla.
Kätevä ihminen oppi valmistamaan ja käyttämään
aseita ja työkaluja eläinten metsästämiseen
ravinnokseen.
Ihminen on "käsistään älykäs" eläin.
Leijona ei voi koskaan opppia valmistamaan keihäitä ja kirveitä koska sillä ei oli käsiä,
vaikka se syökin vain lihaa.
Jos leijonalla olisi kädet,niin siitä kehittyisi
ihmisen veroinen älykkyydeltään.

Lue lisää

Jos ihmiset eivät ole kehittynyt apinasta, niin mistäs? Mammutistako sitten.

Lihansyöjä2 kirjoitti:

Jos ihmiset eivät ole kehittynyt apinasta, niin mistäs? Mammutistako sitten.

katso vastausta joka on päivätty 1702 klo 13.56

lihansyöjä kirjoitti:

Petoeläimillä ei ole käsiä.Niistä ei ole voinut
kehittyä KÄTEVIÄ IHMISIÄ.
Kätevä ihminen oli eräs homo-sapiensta edeltävä
ihmisen kehitysvaihe.
Kätevä ihminen kehittyi etelänapinasta Itä-Afrikan
savanneilla.
Kätevä ihminen oppi valmistamaan ja käyttämään
aseita ja työkaluja eläinten metsästämiseen
ravinnokseen.
Ihminen on "käsistään älykäs" eläin.
Leijona ei voi koskaan opppia valmistamaan keihäitä ja kirveitä koska sillä ei oli käsiä,
vaikka se syökin vain lihaa.
Jos leijonalla olisi kädet,niin siitä kehittyisi
ihmisen veroinen älykkyydeltään.

Lue lisää

onko sinun mielestä ase hyvä keksintö!!?? sodassa kuolee lapsia, tekeekö hyvä kädellinen niin? Onhan eräs apinalaji lihansyöjä, ja sillä on kädet. "sehän on varmaan keksinyt lentävän lautasen"

kim kirjoitti:

onko sinun mielestä ase hyvä keksintö!!?? sodassa kuolee lapsia, tekeekö hyvä kädellinen niin? Onhan eräs apinalaji lihansyöjä, ja sillä on kädet. "sehän on varmaan keksinyt lentävän lautasen"

Lue lisää

kyllä ase on sekä ravinnon pyydystämiseen ja puollustautumisen hyvä keksintö.
ja jos rupeat surkuttelemaan että voi voi ihminen on tymä kun tappaa muita niin arvaappa kuinka paljon ihmisiä kuoli joskus n100 000 vuotta sitten? kymmeniä kertoja enemmän.
tappaminen on jokaipäiväistä evoluution valintaa joka tosin pohjautuu täydelliselle sattumalle. joka on myös yksi ihmisyyden tekijä.
ja miten määrittelet hyvän kädellisen? oman ryhmänsä eteen tekevä omaa etuaan ja mielihaluaan (syntyi se sitten muiden tappamisesta tai auttamisesta.) niin kyllä on.
jokain joka tuottaa itselleen mielihyvää ns keinoilla millä hyvänsä ja jatkaa sukuaan on hyvä kädellinen.
tätä on hieman vaikea selittää koska luulen sinun olevan juuri jonkun tietyn mieltymyksen kannalla jota minä en taas voi muuttaa. vaan joku karismaattisempi puhuja/selittäjä jota sinäkin uskot.
mutta tee niinkuin haluat. ja lopuksi kun tässä jo niin ollaan keskusteltu.
niin kaikille tiedoksi kuten lihansyöjä jo sanoi.
liha JA kasvis ravintoon siirtyminen oli todella peukalon sijainnin kanssa merkittävimpiä tekijöitä muutaman muun ns pikkutekijän kuten sijainnin ihmisen kehityksestä.
ja tiedoksi vielä ihminen polveutui kädellisestä kaksijalkaisesta karvaisesta eläimestä (tosin tiettyä muotoa ei ole varmistettu) mutta joista käytetään yhteisnimikettä apinat.
ja tälle apina otsikkoa käyttävälle lukion käyneelle tiedoksi.
eivät ne lukion kirjatkaan niin uutukaisia ole.
olen itse käynyt lukion ja hämmästyin kummasti kun siellä opetettiin mailman synty teoriana vielä "vanhaa alkuräjähdys teoriaa" jos joku tuosta haluaa tietoa niin kysykää kirjoitan mielelläni.
lihan syönti käynnisti evoluution ihmiseksi, mutta ei se kasvis syönti sitä käännä sillä aivojen tarvittavuus säilyy silti.
vähän avarakatseisuutta ja normaalia maalaisjärkeä niin kyllä ne asiat selviää.

kim kirjoitti:

onko sinun mielestä ase hyvä keksintö!!?? sodassa kuolee lapsia, tekeekö hyvä kädellinen niin? Onhan eräs apinalaji lihansyöjä, ja sillä on kädet. "sehän on varmaan keksinyt lentävän lautasen"

Lue lisää

Tarkoitin metsästysaseita,kuten jousia nuolia ja keihäitä,en sota-aseita.

Älykkäimmät etelänapinat oppivat hiomaan kivestä puukkoja ja keihäänkärkiä metsästysaseikseen.

Nämä etelänapinan yksilöt saivat enemmän saalista kuin tyhmemmät yksilöt, ja pystyivät tekemään ja elättämään enemmän jälkeläisiä joihin heidän älykkyytensä periytyi.

Tällä tavalla liharavintoon siirtyminen käynnisti
etelänapinan kehittymisen älykkäämmäksi ja johti
ensin kätevään ihmiseen ja lopulta homo-sapiensiin eli nykyihmiseen.

Mikä apinalaji on lihansyöjä,jos ihmistä ei lueta
apinoihin? Kerro ihmeessä.

Riku kirjoitti:

kyllä ase on sekä ravinnon pyydystämiseen ja puollustautumisen hyvä keksintö.
ja jos rupeat surkuttelemaan että voi voi ihminen on tymä kun tappaa muita niin arvaappa kuinka paljon ihmisiä kuoli joskus n100 000 vuotta sitten? kymmeniä kertoja enemmän.
tappaminen on jokaipäiväistä evoluution valintaa joka tosin pohjautuu täydelliselle sattumalle. joka on myös yksi ihmisyyden tekijä.
ja miten määrittelet hyvän kädellisen? oman ryhmänsä eteen tekevä omaa etuaan ja mielihaluaan (syntyi se sitten muiden tappamisesta tai auttamisesta.) niin kyllä on.
jokain joka tuottaa itselleen mielihyvää ns keinoilla millä hyvänsä ja jatkaa sukuaan on hyvä kädellinen.
tätä on hieman vaikea selittää koska luulen sinun olevan juuri jonkun tietyn mieltymyksen kannalla jota minä en taas voi muuttaa. vaan joku karismaattisempi puhuja/selittäjä jota sinäkin uskot.
mutta tee niinkuin haluat. ja lopuksi kun tässä jo niin ollaan keskusteltu.
niin kaikille tiedoksi kuten lihansyöjä jo sanoi.
liha JA kasvis ravintoon siirtyminen oli todella peukalon sijainnin kanssa merkittävimpiä tekijöitä muutaman muun ns pikkutekijän kuten sijainnin ihmisen kehityksestä.
ja tiedoksi vielä ihminen polveutui kädellisestä kaksijalkaisesta karvaisesta eläimestä (tosin tiettyä muotoa ei ole varmistettu) mutta joista käytetään yhteisnimikettä apinat.
ja tälle apina otsikkoa käyttävälle lukion käyneelle tiedoksi.
eivät ne lukion kirjatkaan niin uutukaisia ole.
olen itse käynyt lukion ja hämmästyin kummasti kun siellä opetettiin mailman synty teoriana vielä "vanhaa alkuräjähdys teoriaa" jos joku tuosta haluaa tietoa niin kysykää kirjoitan mielelläni.
lihan syönti käynnisti evoluution ihmiseksi, mutta ei se kasvis syönti sitä käännä sillä aivojen tarvittavuus säilyy silti.
vähän avarakatseisuutta ja normaalia maalaisjärkeä niin kyllä ne asiat selviää.

Lue lisää

-selitä miten ihmisiä on kuollut 100 000 v. kun ihmisiä ei silloin vielä ollut.
miten kuka koska asiaa on tutkittu. miten siitä on saatu tietoa kun kirjoitustaito keksittiin vasta äskettäin.
-mikä on täydellinen sattuma. minulle ainakin uusi käsite.
-kirjoitit jostakin hyvästä kädellisestä josta en käsittänyt mitään.
-olen kyllä lukion käynyt mutta olewn sittemmin jatkanut opintojani. lukiosta saa jonkinlaiset perustiedot.
-lukion biologia kirja esim.:elämä kurssi 2 sivut 274-285 kertoo hyvin ihm. evoluutiosta. sivuilla 274 ja275 kerrotaan ihmisen polveutumisesta
kirja painettu 1997
-taidat olla lihansyöjä eri nimimerkillä tai sitten olet käynyt samaa yliopistoa

ihminen kirjoitti:

-selitä miten ihmisiä on kuollut 100 000 v. kun ihmisiä ei silloin vielä ollut.
miten kuka koska asiaa on tutkittu. miten siitä on saatu tietoa kun kirjoitustaito keksittiin vasta äskettäin.
-mikä on täydellinen sattuma. minulle ainakin uusi käsite.
-kirjoitit jostakin hyvästä kädellisestä josta en käsittänyt mitään.
-olen kyllä lukion käynyt mutta olewn sittemmin jatkanut opintojani. lukiosta saa jonkinlaiset perustiedot.
-lukion biologia kirja esim.:elämä kurssi 2 sivut 274-285 kertoo hyvin ihm. evoluutiosta. sivuilla 274 ja275 kerrotaan ihmisen polveutumisesta
kirja painettu 1997
-taidat olla lihansyöjä eri nimimerkillä tai sitten olet käynyt samaa yliopistoa

Lue lisää

Viittaat koko ajan johonkin lukion oppikirjaan tiedonlähteenäsi,mutta et kerro mitä kyseinen oppi
kirja kertoo ihmisen polveutumisesta.

Siinä kirjassasi sanotaan,että ihminen ja ihmisapinat polveutuvat 20-25 miljoonaa vuotta sitten Afrikassa eläneistä apinoista.Eikö niin?

Et vain halua tunnustaa tätä,koska samalla tunnustaisit olevasi väärässä ja minun oikeassa.

Nyt vastaat tietenkin, että oppikirjasi sano asiaa
niinkuin minä edellä väitin,mutta et taaskaan sano
yksiselitteisesti mitä oppikirjasi sittensanoo ihmisen polveutumisesta.

Sinä pelaat kieroa peliä väittämällä koko ajan vastaan,mutta et kerro mihin tekstiin vastaväitteesi perustuu.

Lähetä nyt se teksti tänne kaikkien tähän keskusteluun osallistuvien luettavaksi sana sanalta, missä sanotaan ettei ihminen polveudu apinasta.

Jos sellaista kohtaa lukion oppikirjastasi ei löydy,niin pidän sinua valehtelijana.

ihminen kirjoitti:

-selitä miten ihmisiä on kuollut 100 000 v. kun ihmisiä ei silloin vielä ollut.
miten kuka koska asiaa on tutkittu. miten siitä on saatu tietoa kun kirjoitustaito keksittiin vasta äskettäin.
-mikä on täydellinen sattuma. minulle ainakin uusi käsite.
-kirjoitit jostakin hyvästä kädellisestä josta en käsittänyt mitään.
-olen kyllä lukion käynyt mutta olewn sittemmin jatkanut opintojani. lukiosta saa jonkinlaiset perustiedot.
-lukion biologia kirja esim.:elämä kurssi 2 sivut 274-285 kertoo hyvin ihm. evoluutiosta. sivuilla 274 ja275 kerrotaan ihmisen polveutumisesta
kirja painettu 1997
-taidat olla lihansyöjä eri nimimerkillä tai sitten olet käynyt samaa yliopistoa

Lue lisää

ainakaan en ole tuollainen näsäviisasteleva paska.
syytät lihansyöjää ahdasmielisyydestä mutta itselläsi on samanlainen asenne lihansyöjiä vastaan etkä halua myöntää tosiasioita.

Riku kirjoitti:

ainakaan en ole tuollainen näsäviisasteleva paska.
syytät lihansyöjää ahdasmielisyydestä mutta itselläsi on samanlainen asenne lihansyöjiä vastaan etkä halua myöntää tosiasioita.

Lue lisää

Syön kyllä lihaa. Mutta kuten edellä olen sanonut
olin kasvipainotteisella (sis. kala ja maito )ruokavaliolla parivuotta sitten noin kaksi vuotta.
Siitä aiheutui haittoja koska en kai osannut oikein tehdä ja valita oikeita ruokia tai valmistaa niitä. Minulla on asiasta liian vähän tietoa. Siksi olen näillä palstoilla. Tietoa etsimässä. Mielestäni omituisten poikien apuna jutska saisi jo riittää. Jos sinulla on asiasta tietoa voisit valistaa mutta älä enää siitä apinasta. Erityisesti kaipaan kokemusperäistä tietoa kolestrolin tiputtamisesta kasvisravinnon avulla. Minulla ei enää mittarit riitä kol.arvoihin ja lääkkeet ei tehoa.

lihansyöjä kirjoitti:

Tarkoitin metsästysaseita,kuten jousia nuolia ja keihäitä,en sota-aseita.

Älykkäimmät etelänapinat oppivat hiomaan kivestä puukkoja ja keihäänkärkiä metsästysaseikseen.

Nämä etelänapinan yksilöt saivat enemmän saalista kuin tyhmemmät yksilöt, ja pystyivät tekemään ja elättämään enemmän jälkeläisiä joihin heidän älykkyytensä periytyi.

Tällä tavalla liharavintoon siirtyminen käynnisti
etelänapinan kehittymisen älykkäämmäksi ja johti
ensin kätevään ihmiseen ja lopulta homo-sapiensiin eli nykyihmiseen.

Mikä apinalaji on lihansyöjä,jos ihmistä ei lueta
apinoihin? Kerro ihmeessä.

Lue lisää

Laji joka syö lihaa on Kongon poihjois puolella elävä apinalaji!! Ja onko ase jäänyt pelkästään metsästysaseeksi????

Nyt keskustellaankin siitä, mikä käynnisti evoluution etelänapinasta homo-sapiensiksi.

Yksiselitteinen vastaus tähän on: etelänapinan
liharavinnon hankkiminen metsästämällä eläimiä
ruuakseen käynnisti evoluution.

Metsästykseen tarvittiin aseita ja työkaluja.

Luonnonvalinta alkoi suosia käsistään taitavia yksilöitä ja kehittyi ns.kätevä ihminen.

Seuraava kehitysaskel oli Homo-erectus,joka keksi
tulen käytön.

Homo-erectcsesta kehittyivät Neandertalin ihminen
ja Homo-sapiens eli nykyihminen.

Jos et ymmärrä ylläolevaa tekstiä niin olet tyhmä.

lihansyöjä kirjoitti:

Nyt keskustellaankin siitä, mikä käynnisti evoluution etelänapinasta homo-sapiensiksi.

Yksiselitteinen vastaus tähän on: etelänapinan
liharavinnon hankkiminen metsästämällä eläimiä
ruuakseen käynnisti evoluution.

Metsästykseen tarvittiin aseita ja työkaluja.

Luonnonvalinta alkoi suosia käsistään taitavia yksilöitä ja kehittyi ns.kätevä ihminen.

Seuraava kehitysaskel oli Homo-erectus,joka keksi
tulen käytön.

Homo-erectcsesta kehittyivät Neandertalin ihminen
ja Homo-sapiens eli nykyihminen.

Jos et ymmärrä ylläolevaa tekstiä niin olet tyhmä.

Lue lisää

hakeudu hoitoon

ihminen kirjoitti:

hakeudu hoitoon

Asiat tässä riitelee eikä henkilöt.Jatka asialinjalla tai tunnusta reilusti tappiosi ja
lopeta keskustelu.

On huonon häviäjän merkki alkaa viljellä vastustajasta herjoja ja asiattomuuksia,kun ei pärjää reilussa väittelyssä asialinjalla.

Sinä hävisit minulle tämän väittelyn ihmisen alkuperästä ja siirryit nyt heittelemään minulle
solvauksia ,kun sinua ottaa niin päähän häviösi.

Olet pelkuri ja raukka,kun et uskalla reilusti myöntää olleesi väärässä ja tunnustaa minun olleen
oikeassa.

Minkähän solvauksen sinä nyt keksit vastaukseksi minulle tähän viestiini.

Jään odottamaan vastaustasi.

lihansyöjä kirjoitti:

Asiat tässä riitelee eikä henkilöt.Jatka asialinjalla tai tunnusta reilusti tappiosi ja
lopeta keskustelu.

On huonon häviäjän merkki alkaa viljellä vastustajasta herjoja ja asiattomuuksia,kun ei pärjää reilussa väittelyssä asialinjalla.

Sinä hävisit minulle tämän väittelyn ihmisen alkuperästä ja siirryit nyt heittelemään minulle
solvauksia ,kun sinua ottaa niin päähän häviösi.

Olet pelkuri ja raukka,kun et uskalla reilusti myöntää olleesi väärässä ja tunnustaa minun olleen
oikeassa.

Minkähän solvauksen sinä nyt keksit vastaukseksi minulle tähän viestiini.

Jään odottamaan vastaustasi.

Lue lisää

Vastasin sinulle 1702 klo1356 viestissä tyhjentäväsi ja asiallisesti.
Oliko se nyt Lahtinen joka Tuntemattomassa sanoi että kaikkihan sen nyt tietää että ihm oli alkujaan kala. Tulkka pojat siis onkel mää olen ahvena.
Sitäpaitsi en tiennyt että tämä olikin kilpailu jossa on voittajia ja häviäjiä. Sinä olit sitten kai eka. Onnea minun ja perheen puolesta! Kuka muuten oli sitte toka ja kolmas. Siinä se nähtiin että harjoittelu tekee mestarin.
Vakavasti puhuen mielenterv. ongelmien kanssa ei tarvi olla yksin; käänny läh mt-tston puoleen.
Voit päässä vaikka ilmaiselle askartelu-paskaltelu
kurssille esim kellokosken kylpylään. Saat varmasti kuulijoita.
Älä vaan ala kertomaan siitä alkuräjähdyksestä ketään ei varmaan kiinnosta.

lihansyöjä kirjoitti:

Asiat tässä riitelee eikä henkilöt.Jatka asialinjalla tai tunnusta reilusti tappiosi ja
lopeta keskustelu.

On huonon häviäjän merkki alkaa viljellä vastustajasta herjoja ja asiattomuuksia,kun ei pärjää reilussa väittelyssä asialinjalla.

Sinä hävisit minulle tämän väittelyn ihmisen alkuperästä ja siirryit nyt heittelemään minulle
solvauksia ,kun sinua ottaa niin päähän häviösi.

Olet pelkuri ja raukka,kun et uskalla reilusti myöntää olleesi väärässä ja tunnustaa minun olleen
oikeassa.

Minkähän solvauksen sinä nyt keksit vastaukseksi minulle tähän viestiini.

Jään odottamaan vastaustasi.

Lue lisää

Ihan sama mistä ja milloin ihminen kehittyi, mutta alappa heittää todistetta tuosta ensimmäisen viestisi otsikosta, ja muista mielikuvituksellisista väitteistä.
Selitähän neropatti:
miten kasvissyönti voisi kääntää evoluution?
Eikai meidän enää tarvitse erikoisemmin metsästellä, tai mitään muutakaan?
Tämä apinajuttu alkaa jo kyllästyttää.

ihminen kirjoitti:

Vastasin sinulle 1702 klo1356 viestissä tyhjentäväsi ja asiallisesti.
Oliko se nyt Lahtinen joka Tuntemattomassa sanoi että kaikkihan sen nyt tietää että ihm oli alkujaan kala. Tulkka pojat siis onkel mää olen ahvena.
Sitäpaitsi en tiennyt että tämä olikin kilpailu jossa on voittajia ja häviäjiä. Sinä olit sitten kai eka. Onnea minun ja perheen puolesta! Kuka muuten oli sitte toka ja kolmas. Siinä se nähtiin että harjoittelu tekee mestarin.
Vakavasti puhuen mielenterv. ongelmien kanssa ei tarvi olla yksin; käänny läh mt-tston puoleen.
Voit päässä vaikka ilmaiselle askartelu-paskaltelu
kurssille esim kellokosken kylpylään. Saat varmasti kuulijoita.
Älä vaan ala kertomaan siitä alkuräjähdyksestä ketään ei varmaan kiinnosta.

Lue lisää

Kalako on vastauksesi mistä eläimestä ihminen polveutuu?Kala ei käy vastaukseksi

Kalasta kehittyivät KAIKKI maaeläimet.Kuten dinosaurus ja sapelihammastiikeri.

Kala on KAIKKIEN maaeläimien esi-isä.

Nyt oli kyse siitä mistä maaeläimestä ihmisten ja ihmisapinoiden kehityslinja tai haara polveutui.
Siihen et vastannut.

Mutta koska myönnät vastauksessasi, että minä voitin väittelyn ja sinä hävisit ,niin olet ilmeisesti samaa mieltä kanssani,että ihmisen ja ihmisapinoiden yhteinen esi-isä on 20-25 miljoonaa
vuotta sitten Afrikassa elänyt apina.

Herjojenvaihtelu on sairasta,joten jos sinulla ei
ole mitään uutta lisättävää kuin uusi herja, niin
älä vastaa ollenkaan.

Oletko muuten itse ollut potilaana Kellokosken
mielisairaalassa ,kun näytät tietävän minkälaisia
kursseja siellä järjestetään potilaille?

Ilmeisesti olet ollut Kellokoskella hoidettavana.
Ethän muuten tietäisi mitä siellä askarrellaan.

nauris kirjoitti:

Ihan sama mistä ja milloin ihminen kehittyi, mutta alappa heittää todistetta tuosta ensimmäisen viestisi otsikosta, ja muista mielikuvituksellisista väitteistä.
Selitähän neropatti:
miten kasvissyönti voisi kääntää evoluution?
Eikai meidän enää tarvitse erikoisemmin metsästellä, tai mitään muutakaan?
Tämä apinajuttu alkaa jo kyllästyttää.

Lue lisää

Minähän sanoin,jos KAIKKI ihmiset alkavat kasvissyöjiksi ,niin evoluutio kääntyy takaisipäin
ja ihmisen elimistö muuttuu tyypilliseksi kasvisravinnolla elävän eläimen elimistöksi.

Maha suuurenee ja aivot pienenee.Kasvisravinnolla
eläviltä eläimiltä menee kaikki valveillaoloaika
syömiseen tai ruuan sulatteluun.

Esim.Lehmä ei tee muuta kuin syö ja märehtii.

Samoin kasvisravinnolla elävillä apinoilla ei aivojen kehittymistä lisäävä evoluutio ole käynnistynyt,koska ravinnon hankkiminen on liian helppoa.Esim.gorilla.

Ihmisellä älyllisen taantumisen ensimmäinen merkki
on ruuansulatuksen muuttuminen samanlaiseksi kuin gorillalla.

Seuraavaksi ihmisen purulihakset suurenevat yhtä
vahvoiksi kuin gorillalla ja aivoille jää kallossa vähemmän tilaa,eli ihminen tyhmenee.

Sitkeiden ja kovien kasvien pureminen vaatii suuret ja vahvat purulihakset.

Ensimmäiset 100 vuotta kasvissyöntiin siirtynyt ihmiskunta pehmentää ruokansa keittämällä,mutta sen jälkeen kasveja aletaan syödä raakoina ja kovina niinkuin gorilla syö.

Huomataan että keittäminen tuhoaa kasvien vitamiinit,joten ne on parasta syödä raakoina.

Tästä seuraa,että evoluutio alkaa suurentaa ihmisen purulihaksia ja pienentää aivoja.
Ihmisen kallosta tulee niin painava,että ihminen
alkaa liikkua kuin gorilla,kumarassa ja kädet
maassa raskasta kalloa kannattelemassa.

Etelänapinan aivothan alkoivat suureta juuri siksi,että sen purulihakset alkoivat liharavintoon
siirtymisen seurauksena pienentyä ja aivoille jäi kallossa enemmän tilaa.

Kasvissyöntiin kokonaan siirtyvän ihmissuvun muuttuminen gorillan kaltaiseksi veisi tietenkin
satojatuhansia vuosia.

Enkä usko,että ihmiset kokonaan hylkäävät lihan.

lihansyöjä kirjoitti:

Kalako on vastauksesi mistä eläimestä ihminen polveutuu?Kala ei käy vastaukseksi

Kalasta kehittyivät KAIKKI maaeläimet.Kuten dinosaurus ja sapelihammastiikeri.

Kala on KAIKKIEN maaeläimien esi-isä.

Nyt oli kyse siitä mistä maaeläimestä ihmisten ja ihmisapinoiden kehityslinja tai haara polveutui.
Siihen et vastannut.

Mutta koska myönnät vastauksessasi, että minä voitin väittelyn ja sinä hävisit ,niin olet ilmeisesti samaa mieltä kanssani,että ihmisen ja ihmisapinoiden yhteinen esi-isä on 20-25 miljoonaa
vuotta sitten Afrikassa elänyt apina.

Herjojenvaihtelu on sairasta,joten jos sinulla ei
ole mitään uutta lisättävää kuin uusi herja, niin
älä vastaa ollenkaan.

Oletko muuten itse ollut potilaana Kellokosken
mielisairaalassa ,kun näytät tietävän minkälaisia
kursseja siellä järjestetään potilaille?

Ilmeisesti olet ollut Kellokoskella hoidettavana.
Ethän muuten tietäisi mitä siellä askarrellaan.

Lue lisää

No en ole ollut Kellokoskella mutta olen ollut Halikossa hoitajana. Ne on varmaan aika paljon samanlaisia paikkoja.
Siksi suositteleinkin paikkaa. Luulen että että ikäsi puolesta et pääse kunnalliseen päivähoitoon, mutta joku ratkaisu sun tilanteeseen pitäis kyllä löytyy. Halikossa oli saman yliopistoin käynneitä kun sinä. Siellä sun on varmaan hyvä olla. Saat taatusti kuuntelijoita
ja ymmärrysrä. Siellä on päivittäin kaikenlaisia kilpailuja ja ajattele: kaikki voittaa.
Mikä parasta voit tavata siellä alan huippuosaajia. Silloin kun olin siellä mm. seuraavat suurmiehet olivat rikastuttamassa iloista seuraelämää: Charles Darwin, Napoleon Bonaparte, Jeanne Dàrc,Stalin, Lenin, Rovasti Rimpiläinen ja paljon muita. Voit saada myö oman kivan huoneen missä kukaan ei tule häiritsemään.
Siellä voit hioa taitojasi ja valmistella luentojasi mutta ne ei anna tietokirjoja mukaan.
Sieltä pääsee kyllä lomalle että voit sitte taas
tulla näille palstoille kun oot oppinnu uutta.
Siellä oli muuten jumalakin mutta se oli siellä omassa huoneessa kun sillä oli niin kovasti äänekästä asiaa.
Noin ensi alkuun kokeile kylmää suihkua ja pitkää lenkkiä. Se auttaa unihäiriöihisi.
Ja ole huoleti työttömyyskorvauksesi ei vähene yhtään jos vaikka oot siellä pitempään. Voit jopa saada jonkun suojatyöpaikan kotisi läheltä jos joudut pois osastolta.
Toimi nopeasti ja voita. Kokeile ja ylläty.

ihminen kirjoitti:

No en ole ollut Kellokoskella mutta olen ollut Halikossa hoitajana. Ne on varmaan aika paljon samanlaisia paikkoja.
Siksi suositteleinkin paikkaa. Luulen että että ikäsi puolesta et pääse kunnalliseen päivähoitoon, mutta joku ratkaisu sun tilanteeseen pitäis kyllä löytyy. Halikossa oli saman yliopistoin käynneitä kun sinä. Siellä sun on varmaan hyvä olla. Saat taatusti kuuntelijoita
ja ymmärrysrä. Siellä on päivittäin kaikenlaisia kilpailuja ja ajattele: kaikki voittaa.
Mikä parasta voit tavata siellä alan huippuosaajia. Silloin kun olin siellä mm. seuraavat suurmiehet olivat rikastuttamassa iloista seuraelämää: Charles Darwin, Napoleon Bonaparte, Jeanne Dàrc,Stalin, Lenin, Rovasti Rimpiläinen ja paljon muita. Voit saada myö oman kivan huoneen missä kukaan ei tule häiritsemään.
Siellä voit hioa taitojasi ja valmistella luentojasi mutta ne ei anna tietokirjoja mukaan.
Sieltä pääsee kyllä lomalle että voit sitte taas
tulla näille palstoille kun oot oppinnu uutta.
Siellä oli muuten jumalakin mutta se oli siellä omassa huoneessa kun sillä oli niin kovasti äänekästä asiaa.
Noin ensi alkuun kokeile kylmää suihkua ja pitkää lenkkiä. Se auttaa unihäiriöihisi.
Ja ole huoleti työttömyyskorvauksesi ei vähene yhtään jos vaikka oot siellä pitempään. Voit jopa saada jonkun suojatyöpaikan kotisi läheltä jos joudut pois osastolta.
Toimi nopeasti ja voita. Kokeile ja ylläty.

Lue lisää

Potilaana sinä olit siellä Halikossa.
Tunnusta pois.

Ethän sinä muuten osaisi kertoa kaikkien potilastovereittesi puheenaiheita.

lihansyöjä kirjoitti:

Minähän sanoin,jos KAIKKI ihmiset alkavat kasvissyöjiksi ,niin evoluutio kääntyy takaisipäin
ja ihmisen elimistö muuttuu tyypilliseksi kasvisravinnolla elävän eläimen elimistöksi.

Maha suuurenee ja aivot pienenee.Kasvisravinnolla
eläviltä eläimiltä menee kaikki valveillaoloaika
syömiseen tai ruuan sulatteluun.

Esim.Lehmä ei tee muuta kuin syö ja märehtii.

Samoin kasvisravinnolla elävillä apinoilla ei aivojen kehittymistä lisäävä evoluutio ole käynnistynyt,koska ravinnon hankkiminen on liian helppoa.Esim.gorilla.

Ihmisellä älyllisen taantumisen ensimmäinen merkki
on ruuansulatuksen muuttuminen samanlaiseksi kuin gorillalla.

Seuraavaksi ihmisen purulihakset suurenevat yhtä
vahvoiksi kuin gorillalla ja aivoille jää kallossa vähemmän tilaa,eli ihminen tyhmenee.

Sitkeiden ja kovien kasvien pureminen vaatii suuret ja vahvat purulihakset.

Ensimmäiset 100 vuotta kasvissyöntiin siirtynyt ihmiskunta pehmentää ruokansa keittämällä,mutta sen jälkeen kasveja aletaan syödä raakoina ja kovina niinkuin gorilla syö.

Huomataan että keittäminen tuhoaa kasvien vitamiinit,joten ne on parasta syödä raakoina.

Tästä seuraa,että evoluutio alkaa suurentaa ihmisen purulihaksia ja pienentää aivoja.
Ihmisen kallosta tulee niin painava,että ihminen
alkaa liikkua kuin gorilla,kumarassa ja kädet
maassa raskasta kalloa kannattelemassa.

Etelänapinan aivothan alkoivat suureta juuri siksi,että sen purulihakset alkoivat liharavintoon
siirtymisen seurauksena pienentyä ja aivoille jäi kallossa enemmän tilaa.

Kasvissyöntiin kokonaan siirtyvän ihmissuvun muuttuminen gorillan kaltaiseksi veisi tietenkin
satojatuhansia vuosia.

Enkä usko,että ihmiset kokonaan hylkäävät lihan.

Lue lisää

Sanotaanpa että lehmässä ja ihmisessä on pikkusen eroa.
Ei nyt puhuta apinoiden kehittymisestä, eikä nykyään ihmisillä ole eroa hankkiiko kasvis- vai liharavintoa, kun ne hankitan kaupasta.
Mikäs ennusajavelho sinä olet kun pystyt heittämään että ensimmäiset 100 vuotta...?
Miksei sitten keitettäisi koko aikaa, koska syön sekä keittyjä, että raakoja kasveja. Sitkeisiin kasveihin en ole törmännyt.
Sen sijaan olen kyllä törmännyt pihveihin, joita ei ole saanut veitsellä leikattua, sekä ihaniin jänteisiin ja muihin semmoisiin mukaviin pehmoihin silloin kun söin lihaa. En ole törmännyt kasviin, jonka leikkaamiseen lautasella tarvittaisiin pitkällistä sahaamistekniikkaa.

Minäkään en usko että kaikki ihmiset alkavat syödä vain kasviksia, ikävä kyllä.
Ja siksi maailma pelastuu?

nauris kirjoitti:

Sanotaanpa että lehmässä ja ihmisessä on pikkusen eroa.
Ei nyt puhuta apinoiden kehittymisestä, eikä nykyään ihmisillä ole eroa hankkiiko kasvis- vai liharavintoa, kun ne hankitan kaupasta.
Mikäs ennusajavelho sinä olet kun pystyt heittämään että ensimmäiset 100 vuotta...?
Miksei sitten keitettäisi koko aikaa, koska syön sekä keittyjä, että raakoja kasveja. Sitkeisiin kasveihin en ole törmännyt.
Sen sijaan olen kyllä törmännyt pihveihin, joita ei ole saanut veitsellä leikattua, sekä ihaniin jänteisiin ja muihin semmoisiin mukaviin pehmoihin silloin kun söin lihaa. En ole törmännyt kasviin, jonka leikkaamiseen lautasella tarvittaisiin pitkällistä sahaamistekniikkaa.

Minäkään en usko että kaikki ihmiset alkavat syödä vain kasviksia, ikävä kyllä.
Ja siksi maailma pelastuu?

Lue lisää

Olen samaa mieltä.Ihminen syö lihaa niin kauan kun
ihmislaji elää maan päällä.

Lihasta saa niin hyviä ruokia,ettei mikään muu raaka-aine pysty tasaveroiseen kilpailuun.

Kasvisruuat on minusta mautonta mössöä.

Näin on minun mielestä.Teidän vegaanien mielestä kasvissruuat on tietenkin paremman makuisia.

Ettehän te muuten niitä mössöjä söisikään.

lihansyöjä kirjoitti:

Olen samaa mieltä.Ihminen syö lihaa niin kauan kun
ihmislaji elää maan päällä.

Lihasta saa niin hyviä ruokia,ettei mikään muu raaka-aine pysty tasaveroiseen kilpailuun.

Kasvisruuat on minusta mautonta mössöä.

Näin on minun mielestä.Teidän vegaanien mielestä kasvissruuat on tietenkin paremman makuisia.

Ettehän te muuten niitä mössöjä söisikään.

Lue lisää

Ei makuasioista voi oikeastaan kiistellä.
Mutta kyse on hyvästä ruuanlaitosta. Itse osaan tehdä lihastakin mautonta, koska en ole hyvä ruuanlaittaja.
En luopunut lihasta siksi, että se olisi minusta inhottavan makuista, vaan siksi, että en voi syödä lihaa ajattelematta, että syön eläintä. Tosin minua ei ole koskaan lihan rakenne: rustoinen, luinen, epämääräinen kiinnostanut.
Tunnustan että olisihan se edelleen hyvää, mutta mikään ei saa minua syömään rakkaita eläimiä.
Eikö sinua häiritse se että syöt joskus elänyttä eläintä?

nauris kirjoitti:

Ei makuasioista voi oikeastaan kiistellä.
Mutta kyse on hyvästä ruuanlaitosta. Itse osaan tehdä lihastakin mautonta, koska en ole hyvä ruuanlaittaja.
En luopunut lihasta siksi, että se olisi minusta inhottavan makuista, vaan siksi, että en voi syödä lihaa ajattelematta, että syön eläintä. Tosin minua ei ole koskaan lihan rakenne: rustoinen, luinen, epämääräinen kiinnostanut.
Tunnustan että olisihan se edelleen hyvää, mutta mikään ei saa minua syömään rakkaita eläimiä.
Eikö sinua häiritse se että syöt joskus elänyttä eläintä?

Lue lisää

Ei

lihansyöjä kirjoitti:

Olen samaa mieltä.Ihminen syö lihaa niin kauan kun
ihmislaji elää maan päällä.

Lihasta saa niin hyviä ruokia,ettei mikään muu raaka-aine pysty tasaveroiseen kilpailuun.

Kasvisruuat on minusta mautonta mössöä.

Näin on minun mielestä.Teidän vegaanien mielestä kasvissruuat on tietenkin paremman makuisia.

Ettehän te muuten niitä mössöjä söisikään.

Lue lisää

>Lihasta saa niin hyviä ruokia,ettei mikään muu
>raaka-aine pysty tasaveroiseen kilpailuun.
>Kasvisruuat on minusta mautonta mössöä.
>Näin on minun mielestä.Teidän vegaanien mielestä
>kasvissruuat on tietenkin paremman makuisia.
>Ettehän te muuten niitä mössöjä söisikään.

No kasvisruoka taitaa lihansyöjien päässä olla aika suppea alue. Kun mietit hieman tarkemmin mitä kaikkea kasvisperäistä ruokaa on olemassa, niin kyllä sieltä kaikenlaisia makunautintoja löytyy. Useat kasvit ovat luonnollisesti maukkaita, kun taas liha tarvitsee taitavan maustajan muuttuakseen hyvän makuiseksi. Ja usein muuttuessaan hyvän makuiseksi, muuttuu myös epäterveelliseksi.

lihansyöjä kirjoitti:

Olen samaa mieltä.Ihminen syö lihaa niin kauan kun
ihmislaji elää maan päällä.

Lihasta saa niin hyviä ruokia,ettei mikään muu raaka-aine pysty tasaveroiseen kilpailuun.

Kasvisruuat on minusta mautonta mössöä.

Näin on minun mielestä.Teidän vegaanien mielestä kasvissruuat on tietenkin paremman makuisia.

Ettehän te muuten niitä mössöjä söisikään.

Lue lisää

"Lihasta saa niin hyviä ruokia,ettei mikään muu raaka-aine pysty tasaveroiseen kilpailuun.
Kasvisruuat on minusta mautonta mössöä."

Tulos riippuu ihan tekijästä ja siitä miten ruoan valmistaa.
Kasvisruoasta saa todella herkullista ja maistuvaa.
Johan makutesteissäkin eräät vegepihvit ovat pärjänneet erinomaisesti.

Toisaalta makutottumukset eivät ole kiveenhakattuja. Ne voivat myös muuttua.

Kannattaa ottaa myös huomioon että pelkkää lihaa ei ihminen syönyt. Ei sinne metsään vain menty ja poimittu eläimiä kuten marjoja. Lihan saaminen oli kovan työn takana ja saattoi mennä pitkiäkin aikoja ilman lihaa. Lukekaa hyvät ihmiset ennen kuin alatte pätemään.