Ateistien väitteet satuolennosta mielikuvitusta

"Ei, vaan siitä että jumala on satuolento. Muuten, sellaista johon ei usko ei voi pelätä."

Miksi sinä pelkäät Rakkautta? Miksi luulet että Jumalan rakkautta pitää pelätä?

"Taas tämä perustelu: pitää haluta uskoa että voi uskoa. Tällä perustelulla ei ole argumentaalista arvoa."

Täytyy olla avoin Jumalaa kohtaan eli täytyy ola halukas. Kun luopuu Jumalan kieltämisestä, avautuu Hänelle, haluaa avautua, haluaa tietää, niin saa tietää, Jumala antaa itsensä ihmiselle tietoon ja todisteet saa ihminen, joka niitä pyytää.

"Niin, se että ateisti on evoluution ja luonnoprosessien tulos, jossa ei jumalaa tarvita tietenkin hieman kumoaa väitteesi..."

Oletko sinä ruumis? Miksi luulet että ihmiset ovat ruumiita? Oletko sinä elimistösi, suolesi, sukupuolesi, karvasi, kätesi, jalkasi, kaikki ihosi alla oleva materia? Sekö sinä vain olet? tomumaja? Jumala tietää että sinä olet paljon enemmän. Miksi kiellät itseltäsi tiedon itsestäsi?

JumalaOnRakkaus kirjoitti:

"Ei, vaan siitä että jumala on satuolento. Muuten, sellaista johon ei usko ei voi pelätä."

Miksi sinä pelkäät Rakkautta? Miksi luulet että Jumalan rakkautta pitää pelätä?

"Taas tämä perustelu: pitää haluta uskoa että voi uskoa. Tällä perustelulla ei ole argumentaalista arvoa."

Täytyy olla avoin Jumalaa kohtaan eli täytyy ola halukas. Kun luopuu Jumalan kieltämisestä, avautuu Hänelle, haluaa avautua, haluaa tietää, niin saa tietää, Jumala antaa itsensä ihmiselle tietoon ja todisteet saa ihminen, joka niitä pyytää.

"Niin, se että ateisti on evoluution ja luonnoprosessien tulos, jossa ei jumalaa tarvita tietenkin hieman kumoaa väitteesi..."

Oletko sinä ruumis? Miksi luulet että ihmiset ovat ruumiita? Oletko sinä elimistösi, suolesi, sukupuolesi, karvasi, kätesi, jalkasi, kaikki ihosi alla oleva materia? Sekö sinä vain olet? tomumaja? Jumala tietää että sinä olet paljon enemmän. Miksi kiellät itseltäsi tiedon itsestäsi?

Lue lisää

"Miksi sinä pelkäät Rakkautta? Miksi luulet että Jumalan rakkautta pitää pelätä?"

Kuka on noin väittänyt? Ja miksi luulet että pelkään olemattoman entiteetin olematonta rakkautta? Varsinkin kun raamattu antaa jumalastasi hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiieman erilaisen kuvan...

"Täytyy olla avoin Jumalaa kohtaan eli täytyy ola halukas. Kun luopuu Jumalan kieltämisestä, avautuu Hänelle, haluaa avautua, haluaa tietää, niin saa tietää, Jumala antaa itsensä ihmiselle tietoon ja todisteet saa ihminen, joka niitä pyytää."

Tätä kutsutaan myös itsesuggestioksi.

"Oletko sinä ruumis? Miksi luulet että ihmiset ovat ruumiita? Oletko sinä elimistösi, suolesi, sukupuolesi, karvasi, kätesi, jalkasi, kaikki ihosi alla oleva materia? Sekö sinä vain olet? tomumaja? Jumala tietää että sinä olet paljon enemmän. Miksi kiellät itseltäsi tiedon itsestäsi? "

Periaatteessa jokainen meistä on vain tietoinen atomikasa, ei enempää, eikä tuo minua heilauta. Jumala on fiktiivinen hahmo, joten minun on mahdotonta kieltää olematonta tietoa.

DRHouse kirjoitti:

"Miksi sinä pelkäät Rakkautta? Miksi luulet että Jumalan rakkautta pitää pelätä?"

Kuka on noin väittänyt? Ja miksi luulet että pelkään olemattoman entiteetin olematonta rakkautta? Varsinkin kun raamattu antaa jumalastasi hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiieman erilaisen kuvan...

"Täytyy olla avoin Jumalaa kohtaan eli täytyy ola halukas. Kun luopuu Jumalan kieltämisestä, avautuu Hänelle, haluaa avautua, haluaa tietää, niin saa tietää, Jumala antaa itsensä ihmiselle tietoon ja todisteet saa ihminen, joka niitä pyytää."

Tätä kutsutaan myös itsesuggestioksi.

"Oletko sinä ruumis? Miksi luulet että ihmiset ovat ruumiita? Oletko sinä elimistösi, suolesi, sukupuolesi, karvasi, kätesi, jalkasi, kaikki ihosi alla oleva materia? Sekö sinä vain olet? tomumaja? Jumala tietää että sinä olet paljon enemmän. Miksi kiellät itseltäsi tiedon itsestäsi? "

Periaatteessa jokainen meistä on vain tietoinen atomikasa, ei enempää, eikä tuo minua heilauta. Jumala on fiktiivinen hahmo, joten minun on mahdotonta kieltää olematonta tietoa.

Lue lisää

"Kuka on noin väittänyt? Ja miksi luulet että pelkään olemattoman entiteetin olematonta rakkautta? Varsinkin kun raamattu antaa jumalastasi hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiieman erilaisen kuvan..."

Raamatun mukaan Jumala on Rakkaus.

"Tätä kutsutaan myös itsesuggestioksi."

On hyvä käyttää itsesuggestiota(kin) omaksi parhaakseen eli sielun parhaaksi. Sielun kehittyessä Jumala tulee tutuksi.

"Periaatteessa jokainen meistä on vain tietoinen atomikasa, ei enempää, eikä tuo minua heilauta. Jumala on fiktiivinen hahmo, joten minun on mahdotonta kieltää olematonta tietoa. "

Sinä olet näköjään päättänyt pysyä tietämättömänä todellisuuden perimmäisestä luonteesta.

JumalaOnRakkaus kirjoitti:

"Kuka on noin väittänyt? Ja miksi luulet että pelkään olemattoman entiteetin olematonta rakkautta? Varsinkin kun raamattu antaa jumalastasi hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiieman erilaisen kuvan..."

Raamatun mukaan Jumala on Rakkaus.

"Tätä kutsutaan myös itsesuggestioksi."

On hyvä käyttää itsesuggestiota(kin) omaksi parhaakseen eli sielun parhaaksi. Sielun kehittyessä Jumala tulee tutuksi.

"Periaatteessa jokainen meistä on vain tietoinen atomikasa, ei enempää, eikä tuo minua heilauta. Jumala on fiktiivinen hahmo, joten minun on mahdotonta kieltää olematonta tietoa. "

Sinä olet näköjään päättänyt pysyä tietämättömänä todellisuuden perimmäisestä luonteesta.

Lue lisää

Raamatun mukaan jumala tappaa ja käskee tappamaan ihmisiä vaikka olevinaan käskee älä tapa. Raamatun mukaan jumala on sadistinen ja narsistinen, joka vaatii, että häntä rakastetaan yli kaiken tai muuten...
Itsepetos kuvaa parhaiten uskovaisen sokeaa uskoa olemattomaan ja tosiasioiden kieltämistä.
Uskovainen luulee tietävänsä todellisuuden perimmäisen luonteen vaikka itse uskoo valheisiin ja huijaukseen jumalhahmoista eli on täysin sumutettu uskomaan satuja ja tarinoita, jotka eivät ole totta.

PALLUKKAHIKI on rakkausJumalalta

Ei, vaan siitä että jumala on satuolento. Muuten, sellaista johon ei usko ei voi pelätä."

Koska ateisti elää pimeydessä, hän ei voi tietää onko Jumala satuolento vai ei.

("Jumala on antanut itsestään sellaisen todisteen jokaiselle ihmiselle, joka HALUAA uskoa Häneen, ettei sen perusteella Jumalaa voidaan sanoa mielikuvitusolennoksi. Ihminen, joka ei halua uskoa Jumalaan, ei halua tulla pimeydestä valkeuteen saadakseen todisteen Jumalasta. Siksi hän keksii omasta päästään kaikenlaisia tekosyitä, kuten että Jumala on mielikuvitusolento tai satuolento.")

"Taas tämä perustelu: pitää haluta uskoa että voi uskoa. Tällä perustelulla ei ole argumentaalista arvoa."

Totta kai pitää haluta uskoa. Jumala ei pakota ketään uskomaan vastoin henkilön omaa tahtoa. Uskominen on vapaaehtoista ja se on hyvä asia.

"Niin, se että ateisti on evoluution ja luonnoprosessien tulos, jossa ei jumalaa tarvita tietenkin hieman kumoaa väitteesi..."

Evoluutio ei ole maalmankaikkeutta olemattomuudesta ja tyhjyydestä. Ellei Jumala olisi luonut maailmankaikkeutta, ei olisi ateisteja.

JumalaOnRakkaus kirjoitti:

"Kuka on noin väittänyt? Ja miksi luulet että pelkään olemattoman entiteetin olematonta rakkautta? Varsinkin kun raamattu antaa jumalastasi hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiieman erilaisen kuvan..."

Raamatun mukaan Jumala on Rakkaus.

"Tätä kutsutaan myös itsesuggestioksi."

On hyvä käyttää itsesuggestiota(kin) omaksi parhaakseen eli sielun parhaaksi. Sielun kehittyessä Jumala tulee tutuksi.

"Periaatteessa jokainen meistä on vain tietoinen atomikasa, ei enempää, eikä tuo minua heilauta. Jumala on fiktiivinen hahmo, joten minun on mahdotonta kieltää olematonta tietoa. "

Sinä olet näköjään päättänyt pysyä tietämättömänä todellisuuden perimmäisestä luonteesta.

Lue lisää

"Raamatun mukaan Jumala on Rakkaus."

Raamatun mukaan jumala myös harrastaa kansanmurhia. Kummallinen on rakkauden käsitys sinulla...

"On hyvä käyttää itsesuggestiota(kin) omaksi parhaakseen eli sielun parhaaksi. Sielun kehittyessä Jumala tulee tutuksi. "

Ei ole. Itsesuggestio on aina haitallista.

"Sinä olet näköjään päättänyt pysyä tietämättömänä todellisuuden perimmäisestä luonteesta."

Kuule, en ole. Tunnustan vain ettei todellisuus tarvitse jumalaa.

Mark5 kirjoitti:

Ei, vaan siitä että jumala on satuolento. Muuten, sellaista johon ei usko ei voi pelätä."

Koska ateisti elää pimeydessä, hän ei voi tietää onko Jumala satuolento vai ei.

("Jumala on antanut itsestään sellaisen todisteen jokaiselle ihmiselle, joka HALUAA uskoa Häneen, ettei sen perusteella Jumalaa voidaan sanoa mielikuvitusolennoksi. Ihminen, joka ei halua uskoa Jumalaan, ei halua tulla pimeydestä valkeuteen saadakseen todisteen Jumalasta. Siksi hän keksii omasta päästään kaikenlaisia tekosyitä, kuten että Jumala on mielikuvitusolento tai satuolento.")

"Taas tämä perustelu: pitää haluta uskoa että voi uskoa. Tällä perustelulla ei ole argumentaalista arvoa."

Totta kai pitää haluta uskoa. Jumala ei pakota ketään uskomaan vastoin henkilön omaa tahtoa. Uskominen on vapaaehtoista ja se on hyvä asia.

"Niin, se että ateisti on evoluution ja luonnoprosessien tulos, jossa ei jumalaa tarvita tietenkin hieman kumoaa väitteesi..."

Evoluutio ei ole maalmankaikkeutta olemattomuudesta ja tyhjyydestä. Ellei Jumala olisi luonut maailmankaikkeutta, ei olisi ateisteja.

Lue lisää

"Koska ateisti elää pimeydessä, hän ei voi tietää onko Jumala satuolento vai ei."

Kyllä voi. Jumala on satuolento.

"Totta kai pitää haluta uskoa. Jumala ei pakota ketään uskomaan vastoin henkilön omaa tahtoa. Uskominen on vapaaehtoista ja se on hyvä asia."

Et näe sitten mitään epäloogista siinä että voidaksen uskoa pitää uskoa? Ei tule mieleesi sellainenkaan asia että silloin pakottaa itsensä uskomaan johonkin, johon ei pakottamatta välttämättä uskoisi?

"Evoluutio ei ole maalmankaikkeutta olemattomuudesta ja tyhjyydestä. "

Aluksikin, maailmankaikkeuden synty ei kuulu evoluutiotoerian piiriin. Evoluutio on biologinen asia.

"Ellei Jumala olisi luonut maailmankaikkeutta, ei olisi ateisteja."

Toiseksi, maailmankaikkeuden synnylle on olemassa varsin toimiva selitys joka ei hypoteesia jumalasta tarvitse.

DRHouse kirjoitti:

"Koska ateisti elää pimeydessä, hän ei voi tietää onko Jumala satuolento vai ei."

Kyllä voi. Jumala on satuolento.

"Totta kai pitää haluta uskoa. Jumala ei pakota ketään uskomaan vastoin henkilön omaa tahtoa. Uskominen on vapaaehtoista ja se on hyvä asia."

Et näe sitten mitään epäloogista siinä että voidaksen uskoa pitää uskoa? Ei tule mieleesi sellainenkaan asia että silloin pakottaa itsensä uskomaan johonkin, johon ei pakottamatta välttämättä uskoisi?

"Evoluutio ei ole maalmankaikkeutta olemattomuudesta ja tyhjyydestä. "

Aluksikin, maailmankaikkeuden synty ei kuulu evoluutiotoerian piiriin. Evoluutio on biologinen asia.

"Ellei Jumala olisi luonut maailmankaikkeutta, ei olisi ateisteja."

Toiseksi, maailmankaikkeuden synnylle on olemassa varsin toimiva selitys joka ei hypoteesia jumalasta tarvitse.

Lue lisää

Miksi sinä haluat elää pimeydessä? Miksi haluat elää tietämättömänä. Jumalan tunteminen on ihmiselle kehityksen huipentuma - hengellisen kehityksen.

Sinä olet vielä kehityksessä alussa. Ota kuitenkin huomioon se, että maailmassa on ihmisiä jotka ovat kehityksessään huimasti sinua edellä. Ne jotka tietävät.

Miksi sinä et halua tietää? Haluat pysytellä tuossa satumaailmassa?

Perimmäisen totuuden sinä olet valmis typistämään satuolennoksi.

Kaikki mielikuvasi ovat vääriä.

Jumalaan uskominen ei ole pakko. Se on valinta. Voimme vapaasti valita, seuraammeko totuuden henkeä vai valheen maailmaa.

Kaikki mielikuvasi ovat edelleen vääriä.

Henki ei ole mikään sarjakuvassa oleva kummitus, henki se on sinussakin niin kauan kuin elät. Et pääse henkeäsi karkuun. Henki, joka sinussakin on, on unitilassa mutta voi sieltä havahtua, eikä tarvita kuin hieman tahtoa.

Sinun tahtosi haluaa pitää kiinni tietämättömyyden pimeydestä. Se luulee sitä turvalliseksi. Rohkeus astua pimeydestä valoon syntyy ennen pitkää, ehkä tässä ei vielä ole sinun aikasi koittanut.

JumalaOnRakkaus kirjoitti:

Miksi sinä haluat elää pimeydessä? Miksi haluat elää tietämättömänä. Jumalan tunteminen on ihmiselle kehityksen huipentuma - hengellisen kehityksen.

Sinä olet vielä kehityksessä alussa. Ota kuitenkin huomioon se, että maailmassa on ihmisiä jotka ovat kehityksessään huimasti sinua edellä. Ne jotka tietävät.

Miksi sinä et halua tietää? Haluat pysytellä tuossa satumaailmassa?

Perimmäisen totuuden sinä olet valmis typistämään satuolennoksi.

Kaikki mielikuvasi ovat vääriä.

Jumalaan uskominen ei ole pakko. Se on valinta. Voimme vapaasti valita, seuraammeko totuuden henkeä vai valheen maailmaa.

Kaikki mielikuvasi ovat edelleen vääriä.

Henki ei ole mikään sarjakuvassa oleva kummitus, henki se on sinussakin niin kauan kuin elät. Et pääse henkeäsi karkuun. Henki, joka sinussakin on, on unitilassa mutta voi sieltä havahtua, eikä tarvita kuin hieman tahtoa.

Sinun tahtosi haluaa pitää kiinni tietämättömyyden pimeydestä. Se luulee sitä turvalliseksi. Rohkeus astua pimeydestä valoon syntyy ennen pitkää, ehkä tässä ei vielä ole sinun aikasi koittanut.

Lue lisää

"Miksi sinä haluat elää pimeydessä? Miksi haluat elää tietämättömänä."

Mistä tiedät ettet itse elä pimeydessä?

"Jumalan tunteminen on ihmiselle kehityksen huipentuma - hengellisen kehityksen."

Tuo on pelkkä mielipide. Yhtä pätevä mielipide on sanoa että uskominen jumalaan on henkisen kehityksen este.

"Sinä olet vielä kehityksessä alussa. Ota kuitenkin huomioon se, että maailmassa on ihmisiä jotka ovat kehityksessään huimasti sinua edellä. Ne jotka tietävät.

Miksi sinä et halua tietää? Haluat pysytellä tuossa satumaailmassa?"

Viittaan edellisiin vastauksiini.

"Perimmäisen totuuden sinä olet valmis typistämään satuolennoksi."

Koska sitä "totuutesi" on.

"Kaikki mielikuvasi ovat vääriä."

Tai sitten kaikki sinun mielikuvasi ovat.

Jumalaan uskominen ei ole pakko. Se on valinta. Voimme vapaasti valita, seuraammeko totuuden henkeä vai valheen maailmaa.

Kaikki mielikuvasi ovat edelleen vääriä.

"Henki ei ole mikään sarjakuvassa oleva kummitus, henki se on sinussakin niin kauan kuin elät. Et pääse henkeäsi karkuun. Henki, joka sinussakin on, on unitilassa mutta voi sieltä havahtua, eikä tarvita kuin hieman tahtoa."

Sori, henki, jolla ilmeisesti viittaat sieluun, on satua.

"Sinun tahtosi haluaa pitää kiinni tietämättömyyden pimeydestä. "

Kuten aiemmin mainitsin.

"Se luulee sitä turvalliseksi. Rohkeus astua pimeydestä valoon syntyy ennen pitkää, ehkä tässä ei vielä ole sinun aikasi koittanut. "

Mistä tiedät etten ole astunut valoon ja todellisuudessa sinä olet pimeässä? Et voi sitä tietää, sinun mielestäsi niin vain on.

DRHouse kirjoitti:

"Miksi sinä haluat elää pimeydessä? Miksi haluat elää tietämättömänä."

Mistä tiedät ettet itse elä pimeydessä?

"Jumalan tunteminen on ihmiselle kehityksen huipentuma - hengellisen kehityksen."

Tuo on pelkkä mielipide. Yhtä pätevä mielipide on sanoa että uskominen jumalaan on henkisen kehityksen este.

"Sinä olet vielä kehityksessä alussa. Ota kuitenkin huomioon se, että maailmassa on ihmisiä jotka ovat kehityksessään huimasti sinua edellä. Ne jotka tietävät.

Miksi sinä et halua tietää? Haluat pysytellä tuossa satumaailmassa?"

Viittaan edellisiin vastauksiini.

"Perimmäisen totuuden sinä olet valmis typistämään satuolennoksi."

Koska sitä "totuutesi" on.

"Kaikki mielikuvasi ovat vääriä."

Tai sitten kaikki sinun mielikuvasi ovat.

Jumalaan uskominen ei ole pakko. Se on valinta. Voimme vapaasti valita, seuraammeko totuuden henkeä vai valheen maailmaa.

Kaikki mielikuvasi ovat edelleen vääriä.

"Henki ei ole mikään sarjakuvassa oleva kummitus, henki se on sinussakin niin kauan kuin elät. Et pääse henkeäsi karkuun. Henki, joka sinussakin on, on unitilassa mutta voi sieltä havahtua, eikä tarvita kuin hieman tahtoa."

Sori, henki, jolla ilmeisesti viittaat sieluun, on satua.

"Sinun tahtosi haluaa pitää kiinni tietämättömyyden pimeydestä. "

Kuten aiemmin mainitsin.

"Se luulee sitä turvalliseksi. Rohkeus astua pimeydestä valoon syntyy ennen pitkää, ehkä tässä ei vielä ole sinun aikasi koittanut. "

Mistä tiedät etten ole astunut valoon ja todellisuudessa sinä olet pimeässä? Et voi sitä tietää, sinun mielestäsi niin vain on.

Lue lisää

"Itsesuggestio on aina haitallista."

Et tiedä tästäkään asiasta mitään, huomaan.

Sinäkin itsesuggeroit itseäsi satujutuillasi päivästä toiseen. Itsesuggestiota voidaan käyttää haitallisesti, esimerkiksi estämään kehitystä ja haittaamaan parannusta.

Itsesuggestion hyötykäytön mahdollisuudet ovat laajat, ja onnistuneella itsesuggestiolla on todellisia hyötyvaikutuksia esim. terveydentilaan, addiktioista eroon pääsemiseen, toiveikkuuden lisäämiseen, positiivisten odotusten aiheuttaessa positiivisia toimintoja jne.

Itsesuggestio liittyy sellaisiin aiheisiin kuten meditatiivisuus ja hypnoosi. Niilläkin voi olla haitallisia puolia, jos niitä käytetään sillä tavoin, erityisesti jos niitä käytetään tiedostamatta. Erityisen haitallista on joutua alttiiksi toisen harjoittamalle hypnoosille, josta ei ole tietoinen. Sinäkin pyrit jatkuvasti hypnoottisesti satumantraasi hokemalla vaikuttamaan muihin. Haitallisesti.

"Mistä tiedät etten ole astunut valoon ja todellisuudessa sinä olet pimeässä?"

Minä tiedän sen ja sinunkin sielusi tietää sen vaikka onkin vielä pimeässä piilossa. Minä tiedän myös näiden käsitteiden tarkoitukset. Sinä opit ne vasta sitten kun saat sielusi voimat hereille ja auki.

Valopilkkuja elämääsi toivoen.

JumalaOnRakkaus kirjoitti:

"Itsesuggestio on aina haitallista."

Et tiedä tästäkään asiasta mitään, huomaan.

Sinäkin itsesuggeroit itseäsi satujutuillasi päivästä toiseen. Itsesuggestiota voidaan käyttää haitallisesti, esimerkiksi estämään kehitystä ja haittaamaan parannusta.

Itsesuggestion hyötykäytön mahdollisuudet ovat laajat, ja onnistuneella itsesuggestiolla on todellisia hyötyvaikutuksia esim. terveydentilaan, addiktioista eroon pääsemiseen, toiveikkuuden lisäämiseen, positiivisten odotusten aiheuttaessa positiivisia toimintoja jne.

Itsesuggestio liittyy sellaisiin aiheisiin kuten meditatiivisuus ja hypnoosi. Niilläkin voi olla haitallisia puolia, jos niitä käytetään sillä tavoin, erityisesti jos niitä käytetään tiedostamatta. Erityisen haitallista on joutua alttiiksi toisen harjoittamalle hypnoosille, josta ei ole tietoinen. Sinäkin pyrit jatkuvasti hypnoottisesti satumantraasi hokemalla vaikuttamaan muihin. Haitallisesti.

"Mistä tiedät etten ole astunut valoon ja todellisuudessa sinä olet pimeässä?"

Minä tiedän sen ja sinunkin sielusi tietää sen vaikka onkin vielä pimeässä piilossa. Minä tiedän myös näiden käsitteiden tarkoitukset. Sinä opit ne vasta sitten kun saat sielusi voimat hereille ja auki.

Valopilkkuja elämääsi toivoen.

Lue lisää

Suoraan sanottuna valehtelet ja huijaat,koska olet sumutettu uskomaan valheita ja huijausta ihmisten keksimistä jumalhahmoista. Julistuksesi on yksinkertaisesti valhetta eli ei totta.

huijaustataas kirjoitti:

Suoraan sanottuna valehtelet ja huijaat,koska olet sumutettu uskomaan valheita ja huijausta ihmisten keksimistä jumalhahmoista. Julistuksesi on yksinkertaisesti valhetta eli ei totta.

Lue lisää

Minä en puhu ihmisten keksimistä jumalhahmoista kuten ateistit.

Ateistit tekevät jumalista kuvia.

Älä tee Jumalasta kuvaa.

Minä kuten monet muut täällä puhumme Todellisesta Jumalasta.

Huomaan että se on jotain aivan liian suurta fanaattisille jumalankieltäjille edes alkaa ajatella. Ateistien mielikuvituksessaan pyörittelemät satuolennot eivät ole lähelläkään Jumalaa. Ateistien mielikuvitusjumalat ovat ihmisten tekemiä luomuksia, ja kieltämättä ateistit ovat ahkeroineet siinä asiassa. He ovat rakentaneet keinojumalia, hirviöitä, mielikuvituksesta muovattuja otuksia, joita he tykkäävät hakata ja mätkiä, kohdistaa vihaa ja raivoa siihen.

Todellinen Jumala ei teidän toimistanne hätkähdä mihinkään.

Minä tiedän mistä puhun koska minä olen saanut tietää toisin kuin te. Jotka ette vielä tiedä. Ymmärrän tietämättömyyttä tiettyyn rajaan. Mutta tahallinen tietämättömyys, joka täällä tuntuu leviävän kulovalkean tavoin, on tieten tehtyä eli sielun valinta.

Valitseeko sielusi Saatanan puolen?

Se on sinun ja Jumalan välinen, henkilökohtaisesti koettava asia.

Sinun sieluasi ei auta se, jos saatana sitä ohjaa. Jos ateisti on sielunsa hylännyt, hän on hylännyt jumaluuden itsessään.

Jumalattomat eivät voi tietää Jumalasta mitään.

JumalaOnRakkaus kirjoitti:

"Itsesuggestio on aina haitallista."

Et tiedä tästäkään asiasta mitään, huomaan.

Sinäkin itsesuggeroit itseäsi satujutuillasi päivästä toiseen. Itsesuggestiota voidaan käyttää haitallisesti, esimerkiksi estämään kehitystä ja haittaamaan parannusta.

Itsesuggestion hyötykäytön mahdollisuudet ovat laajat, ja onnistuneella itsesuggestiolla on todellisia hyötyvaikutuksia esim. terveydentilaan, addiktioista eroon pääsemiseen, toiveikkuuden lisäämiseen, positiivisten odotusten aiheuttaessa positiivisia toimintoja jne.

Itsesuggestio liittyy sellaisiin aiheisiin kuten meditatiivisuus ja hypnoosi. Niilläkin voi olla haitallisia puolia, jos niitä käytetään sillä tavoin, erityisesti jos niitä käytetään tiedostamatta. Erityisen haitallista on joutua alttiiksi toisen harjoittamalle hypnoosille, josta ei ole tietoinen. Sinäkin pyrit jatkuvasti hypnoottisesti satumantraasi hokemalla vaikuttamaan muihin. Haitallisesti.

"Mistä tiedät etten ole astunut valoon ja todellisuudessa sinä olet pimeässä?"

Minä tiedän sen ja sinunkin sielusi tietää sen vaikka onkin vielä pimeässä piilossa. Minä tiedän myös näiden käsitteiden tarkoitukset. Sinä opit ne vasta sitten kun saat sielusi voimat hereille ja auki.

Valopilkkuja elämääsi toivoen.

Lue lisää

"Et tiedä tästäkään asiasta mitään, huomaan."

Tiedät.

"Sinäkin itsesuggeroit itseäsi satujutuillasi päivästä toiseen. "

Sori, se ei ole itsesuggestiota, vaan looginen johtopäätös.

Itsesuggestiota voidaan käyttää haitallisesti, esimerkiksi estämään kehitystä ja haittaamaan parannusta."

Niin, kuten uskovat tekevät.

"Itsesuggestion hyötykäytön mahdollisuudet ovat laajat, ja onnistuneella itsesuggestiolla on todellisia hyötyvaikutuksia esim. terveydentilaan, addiktioista eroon pääsemiseen, toiveikkuuden lisäämiseen, positiivisten odotusten aiheuttaessa positiivisia toimintoja jne."

Toisaalta, jos itsensä suggeroinut ei kykenekään toimimaan omien odotustensa mukaisesti, voi seurauksena olla jopa itsemurha.

"Itsesuggestio liittyy sellaisiin aiheisiin kuten meditatiivisuus ja hypnoosi. Niilläkin voi olla haitallisia puolia, jos niitä käytetään sillä tavoin, erityisesti jos niitä käytetään tiedostamatta. Erityisen haitallista on joutua alttiiksi toisen harjoittamalle hypnoosille, josta ei ole tietoinen. Sinäkin pyrit jatkuvasti hypnoottisesti satumantraasi hokemalla vaikuttamaan muihin. Haitallisesti."

Kyseessä ei ole hypnoosi, vaan totuuden julistaminen.

"Minä tiedän sen ja sinunkin sielusi tietää sen vaikka onkin vielä pimeässä piilossa. Minä tiedän myös näiden käsitteiden tarkoitukset. Sinä opit ne vasta sitten kun saat sielusi voimat hereille ja auki."

Mistä tiedät ettei "sielusi" valehtele sinulle ja todellinen valaistuminen seuraa vasta kun hylkää jumalat hyödyttöminä?

"Valopilkkuja elämääsi toivoen."

Pelkät valopilkut olisivat taantumusta siitä että elämäni tuntuu siltä kuin eläisi kirkasvalolampussa.

JumalaOnRakkaus kirjoitti:

Minä en puhu ihmisten keksimistä jumalhahmoista kuten ateistit.

Ateistit tekevät jumalista kuvia.

Älä tee Jumalasta kuvaa.

Minä kuten monet muut täällä puhumme Todellisesta Jumalasta.

Huomaan että se on jotain aivan liian suurta fanaattisille jumalankieltäjille edes alkaa ajatella. Ateistien mielikuvituksessaan pyörittelemät satuolennot eivät ole lähelläkään Jumalaa. Ateistien mielikuvitusjumalat ovat ihmisten tekemiä luomuksia, ja kieltämättä ateistit ovat ahkeroineet siinä asiassa. He ovat rakentaneet keinojumalia, hirviöitä, mielikuvituksesta muovattuja otuksia, joita he tykkäävät hakata ja mätkiä, kohdistaa vihaa ja raivoa siihen.

Todellinen Jumala ei teidän toimistanne hätkähdä mihinkään.

Minä tiedän mistä puhun koska minä olen saanut tietää toisin kuin te. Jotka ette vielä tiedä. Ymmärrän tietämättömyyttä tiettyyn rajaan. Mutta tahallinen tietämättömyys, joka täällä tuntuu leviävän kulovalkean tavoin, on tieten tehtyä eli sielun valinta.

Valitseeko sielusi Saatanan puolen?

Se on sinun ja Jumalan välinen, henkilökohtaisesti koettava asia.

Sinun sieluasi ei auta se, jos saatana sitä ohjaa. Jos ateisti on sielunsa hylännyt, hän on hylännyt jumaluuden itsessään.

Jumalattomat eivät voi tietää Jumalasta mitään.

Lue lisää

"Minä en puhu ihmisten keksimistä jumalhahmoista kuten ateistit."
Sinä ja kaikki muutkin jumalhahmoista julistavat julistavat vain ja ainoastaan omaa keksittyä jumalaa, joka on valhetta ja huijausta.
Niin kauan kuin et pysty millään todistaan väitteitäsi ne ovat vain uskomuksia eli eivät totta.

JumalaOnRakkaus kirjoitti:

Minä en puhu ihmisten keksimistä jumalhahmoista kuten ateistit.

Ateistit tekevät jumalista kuvia.

Älä tee Jumalasta kuvaa.

Minä kuten monet muut täällä puhumme Todellisesta Jumalasta.

Huomaan että se on jotain aivan liian suurta fanaattisille jumalankieltäjille edes alkaa ajatella. Ateistien mielikuvituksessaan pyörittelemät satuolennot eivät ole lähelläkään Jumalaa. Ateistien mielikuvitusjumalat ovat ihmisten tekemiä luomuksia, ja kieltämättä ateistit ovat ahkeroineet siinä asiassa. He ovat rakentaneet keinojumalia, hirviöitä, mielikuvituksesta muovattuja otuksia, joita he tykkäävät hakata ja mätkiä, kohdistaa vihaa ja raivoa siihen.

Todellinen Jumala ei teidän toimistanne hätkähdä mihinkään.

Minä tiedän mistä puhun koska minä olen saanut tietää toisin kuin te. Jotka ette vielä tiedä. Ymmärrän tietämättömyyttä tiettyyn rajaan. Mutta tahallinen tietämättömyys, joka täällä tuntuu leviävän kulovalkean tavoin, on tieten tehtyä eli sielun valinta.

Valitseeko sielusi Saatanan puolen?

Se on sinun ja Jumalan välinen, henkilökohtaisesti koettava asia.

Sinun sieluasi ei auta se, jos saatana sitä ohjaa. Jos ateisti on sielunsa hylännyt, hän on hylännyt jumaluuden itsessään.

Jumalattomat eivät voi tietää Jumalasta mitään.

Lue lisää

"Minä en puhu ihmisten keksimistä jumalhahmoista kuten ateistit.
Ateistit tekevät jumalista kuvia."
Onko tämä luomiskertomuksen puutarhassa kävelevä jumala jonkun ateistin keksimä:
"8 Kun iltapäivä viileni, he kuulivat Jumalan kävelevän puutarhassa."
Ja ateistiko myöskin runoili Jumalan savuavista sieraimista Jesajan kirjassa:
"5 He sanovat: "Varo itseäsi, älä koske minuun! Minä olen sinulle pyhä."
Tämän kansan teot täyttävät sieraimeni vihan
savulla,
minun vihani liekehtii päivästä päivään."
Ovatko nuo esimerkit ateistien tekemiä kuvauksia Jumalasta?

Mark5 kirjoitti:

Ei, vaan siitä että jumala on satuolento. Muuten, sellaista johon ei usko ei voi pelätä."

Koska ateisti elää pimeydessä, hän ei voi tietää onko Jumala satuolento vai ei.

("Jumala on antanut itsestään sellaisen todisteen jokaiselle ihmiselle, joka HALUAA uskoa Häneen, ettei sen perusteella Jumalaa voidaan sanoa mielikuvitusolennoksi. Ihminen, joka ei halua uskoa Jumalaan, ei halua tulla pimeydestä valkeuteen saadakseen todisteen Jumalasta. Siksi hän keksii omasta päästään kaikenlaisia tekosyitä, kuten että Jumala on mielikuvitusolento tai satuolento.")

"Taas tämä perustelu: pitää haluta uskoa että voi uskoa. Tällä perustelulla ei ole argumentaalista arvoa."

Totta kai pitää haluta uskoa. Jumala ei pakota ketään uskomaan vastoin henkilön omaa tahtoa. Uskominen on vapaaehtoista ja se on hyvä asia.

"Niin, se että ateisti on evoluution ja luonnoprosessien tulos, jossa ei jumalaa tarvita tietenkin hieman kumoaa väitteesi..."

Evoluutio ei ole maalmankaikkeutta olemattomuudesta ja tyhjyydestä. Ellei Jumala olisi luonut maailmankaikkeutta, ei olisi ateisteja.

Lue lisää

Jos et itse elä ateistina ateismissa, et voi tietää millaista on elää ateistina ateismissa. Voit vain sanoa subjektiivisen mielipiteesi siitä miltä ateismi sinusta näyttää.

Vastaavasti minä voin sanoa subjektiivisen mielipiteeni uskonnoista, ja tässä tapauksessa mielipiteeni on se että kristinuskon Raamatun Jumala näyttäytyy julmana ja epäloogisena hahmona. Jännitysromaanissa sellainen hahmo voisi olla kiinnostava, samoin psykiatrian oppikirjassa, mutta ei kuitenkaan tosielämässä.

DRHouse kirjoitti:

"Koska ateisti elää pimeydessä, hän ei voi tietää onko Jumala satuolento vai ei."

Kyllä voi. Jumala on satuolento.

"Totta kai pitää haluta uskoa. Jumala ei pakota ketään uskomaan vastoin henkilön omaa tahtoa. Uskominen on vapaaehtoista ja se on hyvä asia."

Et näe sitten mitään epäloogista siinä että voidaksen uskoa pitää uskoa? Ei tule mieleesi sellainenkaan asia että silloin pakottaa itsensä uskomaan johonkin, johon ei pakottamatta välttämättä uskoisi?

"Evoluutio ei ole maalmankaikkeutta olemattomuudesta ja tyhjyydestä. "

Aluksikin, maailmankaikkeuden synty ei kuulu evoluutiotoerian piiriin. Evoluutio on biologinen asia.

"Ellei Jumala olisi luonut maailmankaikkeutta, ei olisi ateisteja."

Toiseksi, maailmankaikkeuden synnylle on olemassa varsin toimiva selitys joka ei hypoteesia jumalasta tarvitse.

Lue lisää

Mikäs on sitten sun selitys maailmankaikkeudelle ellei jumala kerta ole luonut maailmankaikkeutta?

Ylpeäuskovainen kirjoitti:

Mikäs on sitten sun selitys maailmankaikkeudelle ellei jumala kerta ole luonut maailmankaikkeutta?

Etkö ole lukenut kalevalaa? Siellähän sanotaan että maailma syntyi sotkan munasta.

ps: Jos haluat uskoa jotain satua niin valitse edes suomalainen satu eikä mitään lähi-idän lammaspaimenten satua

Ylpeäuskovainen kirjoitti:

Mikäs on sitten sun selitys maailmankaikkeudelle ellei jumala kerta ole luonut maailmankaikkeutta?

"Mikäs on sitten sun selitys maailmankaikkeudelle ellei jumala kerta ole luonut maailmankaikkeutta? "

Onko alkuräjähdys tuttu asia? Tiedäthän, se todistettu.

DRHouse kirjoitti:

"Raamatun mukaan Jumala on Rakkaus."

Raamatun mukaan jumala myös harrastaa kansanmurhia. Kummallinen on rakkauden käsitys sinulla...

"On hyvä käyttää itsesuggestiota(kin) omaksi parhaakseen eli sielun parhaaksi. Sielun kehittyessä Jumala tulee tutuksi. "

Ei ole. Itsesuggestio on aina haitallista.

"Sinä olet näköjään päättänyt pysyä tietämättömänä todellisuuden perimmäisestä luonteesta."

Kuule, en ole. Tunnustan vain ettei todellisuus tarvitse jumalaa.

Lue lisää

Raamatun mukaan siis Juutalaisten suorittamat kansojen murhat on OK

JumalaOnRakkaus kirjoitti:

Minä en puhu ihmisten keksimistä jumalhahmoista kuten ateistit.

Ateistit tekevät jumalista kuvia.

Älä tee Jumalasta kuvaa.

Minä kuten monet muut täällä puhumme Todellisesta Jumalasta.

Huomaan että se on jotain aivan liian suurta fanaattisille jumalankieltäjille edes alkaa ajatella. Ateistien mielikuvituksessaan pyörittelemät satuolennot eivät ole lähelläkään Jumalaa. Ateistien mielikuvitusjumalat ovat ihmisten tekemiä luomuksia, ja kieltämättä ateistit ovat ahkeroineet siinä asiassa. He ovat rakentaneet keinojumalia, hirviöitä, mielikuvituksesta muovattuja otuksia, joita he tykkäävät hakata ja mätkiä, kohdistaa vihaa ja raivoa siihen.

Todellinen Jumala ei teidän toimistanne hätkähdä mihinkään.

Minä tiedän mistä puhun koska minä olen saanut tietää toisin kuin te. Jotka ette vielä tiedä. Ymmärrän tietämättömyyttä tiettyyn rajaan. Mutta tahallinen tietämättömyys, joka täällä tuntuu leviävän kulovalkean tavoin, on tieten tehtyä eli sielun valinta.

Valitseeko sielusi Saatanan puolen?

Se on sinun ja Jumalan välinen, henkilökohtaisesti koettava asia.

Sinun sieluasi ei auta se, jos saatana sitä ohjaa. Jos ateisti on sielunsa hylännyt, hän on hylännyt jumaluuden itsessään.

Jumalattomat eivät voi tietää Jumalasta mitään.

Lue lisää

Sinunkin jumalasi asuu sinun aivokopassasi eli olet tehnyt itsellesi ikioman jumalan kuten muutkin kristityt. Käsityksissäsi on varmaan läjäpäin sellaisia joita toiset kristityt pitävät väärinä.

senier kirjoitti:

Raamatun mukaan siis Juutalaisten suorittamat kansojen murhat on OK

Raamatun mukaan kaikki Raamatussa tapahtuva on ok, mutta aloittaja hyväksyi jossain kommentissaan amalekialaisten murhat pitäen hyvän ja huonon kansanmurhan rajana Jeesuksen syntymää. Toisaalta aloittaja ymmärsi myöskin Orlandon baariampujaa ja piti uhreja aikalailla syyllisinä omiin kuolemiinsa, joten ei se Jeesuksen syntymäkään ole niin hirveän tarkka raja noille vertajanoaville fundamentalisteille.

"Ei raamattua tarvitse kauaa lukea ymmärtääkseen että se olikin paimentolaismies joka loi jumalan oman kuvansa mukaiseksi. Jokainen järjellä varustettu ihminen tajuaa tämän ja sehän jaakobbia korpeaa :)"

Ihminen, joka elää pimeydessä, ei voi tietää eikä nähdä, mitä Raamatussa lukee.

Jokainen jaakob tajuaa että tämän säännön keksi paimentolaismies eikä mikään jumala. Siinä ei pullikointi auta, valitan :)

20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi

Ymmärrän että sinua ottaa jaakob päähän kun paimentolaismies meni typeryyksissään jumalan nimissä väittämään verta neitsyyden merkiksi. Se on jaakob turha pyllistää kun on jo kakat housuissa ja jumalasi keksitty :)

Et taida saada koskaan Mark5:deltä tai hänen uskonveljltään kommenttia tähän hienoon esille nostamaasi esimerkkiin Raamatun päättömyyksistä. Ainkaan en ole kenenkään huomannut vastanneen tähän.

Mark5 kirjoitti:

"Ei raamattua tarvitse kauaa lukea ymmärtääkseen että se olikin paimentolaismies joka loi jumalan oman kuvansa mukaiseksi. Jokainen järjellä varustettu ihminen tajuaa tämän ja sehän jaakobbia korpeaa :)"

Ihminen, joka elää pimeydessä, ei voi tietää eikä nähdä, mitä Raamatussa lukee.

Lue lisää

"Ihminen, joka elää pimeydessä, ei voi tietää eikä nähdä, mitä Raamatussa lukee."

Väitteesi on relevantti vain jos elät itse pimeydessä.

marsunkiillottaja kirjoitti:

"Ihminen, joka elää pimeydessä, ei voi tietää eikä nähdä, mitä Raamatussa lukee."

Väitteesi on relevantti vain jos elät itse pimeydessä.

Tiältä mänt sähköt,auttakkee,mie en näje lukia pyhhää kopivoeeppostanniii!!!!Myö ollaant ny pimeyvess...

Mark5 kirjoitti:

"Ei raamattua tarvitse kauaa lukea ymmärtääkseen että se olikin paimentolaismies joka loi jumalan oman kuvansa mukaiseksi. Jokainen järjellä varustettu ihminen tajuaa tämän ja sehän jaakobbia korpeaa :)"

Ihminen, joka elää pimeydessä, ei voi tietää eikä nähdä, mitä Raamatussa lukee.

Lue lisää

"Ihminen, joka elää pimeydessä, ei voi tietää eikä nähdä, mitä Raamatussa lukee."

Et voi tietää mitä pimeydessä elävä tietää, ellet itse elä pimeydessä.

"Juutalaisten Jumala on entisen irakilaisen eli Abrahamin keksintö sumerilaisen tiedon mukaan. Ihme että vielä nykyäänkin jopa Euroopassa tätä palvotaan. Kyllä aasialaiset osaa keksiä monenlaisia juttuja. Onhan siellä toinen samanlainen: tuhannen ja yhden yön tarinat."

Ihminen, joka elää pimeydessä, ei voi tietää, millainen juutalaisten Jumala on. Totuus ei löydy pimeydestä vaan valkeudesta.

Mark5 kirjoitti:

"Juutalaisten Jumala on entisen irakilaisen eli Abrahamin keksintö sumerilaisen tiedon mukaan. Ihme että vielä nykyäänkin jopa Euroopassa tätä palvotaan. Kyllä aasialaiset osaa keksiä monenlaisia juttuja. Onhan siellä toinen samanlainen: tuhannen ja yhden yön tarinat."

Ihminen, joka elää pimeydessä, ei voi tietää, millainen juutalaisten Jumala on. Totuus ei löydy pimeydestä vaan valkeudesta.

Lue lisää

"Totuus ei löydy pimeydestä vaan valkeudesta."
Ja sinä määrittelet mikä on totuus, pimeys ja valkeus. Eikö niin?

507 kirjoitti:

"Totuus ei löydy pimeydestä vaan valkeudesta."
Ja sinä määrittelet mikä on totuus, pimeys ja valkeus. Eikö niin?

Ei vaan Jumala määrittelee mikä on totuus, pimeys ja valkeus.

Mark5 saa Jumalalta sen tiedon. Kuten me muutkin, jotka Jumalasta todistamme.

JumalaOnRakkaus kirjoitti:

Ei vaan Jumala määrittelee mikä on totuus, pimeys ja valkeus.

Mark5 saa Jumalalta sen tiedon. Kuten me muutkin, jotka Jumalasta todistamme.

Miten olematon voi antaa minkäänlaisia tietoja?

Ateisti68 kirjoitti:

Miten olematon voi antaa minkäänlaisia tietoja?

Ei voikaan. Käytännössä Markviitoset ja vastaavat puhuvat sen jumalan nimissä, jonka ovat omaksi kuvakseen itse luoneet.

"Pitää näköjään taas muistuttaa vahnalle Mark-painokselle, että omien kriteereidensä mukaan hän ei voi kommentoida ateismia ennen kuin on hylännyt uskonsa ja kääntynyt ateistiksi. "

Ateismin perusteella ateistia ei voi olla olemassakaan, joten en voi kääntyä ateistiksi.
Sillä, jos ei ole Jumalaa, niin ei ole maailmankaikkeuden ja olemassaolon luojaakaan, eikä siten myöskään ateistia eikä ateismia.

Mark5 kirjoitti:

"Pitää näköjään taas muistuttaa vahnalle Mark-painokselle, että omien kriteereidensä mukaan hän ei voi kommentoida ateismia ennen kuin on hylännyt uskonsa ja kääntynyt ateistiksi. "

Ateismin perusteella ateistia ei voi olla olemassakaan, joten en voi kääntyä ateistiksi.
Sillä, jos ei ole Jumalaa, niin ei ole maailmankaikkeuden ja olemassaolon luojaakaan, eikä siten myöskään ateistia eikä ateismia.

Lue lisää

"Ateismin perusteella ateistia ei voi olla olemassakaan, joten en voi kääntyä ateistiksi. Sillä, jos ei ole Jumalaa, niin ei ole maailmankaikkeuden ja olemassaolon luojaakaan, eikä siten myöskään ateistia eikä ateismia."

Et tiedä ateismista mitään, ellet itse olet ateistit. Maailmankaikkeus on syntynyt ilman persoonallista Luojaa, mutta et voi ymmärtää sitä, koska et ymmärrä sitä ellet ensin ymmärrä sitä.

"Eli usko jumalaan on yhtä vahva kuin usko saunatonttuun tai Loch Nessin hirviöön"

Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi maailmankaikkeutta, ei olemassaoloa, eikä uskoa mihinkään. Kaikki, mitä on olemassa, on seurausta Jumalan olemassaolosta.

Ja jos ei Lochnessin hirviötä olisi, ei olisi Lochnessin järveäkään?

:O

atac kirjoitti:

Ja jos ei Lochnessin hirviötä olisi, ei olisi Lochnessin järveäkään?

:O

Maailmankaikkeus on syntynyt ilman persoonallista Luojaa, mutta Mark5 ei voi ymmärtää sitä, koska hän ei ymmärrä sitä ellei hän ensin ymmärrä sitä. :-)

"Oletetaan, että tämä taikavoimia omaava henki ei olisi mielikuvitusolento.

Miksi sinä palvot tätä olentoa? "

Siksi, koska Hän on palvomisen arvioinen.

Jumalan valtakunta on meissä sisäisesti jokaisessa ja tarkoittaa itsen oivaltamista . Jumalan varmaksi tietävät ovat oivaltaneet itsensä toisin kuin ateistit ovat "pintamielisiä" eläjiä. Henkieläjät ja Lihan mukaan kulkevat ...Lihapäitten on mahdoton ymmärtää näitä asioita ja Henkieläjille nämä ovat päivänselviä asioita .

lllllllllllllll kirjoitti:

Jumalan valtakunta on meissä sisäisesti jokaisessa ja tarkoittaa itsen oivaltamista . Jumalan varmaksi tietävät ovat oivaltaneet itsensä toisin kuin ateistit ovat "pintamielisiä" eläjiä. Henkieläjät ja Lihan mukaan kulkevat ...Lihapäitten on mahdoton ymmärtää näitä asioita ja Henkieläjille nämä ovat päivänselviä asioita .

Lue lisää

"Jumalan valtakunta on meissä sisäisesti jokaisessa"
Ei ole, valehtelet.

lllllllllllllll kirjoitti:

Jumalan valtakunta on meissä sisäisesti jokaisessa ja tarkoittaa itsen oivaltamista . Jumalan varmaksi tietävät ovat oivaltaneet itsensä toisin kuin ateistit ovat "pintamielisiä" eläjiä. Henkieläjät ja Lihan mukaan kulkevat ...Lihapäitten on mahdoton ymmärtää näitä asioita ja Henkieläjille nämä ovat päivänselviä asioita .

Lue lisää

<<Jumalan varmaksi tietävät ovat oivaltaneet itsensä toisin kuin ateistit ovat "pintamielisiä" eläjiä.>>

Erinomainen esimerkki siitä miten useiden uskovien usko perustuu omahyväisyyteen ja itsekorostukseen. Uskonnollinen vakaumus antaa uskovalle tekosyyn pitää itseään "syvällisempänä" ja jopa "viisaampana" kuin ei-uskovia.

Tähän ei tietenkään ole mitään perusteita. Todellisuuspako ja uppoutuminen mielikuvitushahmojen pohdiskeluun ei ole mitään "syvällisyyttä", vaan monilla uskovilla tämä johtaa dogmaattisuuteen ja dogmien rajoittamaan ja vääristämään ajatteluun. Dogmaattisuus ei ole syvällisyyttä.

Varmaankin on myös uskovia, jotka ovat syvällisiä, mutta nämä uskovat tuskin perustelevat uskoaan mustamaalamalla heitä, joiden argumentit tuntuvat vaikeita eivätkä he varmasti pakonomaisesti korosta omaa syvällisyyttään, kuten tämä "tikkujono" -nimimerkki. Ja tietenkin on myös pinnallisia ateisteja, koska ateismi on vain jumaluskon puutetta.

Ilmiselvästi monille uskoville on tärkeää luoda ateisteista sopivia viholliskuvia. Ateistit ovat muka pinnallisia, juoppoja, vastuutomia, moraalittomia ja milloin mitäkin. Ilmeisesti näin toimivat uskovat tarvitsevat tekosyitä, joilla voivat ohittaa ateistien argumentit, joihin heillä ei ole kykyä vastata.

jumalharhaa kirjoitti:

"Jumalan valtakunta on meissä sisäisesti jokaisessa"
Ei ole, valehtelet.

Eli tarkoitat että et kykene oivaltamaan itseäsi ? Eihän siinä sitten mitään :D

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Jumalan varmaksi tietävät ovat oivaltaneet itsensä toisin kuin ateistit ovat "pintamielisiä" eläjiä.>>

Erinomainen esimerkki siitä miten useiden uskovien usko perustuu omahyväisyyteen ja itsekorostukseen. Uskonnollinen vakaumus antaa uskovalle tekosyyn pitää itseään "syvällisempänä" ja jopa "viisaampana" kuin ei-uskovia.

Tähän ei tietenkään ole mitään perusteita. Todellisuuspako ja uppoutuminen mielikuvitushahmojen pohdiskeluun ei ole mitään "syvällisyyttä", vaan monilla uskovilla tämä johtaa dogmaattisuuteen ja dogmien rajoittamaan ja vääristämään ajatteluun. Dogmaattisuus ei ole syvällisyyttä.

Varmaankin on myös uskovia, jotka ovat syvällisiä, mutta nämä uskovat tuskin perustelevat uskoaan mustamaalamalla heitä, joiden argumentit tuntuvat vaikeita eivätkä he varmasti pakonomaisesti korosta omaa syvällisyyttään, kuten tämä "tikkujono" -nimimerkki. Ja tietenkin on myös pinnallisia ateisteja, koska ateismi on vain jumaluskon puutetta.

Ilmiselvästi monille uskoville on tärkeää luoda ateisteista sopivia viholliskuvia. Ateistit ovat muka pinnallisia, juoppoja, vastuutomia, moraalittomia ja milloin mitäkin. Ilmeisesti näin toimivat uskovat tarvitsevat tekosyitä, joilla voivat ohittaa ateistien argumentit, joihin heillä ei ole kykyä vastata.

Lue lisää

Kummallista huomata että otit tuon asian loukkauksena kun kerroin faktaa hengellisistä asioista . En korottele itseäni , enkä pidä parempana ..jokaisella meillä on "koulu" käytävänä... Sinäkin vain keksit kaikkea mahdollista paetaksesi sitä kylmää faktaa että jokaisen uskonnon taustalla on tavoitteena itse oivallus ...tykkäsit siitä tai et :) Se kun sinä et ole kykeneväinen katsomaan syvälle itseesi tekee sinusta "pintamielen" joka menee ja ajattelee kuten muut sanoo sinulle .

lllllllllllllll kirjoitti:

Eli tarkoitat että et kykene oivaltamaan itseäsi ? Eihän siinä sitten mitään :D

Väitteesi jumalastasi ovat valhetta ja huijausta niin kauan kuin et pysty niitä millään tavalla perustelemaan. Julistuksesi on omaa /uskonlahkosi keksintöä eli valhetta,jolla huijaat itseäsi ja muita, ja olevinaan puhut totuudesta ja jumalan valtakunnasta tosiasioina, jota ne eivät ole.

Onko itse oivallus valhetta??? Ei ole , ja se kuinka ihmiset ympäri palloa puhuvat samasta asiasta eri käsittein ... on Jumalaa , on valaistumista , on Atmaninsa käsittämistä , itse oivallusta jne jne...Jokaisessa noissa tulee vastaan Jumala , sinua korkeampi voima . Se että sinä et ymmärrä ei tee asiasta valhetta :) Sinä näet maailman pintamielisesti(EGO) ja minä näen ajatuksien/käytöksen takaa eli EGON takana tarkkailen maailmaa sekä itseäni kuinka ajattelen/käyttäydyn .

lllllllllllllll kirjoitti:

Kummallista huomata että otit tuon asian loukkauksena kun kerroin faktaa hengellisistä asioista . En korottele itseäni , enkä pidä parempana ..jokaisella meillä on "koulu" käytävänä... Sinäkin vain keksit kaikkea mahdollista paetaksesi sitä kylmää faktaa että jokaisen uskonnon taustalla on tavoitteena itse oivallus ...tykkäsit siitä tai et :) Se kun sinä et ole kykeneväinen katsomaan syvälle itseesi tekee sinusta "pintamielen" joka menee ja ajattelee kuten muut sanoo sinulle .

Lue lisää

"Se kun sinä et ole kykeneväinen katsomaan syvälle itseesi tekee sinusta "pintamielen" joka menee ja ajattelee kuten muut sanoo sinulle."
Juuri tämä lause kuvaa teitä uskovaisia todella hyvin. Jostain kumman syystä pidätte itseänne "syvällisempinä", hengellisinä ja näin parempina ihmisinä kuin muulla tavalla ajattelevat.
Sokea usko=järjen käytön esto, voidaan todeta. Kuitenkin perustatte kaikki väitteenne itse keksimiin tai raamatusta vast. kopioituihin valheisiin, jotka eivät ole totta. Ònpa syvällistä!

Omaan itseensä pääsee käsiksi kun käsittelee EGONSA ongelmat ja kykenee pureutumaan itseensä perusteellisesti ... kyseinalaistaa kaiken oppimansa ja lopulta antaa anteeksi itselleen ja muille ... Tietysti jos haluaa elää valmiiksi kirjoitettua elämää niin mikäs siinä :) Kunhan vain kerron mitä muutakin täällä maailmassa on kuin se mitä telkasta näkyy ;D

lllllllllllllll kirjoitti:

Onko itse oivallus valhetta??? Ei ole , ja se kuinka ihmiset ympäri palloa puhuvat samasta asiasta eri käsittein ... on Jumalaa , on valaistumista , on Atmaninsa käsittämistä , itse oivallusta jne jne...Jokaisessa noissa tulee vastaan Jumala , sinua korkeampi voima . Se että sinä et ymmärrä ei tee asiasta valhetta :) Sinä näet maailman pintamielisesti(EGO) ja minä näen ajatuksien/käytöksen takaa eli EGON takana tarkkailen maailmaa sekä itseäni kuinka ajattelen/käyttäydyn .

Lue lisää

itse oivallus yms väitteesi ovat täyttä valhetta ja huijausta.

jumalharha kirjoitti:

"Se kun sinä et ole kykeneväinen katsomaan syvälle itseesi tekee sinusta "pintamielen" joka menee ja ajattelee kuten muut sanoo sinulle."
Juuri tämä lause kuvaa teitä uskovaisia todella hyvin. Jostain kumman syystä pidätte itseänne "syvällisempinä", hengellisinä ja näin parempina ihmisinä kuin muulla tavalla ajattelevat.
Sokea usko=järjen käytön esto, voidaan todeta. Kuitenkin perustatte kaikki väitteenne itse keksimiin tai raamatusta vast. kopioituihin valheisiin, jotka eivät ole totta. Ònpa syvällistä!

Lue lisää

Ei minulla ole sokeaa uskoa mihinkään uskontoon , uskon kyllä Jumalaan ja siihen että ihminen elää ikään kuin horroksessa tuntematta todellista itseään ennenkuin "herää" itselleen ..jotkut elävät valmiiksi kirjoitettua tarinaa koko elämänsä ja jotkut siitä vapautuvat joko tapahtuman kautta tai tietoisesti etsien kysyessään itseltää "onko elämässä jotakin muutakin" . Kertoisitko minulle sitten jotain syvällistä ?? Itsestäsi , ei muusta maailmasta taikka naapurin perasta ....

jumalharhaa kirjoitti:

itse oivallus yms väitteesi ovat täyttä valhetta ja huijausta.

Sinä vain haluat sen olevan valhetta koska ajatusleikki "sinä" ei halua kuulla sellaisesta etteikö muka olisi ajatuksiensa summa ...pelottavaa jos paljastuisitkin ? ;D

lllllllllllllll kirjoitti:

Omaan itseensä pääsee käsiksi kun käsittelee EGONSA ongelmat ja kykenee pureutumaan itseensä perusteellisesti ... kyseinalaistaa kaiken oppimansa ja lopulta antaa anteeksi itselleen ja muille ... Tietysti jos haluaa elää valmiiksi kirjoitettua elämää niin mikäs siinä :) Kunhan vain kerron mitä muutakin täällä maailmassa on kuin se mitä telkasta näkyy ;D

Lue lisää

"Sinä näet maailman pintamielisesti(EGO) ja minä näen ajatuksien/käytöksen takaa eli EGON takana tarkkailen maailmaa sekä itseäni kuinka ajattelen/käyttäydyn."
Taas täysin oma väitteesi,joka on täysin omaa tai uskonlahkosi keksintöä ilman mitään järjen häivää. Kirjoituksesi ovat valhetta ja huijausta, koska et pysy niitä puolueettomasti perustelemaan, väitteesi ovat hölynpölyä.
Tarkkailepa noita kirjoituksiasikin,onko niissä järjen häivää? Ei ole.

lllllllllllllll kirjoitti:

Ei minulla ole sokeaa uskoa mihinkään uskontoon , uskon kyllä Jumalaan ja siihen että ihminen elää ikään kuin horroksessa tuntematta todellista itseään ennenkuin "herää" itselleen ..jotkut elävät valmiiksi kirjoitettua tarinaa koko elämänsä ja jotkut siitä vapautuvat joko tapahtuman kautta tai tietoisesti etsien kysyessään itseltää "onko elämässä jotakin muutakin" . Kertoisitko minulle sitten jotain syvällistä ?? Itsestäsi , ei muusta maailmasta taikka naapurin perasta ....

Lue lisää

Minä en ole väittänyt valheellisia väitteitä syvällisyydestä yms. Sinä tässä väität kovasti olevasi muiden yläpuolella ajatuksinesi ja oman egosi kanssa.
Väitän vain, että kirjoitat tosiasioina uskomuksiasi,joita et pysty millään puolueettomasti todistamaan tai perustelemaan tosiasioilla.
Lopeta valehtelu ainakin muille, valehtele itsellesi niin paljon kuin haluat.

lllllllllllllll kirjoitti:

Kummallista huomata että otit tuon asian loukkauksena kun kerroin faktaa hengellisistä asioista . En korottele itseäni , enkä pidä parempana ..jokaisella meillä on "koulu" käytävänä... Sinäkin vain keksit kaikkea mahdollista paetaksesi sitä kylmää faktaa että jokaisen uskonnon taustalla on tavoitteena itse oivallus ...tykkäsit siitä tai et :) Se kun sinä et ole kykeneväinen katsomaan syvälle itseesi tekee sinusta "pintamielen" joka menee ja ajattelee kuten muut sanoo sinulle .

Lue lisää

<<Kummallista huomata että otit tuon asian loukkauksena kun kerroin faktaa hengellisistä asioista .>>

Harmi että et pysty erottamaan omia kuvitelmiasi todellisuudesta. Voi olla että sinä kuvittelit (tai ehkä jopa halusit) itsekorostuksesi jotenkin loukkaavan muita, mutta miksi loukkaisi? Ongelmaan ei ole minulla vaan sinulla. Sinun egollesi näyttää olevan tärkeää korostaa että sinä muka olet syvällinen ja muut eivät.

Vinkki: jos olisit syvällinen, niin useimmat kyllä huomaisivat sen vaikka et koko ajan pakonomaisesti toitottaisi muiden pinnallisuutta ja sinun syvällisiä oivalluksia.

<< En korottele itseäni , enkä pidä parempana ... Se kun sinä et ole kykeneväinen katsomaan syvälle itseesi>>

Huomasitko, että muutama päivä sitten joku yritti parodioida sinun höpötyksiäsi. Juuri tällaisten sinun itsesi kirjoittamien hölmöjen ristiriitaiksuuksien takia onnistunutta parodiaa tekonöyrästä muiden opettamisestasi ei saa. Teet sen paremmin itse.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14374907/te-olette-lihaliemimielia

Eri tavoin uskonnoissa kerrotaan tuosta Egosta ja siitä eroon pääsemisestä . En ole muiden yläpuolella vaan olen täysin samanarvoinen kuten kaikki muutkin ihmiset ympäri maailmaa mutta olen kyllä omien ajatuksieni yläpuolella :) kerro minulle jotain syvällistä kuten mainitsit ylempänä että luulen että et sallaiseen kykene niin todista minulle toisin ?:) Ai niin , minun pitäisi nyt todistaa jollain lehtileikkeellä tai laskentakaaviolla se että olen saanut ajatukseni hallintaan ja päässyt ikään kuin niiden taakse :D On niin paljon ihmisiä jotka ovat saman kokenut ja kertoneet näistä mutta kaltaisesi ihminen tarvitsee niitä kaavioita ja lehtijuttuja että voisi uskoa ja tuskin silloinkaan koska ei ole mitään käryä aiheesta :) Sitten kun "ehkä" joskus ymmärrät sen asian että et ole kehosi vaan jotain muuta niin samalla aukenee ymmärrys Jumalalle :) Minä kyllä ymmärrän sinua ja sinä et halua ymmärtää minua , se tekee sinusta rajoittuneen monellakin eri tapaa :) Minun totuus on se mikä lähtee minusta itsestäni ja sinun totuutesi on se mikä sinulle tarjoillaan ulkoapäin

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Kummallista huomata että otit tuon asian loukkauksena kun kerroin faktaa hengellisistä asioista .>>

Harmi että et pysty erottamaan omia kuvitelmiasi todellisuudesta. Voi olla että sinä kuvittelit (tai ehkä jopa halusit) itsekorostuksesi jotenkin loukkaavan muita, mutta miksi loukkaisi? Ongelmaan ei ole minulla vaan sinulla. Sinun egollesi näyttää olevan tärkeää korostaa että sinä muka olet syvällinen ja muut eivät.

Vinkki: jos olisit syvällinen, niin useimmat kyllä huomaisivat sen vaikka et koko ajan pakonomaisesti toitottaisi muiden pinnallisuutta ja sinun syvällisiä oivalluksia.

<< En korottele itseäni , enkä pidä parempana ... Se kun sinä et ole kykeneväinen katsomaan syvälle itseesi>>

Huomasitko, että muutama päivä sitten joku yritti parodioida sinun höpötyksiäsi. Juuri tällaisten sinun itsesi kirjoittamien hölmöjen ristiriitaiksuuksien takia onnistunutta parodiaa tekonöyrästä muiden opettamisestasi ei saa. Teet sen paremmin itse.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14374907/te-olette-lihaliemimielia

Lue lisää

Samaa kirjoitan kyllä tuollakin :) Tässä teidän kanssanne huomaa monia eri asioita ...esimerkiksi sen että minä kerron itsestäni sekä mielipiteeni ihmisten käyttäytymisestä ... te sen sijaan ette kykene kertomaan mitään itsestänne mutta muista kyllä ja perusteena toisten tekemät todisteet ja havainnot mutta mitään itsestänne ei kuulu :D ONKO VAIKEAA KERTOA ITSESTÄNSÄ JA OMISTA NÄKEMYKSISTÄ ? tai no onhan teillä näkemys ... täysi kieltäminen itsen oivallukselle :D

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Kummallista huomata että otit tuon asian loukkauksena kun kerroin faktaa hengellisistä asioista .>>

Harmi että et pysty erottamaan omia kuvitelmiasi todellisuudesta. Voi olla että sinä kuvittelit (tai ehkä jopa halusit) itsekorostuksesi jotenkin loukkaavan muita, mutta miksi loukkaisi? Ongelmaan ei ole minulla vaan sinulla. Sinun egollesi näyttää olevan tärkeää korostaa että sinä muka olet syvällinen ja muut eivät.

Vinkki: jos olisit syvällinen, niin useimmat kyllä huomaisivat sen vaikka et koko ajan pakonomaisesti toitottaisi muiden pinnallisuutta ja sinun syvällisiä oivalluksia.

<< En korottele itseäni , enkä pidä parempana ... Se kun sinä et ole kykeneväinen katsomaan syvälle itseesi>>

Huomasitko, että muutama päivä sitten joku yritti parodioida sinun höpötyksiäsi. Juuri tällaisten sinun itsesi kirjoittamien hölmöjen ristiriitaiksuuksien takia onnistunutta parodiaa tekonöyrästä muiden opettamisestasi ei saa. Teet sen paremmin itse.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14374907/te-olette-lihaliemimielia

Lue lisää

Luuletko että minua toisten pilkka hajottaa? Mistä pilkka yleensä syntyy? Tietämättömyydestä ;)

jumalharhaa kirjoitti:

"Sinä näet maailman pintamielisesti(EGO) ja minä näen ajatuksien/käytöksen takaa eli EGON takana tarkkailen maailmaa sekä itseäni kuinka ajattelen/käyttäydyn."
Taas täysin oma väitteesi,joka on täysin omaa tai uskonlahkosi keksintöä ilman mitään järjen häivää. Kirjoituksesi ovat valhetta ja huijausta, koska et pysy niitä puolueettomasti perustelemaan, väitteesi ovat hölynpölyä.
Tarkkailepa noita kirjoituksiasikin,onko niissä järjen häivää? Ei ole.

Lue lisää

<<Taas täysin oma väitteesi>>

Tämän "tikkujono" -nimerkin "itse oivallus" tuntuu tarkoittavan sitä, että hän uskoo pystyvänsä analysoimaan keskustelumppaninsa persoonallisuuden, motiivit ja tunteet täydellisesti muutaman rivin viestin perusteella. Samalla hänen näkemyksensä itsestään näyttää perustuvan täydelliseen itsekritiikin puutteeseen.

Jossain uskonnollisessa kirjassa puhuttiin ihmisistä, jotka näkevät pienen roskan toisen ihmisen silmässä, mutta eivät seiväs omassa - vai miten se nyt meni...

lllllllllllllll kirjoitti:

Eri tavoin uskonnoissa kerrotaan tuosta Egosta ja siitä eroon pääsemisestä . En ole muiden yläpuolella vaan olen täysin samanarvoinen kuten kaikki muutkin ihmiset ympäri maailmaa mutta olen kyllä omien ajatuksieni yläpuolella :) kerro minulle jotain syvällistä kuten mainitsit ylempänä että luulen että et sallaiseen kykene niin todista minulle toisin ?:) Ai niin , minun pitäisi nyt todistaa jollain lehtileikkeellä tai laskentakaaviolla se että olen saanut ajatukseni hallintaan ja päässyt ikään kuin niiden taakse :D On niin paljon ihmisiä jotka ovat saman kokenut ja kertoneet näistä mutta kaltaisesi ihminen tarvitsee niitä kaavioita ja lehtijuttuja että voisi uskoa ja tuskin silloinkaan koska ei ole mitään käryä aiheesta :) Sitten kun "ehkä" joskus ymmärrät sen asian että et ole kehosi vaan jotain muuta niin samalla aukenee ymmärrys Jumalalle :) Minä kyllä ymmärrän sinua ja sinä et halua ymmärtää minua , se tekee sinusta rajoittuneen monellakin eri tapaa :) Minun totuus on se mikä lähtee minusta itsestäni ja sinun totuutesi on se mikä sinulle tarjoillaan ulkoapäin

Lue lisää

Näissä sinun kirjoituksissa on juuri se väite, että olet syvällisempi kuin esim. kukan ateisti. se väite ei kyllä perustu kuin vain omaan uswkoosi omasta "ylemmyydesäsi".
Ateistit ynnä muutkin ajattelevat, ovat tietoisia omista teoistaan, heillä on tunteet, he välittävät ja rakastvat läheisiään jne. Tämä kaikki ilman jumalhahmojakin(!).
En pidä mainostamaasi jumalaa totena. Enkä pidä sinua kirjoittamasi perusteella yhtään parempana ihmisenä kuin muitakaan.
Esität uskomuksiasi totena, ne ovat valhetta niin kauan kuin ei ole mitään muuta kuin omat väitteesi.
Minulle ei riitä vahva julistus tai toisen vahva usko muuttamaan satua todeksi, julistajalle itselleen se todennäköisesti on totta mutta ei se asiasta tosiasiaa.
Siksi ole "onnessasi" omasta syvällisyydestä mutta älä väitä muita huonommiksi.

lllllllllllllll kirjoitti:

Luuletko että minua toisten pilkka hajottaa? Mistä pilkka yleensä syntyy? Tietämättömyydestä ;)

Missasit taas pointin. Tarkoitukseni oli sanoa, että kun joku yritti parodioida sinua, niin tulos oli ihan samanlaista tekstiä, kuin mitä sinä itse tuotat.

Mutta tämähän on aivan hirveä asia kun joku kertoo itsen oivalluksen olevan uskontojen ydin , apua ! :D Silloinhan siinä olisikin jotain järkeä ! En suostu uskomaan jumalolentoihin! mutta kun niitä kukaan sinulle ei tyrkytäkkään ;) Apuaaaah....kaikki on paskaa ellei tiede ja todisteet anna minulle käsitystä siitä mikä on todellista minun elämässäni koska ainoastaan muut sen voivat sanoa . :D Mikä on harhaa? No vaikka rahan arvo ... paperimassaa tai metallinpalasia joilla liikutellaan ihmismassoja töihin,sotiin ,luokitteluun jne . Mitä enemmän "menetät" aikaasi muuhun kuin itseesi sitä enemmän rahaa saat ja siitä se arvo koostuu ..menettämästäsi elämästä :) Yhteiskunta ostaa sinun elämäsi paperimassalla ... ja kansa kiittää huveista :D Huveista jotka ovat vain tyhjyyden tunteen paikkaamista .

jumalharhaa kirjoitti:

Näissä sinun kirjoituksissa on juuri se väite, että olet syvällisempi kuin esim. kukan ateisti. se väite ei kyllä perustu kuin vain omaan uswkoosi omasta "ylemmyydesäsi".
Ateistit ynnä muutkin ajattelevat, ovat tietoisia omista teoistaan, heillä on tunteet, he välittävät ja rakastvat läheisiään jne. Tämä kaikki ilman jumalhahmojakin(!).
En pidä mainostamaasi jumalaa totena. Enkä pidä sinua kirjoittamasi perusteella yhtään parempana ihmisenä kuin muitakaan.
Esität uskomuksiasi totena, ne ovat valhetta niin kauan kuin ei ole mitään muuta kuin omat väitteesi.
Minulle ei riitä vahva julistus tai toisen vahva usko muuttamaan satua todeksi, julistajalle itselleen se todennäköisesti on totta mutta ei se asiasta tosiasiaa.
Siksi ole "onnessasi" omasta syvällisyydestä mutta älä väitä muita huonommiksi.

Lue lisää

Sinä loukkaannut kun kerron omaa näkemystäni ja myöskin sen että en ole yhtään parempi taikka huononpi muita . sinä yrität saada minut näyttämään itsellesi paremmalta eli ylimieliseltä jotta voisit aloittaa "tyrmäämisen" :D Yhteiskunta normeineen ja sääntöineen on Jumalasi johon sinun tulee mukautua , palkinnoksi menetetystä ajastasi saat paperimassaa jolla voit tyydyttää tyhjyyden tunnettasi ;)

lllllllllllllll kirjoitti:

Mutta tämähän on aivan hirveä asia kun joku kertoo itsen oivalluksen olevan uskontojen ydin , apua ! :D Silloinhan siinä olisikin jotain järkeä ! En suostu uskomaan jumalolentoihin! mutta kun niitä kukaan sinulle ei tyrkytäkkään ;) Apuaaaah....kaikki on paskaa ellei tiede ja todisteet anna minulle käsitystä siitä mikä on todellista minun elämässäni koska ainoastaan muut sen voivat sanoa . :D Mikä on harhaa? No vaikka rahan arvo ... paperimassaa tai metallinpalasia joilla liikutellaan ihmismassoja töihin,sotiin ,luokitteluun jne . Mitä enemmän "menetät" aikaasi muuhun kuin itseesi sitä enemmän rahaa saat ja siitä se arvo koostuu ..menettämästäsi elämästä :) Yhteiskunta ostaa sinun elämäsi paperimassalla ... ja kansa kiittää huveista :D Huveista jotka ovat vain tyhjyyden tunteen paikkaamista .

Lue lisää

Niinpä, jumalhahmoihin uskomisessa ei ole mitään järkeä.
Edelleen, ilman väittämääsi syvällisyyttä ja ilman mainostamiasi jumalhahmoja tai "itseoivallusta" voi elää täysin hyvän ja onnellisen ja oman näköisen elämän, elämään kuuluvien vaikeuksienkin kanssa.
Kuvailemasi elämä rahoineen jne. on tätä elämää. Silti elämänsä voi elää täysin tyydyttövästi kunhan ei "sokeudu kaikesta" ja löytää itsensä näköisen elämän.
Mutta valheita ja huijauksia jumalhahmoista ei kannata uskoa, koska elämä ilman noita valheita on rehellisempää.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Missasit taas pointin. Tarkoitukseni oli sanoa, että kun joku yritti parodioida sinua, niin tulos oli ihan samanlaista tekstiä, kuin mitä sinä itse tuotat.

Se on hyvä kun lapset leikkii :) Voihan olla että leikin kautta totuus tulee tajuntaan :)

lllllllllllllll kirjoitti:

Sinä loukkaannut kun kerron omaa näkemystäni ja myöskin sen että en ole yhtään parempi taikka huononpi muita . sinä yrität saada minut näyttämään itsellesi paremmalta eli ylimieliseltä jotta voisit aloittaa "tyrmäämisen" :D Yhteiskunta normeineen ja sääntöineen on Jumalasi johon sinun tulee mukautua , palkinnoksi menetetystä ajastasi saat paperimassaa jolla voit tyydyttää tyhjyyden tunnettasi ;)

Lue lisää

Ei noista kirjoituksistasi pysty loukkaantumaan. Kirjoituksesi ovat ylimielisiä, kun väität esim.kaikkia ateiatia pinnallisiksi.
Suomessa yhteiskunta on suht toimiva esim joihinkin uskonnolisiin valtioihin verrattuna. Mainostamasi jumala ei tee tätä yhteiskuntaa yhtään paremmaksi.
En tyrmää kuin väitteesi jumalista ja tästä syvällisyydestä valheellisina ja huijauksena,koska ne ovat vain omaa keksittyä mielipidettäsi eli eivät ole totta ennenkuin puolueettomasti todistat jumalasi olemassaolon.

jumalharhaa kirjoitti:

Niinpä, jumalhahmoihin uskomisessa ei ole mitään järkeä.
Edelleen, ilman väittämääsi syvällisyyttä ja ilman mainostamiasi jumalhahmoja tai "itseoivallusta" voi elää täysin hyvän ja onnellisen ja oman näköisen elämän, elämään kuuluvien vaikeuksienkin kanssa.
Kuvailemasi elämä rahoineen jne. on tätä elämää. Silti elämänsä voi elää täysin tyydyttövästi kunhan ei "sokeudu kaikesta" ja löytää itsensä näköisen elämän.
Mutta valheita ja huijauksia jumalhahmoista ei kannata uskoa, koska elämä ilman noita valheita on rehellisempää.

Lue lisää

Niin Raamatussahan sanotaan ettei saa tehdä itselleen jumalankuvia taikka patsaita joten en tiedä mistä tuo pinttymä jumalhahmoista juontaa sinulla juurensa . Eli siis rahan arvo ja sillä ihmisten manipulointi on sinulle normaalia elämää :) Elämä kuten yhteiskunta sen sinulle tarjoaa sääntöjensä ja kansalaismalliensa mukaisesti :) Kuhan noudatat sääntöjä ja olet kunnon työmuurahainen oravanpyörässä niin sinä saat huvit ja "vapaan" elämän käyttää se elämä johonkin muuhun kuin siihen elämiseen :) Hei ... Onnea siihen :) ps. ei kuuluisi sokeutua yhtään mistään ;)

jumalharhaa kirjoitti:

Ei noista kirjoituksistasi pysty loukkaantumaan. Kirjoituksesi ovat ylimielisiä, kun väität esim.kaikkia ateiatia pinnallisiksi.
Suomessa yhteiskunta on suht toimiva esim joihinkin uskonnolisiin valtioihin verrattuna. Mainostamasi jumala ei tee tätä yhteiskuntaa yhtään paremmaksi.
En tyrmää kuin väitteesi jumalista ja tästä syvällisyydestä valheellisina ja huijauksena,koska ne ovat vain omaa keksittyä mielipidettäsi eli eivät ole totta ennenkuin puolueettomasti todistat jumalasi olemassaolon.

Lue lisää

HAH! Ja sinä väität kaikkia uskovaisia harhaisiksi ! :D Nyt kun asiaa tuodaan esille toisinpäin eri valossa niin onkin ylimielistä :D Totuus tekisi yhteiskunnasta paljon paremman paikan ... Eli hengellisyys,itsen oivaltaminen ja totuus ovat sinulle valhetta ... niin se sitten on :) Tiedätkö kuinka voit itsellesi todistaa Jumalan todellisuuden ? Opettele tuntemaan itsesi , ajatuksesi , ja totuus harhasta niin sitten opit tuntemaan Jumalan...se näet tulee vasta sitten kun oivallat itsesi :) Nyt turvaat kaiken olemisesi ulkopuolisiin tekijöihin ... Pää pitää nollata täysin ennenkuin on tilaa suoralle näkemiselle ;)

lllllllllllllll kirjoitti:

Niin Raamatussahan sanotaan ettei saa tehdä itselleen jumalankuvia taikka patsaita joten en tiedä mistä tuo pinttymä jumalhahmoista juontaa sinulla juurensa . Eli siis rahan arvo ja sillä ihmisten manipulointi on sinulle normaalia elämää :) Elämä kuten yhteiskunta sen sinulle tarjoaa sääntöjensä ja kansalaismalliensa mukaisesti :) Kuhan noudatat sääntöjä ja olet kunnon työmuurahainen oravanpyörässä niin sinä saat huvit ja "vapaan" elämän käyttää se elämä johonkin muuhun kuin siihen elämiseen :) Hei ... Onnea siihen :) ps. ei kuuluisi sokeutua yhtään mistään ;)

Lue lisää

Raamatut ja vastaavat kirjoitukset ovat ihmisten keksimää tarinaa eli eivät ole totta. Niissä esitetyt väitteet jumalista vast ovat siis myös keksittyä tarinaa eli satua, jota vielä tänä päivänä uskovaiset yrittävät epätoivoissaan vääntää todeksi. Ei ole onnistunut,koska valhetta ei pysy muuttamaan tosiasiaksi julistamalla eikä varsinkaan uskovaisten selityksillä ja tulkinnoilla, jumala= jumalhahmo = satuolento =taruolento.
Elämästään voi ja minun mielestä pitäisi tehdä omanlaistaan. Köyhyys ei ole kellekään hyväksi, siksi Suomessa yhteiskunta edes yrittää auttaa vähävaraisia.
Oravanpyörä tai ei, töitä pitää tehdä, niiden jotka pystyvät. Ei se onni ole löytynyt ainakaan kaikilla niillä, jotka ovat lähteneet kiertämään maailmaa. Jotain pysyvyyttä, muuta kuin jumalharhoja, ihminen ehkä kaipaa.
Jumalasi ei paranna eikä pysty parantamaan mitään täällä Suomessa eikä muualla.

lllllllllllllll kirjoitti:

Samaa kirjoitan kyllä tuollakin :) Tässä teidän kanssanne huomaa monia eri asioita ...esimerkiksi sen että minä kerron itsestäni sekä mielipiteeni ihmisten käyttäytymisestä ... te sen sijaan ette kykene kertomaan mitään itsestänne mutta muista kyllä ja perusteena toisten tekemät todisteet ja havainnot mutta mitään itsestänne ei kuulu :D ONKO VAIKEAA KERTOA ITSESTÄNSÄ JA OMISTA NÄKEMYKSISTÄ ? tai no onhan teillä näkemys ... täysi kieltäminen itsen oivallukselle :D

Lue lisää

<<esimerkiksi sen että minä kerron itsestäni sekä mielipiteeni ihmisten käyttäytymisestä..>>

Jos pystyisit tarkkailemaan itseäsi ja sitä kuinka käyttäydyt, niin huomasit että et kerro mielipiteistäsi, vaan latelet vähintäänkin heppoisin perustein "totuuksia" muista palstalaisista. Ulkopuolisen on usein mahdoton nähdä miten laukomass "totuudet" liittyvät kirjoituksiin joita kommentoit. Väkisinkin tulee käsitys että keskustelet omien ennakkoluulojen kanssa, kun et halua/uskalla/osaa kommentoida sitä mitä muut oikeasti kirjoittavat.

Esimerkkejä:
"Sinä et ole kykeneväinen katsomaan syvälle itseesi"
"Sinä näet maailman pintamielisesti(EGO) ja minä näen ..."
"Minun totuus on se mikä lähtee minusta itsestäni ja sinun totuutesi on se mikä sinulle tarjoillaan ulkoapäin"
"Yhteiskunta normeineen ja sääntöineen on Jumalasi"

Huomaatko kaavan?

lllllllllllllll kirjoitti:

HAH! Ja sinä väität kaikkia uskovaisia harhaisiksi ! :D Nyt kun asiaa tuodaan esille toisinpäin eri valossa niin onkin ylimielistä :D Totuus tekisi yhteiskunnasta paljon paremman paikan ... Eli hengellisyys,itsen oivaltaminen ja totuus ovat sinulle valhetta ... niin se sitten on :) Tiedätkö kuinka voit itsellesi todistaa Jumalan todellisuuden ? Opettele tuntemaan itsesi , ajatuksesi , ja totuus harhasta niin sitten opit tuntemaan Jumalan...se näet tulee vasta sitten kun oivallat itsesi :) Nyt turvaat kaiken olemisesi ulkopuolisiin tekijöihin ... Pää pitää nollata täysin ennenkuin on tilaa suoralle näkemiselle ;)

Lue lisää

Kaikki uskovaisten väitteet jumalistaan ovat valhetta ja huijausta ja jumalharhaa niin kauan ennen kuin uskovaisten väitteet ovat puolueettomasti todettu tosiksi.
Eli uskovaiset elävät jumalharhassa.

"ovat ihmisten keksimää tarinaa eli eivät ole totta." Eli kaikki ihmisten keksimä tarina on valetta..muuttuuko se sitten totuudeksi kun "tarina" materialisoituu?? Tottakai elämästään voi tehdä omanlaisensa mutta tiettyjen sääntöjen ja yhteiskunnan uskomuksien varjossa . Miksi köyhyyttä on koska kaikille olisi mahdollista antaa katto ruoka ilman rahaakin ? Oravanpyörä se on ja ihminen siinä työmuurahainen koko elämänsä ...asenteet iskostettu jo lapsesta lähtien . Vaikutuksien,ajatuksien ja mielipiteiden kautta tietämättään orjuutettu yksilö . Mut hei...Jatka toki laput silmillä elämistä;) Onhan siinä sellainen turvantuntu mitä kaiketi ihmiset hakevat :) Jos kerran massamanipulointi ja aivopesu viihdyttää niin olkoon näin :) Jos kaikki tietäisivät totuuden itsestään ja sitä kautta muista niin tuolloin kaikki asiat parantuisivat .

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<esimerkiksi sen että minä kerron itsestäni sekä mielipiteeni ihmisten käyttäytymisestä..>>

Jos pystyisit tarkkailemaan itseäsi ja sitä kuinka käyttäydyt, niin huomasit että et kerro mielipiteistäsi, vaan latelet vähintäänkin heppoisin perustein "totuuksia" muista palstalaisista. Ulkopuolisen on usein mahdoton nähdä miten laukomass "totuudet" liittyvät kirjoituksiin joita kommentoit. Väkisinkin tulee käsitys että keskustelet omien ennakkoluulojen kanssa, kun et halua/uskalla/osaa kommentoida sitä mitä muut oikeasti kirjoittavat.

Esimerkkejä:
"Sinä et ole kykeneväinen katsomaan syvälle itseesi"
"Sinä näet maailman pintamielisesti(EGO) ja minä näen ..."
"Minun totuus on se mikä lähtee minusta itsestäni ja sinun totuutesi on se mikä sinulle tarjoillaan ulkoapäin"
"Yhteiskunta normeineen ja sääntöineen on Jumalasi"

Huomaatko kaavan?

Lue lisää

Minä vain vastaan :) Minähän olen se "jumalharhainen" ja jos vastaukseni menevät yli hilseen sinulta niin se ei ole minun ongelmani :) Voithan kääntää asian miten haluat omien näkemyksiesi mukaan mutta se ei ole totuus ... se on vain sinun mielikuviesi kautta muodostettu näkemys näkemästäsi ja sen ymmärtämisestä :) Loukkaanko jotain aluetta sinussa kirjoituksillani ? :D

jumalharhaa kirjoitti:

Kaikki uskovaisten väitteet jumalistaan ovat valhetta ja huijausta ja jumalharhaa niin kauan ennen kuin uskovaisten väitteet ovat puolueettomasti todettu tosiksi.
Eli uskovaiset elävät jumalharhassa.

Lue lisää

Raha = paperimassaa , pellin palasia = arvotonta mutta sinulle se on lähes arvokkainta päällä maan :D Harhaa ? ei kun se on elämää ! :D

lllllllllllllll kirjoitti:

Raha = paperimassaa , pellin palasia = arvotonta mutta sinulle se on lähes arvokkainta päällä maan :D Harhaa ? ei kun se on elämää ! :D

Sekö ei ole valhetta,huijausta ja harhaa?? EI! Se on elämää :D Ja samanlaista kusetusta on ihmisten keksimä maailma pullollaan . Niitä ei vain haluta nähdä :)

lllllllllllllll kirjoitti:

"ovat ihmisten keksimää tarinaa eli eivät ole totta." Eli kaikki ihmisten keksimä tarina on valetta..muuttuuko se sitten totuudeksi kun "tarina" materialisoituu?? Tottakai elämästään voi tehdä omanlaisensa mutta tiettyjen sääntöjen ja yhteiskunnan uskomuksien varjossa . Miksi köyhyyttä on koska kaikille olisi mahdollista antaa katto ruoka ilman rahaakin ? Oravanpyörä se on ja ihminen siinä työmuurahainen koko elämänsä ...asenteet iskostettu jo lapsesta lähtien . Vaikutuksien,ajatuksien ja mielipiteiden kautta tietämättään orjuutettu yksilö . Mut hei...Jatka toki laput silmillä elämistä;) Onhan siinä sellainen turvantuntu mitä kaiketi ihmiset hakevat :) Jos kerran massamanipulointi ja aivopesu viihdyttää niin olkoon näin :) Jos kaikki tietäisivät totuuden itsestään ja sitä kautta muista niin tuolloin kaikki asiat parantuisivat .

Lue lisää

Raamatun kyseessä ollen, se on todettu ja todistettukin ihmisten kirjoittamaksi tarinaksi, mitään jumalallisuutta tai pyhyyttä siinä ei ole. Kaikki muut tarinat ei luonnollisesti ole satua.
Sinä niin kuin muutkin ovat täysin vapaita perustamaan unelmiensa yhteisön tai jopa yhteikunnan, jos esim.Suomen yhteiskunta ei miellytä. Miksi sinä et perustaisi omaa parempaa yhteisöä, kun et ole tyytyväinen kirjoituksiesi perusteella tähän yhteiskuntaan? Tai miksi et muuttaisi muualle esim.Saudi-Arabiaan? siellä uskovaista arvostetaan.
Uskomustesi kaltainen unelma yhteisö on kommuuni? ja niitähän on maailmassa.
Kirjoituksesi ei vaan edelleenkään tehoa. Jumalasi ja uskomuksesi eivät ole tosia, ja kuten aikaisemminkin kirjoitin: ole "onnessasi" omasta syvällisyydestä mutta älä väitä muita huonommiksi. Muutkin ihmiset voivat elää täysin hyvää ja tasapainoista elämää.

jumalharhaa kirjoitti:

Raamatun kyseessä ollen, se on todettu ja todistettukin ihmisten kirjoittamaksi tarinaksi, mitään jumalallisuutta tai pyhyyttä siinä ei ole. Kaikki muut tarinat ei luonnollisesti ole satua.
Sinä niin kuin muutkin ovat täysin vapaita perustamaan unelmiensa yhteisön tai jopa yhteikunnan, jos esim.Suomen yhteiskunta ei miellytä. Miksi sinä et perustaisi omaa parempaa yhteisöä, kun et ole tyytyväinen kirjoituksiesi perusteella tähän yhteiskuntaan? Tai miksi et muuttaisi muualle esim.Saudi-Arabiaan? siellä uskovaista arvostetaan.
Uskomustesi kaltainen unelma yhteisö on kommuuni? ja niitähän on maailmassa.
Kirjoituksesi ei vaan edelleenkään tehoa. Jumalasi ja uskomuksesi eivät ole tosia, ja kuten aikaisemminkin kirjoitin: ole "onnessasi" omasta syvällisyydestä mutta älä väitä muita huonommiksi. Muutkin ihmiset voivat elää täysin hyvää ja tasapainoista elämää.

Lue lisää

"Kaikki muut tarinat ei luonnollisesti ole satua" Voihan ny :DD hahha :D Uskomuksieni kaltainen unelma olisi resurssipohjainen talous koko maailmaan . Ei ole muut huononpia .. ihmiset ovat erilaisia ja käyvät "kouluaan" kukin kohdillaan :) Sinun hyväsi ja tasapainoin perustuu juurikin niille asioille jota olen tuolla ylempänä kirjoittanut sekä rahan harhalla :P

En ole tähän yhteiskuntaan tyytyväinen koska aivopesu ja manipulointi on ilmeistä . Sinulle se ei ole ilmeistä ja siksi tyydytkin siihen sanoen sitä tasapainoiseksi ja hyväksi :)

lllllllllllllll kirjoitti:

En ole tähän yhteiskuntaan tyytyväinen koska aivopesu ja manipulointi on ilmeistä . Sinulle se ei ole ilmeistä ja siksi tyydytkin siihen sanoen sitä tasapainoiseksi ja hyväksi :)

Lue lisää

Ongelmasi onkin sitten hiukan suurempi. Onnea vaan julistuksellesi, kyllä se lopulta tehoaa ja Suomi ja maailma muuttuu paremmaksi jumalasi avulla.

jumkalharhaa kirjoitti:

Ongelmasi onkin sitten hiukan suurempi. Onnea vaan julistuksellesi, kyllä se lopulta tehoaa ja Suomi ja maailma muuttuu paremmaksi jumalasi avulla.

Resurssipohjainen talous itsen oivallus kaikille = tasa-arvo , kaikille tarpeeksi , rauha .

jumkalharhaa kirjoitti:

Ongelmasi onkin sitten hiukan suurempi. Onnea vaan julistuksellesi, kyllä se lopulta tehoaa ja Suomi ja maailma muuttuu paremmaksi jumalasi avulla.

"Kaikki muut tarinat ei luonnollisesti ole satua." vähän huonosti tuli kirjoitettua eli kaikki tarinat eivät välttämättä ole satu, jotkut kuten raamattu ovat jotkut ei.

Raha ja sille keksitty arvo ei ole harhaa?

lllllllllllllll kirjoitti:

Minä vain vastaan :) Minähän olen se "jumalharhainen" ja jos vastaukseni menevät yli hilseen sinulta niin se ei ole minun ongelmani :) Voithan kääntää asian miten haluat omien näkemyksiesi mukaan mutta se ei ole totuus ... se on vain sinun mielikuviesi kautta muodostettu näkemys näkemästäsi ja sen ymmärtämisestä :) Loukkaanko jotain aluetta sinussa kirjoituksillani ? :D

Lue lisää

<<jos vastaukseni menevät yli hilseen sinulta niin se ei ole minun ongelmani :)>>

Kykysi olla ymmärtämättä on ilmiömäinen. Ns. "vastauksesi" eivät mene yli hilseen, vaan ohi maalin.

Vastaukseksi johonkin viestiin julistat, että "sinun totuutesi on se mikä sinulle tarjoillaan ulkoapäin" tai "yhteiskunta normeineen ja sääntöineen on Jumalasi", vaikka ns keskustelukumppani ei ole kirjoittanut mitään, mikä antaisi aiheen moisiin kommentteihin. Kommenttiesi pontimena on vain omat ennakkoluulosi.

Kuvitteletko sinä, että ennakkoluuloisuus on "syvällisyyttä" ja samojen perustelemattomien väitteiden jankuttaminen jotenkin "oivaltavaa"? Ei ole.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<jos vastaukseni menevät yli hilseen sinulta niin se ei ole minun ongelmani :)>>

Kykysi olla ymmärtämättä on ilmiömäinen. Ns. "vastauksesi" eivät mene yli hilseen, vaan ohi maalin.

Vastaukseksi johonkin viestiin julistat, että "sinun totuutesi on se mikä sinulle tarjoillaan ulkoapäin" tai "yhteiskunta normeineen ja sääntöineen on Jumalasi", vaikka ns keskustelukumppani ei ole kirjoittanut mitään, mikä antaisi aiheen moisiin kommentteihin. Kommenttiesi pontimena on vain omat ennakkoluulosi.

Kuvitteletko sinä, että ennakkoluuloisuus on "syvällisyyttä" ja samojen perustelemattomien väitteiden jankuttaminen jotenkin "oivaltavaa"? Ei ole.

Lue lisää

"sinun totuutesi on se mikä sinulle tarjoillaan ulkoapäin" tai "yhteiskunta normeineen ja sääntöineen on Jumalasi" Niin? Kerro toki jos näin ei ole :D Ja vastaa sinä minulle tuohon ; Raha ja sille keksitty arvo ei ole harhaa?

lllllllllllllll kirjoitti:

"sinun totuutesi on se mikä sinulle tarjoillaan ulkoapäin" tai "yhteiskunta normeineen ja sääntöineen on Jumalasi" Niin? Kerro toki jos näin ei ole :D Ja vastaa sinä minulle tuohon ; Raha ja sille keksitty arvo ei ole harhaa?

Lue lisää

Väitän että keskiverto ateisti tarkastelee hänelle ulkopuolelta tarjottuja "totuuksia" kriittisemmin kuin keskiverto uskova. Suomessa "normi" eli yleisin käytäntö on kuulua kristittyyn valtionkirkkoon. Ateisti ei noudata tätä yhteiskunnan normia.

Rahan arvosta käyty keskustelu on tyypillinen itse itsesi kanssa käymä keskustelu, johon muut eivät juuri ole osallistuneet ja jolla ei ole mitään tekemistä ateismin eikä kai kovin paljon uskontojenkaan kanssa. Tosin maailman tärkeimmän valuutan seteleitä taitaa lukea "In God we trust" - ainakin uudemmissa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Väitän että keskiverto ateisti tarkastelee hänelle ulkopuolelta tarjottuja "totuuksia" kriittisemmin kuin keskiverto uskova. Suomessa "normi" eli yleisin käytäntö on kuulua kristittyyn valtionkirkkoon. Ateisti ei noudata tätä yhteiskunnan normia.

Rahan arvosta käyty keskustelu on tyypillinen itse itsesi kanssa käymä keskustelu, johon muut eivät juuri ole osallistuneet ja jolla ei ole mitään tekemistä ateismin eikä kai kovin paljon uskontojenkaan kanssa. Tosin maailman tärkeimmän valuutan seteleitä taitaa lukea "In God we trust" - ainakin uudemmissa.

Lue lisää

Raha nyt vaan liittyy kaikkeen ja Raamatussa sanotaan että ei voi palvella Jumalaa ja rahaa samaan aikaan ... "in god we trust" jep , ota selvää ennen kuin yrität päteä tyhmillä asioilla :D Etkä vastannut minun kysymykseeni jonka sinulle esitin ...väistellä yritit kyllä mutta sama uudestaan että onko palvomasi rahalla todellisuudessa mitään muuta arvoa kuin keksitty arvo? HARHOISTAHAN TÄSSÄ OLLAAN PUHUTTU ! JA SINÄ ELÄT HARHASSA ! en minäkään kirkkoon kuulu enkä mene ... en lahkoihin en mihinkään ... usko Jumalaan riittää ;)

lllllllllllllll kirjoitti:

Raha nyt vaan liittyy kaikkeen ja Raamatussa sanotaan että ei voi palvella Jumalaa ja rahaa samaan aikaan ... "in god we trust" jep , ota selvää ennen kuin yrität päteä tyhmillä asioilla :D Etkä vastannut minun kysymykseeni jonka sinulle esitin ...väistellä yritit kyllä mutta sama uudestaan että onko palvomasi rahalla todellisuudessa mitään muuta arvoa kuin keksitty arvo? HARHOISTAHAN TÄSSÄ OLLAAN PUHUTTU ! JA SINÄ ELÄT HARHASSA ! en minäkään kirkkoon kuulu enkä mene ... en lahkoihin en mihinkään ... usko Jumalaan riittää ;)

Lue lisää

Sinulle totuus on se mikä on naaman edessä vaikka se olisikin kusetusta mutta kunhan se on niin se on totta :D Oletko oikeasti noin vitun sinisilmäinen ?

lllllllllllllll kirjoitti:

Raha nyt vaan liittyy kaikkeen ja Raamatussa sanotaan että ei voi palvella Jumalaa ja rahaa samaan aikaan ... "in god we trust" jep , ota selvää ennen kuin yrität päteä tyhmillä asioilla :D Etkä vastannut minun kysymykseeni jonka sinulle esitin ...väistellä yritit kyllä mutta sama uudestaan että onko palvomasi rahalla todellisuudessa mitään muuta arvoa kuin keksitty arvo? HARHOISTAHAN TÄSSÄ OLLAAN PUHUTTU ! JA SINÄ ELÄT HARHASSA ! en minäkään kirkkoon kuulu enkä mene ... en lahkoihin en mihinkään ... usko Jumalaan riittää ;)

Lue lisää

Minulle jäi edelleen epäselväksi miten raha liittyi tähän keskusteluun, joka kuitenkin alunperin koski sitä poikkeavatko ihmisten palvomat jumalolennot oleellisesti muista taruolennoista.

Rahan arvo on kiinni luottamuksesta. Rahan arvo on se minkä muiden uskotaan (luotetaan) sille antavan. Luottamuksesta ja yhteisestä sopimuksesta on kiinni melkein kaikki ihmisten keskinäisiä suhteissa. Sinun lautasellasi oleva ruoka on sinun vain niin kauan kun yhteisö tai yhteiskunta jossa elät yleisesti niin uskoo.

Tiedän erittäin hyvin rahaan ja erityisesti nykyiseen finanssijärjestelmään liittyvät riski ja ongelmat. Sinä puhut paperimassasta, mutta rahaan liittyvä suuri ongelma on se että raha on etupäässä vain bittejä ja käytännössä finansilaitokset voivat luoda sitä mielin määrin lisää ilman että mikään keskuspankki painaa yhtään uutta seteliä. Ongelman ytimessä on se, että eri tahot ovat toisilleen velkaa moninkertaisesti sen määrän, mitä "oikeaa" keskuspannkien liikkeellelaskemaa rahaa on. En ole missään väittänyt että rahan arvo on vakaa tai että siihen ei liittyisi suuria riskejä. Vielä vähemmän olen väittänyt, että rahan tavoittelu olisi jotenkin keskeinen asia elämässä.

Meuhkaat taas omiin "syvällisen oivaltaviin" ennakkoluuloihisi ja stereotypioihisi pohjautuen. Et uskalla/osaa/halua keskustella palstan muiden kirjoittajien kanssa, vaan selvästikin toistelet joitain todellisia tai kuviteltuja keskusteluja sinun mielikuviesi mukaisten "ateistien" kanssa ja sinun kuvitelmissasi ateismiin ilmeisesti liittyy rahan palvonta. Et vain taida ymmärtää mikä ero on ennakkoluuloillasi, mielikuvillasi ja todellisuudella? Ehkä et oivalluksessasi ole päässyt näin pitkälle.

Raamattua en silti käyttäisi taloudenkaan oppikirjana.

Epäjumalienkiltäjä kirjoitti:

Minulle jäi edelleen epäselväksi miten raha liittyi tähän keskusteluun, joka kuitenkin alunperin koski sitä poikkeavatko ihmisten palvomat jumalolennot oleellisesti muista taruolennoista.

Rahan arvo on kiinni luottamuksesta. Rahan arvo on se minkä muiden uskotaan (luotetaan) sille antavan. Luottamuksesta ja yhteisestä sopimuksesta on kiinni melkein kaikki ihmisten keskinäisiä suhteissa. Sinun lautasellasi oleva ruoka on sinun vain niin kauan kun yhteisö tai yhteiskunta jossa elät yleisesti niin uskoo.

Tiedän erittäin hyvin rahaan ja erityisesti nykyiseen finanssijärjestelmään liittyvät riski ja ongelmat. Sinä puhut paperimassasta, mutta rahaan liittyvä suuri ongelma on se että raha on etupäässä vain bittejä ja käytännössä finansilaitokset voivat luoda sitä mielin määrin lisää ilman että mikään keskuspankki painaa yhtään uutta seteliä. Ongelman ytimessä on se, että eri tahot ovat toisilleen velkaa moninkertaisesti sen määrän, mitä "oikeaa" keskuspannkien liikkeellelaskemaa rahaa on. En ole missään väittänyt että rahan arvo on vakaa tai että siihen ei liittyisi suuria riskejä. Vielä vähemmän olen väittänyt, että rahan tavoittelu olisi jotenkin keskeinen asia elämässä.

Meuhkaat taas omiin "syvällisen oivaltaviin" ennakkoluuloihisi ja stereotypioihisi pohjautuen. Et uskalla/osaa/halua keskustella palstan muiden kirjoittajien kanssa, vaan selvästikin toistelet joitain todellisia tai kuviteltuja keskusteluja sinun mielikuviesi mukaisten "ateistien" kanssa ja sinun kuvitelmissasi ateismiin ilmeisesti liittyy rahan palvonta. Et vain taida ymmärtää mikä ero on ennakkoluuloillasi, mielikuvillasi ja todellisuudella? Ehkä et oivalluksessasi ole päässyt näin pitkälle.

Raamattua en silti käyttäisi taloudenkaan oppikirjana.

Lue lisää

Kirjoitit aiemmin: "Jossain uskonnollisessa kirjassa puhuttiin ihmisistä, jotka näkevät pienen roskan toisen ihmisen silmässä, mutta eivät seivästä omassa"
Tämä lause kuvaa hyvin "tikkujonon" kirjoituksia ja yleensä uskonnollisia väitteitä.

Katsos vain on pojille menny oppi perille !

Wincapita oli helluntailaisen luomus ja huijatut paljolti helluntailaisia.

Eikä ollut ihme .MOT

Ja Kristinusko on hänen homoeepoksensa sotaisa murha-pedoflinan esipuhe .MOT

Ja Islam ja Kristinusko on sama paska eri paketissa. Pyhä Henki on Muhamedin sukupuolitautinen visvasyylä .MOT

Maailma olisi parempi paikka ilman uskontoja .MOT