Miksi ihmeessä eri etäisyyksillä ja eri kameran polttoväleillä kuvattuna pitäisi kohteen olla aina saman kokoinen? Siksihän eri polttovälejä käytetään, että saataisiin kohde paremmin esille halutun kokoisena.
Kysymyksesi oli niin outo, että suosittelisin valokuvauksen aivan alkeiden omaksumista ennenkuin jatkossa keskustelet valokuvista tai niiden ottamisesta yhtään mitään.
0Äänestä
luulisi-tietävän
Kaverini oli kuvannut jo kauan sitten leluautoa omakotitalonsa pihassa. Se näytti aivan aidon kuorma-auton kokoiselta suhteessa taloon. Vain leluauton vieressä olevien ruohonkorsien valtavalta näyttävä koko paljasti todellisuuden. Aloittaja ei ole tainnut harrastaa valokuvausta, tai sitten se vaan vinguttaa tahallaan.
Kaverini oli kuvannut jo kauan sitten leluautoa omakotitalonsa pihassa. Se näytti aivan aidon kuorma-auton kokoiselta suhteessa taloon. Vain leluauton vieressä olevien ruohonkorsien valtavalta näyttävä koko paljasti todellisuuden. Aloittaja ei ole tainnut harrastaa valokuvausta, tai sitten se vaan vinguttaa tahallaan.
Miksi NASA ei kuvaa ja näytä maailmaa sellaisena kun se on? Eihän se ole ihme että ihmiset ovat epäluuloisia NASAa kohti jos he valehtelevat käyttämällä trikkikuvausta.
Viimeksin kun kysyin tämän kysymyksen, sanottiin että se johtui perspektiivistä. Tällä kertaa se näköjään johtuu kamerasta...
0Äänestä
luulisi-tietävän
Trexnonar kirjoitti:
Miksi NASA ei kuvaa ja näytä maailmaa sellaisena kun se on? Eihän se ole ihme että ihmiset ovat epäluuloisia NASAa kohti jos he valehtelevat käyttämällä trikkikuvausta.
Viimeksin kun kysyin tämän kysymyksen, sanottiin että se johtui perspektiivistä. Tällä kertaa se näköjään johtuu kamerasta...
Kuvat ovat aitoja. Tuo ilmiö johtuu satavarmasti kamerasta. Mutta trollihan sinä kuitenkin olet. Harvinaisen sinnikäs, täytyy myöntää.
1Äänestä
mikä_todellisuus
Trexnonar kirjoitti:
Miksi NASA ei kuvaa ja näytä maailmaa sellaisena kun se on? Eihän se ole ihme että ihmiset ovat epäluuloisia NASAa kohti jos he valehtelevat käyttämällä trikkikuvausta.
Viimeksin kun kysyin tämän kysymyksen, sanottiin että se johtui perspektiivistä. Tällä kertaa se näköjään johtuu kamerasta...
Mitä sinä tarkoitat maailmalla sellaisena, kuin se todellisuudessa on? Tämän pitäisi ensi silmäyksellä olla itsestäänselvä asia, mutta minulle on tullut sellainen kutina, että sinä ymmärrät asian jotenkin eri tavalla kuin muut.
Mitä sinä tarkoitat maailmalla sellaisena, kuin se todellisuudessa on? Tämän pitäisi ensi silmäyksellä olla itsestäänselvä asia, mutta minulle on tullut sellainen kutina, että sinä ymmärrät asian jotenkin eri tavalla kuin muut.
Sellaisena kun meidän silmät näkee sen. Jos NASA haluaisi olla uskottavia, heidän pitäisi tietenkin näyttää maailma sellaisena kun meidän silmät näkee sen, eikä käyttää linssejä jotka vääristää todellisuutta.
0Äänestä
mikä_todellisuus
Trexnonar kirjoitti:
Sellaisena kun meidän silmät näkee sen. Jos NASA haluaisi olla uskottavia, heidän pitäisi tietenkin näyttää maailma sellaisena kun meidän silmät näkee sen, eikä käyttää linssejä jotka vääristää todellisuutta.
Mutta siis. Mitäs meidän silmät on jos ei linssejä jotka "vääristää" todellisuutta? SItten meidän aivot kasaa näköhermoja pitkin tulleesta informaatiosta meidän havaitsemamme kuvan maailmasta. Mikä NASAn linsseissä on huonompaa kuin evoluution kasaan viskaamissa?
1Äänestä
Opetuslapsonen
Syynä on luultavasti Rahu, salaliitto ja natsit. Aurinko ei vaikuta, koska se ei ole tähti.
1Äänestä
tämänolenoppinut
Läpinäkyvä huijasyritys. Yrität vain kääntää huomion pois vapaamuurareista!
1Äänestä
kammoa-sitä-nimeä
tämänolenoppinut kirjoitti:
Läpinäkyvä huijasyritys. Yrität vain kääntää huomion pois vapaamuurareista!
Muista pimeyden synkkä ydin, kaikkien salaliittojen isoäiti, Teiskon Martat.
1Äänestä
nojatuolistako
Tässäkin ketjussa ei vastattu asiallisesti, vaan s24 "tiedemiehet" kävivät joukiolla herjaamaan kysyjää. Montakos noobelia suolitiedemiehille tuli männäviikolla? Joko kävitte kuussa?
0Äänestä
älä_valehtele
Nimimerkit Kollimaattori ja luulisi_tietävän antoivat kyllä naljailun ohessa ihan riittävän vastauksen kysymykseen, ja heti alkuun.
1Äänestä
nimimerkki.toinen
Joko kävitte jakamassa ohjeita suoli24-sähköpalstalla?
0Äänestä
Opetuslapsonen
Nimimerkki "nojatuolistako" kirjoitti: "Tässäkin ketjussa ei vastattu asiallisesti, vaan s24 "tiedemiehet" kävivät joukiolla herjaamaan kysyjää. Montakos noobelia suolitiedemiehille tuli männäviikolla? Joko kävitte kuussa?"
Vastasitko itsekään aloittajan kysymykseen? Etpä vainkaan vastannut, ainakaan samalla nikillä, vaan käytit tilaisuuden letkauttaa muille kirjoittajille - asiasta kylläkin.
Kysymys - joka itse asiassa saattoi olla myös vaikkapa toteamus - ansaitsi epäilemättä vastauksen, jonka se myös sai kahdeltakin taholta. Ansaitsiko se myös herjaamista, siitä on ilmeisesti erilaisia näkemyksiä. Kysymysten tai kommenttien outous tai poikkeavuus tällä palstalla johtunee useammastakin syystä. Kovin helppoa on silti tulkita vilpittöminkin puheenvuoro trollaukseksi tätä nykyä.
Oman ratkaisuni tein tutustumalla aloittajan kirjoitushistoriaan. Tulkintani mukaan aloittaja on huomattavasti trollia asiallisempi henkilö ja ansaitsee minultakin aiempaa asiallisempaa suhtautumista. Tältä osin kiitokseni nimimerkille "nojatuolistako". Muilta osin kehoitan kylläkin laskemaan vain omat noobelinsa. :)
Vertaappa vaikka näitä kahta kuvaa. Pitäisi vastata täydellisesti aloittajan kysymykseen. Toisessa kuvassa kuu on puun kokoinen ja toisessa ihmisen pään kokoinen.
Kuu näyttää suurelta puuhun verrattuna kun puu on kaukana kuvaajasta ja zoomia on paljon.
Toisessa kuvassa kuu näyttää pieneltä koska kuvaaja on lähellä ihmistä ja zoomia ei siis ole niin paljon.
Jos katsoo niitä kuvia mun alkuperäisviestissä sitten, tarkoitatko siis että NASA käytti paljon zoomia DSCOVR satelliitissa jostain syystä, ja siksi maa näyttää niin isolta?
Jos katsoo niitä kuvia mun alkuperäisviestissä sitten, tarkoitatko siis että NASA käytti paljon zoomia DSCOVR satelliitissa jostain syystä, ja siksi maa näyttää niin isolta?
Koitin Space-enginellä kyseistä tilannetta samalta etäisyydeltä ja tässä näet tuloksen:
Kannattaa ladata Space Engine ja kokeilla itse. Se simuloi maailmankaikkeutta ja tottelee tuntemiamme luonnonlakeja. Lähimmät ja tutut kohteet on luotu parhaimman osaamisemme mukaan, mutta kaukaisemmat kohteet ja tuntemattomammat on luotu algoritmin avulla.
Kannattaa ladata Space Engine ja kokeilla itse. Se simuloi maailmankaikkeutta ja tottelee tuntemiamme luonnonlakeja. Lähimmät ja tutut kohteet on luotu parhaimman osaamisemme mukaan, mutta kaukaisemmat kohteet ja tuntemattomammat on luotu algoritmin avulla.
Hmm, kiinnostavaa... en vieläkään ihan tajua miten maa pienenee niin paljon jos kuvan ottaa kuun pinnasta katsoen, mutta kait siinä on jokin perspektiivi juttu.
Hmm, kiinnostavaa... en vieläkään ihan tajua miten maa pienenee niin paljon jos kuvan ottaa kuun pinnasta katsoen, mutta kait siinä on jokin perspektiivi juttu.
Se on se zoom. Kuten näit ensimmäisestä kuvasta vasemmalta niin ihmisen silmin nähtäisiin vain pelkkä piste, mutta zoomaamalla saadaan maa ruudun kokoiseksi.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Koska nuo on huijausta. Näkyy muuten tuossa toisessa videossa että kuukin on litteä. Eli yksi todiste lisää Maan littanuuteen.
Miksi ihmeessä eri etäisyyksillä ja eri kameran polttoväleillä kuvattuna pitäisi kohteen olla aina saman kokoinen? Siksihän eri polttovälejä käytetään, että saataisiin kohde paremmin esille halutun kokoisena.
Kysymyksesi oli niin outo, että suosittelisin valokuvauksen aivan alkeiden omaksumista ennenkuin jatkossa keskustelet valokuvista tai niiden ottamisesta yhtään mitään.
Kaverini oli kuvannut jo kauan sitten leluautoa omakotitalonsa pihassa. Se näytti aivan aidon kuorma-auton kokoiselta suhteessa taloon. Vain leluauton vieressä olevien ruohonkorsien valtavalta näyttävä koko paljasti todellisuuden.
Aloittaja ei ole tainnut harrastaa valokuvausta, tai sitten se vaan vinguttaa tahallaan.
Miksi NASA ei kuvaa ja näytä maailmaa sellaisena kun se on? Eihän se ole ihme että ihmiset ovat epäluuloisia NASAa kohti jos he valehtelevat käyttämällä trikkikuvausta.
Viimeksin kun kysyin tämän kysymyksen, sanottiin että se johtui perspektiivistä. Tällä kertaa se näköjään johtuu kamerasta...
Kuvat ovat aitoja. Tuo ilmiö johtuu satavarmasti kamerasta.
Mutta trollihan sinä kuitenkin olet. Harvinaisen sinnikäs, täytyy myöntää.
Mitä sinä tarkoitat maailmalla sellaisena, kuin se todellisuudessa on? Tämän pitäisi ensi silmäyksellä olla itsestäänselvä asia, mutta minulle on tullut sellainen kutina, että sinä ymmärrät asian jotenkin eri tavalla kuin muut.
Sellaisena kun meidän silmät näkee sen. Jos NASA haluaisi olla uskottavia, heidän pitäisi tietenkin näyttää maailma sellaisena kun meidän silmät näkee sen, eikä käyttää linssejä jotka vääristää todellisuutta.
Mutta siis. Mitäs meidän silmät on jos ei linssejä jotka "vääristää" todellisuutta? SItten meidän aivot kasaa näköhermoja pitkin tulleesta informaatiosta meidän havaitsemamme kuvan maailmasta. Mikä NASAn linsseissä on huonompaa kuin evoluution kasaan viskaamissa?
Syynä on luultavasti Rahu, salaliitto ja natsit. Aurinko ei vaikuta, koska se ei ole tähti.
Läpinäkyvä huijasyritys. Yrität vain kääntää huomion pois vapaamuurareista!
Muista pimeyden synkkä ydin, kaikkien salaliittojen isoäiti, Teiskon Martat.
Tässäkin ketjussa ei vastattu asiallisesti, vaan s24 "tiedemiehet" kävivät joukiolla herjaamaan kysyjää. Montakos noobelia suolitiedemiehille tuli männäviikolla? Joko kävitte kuussa?
Nimimerkit Kollimaattori ja luulisi_tietävän antoivat kyllä naljailun ohessa ihan riittävän vastauksen kysymykseen, ja heti alkuun.
Joko kävitte jakamassa ohjeita suoli24-sähköpalstalla?
Nimimerkki "nojatuolistako" kirjoitti: "Tässäkin ketjussa ei vastattu asiallisesti, vaan s24 "tiedemiehet" kävivät joukiolla herjaamaan kysyjää. Montakos noobelia suolitiedemiehille tuli männäviikolla? Joko kävitte kuussa?"
Vastasitko itsekään aloittajan kysymykseen? Etpä vainkaan vastannut, ainakaan samalla nikillä, vaan käytit tilaisuuden letkauttaa muille kirjoittajille - asiasta kylläkin.
Kysymys - joka itse asiassa saattoi olla myös vaikkapa toteamus - ansaitsi epäilemättä vastauksen, jonka se myös sai kahdeltakin taholta. Ansaitsiko se myös herjaamista, siitä on ilmeisesti erilaisia näkemyksiä. Kysymysten tai kommenttien outous tai poikkeavuus tällä palstalla johtunee useammastakin syystä. Kovin helppoa on silti tulkita vilpittöminkin puheenvuoro trollaukseksi tätä nykyä.
Oman ratkaisuni tein tutustumalla aloittajan kirjoitushistoriaan. Tulkintani mukaan aloittaja on huomattavasti trollia asiallisempi henkilö ja ansaitsee minultakin aiempaa asiallisempaa suhtautumista. Tältä osin kiitokseni nimimerkille "nojatuolistako". Muilta osin kehoitan kylläkin laskemaan vain omat noobelinsa. :)
Oliko tuo vastaus aloittajan kysymykseen?
Enemmän kuin omasi.
Vertaappa vaikka näitä kahta kuvaa. Pitäisi vastata täydellisesti aloittajan kysymykseen. Toisessa kuvassa kuu on puun kokoinen ja toisessa ihmisen pään kokoinen.
Kuu näyttää suurelta puuhun verrattuna kun puu on kaukana kuvaajasta ja zoomia on paljon.
Toisessa kuvassa kuu näyttää pieneltä koska kuvaaja on lähellä ihmistä ja zoomia ei siis ole niin paljon.
http://www.pixheaven.net/icones_page/080717_9411.jpg
https://eloquentnature.files.wordpress.com/2015/07/a6000ynp15motenkooctdsc03211halfmoontree_blog.jpg?w=900
Jos katsoo niitä kuvia mun alkuperäisviestissä sitten, tarkoitatko siis että NASA käytti paljon zoomia DSCOVR satelliitissa jostain syystä, ja siksi maa näyttää niin isolta?
Koitin Space-enginellä kyseistä tilannetta samalta etäisyydeltä ja tässä näet tuloksen:
http://imgur.com/a/a4Hiv
Vasemmalla on ilman zoomia ja oikealla zoomin kanssa.
Mutta vasemmassa kuvassa ei ole kuuta...
On. Se on otettu täysin samasta kohdasta. Kuu on siinä maan edessä.
No silloin sitä ei voi verrata tähän kuvaan, ja se ei siis selitä mitään: http://www.angelfire.com/moon2/xpascal/MoonHoax/ApolloEarth/EarthRise.GIF
Ah. Yritin kuvilla vain näyttää että se on "zoomattu", mutta voin ottaa vielä kuun pinnalta maahan päin yhden.
Noin. Otin kuvan pyynnöstäsi. Onko vielä jotakin toiveita?
http://imgur.com/a/tUJTT
Kannattaa ladata Space Engine ja kokeilla itse. Se simuloi maailmankaikkeutta ja tottelee tuntemiamme luonnonlakeja. Lähimmät ja tutut kohteet on luotu parhaimman osaamisemme mukaan, mutta kaukaisemmat kohteet ja tuntemattomammat on luotu algoritmin avulla.
Ohjelman saa ladattua ilmaiseksi osoitteesta: http://en.spaceengine.org/
Hmm, kiinnostavaa... en vieläkään ihan tajua miten maa pienenee niin paljon jos kuvan ottaa kuun pinnasta katsoen, mutta kait siinä on jokin perspektiivi juttu.
Se on se zoom. Kuten näit ensimmäisestä kuvasta vasemmalta niin ihmisen silmin nähtäisiin vain pelkkä piste, mutta zoomaamalla saadaan maa ruudun kokoiseksi.