Ennen näkemättömät kuvat julkaistu

Jos tarkkuus ilmoitetaan yhdellä merkitsevällä numerolla, on pyöristyssäännön mukaisesti alkuarvo esimerkkitapauksessa 5,5 - 6,4 miljardia valovuotta.

Vähän tarkkuutta tuohon kriittisyyteen, jos saisi pyytää. ;)

Kollimaattori kirjoitti:

Jos tarkkuus ilmoitetaan yhdellä merkitsevällä numerolla, on pyöristyssäännön mukaisesti alkuarvo esimerkkitapauksessa 5,5 - 6,4 miljardia valovuotta.

Vähän tarkkuutta tuohon kriittisyyteen, jos saisi pyytää. ;)

Lue lisää

Vilkaise kuvaa ja kerro miksei jokin galakseista voinut olla esimerkiksi 5:n tai vaikkapa 4:n miljardin valovuoden päässä valon sieltä lähtiessä. Muutama punaisimmista ja heikoimmista 'pisteistä' saattoi käsittääkseni olla puolestaan huomattavasti etäämpänäkin kuin 6.4 mrd. vv. Onhan Hubble kuvannut paljon etäisempiäkin kohteita, joista on toistuvasti uutisoitu. Miksi ne olisi suodatettu pois tuosta kuvasta?

Vähän kriittisyyttä tuohon tarkkuuteen, kiitos. ;)

Miksi ihmeessä?

On sitä Kuuhunkin suunnattu. Ks. esim: http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/1999/14/image/a/
Samaa mieltä kuin Kollimaatori siinä, että miksi pitäisi (uudelleen) suunnata, kun Kuun kuvaamiseen on tätä nykyä Kuun kuvaamiseen paremmin sopivia laitteistoja.

Jotta näkyisi ne väitetyt apolloromut?

envoikuuhunmennä kirjoitti:

Jotta näkyisi ne väitetyt apolloromut?

Sen vähän perusteella mitä olen ymmärtänyt ja muistan netti-kirjoitteluista, tuo on eräs painava syy. Yleinen uteliaisuus, mitä ei välttämättä uutisoinnissa korosteta, lienee toinen. Sekös vasta olisikin metkaa, jos romut olisi vaihtaneet paikkaa tai peräti kokonaan kadonneet. Ai sitä kirjoittelun määrää ja uusiin Kuukäynteihin yllyttämistä ja toisaalta varoittamista, mikä siitä seuraisi - romujen tai ainakin jälkien kun on ennusteltu siellä säilyvän vielä vuosituhannet tai peräti miljoonat.

Onhan romujen rappeutumisen tarkkailulla tieteellekin jotain merkitystä, mutten tiedä kuinka suurta. Akut ovat uutisten mukaan kuuautoista tyhjentyneet. Jos siellä nyt alienit niillä ajelee tyytyväisinä rallia, niin pitäisi siitä ainakin joku video kuvata. :)

envoikuuhunmennä kirjoitti:

Jotta näkyisi ne väitetyt apolloromut?

Ei näy. Hubblen tarkkuus ei siihen riitä. Se kykenee arottamaan kuun etäisyydeltä suunnilleen talon kokoisia yksityiskohtia.

trollinmolli kirjoitti:

Sen vähän perusteella mitä olen ymmärtänyt ja muistan netti-kirjoitteluista, tuo on eräs painava syy. Yleinen uteliaisuus, mitä ei välttämättä uutisoinnissa korosteta, lienee toinen. Sekös vasta olisikin metkaa, jos romut olisi vaihtaneet paikkaa tai peräti kokonaan kadonneet. Ai sitä kirjoittelun määrää ja uusiin Kuukäynteihin yllyttämistä ja toisaalta varoittamista, mikä siitä seuraisi - romujen tai ainakin jälkien kun on ennusteltu siellä säilyvän vielä vuosituhannet tai peräti miljoonat.

Onhan romujen rappeutumisen tarkkailulla tieteellekin jotain merkitystä, mutten tiedä kuinka suurta. Akut ovat uutisten mukaan kuuautoista tyhjentyneet. Jos siellä nyt alienit niillä ajelee tyytyväisinä rallia, niin pitäisi siitä ainakin joku video kuvata. :)

Lue lisää

Vähän jatkoa edelliseen; tarkempien Kuun karttojen hankinta lienee hyväksyttävämpi peruste Kuun kuvaamiseen kuin ihmisen jälkien ja romujen verifiointi. Kuuhun on tarkoitus mennä vastakin, siksi on varsin mukava tietää mihin erityisesti olisi sopiva laskeutua ja mihin siellä kannattaa varautua.

Ei erityisen oleellista, mutta aihetta sivuavaa sekin, mitä 'Apollo-ukot' ovat kertoneet Kuun pinnalla liikkumisesta. "Kun Maassa yleensä riittää, että hahmottaa suunnilleen seuraavien kahden askeleen verran kulkusuunnassa, oli Kuussa syytä ennakoida viisi seuraavaa. Valaistus tuli matalalta sivulta, jyrkät varjot peittivät osan pintaa, joka sekin oli usein epätasaista ja vaikeakulkuista. Horisontti oli myös kovin lähellä, mikä yhdessä epätasaisen maaston kanssa hankaloitti ympäristön hahmottamista. Puku rajoitti myös näkymää. Omiin jalkoihinsa ei voinut käytännössä katsoa liikuttaessa."

Kunnon kartta ei varmaan ole haitaksi seuraaville Kuuhun menijöille ja vaikkei paikan päälle mentäisikään, lienee mielenkiintoista vertailla kuinka maasto muuttuu esimerkiksi seuraavan 'kunnollisen' meteoriittiosuman jälkeen. Karttojen tarkentumisen lieveilmiönä paljastunut mm. tiedettä edistäviä seikkoja esimerkiksi veden esiintymisestä Kuussa.

envoikuuhunmennä kirjoitti:

Jotta näkyisi ne väitetyt apolloromut?

niin

Tähtikaukoputkella eivät näe Kuuta, mutta pilipalisatelliitti on kuvannut jopa kuuauton jarrutusjäljetkin(!)OK

cent.ti kirjoitti:

niin

Tähtikaukoputkella eivät näe Kuuta, mutta pilipalisatelliitti on kuvannut jopa kuuauton jarrutusjäljetkin(!)OK

Juu, mikään vain 405 miljoonaa dollaria maksanut ei voi olla muuta kuin pilipali. (LRO v. 2009 hinnoilla)
Tää on kuin Ilmestyskirjasta lukisi, kun centti avaa sanaisen arkkunsa.

IlmestyskirjanPeto kirjoitti:

Juu, mikään vain 405 miljoonaa dollaria maksanut ei voi olla muuta kuin pilipali. (LRO v. 2009 hinnoilla)
Tää on kuin Ilmestyskirjasta lukisi, kun centti avaa sanaisen arkkunsa.

Lue lisää

no luulis niin kalliilla kameralla saavan kuvan jo siitä autostakin, eikä vain jäljistä(!)OK

kaikki oikeat kuvat ovat pelkkiä valopisteitä ja töhrykiekkoja. Muut sitten taiteilijan näkemyksiä jostain yliluonnollisesta kosmisesta tapauksesta. Eivät siis tähtitieteilijöiden olettamuksia jostain matemaattisista yhtälöistä, joita ovat päissään keksineet vakioineen(!)OK

YdinVoimaEki kirjoitti mm: "Onkohan edes Maapallosta aitoa ja hyvälaatuista kuvaa?"
Ettäkö aitoa ja hyvälaatuista kuvaa? No jo vain onkin ja oikein selityksen kera. :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Pale_Blue_Dot

(Oli tosi kuuluisa kuva jokunen aika sitten ja jotkut meistä vielä muistaa miksi. Itellä tulee tämä mieleen, kun porukka varoittelee lähettämästä viestejä minnekään. Ei me olla niin suuria ja kiinnostavia kuin meistä itsestämme tuntuu, arvelen.)

trollinmolli kirjoitti:

YdinVoimaEki kirjoitti mm: "Onkohan edes Maapallosta aitoa ja hyvälaatuista kuvaa?"
Ettäkö aitoa ja hyvälaatuista kuvaa? No jo vain onkin ja oikein selityksen kera. :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Pale_Blue_Dot

(Oli tosi kuuluisa kuva jokunen aika sitten ja jotkut meistä vielä muistaa miksi. Itellä tulee tämä mieleen, kun porukka varoittelee lähettämästä viestejä minnekään. Ei me olla niin suuria ja kiinnostavia kuin meistä itsestämme tuntuu, arvelen.)

Lue lisää

Noita olemattomia pisteitä sitten tähtitiedemiehet ovat löytäneet jopa toisista auronkokunnista

Nerokasta

cent.ti kirjoitti:

Noita olemattomia pisteitä sitten tähtitiedemiehet ovat löytäneet jopa toisista auronkokunnista

Nerokasta

Joo. Useita kertaluokkia uskomattomampaa kuin joku Kuussa käynti. Kumma ettei noitten olemattomien pisteitten löytämistä ole kyseenalaistettu. No, ehkä sitten 40 tai 50 vuoden päästä, kun sieltä alkaa hissukseen tulla kuvia.

Meitä lähimmän galaksin Andromedan voi sopivissa olosuhteissa nähdä ilman kaukoputkeakin. Siinä tosin menee nuppi sekasin, kun rupee sottailemaan kaikkeuden mittasuhteita. Andromeda on kai 2,5 miljoonan valovuoden päässä. Sen ja meidän Linnunradan halkaisia lienee jotain alle 200 valovuotta. Nämä galaksit lähenevät toisiaan 150 km/s ja mahdollisesti yhtyvät 4 mrd vuoden päästä. Joittenkin mielestä Big Bang tapahtui 14 mrd vuotta sitten.

Andromeda kuitenkin on jo yhtynyt jonkun galaksin kanssa... Menee tosissaan nää suhteet ja ajanlaskut jotenkin yli, mutta kai joku S24 tiedemies osaa selittää kaiken sekunnilleen.

tuosta tulikin mieleen...

Täyttä selvyyttä Andromedan kaksoiskeskisyydestä ei liene, eli voisiko olla, että Andromeda oli jo syntyessään kaksonen. Jotkut taas väittää että galaksit kasvavat keskustasta ulospäin, eli tähdet syntyvät keskustan hautomoissa ja sitten sieltä pyörimisen vaikutuksesta leviävät ympäristöön. Jotkut taas väittää että me ollaan kaikki menossa kohti galaksin keskustan mustaa aukkoa.

Noh, vastauksia näihinkään kysymyksiin tuskin saa täältä S24 tähtitiedemiehiltä, koska niitten tietämys riittää ainoastaan apolloukkojen huuhaasatuihin ja niiden todistamiseen. - mutta tulipahan vaan mieleen...

cent.ti kirjoitti:

Meitä lähimmän galaksin Andromedan voi sopivissa olosuhteissa nähdä ilman kaukoputkeakin. Siinä tosin menee nuppi sekasin, kun rupee sottailemaan kaikkeuden mittasuhteita. Andromeda on kai 2,5 miljoonan valovuoden päässä. Sen ja meidän Linnunradan halkaisia lienee jotain alle 200 valovuotta. Nämä galaksit lähenevät toisiaan 150 km/s ja mahdollisesti yhtyvät 4 mrd vuoden päästä. Joittenkin mielestä Big Bang tapahtui 14 mrd vuotta sitten.

Andromeda kuitenkin on jo yhtynyt jonkun galaksin kanssa... Menee tosissaan nää suhteet ja ajanlaskut jotenkin yli, mutta kai joku S24 tiedemies osaa selittää kaiken sekunnilleen.

Lue lisää

Litteä maa teorian mukaan galaksit ja tähdet on aika pieniä, paljon pienempiä kun maa, ja ne on aika lähellä myös, ehkä muutama kymmenentuhatta kilometriä korkealla pyörivässä taivaankannessa...

cent.ti kirjoitti:

tuosta tulikin mieleen...

Täyttä selvyyttä Andromedan kaksoiskeskisyydestä ei liene, eli voisiko olla, että Andromeda oli jo syntyessään kaksonen. Jotkut taas väittää että galaksit kasvavat keskustasta ulospäin, eli tähdet syntyvät keskustan hautomoissa ja sitten sieltä pyörimisen vaikutuksesta leviävät ympäristöön. Jotkut taas väittää että me ollaan kaikki menossa kohti galaksin keskustan mustaa aukkoa.

Noh, vastauksia näihinkään kysymyksiin tuskin saa täältä S24 tähtitiedemiehiltä, koska niitten tietämys riittää ainoastaan apolloukkojen huuhaasatuihin ja niiden todistamiseen. - mutta tulipahan vaan mieleen...

Lue lisää

"... Jotkut taas väittää että galaksit kasvavat keskustasta ulospäin, eli tähdet syntyvät keskustan hautomoissa ja sitten sieltä pyörimisen vaikutuksesta leviävät ympäristöön. Jotkut taas väittää että me ollaan kaikki menossa kohti galaksin keskustan mustaa aukkoa."
Kaikkea sitä sitten väitetäänkin. Noista aiheista olis kiva nähdä jotain keskusteluja tai dokumentteja. Jos löytyy linkit jonnekin tunnetuille tiedesivuille, niin ainakin minua kiinnostaisi vilkaista.
Syitä miksi kiinnostaa: Sen mukaan mitä olen toistaiseksi itse hoksannut, selitetään "tähtihautomoita" olevan ympäri galakseja, eikä esimerkiksi vain keskustojen liepeillä. Tähtien muodostumisen kylläkin kerrotaan alkavan spiraaligaksien sisäosista ja etenevän sitten myöhemmin reunoille. Jos pyörimisen takia paljonkin tähtiä siirtyy keskeltä ulommas, niin näin maallikosta se tuntuis jotenkin oudolta. Ei niin, etteikö semmoisia tähtiä olis havaittu, on - ja hyvinkin vauhdikkaita karkulaisia - mutta ne ovat kai olleet harvinaisia poikkeuksia ja niiden vauhti on selitetty muilla tavoin.
Tuo keskustan mustaan aukkoon meno vaikuttaa mun mielestä pelkältä jutulta. Jos sinne olis paljon tunkua, niin kait niitä tähtiä tipahtelisi Linnunradan keskusaukkoonkin tuon tuostakin aiheuttamaan suurempia kirkastumisia ja tiuhempaan tahtiin kuin viimeaikojen havainnot osoittavat.

trollinmolli kirjoitti:

"... Jotkut taas väittää että galaksit kasvavat keskustasta ulospäin, eli tähdet syntyvät keskustan hautomoissa ja sitten sieltä pyörimisen vaikutuksesta leviävät ympäristöön. Jotkut taas väittää että me ollaan kaikki menossa kohti galaksin keskustan mustaa aukkoa."
Kaikkea sitä sitten väitetäänkin. Noista aiheista olis kiva nähdä jotain keskusteluja tai dokumentteja. Jos löytyy linkit jonnekin tunnetuille tiedesivuille, niin ainakin minua kiinnostaisi vilkaista.
Syitä miksi kiinnostaa: Sen mukaan mitä olen toistaiseksi itse hoksannut, selitetään "tähtihautomoita" olevan ympäri galakseja, eikä esimerkiksi vain keskustojen liepeillä. Tähtien muodostumisen kylläkin kerrotaan alkavan spiraaligaksien sisäosista ja etenevän sitten myöhemmin reunoille. Jos pyörimisen takia paljonkin tähtiä siirtyy keskeltä ulommas, niin näin maallikosta se tuntuis jotenkin oudolta. Ei niin, etteikö semmoisia tähtiä olis havaittu, on - ja hyvinkin vauhdikkaita karkulaisia - mutta ne ovat kai olleet harvinaisia poikkeuksia ja niiden vauhti on selitetty muilla tavoin.
Tuo keskustan mustaan aukkoon meno vaikuttaa mun mielestä pelkältä jutulta. Jos sinne olis paljon tunkua, niin kait niitä tähtiä tipahtelisi Linnunradan keskusaukkoonkin tuon tuostakin aiheuttamaan suurempia kirkastumisia ja tiuhempaan tahtiin kuin viimeaikojen havainnot osoittavat.

Lue lisää

Huonoa selitystä varsinkin tuossa lopussa, anteeksi. Tarkoitin, että ennen kuin ovat mustassa aukossa, ruokkisivat kertymäkiekkoa ja antaisivat sen kautta energiaa noihin kirkastumisiin.

oilukjhg kirjoitti: "Tuommoisella varmaan voisi ottaa kuvan meidän keittiön ikkunalla olevasta lämpömittarista. Sitten olisi satelliittilämpömittaus suoritettu ja varmistettu ja ilmastonmuutos todistettu."

Vaatii aika ison mittarin ja selkeät merkinnät. Meidän keittiön mittarin vaihdoin kyllä isompaan, mutta sitäkin olis kai aika vaikea lukea avaruudesta - varsinkin kun sen asteikko näkyy vain ikkunan puolelta katsovalle.

Mahtuis meidän keittiöön varmaan ihan pikkanen satelliitti, muttei aurinkospanielit levällään. Jos isompaa sinne värkkäisin, niin joutuisin ulkoruokintaan.

Onko nämä jutut muuten selitys sille, että ilmastonmuutospalstallakin puhutaan enemmän lämpötiloista kuin siitä ilmastonmuutoksesta?