Vaikuttaako se että uskoo vaikkapa Raamattuun ihmisen käytökseen?
Uskomisen vaikutus käytökseen?
Bibliaaaaaa
4670
0Äänestä
Muut lukivat myös
Luetuimmat keskustelut
- Hävettävä käytösHävettääkö sinua jokin?
- Tekisin SINUT ONNELLISEKSI NAINENMutta EHKÄ onni EI OLE mitä HALUAT.
- Mitähän sitä...Tsuumailin vähän muuallekin välillä ja törmäsin ajatuksiin, että miehen tulee suojella naista kaikelta pahalta. Mutta yhtään ei oltu eritelty mitä se kaikki paha on, jolta suojella. Jotenpas kysynkin kyselyikäni kyselyn…
- Kuka murtautu illalla kipparilleJotaki hampuusia kannettu ambulanssiin ja kipparin iso ikkuna palasina..Mitä tapahtunu??
- Kuvittelin että oltiin läheisempiäYstäviä, tavallaan. Mutta ei sitten oltukaan sun näkökulmasta. Pettymys, mutta totun kyllä asiaan vähitellen.
- Tule sunnuntaina juna-asemalleKello kymmenen aikaan, tavataan siellä. Ainoa ja viimeinen tilaisuus tavata. Jos et tule niin et enää koskaan näe minua. En halua kirjoitella mitään, en halua kuulla selityksiä. Haluan tavata.
- Tiedätkö yhtäkään näistä "julkkiksista"? Elämäni biisi vieraslista la 10.10. hämmästyttääElämäni Biisissä on totuttu näkemään suomalaisia julkisuuden henkilöitä, jotka ovat koko kansalle tuttuja. Vieraita on ollut mm. viihteen, taiteen, tieteen, urheilun, politiikan ja kulttuurin saralta. Jos on ollut koko …
- Myönnä poisLoukkaannuit mulle silloin aikoinaan? Ne viestit, väärinymmärrykset, kaikki. Miehelle
- Omapahan on vikasi jos jää loppuelämän romanssi välistä kun haluat olla itsepäinen jääräJa tuomita, jotain mitä et kykene ymmärtämään, antamatta edes mahdollisuutta, vaikka olen tehnyt parhaani elämäni edistämiseksi ja oikeasti yrittänyt!! Itken tyynyyn... tuskin edes yhtä vuotta ilman itsetuhoisia ajatuks…
- Vappu Pimiä lataa suorat sanat MasterChef-kritiikistä: "Tee niin tai näin, niin se on aina..."Vappu Pimiä liittyi viime MasterChef Suomi -kaudella arvovaltaiseen tuomaristoon. Pimiän rinnalla tuomaroivat Helena Puolakka ja Henri Alén. Pimiä toi tuomarikolmikkoon näkemystä ja kulmaa huippuravintoloiden keittiöide…
- Onko tarkoitus ottaa ihmisten eläkevarat valtion käyttöön?Vai mistä tässä eläkeiän nostossa hamaan tappiin on kyse? Eihän moni sitten saisi käytännössä eläkettä koskaan vaikka eläkemaksuja koko elämänsä olisi maksellutkin.
- Onko se sinun mielestäsiminun syyni, että tilanne on se mikä se on? En tiedä. Toisaalta, en pysty uskomaan että millään minun tekemisilläni olisi ollut juurikaan merkitystä.
- Alette alas tulla sieltäMissä oletkin, täällä hidastuu koko palstan väki ilman sinua. Tarinaa ei narinaa. 🍃😆 https://youtu.be/4W4DIgbBbsk?is=Vdbj3wnuTGMchXVC
- Sahan puupulaSahalla pitää olla valtava puupula kun Varikkosuoran uudelta myyntipaikan tontilta piti kaataa kaavassa suojellut puut? Kuinka ELINvoimaVALIOlautakunta antanut luva tälläiseen liito-oravien reitipuiden joukkotuhoon. Mas…
- Eiköhän tämä ole jo tässäParivuotta hukkaan heitetty.
- kunnioitan tahtoasiEn tule sinua enää lähestymään.
- Dodii. Kuvailekaivattusi ulkonäköä :)
- Haluan sanoa sulle miesEttä pysytään molemmat pois täältä palstalta. Maltetaan olla pois, koska olosi on silloin parempi. Minä en kirjoittele enää, joten voit unohtaa tämän. Ottaisitko minuun yhteyttä muuta kautta, jos haluat. Olisin onnessan…
- Mitä enää haluat??Tätä on kestänyt liian kauan!
- Perjantai jälleen bläähViikonloppuna sataa, mitä meinaatte tehdä? Pian on syyslomakin, suunnitelmia tähän säähän? Mulla olis pihahommaa vielä, mutta en helvetissä mene sateeseen kastumaan. Kasvoi vähän kyr*äkin otsaan kelin takia. Eikö nyt vo…
Vastaukset 46
Vanhimmat
Enemmän kuin pahimmat huumeet.
Kaatuilua,sätkimistä ja kielilläpuhumista esiintyy vain uskovaisilla.
Tuotahan voit omalta kohdaltasi miettiä, kun uskot Raamatussa sanottavan ihmisen olevan luotu kuolemattomaksi, mutta et kykene näyttämään kohtaa missä näin asia lukisi. Johtuuko käytöksesi siitä, että uskot Raamattuun vai onko tuo piirre jo valmiiksi luonteessasi.
Kirjoitit "Tuotahan voit omalta kohdaltasi miettiä"
-hmmm.. miten voi esittää kysymyksen lainkaan miettimättä.
Kyllä minulla on mielipide vaikken sitä kysyessäni tuonutkaan esiin.
"Johtuuko käytöksesi siitä, että uskot Raamattuun vai onko tuo piirre jo valmiiksi luonteessasi. "
-Vastausten perusteella uskominen Raamattuun vaikuttaa käytökseen. Jos siis se uskominen vaikuttaa käytökseen niin eikös yhtäläillä sekin vaikuta jos joku ilmaisee jotain muuta ja siihen uskot.
"onko tuo piirre jo valmiiksi luonteessasi. "
-Naturalistinen, evoluutinen käsitys kai opettaa että on, vaikka täällä annetut vastaukset sotivat tuota evolutista opetusta vastaan.
"mutta et kykene näyttämään kohtaa missä näin asia lukisi"
-Olen vastannut, ja valehtelet tässä asiassa. Molokki tuolla esitti samaa, vaikka hänellekin annoin vastaukset. Uskonsa nojalla hän kieltäytyi vain hyväksymästä vastausta, ja ryhtyi jankuttajaksi. En kuitenkaan ole täällä jankutamassa evoluutista juupas, eipäs -mussutusta. Jankkaamisesta seuraa passattavien kirjoitusten listalle pääsy. Ryhdistäydy.
Tuolta voi lukea vastauksesi http://keskustelu.suomi24.fi/t/14453705/raamatullinen-luominen-pahkinankuoressa-(osa-3)#comment-86225343
Mikään niistä ei tue väitettäsi siitä, että ihminen olisi luotu ikuiseksi kirjassasi. Mutta mieluummin valehtelet keskustelusta kuin myönnät olevasi väärässä väitteinesi.
Tokihan Aatami luotiin elämään ikuisesti, tyhmä.
Tässä se sanotaan: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 3:1&rnd=1473231495212
Joskus tuntuu siltä että ne jotka eniten moittivat Raamattua eniten ovat lukeneet sitä kaikkein vähiten ja ovat siksi ääliömäisen typeriä.
Laita se kohta, missä sanotaan ihmisen luodun ikuiseksi.
Ei mitään linkkejä siis, vaan kopioi se kohta. Ei luulisi olevan kovinkaan vaikeaa, jos se siellä jossain sanotaan.
Taidat tarkoittaa uskoa Jumalaan tavalla, johon liittyy usko Raamattun absoluuttisena totuutena.
"Vaikuttaako se että uskoo vaikkapa Raamattuun ihmisen käytökseen?"
Mielestäni tuo vaikuttaa ihmisen käytökseen sekä hyvään että huonoon suuntaan. Jos jälkimmäinen usko ei ole absoluuttinen, nähdäkseni huonot vaikutukset vähenevät enemmän kuin hyvät.
"Vaikuttaako se että uskoo vaikkapa Raamattuun ihmisen käytökseen?"
Vaikkapa Raamattuun? Kai nyt yleisesti ottaen uskomukset vaikuttavat ihmisen käytökseen motivoimalla ja ohjaamalla sitä.
Muuta kysyttävää?
"Kai nyt yleisesti ottaen uskomukset vaikuttavat ihmisen käytökseen motivoimalla ja ohjaamalla sitä."
Raamatun tapauksessa mitä vähemmän sen parempi. Se kun on kirja jossa mm. ohjeistetaan tappamaan milloin ketäkin, tottelemaan jos luulee jumalan esim. käskevän uhraamaan oma lapsensa, kivittämään tottelemattomat lapset, hakkaamaan oma viettelevä käsi irti, naittamaan raiskattu raiskaajalleen, ja ylipäänsä uskomaan kaikenlaista paskaa sokeasti ilman järkiperusteita ja todisteita.
Paitsi että Raamattu ei ohjeista tappamaan ketään summittaisesti eikä uhraamaan omia lapsiaan keikä kivittämään tottelemattomia lapsukaisia eikä tietenkään hakkaamaan kirjaimellisesti omaa kättä irti, tyhmä. Eikä tietenkään raiskattua naiteta raiskaajalle eikä mitään käsketä uskomaan sokeasti, tyhmä.
Ja jälleen kerran nähtiin se että ne jotka eivät ole ikinä Raamattua aukaisseet moittivat sitä eniten ja näyttävät siksi ääliöiltä, eivätkä ainoastaa näytä vaan ovat typeryksiä jotka riitelevät omaa hyvinvointiaan vastaan kun eivät tule ikinä tietämään sitä että kuinka paljon laadukkaampaa on elää noudattaen tautisen evomoraalin sijaan moraalista oivallisuutta.
Sivumennen, tätä kirjoittaessa muistui mieleeni opikelutoverini joka oli melkoinen huoripukki ja sairasti sukupuolitaudin.
Aikanaan hän kuitenkin avioitui mutta sitten kävi niin surullisesti että hänen ensimmäinen lapsensa koki kätkytkuoleman.
Samaan aikaan sanomalehdessä oli kirjoitus jossa kerrottiin että hänen sairaastamallaan sukupuolitaudilla ja kätkytkuolemilla on havaittu selvä syy-yhteys.
Kaveri luki tuon kirjoituksen ja romahti henkisesti niin ettei ole toipunut siitä vieläkään vaikka tuosta tapahtumasta on kulunut jo yli 50 v. Hän ei osaa muuta tehdä kuin syyttää itseään opiskeluaikojensa moraalittomasta elämäntavasta.
Sitä se evomoraali teettää. Mitäs luulet, olisiko kaveri jättänyt hutsuttelut väliin jos olisi tiennyt että mitä Raamatun moraaliohjeistuksen hylkääminen voisi saaa aikaan?
Mitäs luulet, kannattaisiko sinunkin elää mieluummin Raamatun moraalimittapuiden mukaan kuin evomoraalisesti, eli moraalittomasti?
Kyllä.
Esimerkiksi evoluutioon uskomisen on havaittu poikkeuksetta johtavan tietoiseen epärehellisyyteen.
Raamattuun uskominen tosiaan saa FK:n kaltaiset trollitkin trollaamaan ihan järjettömiä. FK on niin sekaisin, ettei enää erota tiedettä uskonnosta ja rehellisyyttä epärehellisyydestä. Eikä kykene lopettamaan tuon kyvyttömyytensä julistamista täällä, vaikka kaikki näkevät miten noloa se on.
Raamattuun "uskominen" ei ole uskomista sikäli kun Raamattu on tieteellinen fakta. Toista on esim. evoluution kanssa, josta ei ole mitään todisteita. Todisteiden puute saa kaltaisesi evoluutioteorian kannattajat ryhtymään niljakkaiksi, epärehellisiksi valehtelijoiksi.
Kyllä. Jokainen ymmärtää asiat eri tavoin vaikka ne kerrottais vain YHDELLÄ TAVALLA.
Joten se miten se vaikuttaa on yksilöllistä.
Kyllä raamattuun uskominen vaikuttaa siten että ihmisestä tulee yhteiskunnalle vaarallinen terroristi...
Oletko Raamattuun uskoneiden jälkeläinen?
En ole.
Monennessako polvessa?
Jos uskoo Raamattuun niin ei ole homo eikä edes Mäkispiispamainen homoavioliitto-ilakoija.
Eikä ole Moloccimainen äpäriä hutsun kanssa siittelevä huoripukki.
Eikä ole ylipäätään avoliitossa eikä harrastele au-seksiä.
Eikä tietennkään ole evolutionisti eikä jenkkifunda -kuusipäiväläis-hellari
Kas tässäpä tärkeimmät eroavuuudet Raamattuun uskovan ja ei uskovan välillä.
Herää
Hienoa! Olette yhtämieltä siitä että uskominen vaikuttaa käytökseen. Olettekohan tulleet ajatelleksi että uskominen Raamatunvastaisesti myös vaikuttaa käytökseen.
Ketjua katsomalla voidaan päätellä jotain millaista käytöstä millainenkin usko aikaansaa.
Ei vajakki, se ettei usko johonkin satukirjaan ei ole mikään teko eikä uskoa, vaan vastaa sitä kun ei olisi mokomasta kuullutkaan. Se ei vaikuta yhtään mihinkään.
Mutta eihän tuollainen infantiili vajakki tietenkään kykene negaatiota ymmärtämään.
- Hienoa! Olette yhtämieltä siitä että uskominen vaikuttaa
käytökseen.
joo, olet sinä oikein köyhän miehen Sokrates. Voi hellanlettas sentään.
"Olettekohan tulleet ajatelleksi että uskominen Raamatunvastaisesti myös vaikuttaa käytökseen."
Tottakai.
Pidän esimerkiksi lapsiin kohdistuvaa ruumiillista ja henkistä väkivaltaa tuomittavana tekona, vaikka fundamentalistihihhuli voi Raamattua luettuaan uskoa sen olevan Jumalan mielestä oikein ja jopa suositeltavaa.
Pidätkö sinä lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa tuomittavana tekona?
Entäpä sitten sapattina työskentely. Minusta siinä ei ole mitään väärää. Ei se ole liene keneltäkään pois että teen esim. polttopuita sunnuntaina.
Pidätkö sinä työskentelyä sunnuntaina (tai muuna sapattina) syntinä?
Lukisit Raamattusi jo lopultakin, niin eipä tarvitsisi kysellä joutavia, tyhmä.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Room. 14:5&rnd=1473232908034
Jyrbä:
1. Kysymykset eivät olleet sinulle.
2. Jos sinulla ei ole mitään järkevää mielenpäällä, älä lähetä viestiä. Tarkoittaa käytännössä että älä kirjoita nettiin mitään, ikinä. Mutta voit aloittaa sillä ettet ulosta tuota mielisairasta sontaasi ainakaan minun viestieni perään.
Äläkä sinä enää kirjoita minulle!
Äläkä muillekaan luomiseen uskoville.
Heh.. no olkaa sitten erimieltä.
- Heh.. no olkaa sitten erimieltä.
Eri mieltä mistä asiasta?
"Vaikuttaako se että uskoo vaikkapa Raamattuun ihmisen käytökseen?"
Kysy Räsäsen Päiviltä :-)
Oppitunti taisi jäädä kesken. Tavoitekin jäi hämäräksi. Oliko tarkoitus vain osoittaa jokin hyvin yleisluontoinen sosiologinen/psykologinen fakta?
Ehkä tässä oli jonkinlainen tiedonsosiologiaan liittyvä ajatusrakennelma siitä, miten todellisuutta rakennetaan vuorovaikutuksessa. Uskomukset ns. institutionalisoituvat, ja objektiivinen ja subjektiivinen pelaavat yhdessä siinä prosessissa. Who knows...
Olen ainakin aiemmin huomannut, että Bibliaaaaaaa yrittää ensin saada johonkin kysymykseen vastauksia, joiden perusteella hän sittemmin yrittää tehdä jonkin lällätysjohtopäätöksen. Tuo on tyypillistä kaltaisilleen, jotka luulevat olevansa muita fiksumpia, mutta tosiaan vain luulevat niin.
Tässäkin tapauksessa siis idea oli varmaan tuo minkä utti jo käsitteli, että jos asiaan 1 uskominen vaikuttaa käytökseen, niin sitten asiaan -1 uskominenkin vaikuttaa käytökseen. Ilmesesti Bibbeli siis kuvitteli, että jos vaikka hän saisi vastauksia, että "Raamattuun uskominen tekee ihmisestä idiootin", niin sitten siitä seuraisi, että "Raamattuun uskomattomuus tekee ihmisestä idiootin".
Jokin noin surkea yritys päästä osoittamaan kreationismin kritisoijat jotenkin ähäkuteiksi noissa jutuissa on joka kerta taustalla, että tällaistä veikkaan nytkin.
>> Bibliaaaaaaa yrittää ensin saada johonkin kysymykseen vastauksia <<
Tai jospa hän on niin vakuuttunut oman kantansa itsestäänselvyydestä, että hän kuvittelee vastausten olevan paljolti omaa mielipidettään tukevia.
Tuossa on jotain Torppamaista kapeakatseisuutta eli bipliakin kurkistelee todellisuutta takaovensa avaimenreiästä ja kuvittelee näkevänsä koko maailman.
Biblian kysymykset ovat simppeliä alakoulutasoa. Toimii lasten kanssa, kun yritetään saada heräteltyä ajattelua ja sitä kautta lapsi voi oppia vähitellen kyseenalaistamaan vaikkapa vanhempien tuputtaman kreationismin perusteettomat väitteet.
Aikuisten kesken alakoulutason keskustelun herättäminen on tiett liian simppeliä ja vastapalloon tulee lähinnä vinoilua. Sitä paitsi Biblia luikki pakoon heti kun huomasi tippuneensa opettajan pallilta oppilaaksi. Heheh
"Vaikuttaako se että uskoo vaikkapa Raamattuun ihmisen käytökseen?"
Tottakai.
Esimerkkiä ei tarvitse kaukaa hakea: Juttelin tänään valvontaluokkani oppilaan kanssa, joka kertoi vanhempiensa pahoinpidelleen häntä, koska Raamattu niin neuvoo tekemään ja/tai pahoinpitelyn hyväksyy. Vanhemmat ovat, yllätys yllätys, fundamentalistiuskovaisia. Kun lastensuojelu ja poliisi puuttuivat vanhempien harrastamaan väkivaltaan, nämä korjasivat käytöstään niin että enää haukkuvat, huutavat ja uhkaavat lasta hylkäämisellä. Vanhemmat sanelevat kenen kanssa poika saa olla kaveri ja kenen kanssa ei, räyhäävät pienimmistäkin rikkeistä (ja uhkaavat väkivallalla), yms. Ja kaikki tämä tehdään tottakai Jumalan ja lahkolaissaarnaajien armollisen hyväksynnän alla.
Onneksi Suomessa on sekulaarit lait, ja lasten on mahdollista saada suojaa omien vanhempiensa sekopäisyydeltä.
Haluatko vielä muita esimerkkejä siitä miten usko muuttaa ihmisen käyttäytymistä?
Eikä valehtelevaa evokkia tarvitse kaukaa hakea, bg-opelle riittää kun katsoo peiliin.
"Eikä valehtelevaa evokkia tarvitse kaukaa hakea, bg-opelle riittää kun katsoo peiliin."
Kerropa uskovainen "tietäjä" missä tarkalleen valehtelin?
Edellisessä viestissäni mainitsemani asia etenee todennäköisesti lastensuojeluun, mutta siitä saa päättää ensisijaisesti nuori itse.
Voit myös vastata tähän yksinkertaiseen kysymykseen:
Onko lasten ruumiillinen kurittaminen mielestäsi a) oikein, vai b) väärin?
Tästä aiheesta Jyri on puhunut jo kauan haluessaan auttaa evomoraalisia näkemään että moraalittomuudelle ilmiselvine äpärä-abortti-tauti-seuraamuksineen ei ole hvää tulevaisuutta.
Tästä kaikki näkevät että Jyri on kaikkien evomoraalisten paras ystävä.
Media on mahtavasti vinossa valtakirkkoon päin, saaneeko sieltä rahaa. Kun joku pieni kilpaileva kirkko löytää joukostaan pahantekijän niin se on kohu-uutinen, mutta kun joku ev.lut.pedofiili-raiskaajja tekee tekosensa niin ei lehdistö siitä ikinä kirkkoa syytä !!!!!
Eihän sitä sovpi valtakirkkoa syyttää, loppuu lehdeltä lukijat.
Juuri näin: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016090722274128_uu.shtml
Auta armias jos tuo konnuus olisi sattunut lessuseurakunnassa, kyllä silloin olilsi ollut kissankorkuisia otsikoita lessukirkkoa herjaamassa.
Asiaan vaikuttanee, että käräjäjäkäsittely on vasta alkamassa. Sen päättymiseen saakka epäilty ei vielä voi olla syyllinen.
Pointtihan oli ihan yksinkertainen tässä aloituksessa. Pitää kai se sitten ilmaista vielä kerran.
Uskominen johonkin vaikuttaa käytökseen. Jos siis ei usko Raamattuun se vaikuttaa käytökseen. Samoin jos noudattaa lakia on silläkin vaitukus käytökseen.
Kyllä kirjanoppineisuus on paha asia. Jää elämä elämättä ja on vain muiden taakkana ilman että kykenee elättämään itsensä.
Mutta olotila elämän on kyllä tyydyttävä kaiken aikaa ja kulkee ikään kuin kultaista keskitietä tekemättä paljoa pahaa. Ei vain saa aikaan mitään järkevää.
Itselläni käytökseen on vaikuttanut horroskooppimerkin luonneanalyysi enemmän kuin raamattu. Maa-luonne ennen ja härän persoonallisuus. Mutta uudestisyntymisen kautta olen kyllä muuntunut nykyisin ilma-luonteeksi ja jousimiehen persoonallisuudeksi. Esimerkiksi entinen realismi on muuntunut opportunismiksi.
Kyllä syntymäajankohta vaikuttaa enemmän kuin raamattu.
Ilmeisesti.
Esim. juutalaisten monet tavat todistavat heidän uskostaan Raamatun kirjoihin.