Mustar aukot eivät ole kuolleita tähtiä vaan reikiä avaruudessa joka on kuin jäätimäinen hyytelö. Avaruus on pimeää ainetta ja mustat aukot muodostavat galaksit avaruuden ulkopuoleta tulevasta kaikkeudesta.
Totuus mustista aukoista!
Olensuurijamahatava
1298
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
...............................
https://www.youtube.com/watch?v=Coy8Hoa1DNw
Olet suuri ja mahtava idiootti.
Hah. Minä olen tieteen edelläkävijä, visonääri, nero ja olen aina osunut teorioissani oikeaan. Sinä olet liian tyhmä osataksesi edes ajatella omilla aivoilla gtahi tekemään tällaisia nerokkaita tieteellisiä läpimurtoja mitä minä.
Niinpä. Taidat olla se kaiffari, jonka teoriat ovat aina oikein, mutta maailmankaikkeus tuntuu jääräpäisesti toimivan väärin.
Miksi ette voisi pysyä jossain huumoripalstoilla. Tuo varhaismurkkuhuumori ei jaksa aikuisia naurattaa.
Jospa tuntemamme maailmakaikkeus ja alkuräjähdys on vain tuntemamme todellisuuden paikallinen tapahtuma ja todellinen maailmankaikkeus on paljon laajempi. Ehkäpä mustat aukot ts. tiheät kuolleet tähdet ovat vain pieni osa kokonaisuutta ja elämänkiertokulkua.
Voi olla että tuo on totuus. Kuitenkin, tiede itse asiassa pyrkii löytämään teorioita joka voidaan mahdollisesti havainnoilla tai matemaattisesti todistaa. Tämänhetkinen teoria ei tue väitettäsi mustista aukoista joten tieteellisesti ajatuksesi on arvoton. Tieteen kauneus on kuitenkin siinä, että se on valmis arvioimaan vallitsevatko käsitykset mikäli väitteen perusteluksi voi esittää tieteellisen perustelun jonka tiedeyhteisö testaa. Joten ei muuta kuin artikkelia kirjoittamaan, jos väitteesi hyväksytään uudeksi teoriaksi mustista aukoista saamme varmasti uuden Nobelistin suomeen.
Tieteellinen perustelu on huomattavasti fiksumpi ja järkeenkäyvämpi mitä tämä typerä alkupamausteoria ja muut huuhaat.
Ilman mustia aukkoja galaksit eivät pysyisi muodostelmassaan. Ei se painovoima ja muu kasaudu yhteen kohtaan paikassa mikä on käytännössä pimeää ainetta.
Musta aukko on ihan väärä nimitys. Aukko avaruudessa on aprempi nimitys.
"Tieteellinen perustelu on huomattavasti fiksumpi ja järkeenkäyvämpi mitä tämä typerä alkupamausteoria ja muut huuhaat."
Lienee totta. 'googlasin' "typerän alkupamausteorian" ja löysin sellaisen. Viittaukset osuivat enimmäkseen S24 keskustelupalstalle ja erään peräkammarifilosofin kirjoitelmiin.
"Ilman mustia aukkoja galaksit eivät pysyisi muodostelmassaan."
Vaikuttaa huuhaalta. Laita linkki tutkimukseen tai pariin, jossa nimenomaisesti todetaan tuo asia.
"Ei se painovoima ja muu kasaudu yhteen kohtaan paikassa mikä on käytännössä pimeää ainetta."
Mikä paikka on käytännössä pimeää ainetta?
"Musta aukko on ihan väärä nimitys."
Niinpä on.
"Aukko avaruudessa on aprempi nimitys."
Joo. Lanseeraa se.
Jos mustasta aukosta ei pääse valokaan pois niin kuinka paljon sinne materiaalia mahtuu?
Toisaalta eikös mustat aukot röyhtäile ja sieltähän sinkoaa sellaisia suihkuja niin pääseehän sieltä materiaalia pois.
Ei ne röyhtäisyt sieltä aukosta tule, vaan siitä kertymäkiekosta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Musta_aukko
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hawkingin_säteily
"Jos mustasta aukosta ei pääse valokaan pois niin kuinka paljon sinne materiaalia mahtuu?"
Sinne mahtuu kaikki mikä sinne asti pääsee. Mustan aukon massalle sinänsä ei ole löydetty teoreettista ylärajaa, mutta massan kasvuvauhdilla on sen sijaan rajansa. Mitä enemmän mustiksen ympäristöstä kertymäkiekkoon satelee materiaalia, sitä rajummin aukon lähiympäristö sitä syöksee pois säteilynä. Asiaa käsitellään yksinkertaisesti mm: https://ned.ipac.caltech.edu/level5/Combes4/Combes2_4.html
http://physics.stackexchange.com/questions/167250/is-there-a-limit-as-to-how-fast-a-black-hole-can-grow jne.
Jopa kaikkein kaasurikkaimmissa ja/tai tähtitiheimmissä ympäristöissä musta aukko voi kasvaa maksiminopeudella vain rajoitetun ajan, koska tavara loppuu. Mitä mustis ei 'ahmi sisälleen' se sylkee tehokkaasti etäälle. (Ks. kvasaarit) Tämän takia teoreetikoille on tuottanut ongelmia selittää jo hyvin varhaisessa maailmankaikkeudessa havaittujen supermassiivisten mustisten suuri koko. Selityksiä on kuitenkin löytynyt ja niitä testataan ja tarkennetaan edelleen havaintojen perusteella. Uudemmissa selitysmalleissa on korvattu hierarkinen tähdenmassaisten mustisten liittyminen esimerkiksi vety- ja heliumpilvien romahtamisella suoraan mustiksi aukoiksi. Ilmiö vaatii harvinaisia olosuhteita, joista kuitenkin uskotaan saadun jo ensimmäisiä todisteita. Muitakin malleja löytyy.
Ei se sinunkaan musta aukko kovin valoisa ole!