Fundisten yksinkertaisuus hävettää

Yleisesti ottaen "usko" taitaa olla niitä asioita jotka eivät ole sama asia kuin aikuisen arkiajattelu.
Kun ihminen näkee kuoleman silmiensä edessä ja jää henkiin voi olla niin kiitollinen, että muuttuu uskonnolliseksi. Muistanet Konsta Jylhän ja Arja-tädin. Toinen jäi propsipinon alle ja toinen sai kukkalaatikon päähänsä. He jäivät henkiin ja muuttuivat uskonnollisiksi. Onko siitä kenellekään vaivaa? Tuskin.

Eiköhän kyseessä ole lähinnä yhden tai enintään muutaman ihmisen loputon häiriköinti täällä.

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Eiköhän kyseessä ole lähinnä yhden tai enintään muutaman ihmisen loputon häiriköinti täällä.

Lukitaan enintään muutama, ja niidenkin viesteistä yli puolet on Räyhikseltä yksin.

"Mun äiskä on sanonut hei ettei pippelillä saa leikkiä!"

Ei siitä vaan kun kaikki seksuaalinen on kielletty, niin se alkaa hallita ajattelua koko ajan entistä enemmän. Huijaus on siinä, että oletetaan sen olevan ihan ok, koska ajatuksen ovat kielteisiä.

Niin todella! Mikään ei maailmassa näytä olevan tyhmempää tai halveksittavampaa kuin uskominen Jumalan sanaan ja Kristuksen seuraaminen.

Oikein ajateltuna tämäkin on (paradoksaalista kyllä) meidän kristittyjen ilomme sillä näinhän maailma todistaa meille meidän uskomme todeksi, sillä se tekee eron itsensä ja meidän välillä. Kaikki yhdessä vaikuttaa meidän parhaaksi jotka Kristusta seuraamme. Kaiken on käännyttävä meidän eduksemme ja parhaaksemme sillä meidän kanssamme on Kaikkivaltias Jumala, pilkatkoon maailma niin paljon kuin voi! Niin Jumalan tahdosta myös mahtavan Perkeleen kaiken voiman ja vaivannäönkin on käännyttävä kristittyjen parhaaksi. Häntä Luther kutsui "Jumalan kahlekoiraksi".

Luther opettaa: illalla viimeiseksi maata pannessasi ja aamulla levolta noussessasi siunaa itsesi pyhällä ristinmerkillä! Syyttäjän tuliset nuolet lankeavat voimattomina maahan.

https://www.youtube.com/watch?v=Y9NXMDyuyzw

Bibeln kirjoitti:

Niin todella! Mikään ei maailmassa näytä olevan tyhmempää tai halveksittavampaa kuin uskominen Jumalan sanaan ja Kristuksen seuraaminen.

Oikein ajateltuna tämäkin on (paradoksaalista kyllä) meidän kristittyjen ilomme sillä näinhän maailma todistaa meille meidän uskomme todeksi, sillä se tekee eron itsensä ja meidän välillä. Kaikki yhdessä vaikuttaa meidän parhaaksi jotka Kristusta seuraamme. Kaiken on käännyttävä meidän eduksemme ja parhaaksemme sillä meidän kanssamme on Kaikkivaltias Jumala, pilkatkoon maailma niin paljon kuin voi! Niin Jumalan tahdosta myös mahtavan Perkeleen kaiken voiman ja vaivannäönkin on käännyttävä kristittyjen parhaaksi. Häntä Luther kutsui "Jumalan kahlekoiraksi".

Luther opettaa: illalla viimeiseksi maata pannessasi ja aamulla levolta noussessasi siunaa itsesi pyhällä ristinmerkillä! Syyttäjän tuliset nuolet lankeavat voimattomina maahan.

https://www.youtube.com/watch?v=Y9NXMDyuyzw

Lue lisää

Amen!

Bibeln kirjoitti:

Niin todella! Mikään ei maailmassa näytä olevan tyhmempää tai halveksittavampaa kuin uskominen Jumalan sanaan ja Kristuksen seuraaminen.

Oikein ajateltuna tämäkin on (paradoksaalista kyllä) meidän kristittyjen ilomme sillä näinhän maailma todistaa meille meidän uskomme todeksi, sillä se tekee eron itsensä ja meidän välillä. Kaikki yhdessä vaikuttaa meidän parhaaksi jotka Kristusta seuraamme. Kaiken on käännyttävä meidän eduksemme ja parhaaksemme sillä meidän kanssamme on Kaikkivaltias Jumala, pilkatkoon maailma niin paljon kuin voi! Niin Jumalan tahdosta myös mahtavan Perkeleen kaiken voiman ja vaivannäönkin on käännyttävä kristittyjen parhaaksi. Häntä Luther kutsui "Jumalan kahlekoiraksi".

Luther opettaa: illalla viimeiseksi maata pannessasi ja aamulla levolta noussessasi siunaa itsesi pyhällä ristinmerkillä! Syyttäjän tuliset nuolet lankeavat voimattomina maahan.

https://www.youtube.com/watch?v=Y9NXMDyuyzw

Lue lisää

"Perkele". "Pyhä ristinmerkki" saa syyttäjät voimattomina maahan.

Kaksi asiaa, joista näkee, ettei sinua voi ottaa vakavasti.

>> Ei tarvitse tuntea häpeää fundisten älykkyydestä. <<

Älä pelkää, en tunne. En ole kateellinen Sinun älykyydellesi ;-)

Eipä silti, että pitäisin poikkeuksellisen korkeaa älykkyyttä ja/tai luovuutta jonain positiivisena/tavoiteltavana juttuna. Mielumminkin päinvastoin.

Bibeln kirjoitti:

Niin todella! Mikään ei maailmassa näytä olevan tyhmempää tai halveksittavampaa kuin uskominen Jumalan sanaan ja Kristuksen seuraaminen.

Oikein ajateltuna tämäkin on (paradoksaalista kyllä) meidän kristittyjen ilomme sillä näinhän maailma todistaa meille meidän uskomme todeksi, sillä se tekee eron itsensä ja meidän välillä. Kaikki yhdessä vaikuttaa meidän parhaaksi jotka Kristusta seuraamme. Kaiken on käännyttävä meidän eduksemme ja parhaaksemme sillä meidän kanssamme on Kaikkivaltias Jumala, pilkatkoon maailma niin paljon kuin voi! Niin Jumalan tahdosta myös mahtavan Perkeleen kaiken voiman ja vaivannäönkin on käännyttävä kristittyjen parhaaksi. Häntä Luther kutsui "Jumalan kahlekoiraksi".

Luther opettaa: illalla viimeiseksi maata pannessasi ja aamulla levolta noussessasi siunaa itsesi pyhällä ristinmerkillä! Syyttäjän tuliset nuolet lankeavat voimattomina maahan.

https://www.youtube.com/watch?v=Y9NXMDyuyzw

Lue lisää

”Mikään ei maailmassa näytä olevan tyhmempää tai halveksittavampaa kuin uskominen Jumalan sanaan ja Kristuksen seuraaminen.”

Erehdyt. Kyse ei ole tuosta vaan erikoisista tavoista ymmärtää Raamattua ja tehdä siitä tulkintoja, joiden olettaa olevan kirjoituksen mukaista. Todellisuudessa niin ei edes ole.

Siinä ole eri mieltä että abstrakti ajattelu ei kehity samanlaisina kaikille. Moni on hyvin konkreettien ajattelumaailmaltaan ja siksi heille pitää olla yksinkertaisen oloinen uskonnon kehyskin.

Bibeln kirjoitti:

Niin todella! Mikään ei maailmassa näytä olevan tyhmempää tai halveksittavampaa kuin uskominen Jumalan sanaan ja Kristuksen seuraaminen.

Oikein ajateltuna tämäkin on (paradoksaalista kyllä) meidän kristittyjen ilomme sillä näinhän maailma todistaa meille meidän uskomme todeksi, sillä se tekee eron itsensä ja meidän välillä. Kaikki yhdessä vaikuttaa meidän parhaaksi jotka Kristusta seuraamme. Kaiken on käännyttävä meidän eduksemme ja parhaaksemme sillä meidän kanssamme on Kaikkivaltias Jumala, pilkatkoon maailma niin paljon kuin voi! Niin Jumalan tahdosta myös mahtavan Perkeleen kaiken voiman ja vaivannäönkin on käännyttävä kristittyjen parhaaksi. Häntä Luther kutsui "Jumalan kahlekoiraksi".

Luther opettaa: illalla viimeiseksi maata pannessasi ja aamulla levolta noussessasi siunaa itsesi pyhällä ristinmerkillä! Syyttäjän tuliset nuolet lankeavat voimattomina maahan.

https://www.youtube.com/watch?v=Y9NXMDyuyzw

Lue lisää

>Niin todella! Mikään ei maailmassa näytä olevan tyhmempää tai halveksittavampaa kuin uskominen Jumalan sanaan ja Kristuksen seuraaminen.

Mutta miksi? Siksi, että jos ja kun "uskominen Jumalan sanaan ja Kristuksen seuraaminen" pitää sisällään myös hyvin suuren määrän tieteen ja todistetun tieteellisen tiedon hylkäämistä, kieltämistä ja halveksintaa, odotatteko te tosissanne että teitä silloin voitaisiin pitää jopa fiksuina?

qwertyilija kirjoitti:

>> Ei tarvitse tuntea häpeää fundisten älykkyydestä. <<

Älä pelkää, en tunne. En ole kateellinen Sinun älykyydellesi ;-)

Eipä silti, että pitäisin poikkeuksellisen korkeaa älykkyyttä ja/tai luovuutta jonain positiivisena/tavoiteltavana juttuna. Mielumminkin päinvastoin.

Lue lisää

Minkäs sille voi kun tai jos saa älykkyden tai tyhmyyden geeniperimänä.

mummomuori kirjoitti:

”Mikään ei maailmassa näytä olevan tyhmempää tai halveksittavampaa kuin uskominen Jumalan sanaan ja Kristuksen seuraaminen.”

Erehdyt. Kyse ei ole tuosta vaan erikoisista tavoista ymmärtää Raamattua ja tehdä siitä tulkintoja, joiden olettaa olevan kirjoituksen mukaista. Todellisuudessa niin ei edes ole.

Siinä ole eri mieltä että abstrakti ajattelu ei kehity samanlaisina kaikille. Moni on hyvin konkreettien ajattelumaailmaltaan ja siksi heille pitää olla yksinkertaisen oloinen uskonnon kehyskin.

Lue lisää

Niinpä niin, oi ihminen!

mummomuori kirjoitti:

”Mikään ei maailmassa näytä olevan tyhmempää tai halveksittavampaa kuin uskominen Jumalan sanaan ja Kristuksen seuraaminen.”

Erehdyt. Kyse ei ole tuosta vaan erikoisista tavoista ymmärtää Raamattua ja tehdä siitä tulkintoja, joiden olettaa olevan kirjoituksen mukaista. Todellisuudessa niin ei edes ole.

Siinä ole eri mieltä että abstrakti ajattelu ei kehity samanlaisina kaikille. Moni on hyvin konkreettien ajattelumaailmaltaan ja siksi heille pitää olla yksinkertaisen oloinen uskonnon kehyskin.

Lue lisää

Eli sinun mielestä yli 2000 vuotta on uskottu väärin?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Niin todella! Mikään ei maailmassa näytä olevan tyhmempää tai halveksittavampaa kuin uskominen Jumalan sanaan ja Kristuksen seuraaminen.

Mutta miksi? Siksi, että jos ja kun "uskominen Jumalan sanaan ja Kristuksen seuraaminen" pitää sisällään myös hyvin suuren määrän tieteen ja todistetun tieteellisen tiedon hylkäämistä, kieltämistä ja halveksintaa, odotatteko te tosissanne että teitä silloin voitaisiin pitää jopa fiksuina?

Lue lisää

Repe, käännäpä tuo toisinpäin ja mieti miten suhtaudut uskoviin ?

Pidät Raamattua satukirjana, halveksit väliin ihmisiä, jotka tunnustautuvat kristityiksi;" Mutta miksi? Siksi, että jos ja kun "uskominen Jumalan sanaan ja Kristuksen seuraaminen" pitää sisällään myös hyvin suuren määrän tieteen ja todistetun tieteellisen tiedon hylkäämistä, kieltämistä ja halveksintaa, odotatteko te tosissanne että teitä silloin voitaisiin pitää jopa fiksuina?"

Odotat arvostusta, mutta olet valmis halveksimaan ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan ja omien sanojesi mukaan, "haet tästä viihdearvoa" elämääsi ?
Nyt huomautan, en tarkoita trolleja.

uskova.mies kirjoitti:

Repe, käännäpä tuo toisinpäin ja mieti miten suhtaudut uskoviin ?

Pidät Raamattua satukirjana, halveksit väliin ihmisiä, jotka tunnustautuvat kristityiksi;" Mutta miksi? Siksi, että jos ja kun "uskominen Jumalan sanaan ja Kristuksen seuraaminen" pitää sisällään myös hyvin suuren määrän tieteen ja todistetun tieteellisen tiedon hylkäämistä, kieltämistä ja halveksintaa, odotatteko te tosissanne että teitä silloin voitaisiin pitää jopa fiksuina?"

Odotat arvostusta, mutta olet valmis halveksimaan ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan ja omien sanojesi mukaan, "haet tästä viihdearvoa" elämääsi ?
Nyt huomautan, en tarkoita trolleja.

Lue lisää

En minä teiltä mitään arvostusta odota, olenhan "Saatanan vallassa". Yritin vain selittää järkeenkäyvästi, miksi te ette voi sitä odottaa suurelta enemmistöltä.

Se että jotkut uskovaiset tuottavat viihdearvoa vallan hakematta on puhtaasti heidän oma valintansa, ei minun syyni.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Eli sinun mielestä yli 2000 vuotta on uskottu väärin?

Aika moni asia on muuttunut. Me tiedämme nyt huikean paljon enemmän kuin yksikään ihminen 2000 vuotta sitten.

RepeRuutikallo kirjoitti:

En minä teiltä mitään arvostusta odota, olenhan "Saatanan vallassa". Yritin vain selittää järkeenkäyvästi, miksi te ette voi sitä odottaa suurelta enemmistöltä.

Se että jotkut uskovaiset tuottavat viihdearvoa vallan hakematta on puhtaasti heidän oma valintansa, ei minun syyni.

Lue lisää

Sinä sanot noin, en minä :)

uskova.mies kirjoitti:

Sinä sanot noin, en minä :)

Eihän jokaisen tarvitse samaa aina erikseen sanoa. Kymmeniä kertojahan tuo on silti kuultu.;)

RepeRuutikallo kirjoitti:

En minä teiltä mitään arvostusta odota, olenhan "Saatanan vallassa". Yritin vain selittää järkeenkäyvästi, miksi te ette voi sitä odottaa suurelta enemmistöltä.

Se että jotkut uskovaiset tuottavat viihdearvoa vallan hakematta on puhtaasti heidän oma valintansa, ei minun syyni.

Lue lisää

"En minä teiltä mitään arvostusta odota, olenhan "Saatanan vallassa". Yritin vain selittää järkeenkäyvästi, miksi te ette voi sitä odottaa suurelta enemmistöltä."

Suuri enemmistö ei merkitse meille mitään - me vain julistamme heille totuuden
sanaan ja jokainen tekee itse valintansa ja kestää seuraukset.

pertsa2012 kirjoitti:

"En minä teiltä mitään arvostusta odota, olenhan "Saatanan vallassa". Yritin vain selittää järkeenkäyvästi, miksi te ette voi sitä odottaa suurelta enemmistöltä."

Suuri enemmistö ei merkitse meille mitään - me vain julistamme heille totuuden
sanaan ja jokainen tekee itse valintansa ja kestää seuraukset.

Lue lisää

Totuuden julistamista helpottaa ihmeellisesti, jos pystyy todistamaan sen todeksi. Jos ei pystytä, tuskin on kyse totuudesta lainkaan.

pertsa2012 kirjoitti:

"En minä teiltä mitään arvostusta odota, olenhan "Saatanan vallassa". Yritin vain selittää järkeenkäyvästi, miksi te ette voi sitä odottaa suurelta enemmistöltä."

Suuri enemmistö ei merkitse meille mitään - me vain julistamme heille totuuden
sanaan ja jokainen tekee itse valintansa ja kestää seuraukset.

Lue lisää

Aivan. PERTSAN tapa on pistää omia "totuuksiaan" siihen mitä hän pitää muuten jonakin totuutena. On kyllä huvittavaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Totuuden julistamista helpottaa ihmeellisesti, jos pystyy todistamaan sen todeksi. Jos ei pystytä, tuskin on kyse totuudesta lainkaan.

Jokaiselle uskovalle antaa itse Jumala tarvittavat todisteet.

pertsa2012 kirjoitti:

Jokaiselle uskovalle antaa itse Jumala tarvittavat todisteet.

Parasta olisi jos uskovat pitää Jumalan antamat tiedot omanaan.

Uskovia on joka puolella maailmaa.

pertsa2012 kirjoitti:

Jokaiselle uskovalle antaa itse Jumala tarvittavat todisteet.

Ai te julistattekin vain uskoville. Nyt alan ymmärtää laihat tulokset.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ai te julistattekin vain uskoville. Nyt alan ymmärtää laihat tulokset.

Ymmärrä mitä et ymmärrä.

torre11 kirjoitti:

Parasta olisi jos uskovat pitää Jumalan antamat tiedot omanaan.

Uskovia on joka puolella maailmaa.

Niin - jotteivat häiritsisi elostelujanne??

pertsa2012 kirjoitti:

Niin - jotteivat häiritsisi elostelujanne??

Pelle. Maailmassa on vaan niin paljon eri uskontoja että tulee hulluksi uskoa niitä kaikkia totuuden sanojina

Meille uskoville Jumala on täysin luonnollista!

ole.huoleti kirjoitti:

Meille uskoville Jumala on täysin luonnollista!

Voi pyhä yksinkertaisuus! Miten sanoa Hai jumalaan uskovalle, että uskosi on turhaa ja epäluonnollista?

torre12 kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus! Miten sanoa Hai jumalaan uskovalle, että uskosi on turhaa ja epäluonnollista?

Miksi sinun pitäisi hänelle sanoa yhtään mitään?
Miksi sinun mielipiteesi olisi oikeampi kuin hänen?

ole.huoleti kirjoitti:

Meille uskoville Jumala on täysin luonnollista!

>> Meille uskoville Jumala on täysin luonnollista! <<

Varmasti.
Tuo usko Jumalaan/jumalaan/jumaliin on täysin luonnollista suurimmalle osalle ihmiskuntaa.
Pieni osa meistä ei sen sijaan näe mitään uskomisen arvoista, kun ei ole ensimmäistäkään todistetta mistään yliluonnollisest. Ei ensimmäistäkään.

ps se ensimmäinen todiste mistä hyvänsä yliluonnollisesta murtaisi muurin. Mutta sitä todistetta ei ole näkynyt.

vajakille_ kirjoitti:

Miksi sinun pitäisi hänelle sanoa yhtään mitään?
Miksi sinun mielipiteesi olisi oikeampi kuin hänen?

Miten itse sanoisit nätisti, että hänen uskonsa on aivan turhaa? Vai onko hyvä antaa ihmisten vain jatkaa hölmönä oloaan?

torre12 kirjoitti:

Miten itse sanoisit nätisti, että hänen uskonsa on aivan turhaa? Vai onko hyvä antaa ihmisten vain jatkaa hölmönä oloaan?

Mitä se minulle kuuluisi ja mistä sinä tiedät, että hänen uskonsa on turhaa?

qwertyilija kirjoitti:

>> Meille uskoville Jumala on täysin luonnollista! <<

Varmasti.
Tuo usko Jumalaan/jumalaan/jumaliin on täysin luonnollista suurimmalle osalle ihmiskuntaa.
Pieni osa meistä ei sen sijaan näe mitään uskomisen arvoista, kun ei ole ensimmäistäkään todistetta mistään yliluonnollisest. Ei ensimmäistäkään.

ps se ensimmäinen todiste mistä hyvänsä yliluonnollisesta murtaisi muurin. Mutta sitä todistetta ei ole näkynyt.

Lue lisää

Sitähän minä yritän sinulle juurk sanoa, että Jumala on täysin luonnollinen eikä mitään yliluonnollista Hänessä ole. Onhan Hän kaiken Luoja.

vajakille_ kirjoitti:

Mitä se minulle kuuluisi ja mistä sinä tiedät, että hänen uskonsa on turhaa?

No, en tiedä. Voihan se Hai jumala ollakin olemassa: olet oikeassa.

torre12 kirjoitti:

No, en tiedä. Voihan se Hai jumala ollakin olemassa: olet oikeassa.

Älä sitten jässytä!

ole.huoleti kirjoitti:

Sitähän minä yritän sinulle juurk sanoa, että Jumala on täysin luonnollinen eikä mitään yliluonnollista Hänessä ole. Onhan Hän kaiken Luoja.

Luonnonlakien mukaan Jumala(si) on yliluonnollinen.

qwertyilija kirjoitti:

>> Meille uskoville Jumala on täysin luonnollista! <<

Varmasti.
Tuo usko Jumalaan/jumalaan/jumaliin on täysin luonnollista suurimmalle osalle ihmiskuntaa.
Pieni osa meistä ei sen sijaan näe mitään uskomisen arvoista, kun ei ole ensimmäistäkään todistetta mistään yliluonnollisest. Ei ensimmäistäkään.

ps se ensimmäinen todiste mistä hyvänsä yliluonnollisesta murtaisi muurin. Mutta sitä todistetta ei ole näkynyt.

Lue lisää

Niin kuin tiedät, Jumalalle voit puhua. Sano Hänelle, että et voi uskoa Häneen, mutta haluat tietää, onko Hän olemassa.

torre12 kirjoitti:

Miten itse sanoisit nätisti, että hänen uskonsa on aivan turhaa? Vai onko hyvä antaa ihmisten vain jatkaa hölmönä oloaan?

Kuule, anna sinä ihmisten uskoa Jumalaan. Eihän se ole sinulta pois. Ei mene montakaan vuotta kun koko maailmakaikkeudelle selviää, onko Jumala totta vai ei.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Niin kuin tiedät, Jumalalle voit puhua. Sano Hänelle, että et voi uskoa Häneen, mutta haluat tietää, onko Hän olemassa.

Jumaluskossa ei ole mitään, mikä saisi minussa aikaan edes epäilyn, että asiassa voisi olla perää. Siksi määrittelen itsesi skeptiseksi rationalistiksi enkä ateistiksi.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Kuule, anna sinä ihmisten uskoa Jumalaan. Eihän se ole sinulta pois. Ei mene montakaan vuotta kun koko maailmakaikkeudelle selviää, onko Jumala totta vai ei.

Käyhän ilmoittamassa Niilolle lahkonne maailmanlopun päivämäärä, voidaan sitäkin sitten seurata keskitetysti täältä:

http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.php

ole.huoleti kirjoitti:

Meille uskoville Jumala on täysin luonnollista!

Kyllä. Jumala oli Kaarle XII:lle sataprosenttisen todellinen ja seurasi kuningastamme tiiviisti kun tämä riehui joukkoineen tuhoamassa itäistä Eurooppaa.

ole.huoleti kirjoitti:

Sitähän minä yritän sinulle juurk sanoa, että Jumala on täysin luonnollinen eikä mitään yliluonnollista Hänessä ole. Onhan Hän kaiken Luoja.

Olento, jonka väitetään olevan olemassa ja jopa valtavan voimakas mutta josta on mahdotonta tehdä tieteellisiä havaintoja, on ehdottomasti joko a) yliluonnollinen tai b) olematon.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Kuule, anna sinä ihmisten uskoa Jumalaan. Eihän se ole sinulta pois. Ei mene montakaan vuotta kun koko maailmakaikkeudelle selviää, onko Jumala totta vai ei.

On loogisesti mahdotonta, että koko maailmankaikkeudelle (tai edes ihmiskunnalle) voisi selvitä, että Jumala ei ole totta. Jumalan olemattomuutta ei näet voi mitenkään todistaa.

Kun siis mitään jumalallista ei taaskaan tapahdu, Jumalan olemassaolo pysyy yhä vain todistamattomana kumpaankin suuntaan.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Kuule, anna sinä ihmisten uskoa Jumalaan. Eihän se ole sinulta pois. Ei mene montakaan vuotta kun koko maailmakaikkeudelle selviää, onko Jumala totta vai ei.

Harvempi välittää siitä, jos ihminen uskoo Jumalaan, mutta kun siihen liittyy esim. helvetillä peloittelua, uskottelua yliluonnollisuudesta jota ei ole ja määrättyjen ihmisten onnellisen elämän estämistä normaalissa, todellisessa elämässä niin sitä ei voi tavallinen ihminen hyväksyä.

sage8 kirjoitti:

Harvempi välittää siitä, jos ihminen uskoo Jumalaan, mutta kun siihen liittyy esim. helvetillä peloittelua, uskottelua yliluonnollisuudesta jota ei ole ja määrättyjen ihmisten onnellisen elämän estämistä normaalissa, todellisessa elämässä niin sitä ei voi tavallinen ihminen hyväksyä.

Lue lisää

Ei Jumalaan uskovaa helvetti hetkauta koska se ei koska häntä. Eikä Jumalassa kaikkeuden Luojassa todellakan ole mitään yliluonnollista. Sinun vastaanottokykysi ja kykysi ymmärtää Jumala on vain rajallinen. Mistä olet etsinyt tietoa Jumalasta ja miten olet Häneen yrittänyt tututtua?

Mikä muuten sinusta on normaalia ja elämä jonka tavallinen ihminen voi hyväksyä ja mikä on tavallinen ihminen.

Et tietysti vastaa mutta toivottavasti edes mieitit näitä kysymyksiä.

sageliinille kirjoitti:

Ei Jumalaan uskovaa helvetti hetkauta koska se ei koska häntä. Eikä Jumalassa kaikkeuden Luojassa todellakan ole mitään yliluonnollista. Sinun vastaanottokykysi ja kykysi ymmärtää Jumala on vain rajallinen. Mistä olet etsinyt tietoa Jumalasta ja miten olet Häneen yrittänyt tututtua?

Mikä muuten sinusta on normaalia ja elämä jonka tavallinen ihminen voi hyväksyä ja mikä on tavallinen ihminen.

Et tietysti vastaa mutta toivottavasti edes mieitit näitä kysymyksiä.

Lue lisää

Tavallinen ihminen on tietenkin sellainen joka on enemmistönä jokaisessa maassa, ilman äärimielipiteitä, ilman rikostaustaa, ilman sellaista jota pidetään yleensä poikkeavana normaaliudesta.
Minun uskontaustani on lestadiolaisessa kasvuympäristössä, sellaisessa, jossa tuomittiin muut helvettiin menijöiksi ja jossa J.Nasaretilaisen puheilla ei ollut mitään arvoa, Paavali ja armo oli kaikki kaikessa, J.N kelpasi vain uhrin rooliin. Kaikki normaalit pyhäkoulut, ripit ja seurakunnan leirit kävin.

sage8 kirjoitti:

Harvempi välittää siitä, jos ihminen uskoo Jumalaan, mutta kun siihen liittyy esim. helvetillä peloittelua, uskottelua yliluonnollisuudesta jota ei ole ja määrättyjen ihmisten onnellisen elämän estämistä normaalissa, todellisessa elämässä niin sitä ei voi tavallinen ihminen hyväksyä.

Lue lisää

Eikö ole parempi tietää, mitä syntielämästä seuraa, kun vielä on annettu armonaikaa parannuksen tekoon ja mahdollisuus turvata Jeesukseen ja pelastua?
Minusta helvetti - tai niin kuin monet mieluummin sanovat, kadotus- on kauhea asia.
Sinne en toivo kenenkään joutuvan.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Eikö ole parempi tietää, mitä syntielämästä seuraa, kun vielä on annettu armonaikaa parannuksen tekoon ja mahdollisuus turvata Jeesukseen ja pelastua?
Minusta helvetti - tai niin kuin monet mieluummin sanovat, kadotus- on kauhea asia.
Sinne en toivo kenenkään joutuvan.

Lue lisää

Kuten varmaan tiedät, agnostikko on sellainen, joka ei usko yliluonnollisuuteen, helvettiin eikä Jumalaankaan koska mitään todistusaineistoa noista ei ole mutta jättää pienen mahdollisuuden Jumalan olemassaolollekin sillä kosmoksessa on miljoonia galakseja eikä ihminen voi vielä tietää mitä siellä voi olla.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Eikö ole parempi tietää, mitä syntielämästä seuraa, kun vielä on annettu armonaikaa parannuksen tekoon ja mahdollisuus turvata Jeesukseen ja pelastua?
Minusta helvetti - tai niin kuin monet mieluummin sanovat, kadotus- on kauhea asia.
Sinne en toivo kenenkään joutuvan.

Lue lisää

Tässä on ainoastaan sellainen ongelma, että Raamattu kieltää niin Jumalan määrittelyn kuin tuomioiden julistamisenkin. Mikään tietty lahko tai porukka ei pelasta. Uskon on oltava henkilökohtaista. Luterilaisuudessa on se hyvä puoli, että siellä erilaiset Raamatuntulkinnat eivät mitätöi tätä henk. koht. elävää uskoa. On varaa epäillä ja koetella.

Mitä syntielämään tulee, niin juopotkin ovat hyveellisempää sakkia kirjaimellisiin fundamentalisteihin verrattuna. He sentään osaavat pitää hauskaa, ottaa rennosti, tiedostavat elämäntapansa turmiollisuuden eivätkä yleensä tykytä sitä muille ainoana oikeana vaihtoehtona. Ajatelkaa, jos lyhtypylväissä olis julisteita tyyliin Kuolema tulee, oletko valmis? Voitaisiin myös ylistää Kuningas Alkoholia iloisessa hengessä.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Tässä on ainoastaan sellainen ongelma, että Raamattu kieltää niin Jumalan määrittelyn kuin tuomioiden julistamisenkin. Mikään tietty lahko tai porukka ei pelasta. Uskon on oltava henkilökohtaista. Luterilaisuudessa on se hyvä puoli, että siellä erilaiset Raamatuntulkinnat eivät mitätöi tätä henk. koht. elävää uskoa. On varaa epäillä ja koetella.

Mitä syntielämään tulee, niin juopotkin ovat hyveellisempää sakkia kirjaimellisiin fundamentalisteihin verrattuna. He sentään osaavat pitää hauskaa, ottaa rennosti, tiedostavat elämäntapansa turmiollisuuden eivätkä yleensä tykytä sitä muille ainoana oikeana vaihtoehtona. Ajatelkaa, jos lyhtypylväissä olis julisteita tyyliin Kuolema tulee, oletko valmis? Voitaisiin myös ylistää Kuningas Alkoholia iloisessa hengessä.

Lue lisää

Ensiksikin, olen luterilainen. Mutta onhan luterilaisuuskin lahko.

Sitähän minä olen yrittänyt kerta toisensa jälkeen kertoa, että ihmisellä pitää olla henkilökohtainen suhde Jumalaan , Jeesukseen. Ilman Jeesusta ei pelastu. Ei edes luterilaisessa kirkossa. `Kyllä kuule on niin, että jos Jeesus puuttuu, kaikki puuttuu.

Mitähän tarkoitat sanomalla, että Jumalaa ei saa määritellä? Jumala ilmoittaa itsensä Raamatussa, Jumalan Sanassa, ja Hän on antanut Pyhän Henkensä meitä ohjaamaan. Eli Herra ei pidä meitä tietämättömänä tahdostaan.

Jos tarkoitat määrittämisellä sitä, että emme voisi Raamatun perusteella sanoa, onko joku asia syntiä vai ei, olen kanssasi eri mieltä.
Muuten, näytät itse määrittelevän tuolla Jeesuksen kuninkuutta. Et sano suoraan, ett määrittelet, vaan pyrit laittamaan sanoja toisen suuhun, mutta yhtäkaikki, määrittelet.

Meidän pitää koetella kaikki opetus ym. Lisäksi meidän on käsketty vastustaa syntiä. Se on oikeastaan sinun ja Jumalan välinen asia, jos epäilet, etkä voi uskoa. Mutta ihme on se, että voimme uskoakin pyytää Jumalalta.

Sinusta fundisten tapa uskoa on huono ja halveksittava? Minkälainen on sitten hyvä tapa? Jos Jumalan Sana ei kelpaa, kuka on auktoriteetti, jota seurataan? Ihminenkö?

sage8 kirjoitti:

Tavallinen ihminen on tietenkin sellainen joka on enemmistönä jokaisessa maassa, ilman äärimielipiteitä, ilman rikostaustaa, ilman sellaista jota pidetään yleensä poikkeavana normaaliudesta.
Minun uskontaustani on lestadiolaisessa kasvuympäristössä, sellaisessa, jossa tuomittiin muut helvettiin menijöiksi ja jossa J.Nasaretilaisen puheilla ei ollut mitään arvoa, Paavali ja armo oli kaikki kaikessa, J.N kelpasi vain uhrin rooliin. Kaikki normaalit pyhäkoulut, ripit ja seurakunnan leirit kävin.

Lue lisää

Tämä J.Nasaretilainen juuri varoittaa helvettistä ja kertoo ketkä sinne päätyvät. Toisessa tulemisessaan tulee tuomistemaan kaikki jotka eivät ole ottaneet vaarin Hänen senoistaan.
Lue Raamattusi äläkä syytä ihmisä siitä, että julistavat mitä Jeesus on käskenyt omiaan julistamaan.

Tavallinen ei ole sitä mitä kuvasit vaan kuvaait mitä on y l e i s i n .

Nykyään niin moni haluaa uskoa yliluonnollisuuksiin - enkä tarkoita tällä edes kristinuskoa. Jostain syystä se vain kuuluu meidän perusolemukseemme.

On myös yksilöitä. Kaikki eivät ole ajan hengen tai ideologioiden kyllästämiä. Etenkin riippumattomien tutkijoiden ja asiantuntijoiden tulee pysyä sellaisesta kaukana jo ammattietiikkansa vuoksi - jos ovat päteviä. Monet tosissaan tieteelliselle työlle omistautuneet ovat tuiki tietämättömiä siitä mitä ympäröivässä yhteiskunnassa tapahtuu. Tämä ihan vaan tiedoksi. :) Eri asia ovat sitten nämä idealistit, poliitikot ja muut hahmot, jotka käyttävät tieteen tuloksia omiin tarkoituksiinsa tai tietyn ideologian kiillottamiseen. Sitä sanotaan propagandaksi.

Mahdatpa olla oikeilla jäljillä ?

Aina ja poikkeuksetta on ihmispoloa hallittu mielikuvilla ! Kuvaan on kuulunut etuoikeutettujen "joomiesten" joukko joka on milloin minkin merkin mukaan ratsastanut kansan harteilla. Inkojen aikaan vedottiin taivaankappaleiden liikkeet tuntemalla kansan synnintuntoon. Seuraavana aikana oli kaikkea muuta jopa rutto oli rangaistus synneistä. Toiminta jatkui aina sopivan ajan kuluttua miltei samoin teemoin. Aina kuitenkin oli jyrkkä ero "maksajan" ja tieltä hävitetyn kansanosan tai kansan välillä. Tieteessä on kuitenkin tietty kaksiojakoisuus objektiivisen ja "tilatun" tieteen välillä. Riippumattomuus on kuitenkin unelma ! Sitä voi verrata vaikkapa pässin kiveksiin nekin ovat kiinni toisesta päästään ja irrallisena ne eivät toimi, samoin on tiede tilaus tutkinnalle on oltava ! Kuka maksaisi palkan sille jonka toiminta ei hyödytä ???
Mitä taas tulee propagandaan sitä on aina ja kaikissa yhteisöissä vai yksin kannon nokassa istuva kaskenraivaaja voi siltä välttyä. Valehan on sitä uskottavampi mitä suurempi se on , sanoi Joseph Göbbels aikoinaan ja tuloksista voi päätellä hänen osumisestaan oikeaan. Tohtoris mies kun oli !!

Fritjof.Frilander kirjoitti:

Mahdatpa olla oikeilla jäljillä ?

Aina ja poikkeuksetta on ihmispoloa hallittu mielikuvilla ! Kuvaan on kuulunut etuoikeutettujen "joomiesten" joukko joka on milloin minkin merkin mukaan ratsastanut kansan harteilla. Inkojen aikaan vedottiin taivaankappaleiden liikkeet tuntemalla kansan synnintuntoon. Seuraavana aikana oli kaikkea muuta jopa rutto oli rangaistus synneistä. Toiminta jatkui aina sopivan ajan kuluttua miltei samoin teemoin. Aina kuitenkin oli jyrkkä ero "maksajan" ja tieltä hävitetyn kansanosan tai kansan välillä. Tieteessä on kuitenkin tietty kaksiojakoisuus objektiivisen ja "tilatun" tieteen välillä. Riippumattomuus on kuitenkin unelma ! Sitä voi verrata vaikkapa pässin kiveksiin nekin ovat kiinni toisesta päästään ja irrallisena ne eivät toimi, samoin on tiede tilaus tutkinnalle on oltava ! Kuka maksaisi palkan sille jonka toiminta ei hyödytä ???
Mitä taas tulee propagandaan sitä on aina ja kaikissa yhteisöissä vai yksin kannon nokassa istuva kaskenraivaaja voi siltä välttyä. Valehan on sitä uskottavampi mitä suurempi se on , sanoi Joseph Göbbels aikoinaan ja tuloksista voi päätellä hänen osumisestaan oikeaan. Tohtoris mies kun oli !!

Lue lisää

”Aina ja poikkeuksetta on ihmispoloa hallittu mielikuvilla !”

Totta, mainonta on niistä yksi hyvä esimerkki.

”Tieteessä on kuitenkin tietty kaksiojakoisuus objektiivisen ja "tilatun" tieteen välillä.”

Kyllä tieteen pitäisi saada säilyä niin objektiivisena kuin se ihmiselle on mahdollista. Se voi säilyä vain siten, että saa varat suoraan yhteiskunnalta eikä miltään yksittäiseltä yritykseltä.

Miten sitten selität sen, että fundikset jos ketkä yrittävät järkeistää Raamatun soveltamalla sitä sellaisenaan nykyaikaan ja tähän maailmaan? Niin, että jokainen "tolkun ihminenkin" ymmärtää? Missä viisaus, salattu Jumala, ihmisen rajallinen kyky ymmärtää jumalallisia yms.? Tässä mielessä hengellisimpiä ovat tiedemiehet, jotka jättävät aina oven auki mahdollisille muutoksille - näin on kunnes toisin todistetaan.

Jeesus sitä paitsi sanoi:

Joh. 18:36

36. Jeesus vastasi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä".

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Miten sitten selität sen, että fundikset jos ketkä yrittävät järkeistää Raamatun soveltamalla sitä sellaisenaan nykyaikaan ja tähän maailmaan? Niin, että jokainen "tolkun ihminenkin" ymmärtää? Missä viisaus, salattu Jumala, ihmisen rajallinen kyky ymmärtää jumalallisia yms.? Tässä mielessä hengellisimpiä ovat tiedemiehet, jotka jättävät aina oven auki mahdollisille muutoksille - näin on kunnes toisin todistetaan.

Jeesus sitä paitsi sanoi:

Joh. 18:36

36. Jeesus vastasi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä".

Lue lisää

Huom! Omin voimin taistelemalla tämän maailman asioita (kuten homoja, vääränlaista politiikkaa) vastaan todistatte Jeesuksen kuninkuuden olevan tästä maailmasta. Eikö niin?

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Huom! Omin voimin taistelemalla tämän maailman asioita (kuten homoja, vääränlaista politiikkaa) vastaan todistatte Jeesuksen kuninkuuden olevan tästä maailmasta. Eikö niin?

Lue lisää

Oletko ihan varma, että Jeesus puhuu sinun painottamista asioista. Etkö ymmärrä, mitä jae tarkoittaa?

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Oletko ihan varma, että Jeesus puhuu sinun painottamista asioista. Etkö ymmärrä, mitä jae tarkoittaa?

Tottakai ymmärrän. Kirjain kuolettaa mutta Pyhä Henki tekee eläväksi ja se on rakkauden henki. :) Ymmärrätkö itse? Selitä sitten. Omin sanoin, ei mistään Raamatun selitysoppaasta.

Eikö akateeminen tutkiminen ole oikeaa tutkimista?

Esim. Puolimatka joka on professori ja akateemisen tutkimuksen edustaja on edustaa siis "hinttilässytystä"?

Edustaako myös Patmoksen Ahvio, akateeminen teologian tohtori ja dosentti, myös tätä "hinttilässytystä"?

Myös Markku Koivisto, varmasti hintti, usein kehui olevansa teologian TOHTORI. Jota varmaan olikin. Ei se ole niin kova juttu. Kunhan maisteriksi räpistelee vaikka sitten helposti kouluun päästävässä teologiassa ja tekee väikkärin jostain suppeasta erikoisaiheesta... ei se tee kenestäkään kaiken yleisasiantuntijaa tai edes fiksua..

No ei hän varmaan taas hoksannut nyt noita proffia ja tohtoreita ym. ajatella ollenkaan - tällä kertaa, siis tämä L.J.H

yksi asia kerrallaan, jne.

>> Silloin kun katsotaan ja tulkitaan niin kuin sanotaan ovat asiat selkeitä turha tähän on sotkea akateemista hinttilässytystä. <<

Näyttää siltä, että tuohon ei ole sotkettu myöskään maalaisjärkeä, elämänviisautta eikä empatiaa.

Eli meno on kuin entisaikojen Kiinassa, missä kaikki vastaukset löytyi samasta kirjasta, ainoastaan tuo Maon punainen kirja on vaihtunut muutamaan raamatunlauseeseen.

ps Uuden testamentin eksegetiikan emeritusprofessori Heikki Räisänen sanoi, että jos joku on löytänyt Uudesta testamentista jonkun punaisen langan, niin hän on sen sinne itse keksinyt.

pps uskaltaisin pistää pienen vedon siitä, että näille, joille asiat "ovat selkeitä kunhan niihin ei sotketa hinttilässytystä", niin he eivät ilman joltain uskonnolliselta auktoriteetilta saamaansa valmista vastausta kykenisi vastaamaan yksinkertaisiinpaankaan yhteiskunnalliseen kysymykseen, siis raamattunsa pohjalta.

Aina kun joku rehvastelee miten äärimmäisen yksinkertaisia asiat on, niin hän on tavallaan oikeassa.
Monimutkainenkin asia kun näyttää yksinkertaisessa tarkastelussa yksinkertaiselta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Edustaako myös Patmoksen Ahvio, akateeminen teologian tohtori ja dosentti, myös tätä "hinttilässytystä"?

Eivät he edusta(Ahvio, Puolimatka) akateemista hinttilässytystä mutta hivenen huvittavaa reaktiosi.

L.J.H kirjoitti:

Eivät he edusta(Ahvio, Puolimatka) akateemista hinttilässytystä mutta hivenen huvittavaa reaktiosi.

Yhdistät kuitenkin akateemisuuden hinttilässytykseen ja Ahvio ja Puolimatka ovat akateemisia.

:-)

L.J.H kirjoitti:

Eivät he edusta(Ahvio, Puolimatka) akateemista hinttilässytystä mutta hivenen huvittavaa reaktiosi.

Arvostatko akatteemista tutkimusta ja tiedettä vai ainoastaan sellaista tutkimusta jonka tulokset ovat omien ennakkoluulojesi mukaisia?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Arvostatko akatteemista tutkimusta ja tiedettä vai ainoastaan sellaista tutkimusta jonka tulokset ovat omien ennakkoluulojesi mukaisia?

Akateemisiin tutkimuksiin haaskataan liikaa rahaa, evoluutioteoriasta en pidä. Voi kai sitä jonkinlaisia hyödyllisiäkin tutkimuksia olla mutta osa kaiken maailman tutkijoista ja virkamiehistä joutaisi moppi roskalapio linjalle.
Koulustusraha leikkaus kuulostaa hyvältä minua ei ainakaan haittaa se jos joku viherhintti joutuu tekemään oikeita töitä akateemisen paskalässytyksen sijaan.

L.J.H kirjoitti:

Akateemisiin tutkimuksiin haaskataan liikaa rahaa, evoluutioteoriasta en pidä. Voi kai sitä jonkinlaisia hyödyllisiäkin tutkimuksia olla mutta osa kaiken maailman tutkijoista ja virkamiehistä joutaisi moppi roskalapio linjalle.
Koulustusraha leikkaus kuulostaa hyvältä minua ei ainakaan haittaa se jos joku viherhintti joutuu tekemään oikeita töitä akateemisen paskalässytyksen sijaan.

Lue lisää

No jos kantasi tutkimukseen on tuo niin et oikein voi tuota "katselua" miksikään tutkimiksesi sanoa.

L.J.H kirjoitti:

Akateemisiin tutkimuksiin haaskataan liikaa rahaa, evoluutioteoriasta en pidä. Voi kai sitä jonkinlaisia hyödyllisiäkin tutkimuksia olla mutta osa kaiken maailman tutkijoista ja virkamiehistä joutaisi moppi roskalapio linjalle.
Koulustusraha leikkaus kuulostaa hyvältä minua ei ainakaan haittaa se jos joku viherhintti joutuu tekemään oikeita töitä akateemisen paskalässytyksen sijaan.

Lue lisää

Et muuten vastannut kysymykseen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et muuten vastannut kysymykseen.

En pidä sellaisesta tieteestä jota propagoidaan Raamattua vastaan

L.J.H kirjoitti:

En pidä sellaisesta tieteestä jota propagoidaan Raamattua vastaan

Ei tiede voi olla yhden uskonnon mukaista, silloin se ei ole tiedettä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei tiede voi olla yhden uskonnon mukaista, silloin se ei ole tiedettä.

Itse näen niin, että Raamattu on yksi yritys muiden joukossa selittää Jumalan selittämättömyyttä. Monet ansiokkaat tiedemiehet eivät kiistä Jumalan olemassaoloa mutta suhtautuvat Raamattuun kriittisesti mitä kyllä tekevät aiheesta monet teologitkin.

SaatanaSaapuuAmerikasta kirjoitti:

Itse näen niin, että Raamattu on yksi yritys muiden joukossa selittää Jumalan selittämättömyyttä. Monet ansiokkaat tiedemiehet eivät kiistä Jumalan olemassaoloa mutta suhtautuvat Raamattuun kriittisesti mitä kyllä tekevät aiheesta monet teologitkin.

Lue lisää

Tuo on aika hyvin ilmaistu.

Spinoza oli hieno mies mutta yliluonnollisuuden ongelmaa ei hänkään kyennyt kansantajuisesti selvittämään.

mitenkähä.lie kirjoitti:

Spinoza oli hieno mies mutta yliluonnollisuuden ongelmaa ei hänkään kyennyt kansantajuisesti selvittämään.

Sinä sen sanoit: kansantajuisesti. Jumala nyt kerta kaikkiaan on niin selittämätön otus. Suurinta mitä ihminen voi ymmärtää on se, ettei hän kykene käsittämään Jumalan suuruutta. Ihminen pysyy pienenä ja Jumala suurena - siinä nöyryys, joka vetää melko hiljaiseksi... tai ainakin pitäisi.