Sukupuolineutraalin ajattelun todellisuudelle vieras ideologisuus näkyy sen pyrkimyksessä kieltää yksi ihmiselämän keskeisimmistä tosiasioista: lapsi tarvitsee isää ja äitiä. Kun tämä tosiasia pyritään häivyttämään ihmisten tietoisuudesta, joudutaan turvautumaan sekä keinotekoiseen käsitteenmäärittelyyn että sanan- ja ilmaisunvapauden rajoittamiseen. Ennen pitkää väärät käsitykset johtavat törmäyskurssiin todellisuuden kanssa ja aiheuttavat kärsimystä erityisesti yhteiskunnan heikoimmille jäsenille, lapsille.
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/sukupuolineutraalin-ideologian-nousu-hajoaminen/
Spn-ideologia taistelee luontoa vastaan!
antivihervassu
77
271
Vastaukset
- kannattaa.lukea
Hyvin perustellut 5 kohtaa miten homma menee.....
...sanoo hihupelle jolla ei ole minkäänlaisia estoja manipuloida lapsia ahdistumaan helvetinpelosta.
- RunkkuRepelle
Onko parempi , että,lapsi joutuu helvettiin tietämättään?
- kysyMarja-Siskolta
Et sitten mitään vasta-argumenttia tälläkään kertaa pysty esittämään?!
- Apartheidin.hedelmiä
Kyllä se totta on mitä sanotaan pieru on paskan posteljooni.
Näitä teidän aivopieru aloituksia riittää mutta siinähän räksytätte, ette kuitenkaan asialle mitään voi, laki tulee voimaan 1.3. 2017 ja siinä ei teiltä lupia kysellä.- homottajalle
Mitä aloituksessa olevia asioita tuo paskalakisi muttaa?
- Apartheidin.hedelmiä
homottajalle kirjoitti:
Mitä aloituksessa olevia asioita tuo paskalakisi muttaa?
Te naamioitte jotain homovihaanne mukamiste , että olisitte huolissanne lasten oikeuksista. Suomessa on tällä hetkelläkin noin 20 000 huostaanotettua lasta ja vuosittain tehdään lastensuojeluilmoituksia noin 60 000 lapsesta kun ne Aidot Oikeat isät ja äidit, ei ole viittineet niistä huolehtia mutta ei teitä tollanen yhtään huolestuta , ettekä tee niistä ziljoonaa aloitusta palstalle, sen sijaan jos muutama lesbo tai homo hankkii lapsen niin no onhan se nyt huomattavasti suurempi ongelma.
Tuosta syystä , ette oikeastaan ansaitse edes kunnioitusta koska kaiken takana on vain teidän oma vihanne ja inhonne (minkä voisi jopa hyväksyä jos sen tunnustaisitte) , mutta teidän onneksenne suurinosa täälläkin kuitenkin lakia noudattaa. - homottajalle
Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:
Te naamioitte jotain homovihaanne mukamiste , että olisitte huolissanne lasten oikeuksista. Suomessa on tällä hetkelläkin noin 20 000 huostaanotettua lasta ja vuosittain tehdään lastensuojeluilmoituksia noin 60 000 lapsesta kun ne Aidot Oikeat isät ja äidit, ei ole viittineet niistä huolehtia mutta ei teitä tollanen yhtään huolestuta , ettekä tee niistä ziljoonaa aloitusta palstalle, sen sijaan jos muutama lesbo tai homo hankkii lapsen niin no onhan se nyt huomattavasti suurempi ongelma.
Tuosta syystä , ette oikeastaan ansaitse edes kunnioitusta koska kaiken takana on vain teidän oma vihanne ja inhonne (minkä voisi jopa hyväksyä jos sen tunnustaisitte) , mutta teidän onneksenne suurinosa täälläkin kuitenkin lakia noudattaa.Kysymys sinulle kuului:
Mitä aloituksessa olevia asioita tuo paskalakisi muttaa? - Apartheidin.hedelmiä
homottajalle kirjoitti:
Kysymys sinulle kuului:
Mitä aloituksessa olevia asioita tuo paskalakisi muttaa?Räy, räy ja räksytys vaan jatkuu mutta ei auta, laki tulee ja sillä sipuli.
Yrittäkää pitää tuo positiivinen ja asiallinen tyylinne keskustella vielähän teillä on puoli vuotta aikaa räksyttää. Suosittelen kyllä keksimään jotain uusia meheviä valheita, nämä alkaa jo pikku hiljaa käydä tylsiksi.
Olen jo aika monessa ketjussa ampunu alas noi teidän "lapsiasianne" koskien spn- avioliittoa joten en jaksa vaivautua.
Tähän loppuun on pakko lainata erään kirjoittajan loistavaa lohkaisua.
"Olen tavannut fiksumpia pari päivää vanhoja baneenejakin kuin te " - Apartheidin.hedelmiä
Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:
Räy, räy ja räksytys vaan jatkuu mutta ei auta, laki tulee ja sillä sipuli.
Yrittäkää pitää tuo positiivinen ja asiallinen tyylinne keskustella vielähän teillä on puoli vuotta aikaa räksyttää. Suosittelen kyllä keksimään jotain uusia meheviä valheita, nämä alkaa jo pikku hiljaa käydä tylsiksi.
Olen jo aika monessa ketjussa ampunu alas noi teidän "lapsiasianne" koskien spn- avioliittoa joten en jaksa vaivautua.
Tähän loppuun on pakko lainata erään kirjoittajan loistavaa lohkaisua.
"Olen tavannut fiksumpia pari päivää vanhoja baneenejakin kuin te ""Olen tavannut fiksumpia pari päivää vanhoja banaanejakin kuin te "
- homottajalle
Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:
Räy, räy ja räksytys vaan jatkuu mutta ei auta, laki tulee ja sillä sipuli.
Yrittäkää pitää tuo positiivinen ja asiallinen tyylinne keskustella vielähän teillä on puoli vuotta aikaa räksyttää. Suosittelen kyllä keksimään jotain uusia meheviä valheita, nämä alkaa jo pikku hiljaa käydä tylsiksi.
Olen jo aika monessa ketjussa ampunu alas noi teidän "lapsiasianne" koskien spn- avioliittoa joten en jaksa vaivautua.
Tähän loppuun on pakko lainata erään kirjoittajan loistavaa lohkaisua.
"Olen tavannut fiksumpia pari päivää vanhoja baneenejakin kuin te "Et siis pysty esittämään yhtään vasta-argumenttia TP:n kirjoitukseen etkä pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen.
Huomaat kai jo itsekin kuinka naurettava olet? - Apartheidin.hedelmiä
homottajalle kirjoitti:
Et siis pysty esittämään yhtään vasta-argumenttia TP:n kirjoitukseen etkä pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen.
Huomaat kai jo itsekin kuinka naurettava olet?No tuossa ei ole mitään uutta näkökulmaa asiaan . Kyseessä seurakuntalaisen julkaisu joten siitä voi jo päätellä, että se on lähtökohtaisesti kirjoitettu tietystä vinkkelistä ja ei näin ole mitään puolueetonta pohdintaa tuosta asiasta.
Sitten ihan vastaisuuden varalle jos haluaa keskustella jonkun kanssa niin ei ehkä kannata lähteä nickillä "homottajalle" liikenteeseen, myöskin asenteessa on pientä korjattavaa muutenkin (sinua lainaten ) Kysymys sinulle kuului:
Mitä aloituksessa olevia asioita tuo paskalakisi muttaa?
Tuo laki ei muuten ole mikään "minun paskalakini" . En usko sillä olevan juurikaan vaikutusta omaan elämääni, en siis aio laittaa puolisoani vaihtoon. Satun nyt vain vastustamaan kaikkea epätasa-arvoa, sortoa ja syrjintää koskivat ne sitten mitä tahansa ihmisryhmää . - homottajalle
Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:
No tuossa ei ole mitään uutta näkökulmaa asiaan . Kyseessä seurakuntalaisen julkaisu joten siitä voi jo päätellä, että se on lähtökohtaisesti kirjoitettu tietystä vinkkelistä ja ei näin ole mitään puolueetonta pohdintaa tuosta asiasta.
Sitten ihan vastaisuuden varalle jos haluaa keskustella jonkun kanssa niin ei ehkä kannata lähteä nickillä "homottajalle" liikenteeseen, myöskin asenteessa on pientä korjattavaa muutenkin (sinua lainaten ) Kysymys sinulle kuului:
Mitä aloituksessa olevia asioita tuo paskalakisi muttaa?
Tuo laki ei muuten ole mikään "minun paskalakini" . En usko sillä olevan juurikaan vaikutusta omaan elämääni, en siis aio laittaa puolisoani vaihtoon. Satun nyt vain vastustamaan kaikkea epätasa-arvoa, sortoa ja syrjintää koskivat ne sitten mitä tahansa ihmisryhmää .Ei minustakaan ole mitään uutta. TP on täysin oikeassa kaikessa.
ps. tuo tasa-arvo, sorto ja syrjintä korttisi on loppuun naurettu
alat varmaan ajamaan seuraavaksi pedofiilien oikeuksia toteuttaa "rakkauttaan"? - Apartheidin.hedelmiä
homottajalle kirjoitti:
Ei minustakaan ole mitään uutta. TP on täysin oikeassa kaikessa.
ps. tuo tasa-arvo, sorto ja syrjintä korttisi on loppuun naurettu
alat varmaan ajamaan seuraavaksi pedofiilien oikeuksia toteuttaa "rakkauttaan"?Vastaus on : En tue mitään rikollista toimintaa . Ymmärrän kyllä, että tuota ehdotit kuten valitettavasti olemme uutisoinnista saanneet huomata on tuo lastenseksuaalinen hyväksikäyttö juurikin suosittua herätysliikkeissä.
- homottajalle
Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:
Vastaus on : En tue mitään rikollista toimintaa . Ymmärrän kyllä, että tuota ehdotit kuten valitettavasti olemme uutisoinnista saanneet huomata on tuo lastenseksuaalinen hyväksikäyttö juurikin suosittua herätysliikkeissä.
Homouskin oli rikos vielä 70-luvulla.
Kun pedofilia laillistetaan oletko sitten valmis kannattamaan sitä noiden samojen arvojen nimissä? - Apartheidin.hedelmiä
homottajalle kirjoitti:
Homouskin oli rikos vielä 70-luvulla.
Kun pedofilia laillistetaan oletko sitten valmis kannattamaan sitä noiden samojen arvojen nimissä?Onko sinulla oikeasti älyssä vikaa vai mitä yhteistä näet lapsen seksuaalisella hyväksikäytöllä/raiskauksella ja seksuaalivähemmistöjen vapaaehtoisilla suhteilla? Vai onko tässä juuri nyt se syy miksi se on niin yleistä herätysliikkeissä, ette todellakaan näe noiden välillä eroa .
Tuo laki oli alunperin 1800- luvulta eli joutikin roskakoriin enkä kyllä ihan heti muista, että ketään olisi tuosta toiminasta tuomittu. Lakeja muutetaan tarpeesta, olihan naisen raiskaaminenkin avioliitossa sallittua 1994 vuoteen asti ja kun niitä lakeja laaditaan niin ei voida sallia jotakin sellaista jonka esimerkiksi rikoslaki kieltää. Tuohan olisi varsinaista kaksinaismoralismia josta sinä varmaankin tiedät kaiken . - homottajalle
Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:
Onko sinulla oikeasti älyssä vikaa vai mitä yhteistä näet lapsen seksuaalisella hyväksikäytöllä/raiskauksella ja seksuaalivähemmistöjen vapaaehtoisilla suhteilla? Vai onko tässä juuri nyt se syy miksi se on niin yleistä herätysliikkeissä, ette todellakaan näe noiden välillä eroa .
Tuo laki oli alunperin 1800- luvulta eli joutikin roskakoriin enkä kyllä ihan heti muista, että ketään olisi tuosta toiminasta tuomittu. Lakeja muutetaan tarpeesta, olihan naisen raiskaaminenkin avioliitossa sallittua 1994 vuoteen asti ja kun niitä lakeja laaditaan niin ei voida sallia jotakin sellaista jonka esimerkiksi rikoslaki kieltää. Tuohan olisi varsinaista kaksinaismoralismia josta sinä varmaankin tiedät kaiken .Ei ole kysymys mitä minä näen ja mitä en mutta sinä hyväksyt kaiken seksuaalisuuden minkä hyväksyy lakikin, niinkö?
Ennenkö et hyväksynyt homouttakaan kun se poistettiin rikosluokituksesta?
Eli jos homous olis edelleenkin rikos sinä paheksuisit sitä etkä hyväksyisi. - VitsiVitsi
homottajalle kirjoitti:
Ei ole kysymys mitä minä näen ja mitä en mutta sinä hyväksyt kaiken seksuaalisuuden minkä hyväksyy lakikin, niinkö?
Ennenkö et hyväksynyt homouttakaan kun se poistettiin rikosluokituksesta?
Eli jos homous olis edelleenkin rikos sinä paheksuisit sitä etkä hyväksyisi.Repe kirjoitti aikoinaan, että eläimiin sekaantuminen olisi Suomen lain mukaan sallittua, joten ei ne Musti ja Mirri jutut niin kaukaa haettuja ole olleet. Homot vaan ovat kovasti närkästyvinään ;)
- homottajalle
VitsiVitsi kirjoitti:
Repe kirjoitti aikoinaan, että eläimiin sekaantuminen olisi Suomen lain mukaan sallittua, joten ei ne Musti ja Mirri jutut niin kaukaa haettuja ole olleet. Homot vaan ovat kovasti närkästyvinään ;)
Homouden hyväksyjillä ei ole mitään loogista perustetta kieltää mitään perversiota koska heidän mielestään ihmisen pitää saada tehdä sitä mitä itse haluaa.
- RäyhRäyhRäyh
Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:
No tuossa ei ole mitään uutta näkökulmaa asiaan . Kyseessä seurakuntalaisen julkaisu joten siitä voi jo päätellä, että se on lähtökohtaisesti kirjoitettu tietystä vinkkelistä ja ei näin ole mitään puolueetonta pohdintaa tuosta asiasta.
Sitten ihan vastaisuuden varalle jos haluaa keskustella jonkun kanssa niin ei ehkä kannata lähteä nickillä "homottajalle" liikenteeseen, myöskin asenteessa on pientä korjattavaa muutenkin (sinua lainaten ) Kysymys sinulle kuului:
Mitä aloituksessa olevia asioita tuo paskalakisi muttaa?
Tuo laki ei muuten ole mikään "minun paskalakini" . En usko sillä olevan juurikaan vaikutusta omaan elämääni, en siis aio laittaa puolisoani vaihtoon. Satun nyt vain vastustamaan kaikkea epätasa-arvoa, sortoa ja syrjintää koskivat ne sitten mitä tahansa ihmisryhmää .Jos asennekasvatusta ajattelit ruveta antamaan, niin katohan poikaseni ensin omia sanavalintojasi ;)
- Apartheidin.hedelmiä
homottajalle kirjoitti:
Ei ole kysymys mitä minä näen ja mitä en mutta sinä hyväksyt kaiken seksuaalisuuden minkä hyväksyy lakikin, niinkö?
Ennenkö et hyväksynyt homouttakaan kun se poistettiin rikosluokituksesta?
Eli jos homous olis edelleenkin rikos sinä paheksuisit sitä etkä hyväksyisi.Metsään meni jälleen . Ei minulla ole ollut mitään homoja vastaan tuohonkaan aikaan, en tosin muista sitä kovinkaan paljon pohtineeni sen verran nuori olin vielä . On täysin eriasia jos aikuiset täysissä järjissään olevat ihmiset harrastavat seksiä vapaaehtoisesti kuin se, että tehdään seksuaalista väkivaltaa jollekkin. Noita kahta ei vaan voi verrata.
Jos yritit tuossa jotain hataraa minun kaksinaismoralismin esittämistä niin ei mennyt putkeen . Kannattaisikin ehkä katsoa sinne peiliin vaan. Epätoivoisesti yrität peitellä homoja kohtaan tuntemaasi antipatiaa jollakin naurettavilla keppihevosilla . Ja saathan sinä inhoa tuntea homoja kohtaan, ei siinä mitään, Suomi on siitä hieno maa, että meillä on ajattelunvapaus ja sananvapauskin aika laaja puhumattakaan tasa-arvosta , eli voit vapaasti yhä edelleen inhota homoja kunhan vaan muistat pysyä lainrajoissa. homottajalle kirjoitti:
Homouden hyväksyjillä ei ole mitään loogista perustetta kieltää mitään perversiota koska heidän mielestään ihmisen pitää saada tehdä sitä mitä itse haluaa.
Olet väärässä. Homouden hyväksyminen perustuu seksuaalisen suuntautumisenkin suhteen tasa-arvoiseen ihmiskäsitykseen eikä tietenkään siihen, että ihmisen muka tulisi saada tehdä ihan mitä haluaa. Mitä perversioihin tulee, niin aikuiset ihmiset joko yksin itsekseen tai yhdessä keskenään ja keskinäisessä yhteisymmärryksessä saavat toisilleen tehdä mitä haluavat, jos tästä ei aiheudu mitään haittaa muille.
- OuMy
Saudi-Arabiassa naiset eivät saa ajaa autolla, mille on olemassa puhtaasti yhteiskunnalliset perusteet.
Tasa-arvoista autoilua kannattavat pyrkivät spn-ideologiallaan kyseenalaistamaan yhteiskunnan perustana olevat sukupuolijaon luonnollisuus, sukupuolten toisiaan täydentävyys, miesten erityisuhde autoiluun ja lapsen oikeus liikenneturvallisuuteen. Nainen autoilijana heikentää pysyvästi lasten käsitystä avioliitosta ja luonnollisesta roolijaosta sukupuolten kesken.
Nämä spn-autoilun kannattajat käyttävät enimmäkseen pakottamista, jossa sukupuolineutraalia autoilua vastustavat ihmiset leimataan tasa-arvoa vastustaviksi kiihkoilijoiksi ja heitä pyritään tarvittaessa erottamaan yhteiskunnallisesti vaikutusvaltaisista viroista.
Lasten ja nuorten laajamittainen ja tehokas sosialisaatio ja indoktrinaatio sukupuolineutraaliin autoiluun pyritään toteuttamaan, koska sen katsotaan edustavan moraalisesti oikeaa tasa-arvoajattelua. Näin nuoriso johdetaan illusoriseen käsitykseen, jonka mukaan miehellä ei olisikaan olennaista merkitystä liikenteessä eikä eritoten pyrittäessä turvaamaan lapsen oikeudet turvalliseen liikkumiseen. Lapsista tehdään tahtomattaan yhteiskunnallisen kokeilun uhreja, sillä heidän äänensä yhteiskunnallisina vaikuttajina kuullaan vasta vuosien päästä.
Kouluissa annettavaa liikenneopetusta muutetaan siten, että äidin, isän ja lapsen erottamatonta yhteyttä, sukupuolieron merkitystä ja sukupuolien toisiaan täydentävyyttä autoilussa ei enää ole luvallista korostaa.
Sikäli kuin tieto lasten kärsimyksestä uhkaa saavutettua ideologista valta-asemaa tulee yhä välttämättömämmäksi turvautua pakkokeinoihin niitä vastaan, jotka pyrkivät tuomaan esille vallitsevan ideologian ristiriitaa todellisuuden kanssa.
Tällaisesta ideologisesta näkökulmasta voidaan pitää syrjivänä vihapuheena esimerkiksi väitettä, jonka mukaan autoilu on miehen sukupuoli-identiteettiin liittyvä perimmäinen tarve ja miehen laadullinen paremmuus kuljettajana, josta luonnollisesti seuraa lapsen turvallisuuden kokemus liikenteessä sekä oikeus kokea tämä turvallisuus.
Tällöin voidaan tulkita syrjiväksi myös jokainen sellainen tieteellinen tutkimustulos, joka osoittaa, että naisen aiheuttavat miehiä enemmän liikenneonnettomuuksia. On syrjivää väittää, että lapsen kannalta on parempi olla kuljettajaisänsä ja matkustaja äitinsä muodostamassa eheässä autoilutilanteessa kuin pelkästään äitinsä kuljetettavana. Tällaista väitettä ei saa esittää, vaikka tutkimustulokset antaisivat perusteita sen esittämiseen, koska tällaisten väitteiden katsotaan olevan syrjiviä, ehkä jopa miesvastaisia ja rasistisia.
Koska tosiasioita ei voida lopulta peittää näkyvistä lasten kärsimyksen tullessa yhä ilmeisemmäksi yhä useammalle ihmiselle, ideologian valta-asema alkaa vähitellen hiipua. Uuden autoilukokeilun kielteiset vaikutukset tulevat näkyviksi, kun yhä useammat lapset kärsivät muuttuvista liikennekokemuksista ja kärsivät identiteettinsä kehitystä rajoittavista autoilun reunaehdoista.
Joko yhteiskunta rappeutuu mieskuljettajan sille tarjoaman perustan murentuessa tai yhteiskunnassa tehdään johtopäätökset yhteiskuntakokeilun kielteisistä seurauksista ja päätyy takaisin suosimaan mallia, jossa lapset saavat kasvaa mieskuljettajan turvallisessa kyydissä.mummomuori kirjoitti:
Erittäin hyvin purettu tämä Turusen ajattelun malli! :D
Hahaa joo, samaa mieltä. Mites muuten on, mummokaan nyt ei suinkaan voi olla niiiiin wanha mummo, että voisikaan muistaa millaista oli runsaat 100 vuotta sitten, kun naisilla ei ollut äänioikeuttakaan (Suomessa)? Mitähän mieltä asiasta mahtaa olla fundispiirien rouvasto, että oletkos ollut heidän kanssaan juttusilla?
Ajattelin siis sellaista, että fundispiirithän voisivat todeta, että koskaan ei ole liian myöhäistä korjata historiallisia vääryyksiä ja perustaa AÄ-liikkeen. Aito Äänioikeus -liike siis pyrkisi turvaamaan miesten luonnollisen perinteisen Jumalan asettaman yhteiskunnallisen velvollisuuden eli yksinoikeuden äänioikeuteen. Hiljaisuus on kuulemma myöntymisen merkki, ja naisen roolihan on tukea miestä olemalla hiljaa :D
Niin no voin kai minä fundisrouvilta kysyä suoraan, kun tuo liberaaliksi haukuttu mummo ei varmaan osaa teidän puolestanne vastata. Että miten on? Kansanäänestystä pystyyn?khaonymos kirjoitti:
Hahaa joo, samaa mieltä. Mites muuten on, mummokaan nyt ei suinkaan voi olla niiiiin wanha mummo, että voisikaan muistaa millaista oli runsaat 100 vuotta sitten, kun naisilla ei ollut äänioikeuttakaan (Suomessa)? Mitähän mieltä asiasta mahtaa olla fundispiirien rouvasto, että oletkos ollut heidän kanssaan juttusilla?
Ajattelin siis sellaista, että fundispiirithän voisivat todeta, että koskaan ei ole liian myöhäistä korjata historiallisia vääryyksiä ja perustaa AÄ-liikkeen. Aito Äänioikeus -liike siis pyrkisi turvaamaan miesten luonnollisen perinteisen Jumalan asettaman yhteiskunnallisen velvollisuuden eli yksinoikeuden äänioikeuteen. Hiljaisuus on kuulemma myöntymisen merkki, ja naisen roolihan on tukea miestä olemalla hiljaa :D
Niin no voin kai minä fundisrouvilta kysyä suoraan, kun tuo liberaaliksi haukuttu mummo ei varmaan osaa teidän puolestanne vastata. Että miten on? Kansanäänestystä pystyyn?No, en sentään NIIN vanha : )
Tunnen jonkin verran näitä fundamentalisteja ihan livenäkin, Sen voin sanoa että he ovat aivan mukavia, eivätkä kiivaile kuten nämä täällä.
Mutta fundamentalistitkin tulevat perässä, vaikka eivät sitä mielellään tunnusta. Nyt he suorastaan brassailevat äänioikeudella. Samoin on lupa naisilla jopa nauttia seksistäkin – mikä muutama vuosikymmen sitten oli huonon naisen merkki. Nykyään ollaan myös hyväksytty eronneen avioituminen.
Kuten Ketola kirjoittaa:
”Selektiivisyys. Fundamentalistit eivät puolusta traditiota koskaan kokonaisuutenaan, vaan ne aktiivisesti valikoivat perinteestään joukon keskeisiä elementtejä, joihin tradition nähdään tiivistyvän. Koska traditio on uhattuna, se tiivistetään luovuttamattomiin ydinosatekijöihinsä. Vastaavasti fundamentalistit valikoivat määrättyjä moderneja piirteitä ympäröivästä kulttuurista.”
”Vaikkakin fundamentalistit korostavat pitävänsä yllä oikeaa perinteistä uskoa tai oikeaa perinteistä elämäntapaa, se tapahtuu yhtä kaikki erilaisia elementtejä valikoiden ja siten uutta luoden.”
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/- kui2
"eivät puolusta traditiota koskaan kokonaisuutenaan, vaan ne aktiivisesti valikoivat perinteestään joukon keskeisiä elementtejä"
Se on kyllä outo juttu että eivät edes järjen tasolla ymmärrä tuota että muuttuneethan he tässä aivan todistettavat ovat eli ei esim. naisen äänestäminenkään ole enää heistäkään väärin - tai ainakaan näytä ymmärtävän.
En tajua siis miten ihminen voi itteänsäkin tuolla tavalla bluffata vain siksi että haluaa nyt vain uskoa jotakin muuta kuin mitä selvä todellisuus osoittaa.
Eli miten he voivat ihan tikkana sanoa että mikään ei koskaan muuttua saa eikä ole heidän näkemyksissään muuttunut ja kenties uskoa tuohon itsekin. - kui2
kui2 kirjoitti:
"eivät puolusta traditiota koskaan kokonaisuutenaan, vaan ne aktiivisesti valikoivat perinteestään joukon keskeisiä elementtejä"
Se on kyllä outo juttu että eivät edes järjen tasolla ymmärrä tuota että muuttuneethan he tässä aivan todistettavat ovat eli ei esim. naisen äänestäminenkään ole enää heistäkään väärin - tai ainakaan näytä ymmärtävän.
En tajua siis miten ihminen voi itteänsäkin tuolla tavalla bluffata vain siksi että haluaa nyt vain uskoa jotakin muuta kuin mitä selvä todellisuus osoittaa.
Eli miten he voivat ihan tikkana sanoa että mikään ei koskaan muuttua saa eikä ole heidän näkemyksissään muuttunut ja kenties uskoa tuohon itsekin.P.S Tai ehkäpä he ajattelevat/uskovat senkin olevan joku "kavala Juoni vain, - heitä vastaan" että tuodaan esille niitä muutoksia, (joita ei siis oikeasti ole heidän mielestään) jotka fundamentalistkin ovat aikojen saatossa nielleet eli hyväksyneet <- ts. kaikki tuo on vissiin puppua heidä mielestään.
Olisko se mennyt noin metsään se ajattelu joillain, ei tiedä - tuli nyt vaan mieleen.
- EvLut
Spn-kannattajat yrittävät perustella kantaansa vetoamalla henkilökohtaisiin eli yksilön etuihin ja oikeuksiin. Keskustelut näyttävät lapsettomuusklinikan mainoksilta.
AitoAvioliitto-kannattajat ajattelevat yhteiskunnan etua.- AA-epäoikeutta
Yhteiskunta koostuu yksilöistä ja henkilökohtaisuudesta. Mitä ihmeellistä siinä on. Saman lailla AA-kannattattajat ovat omaa etuaan tavoittelevia yksilöitä.
Tasa-arvoinen avioliitto on siten myös yhteiskunnan etu, jossa oikeus on kaikille sama. - raitistunut.alkoholisti
AA-epäoikeutta kirjoitti:
Yhteiskunta koostuu yksilöistä ja henkilökohtaisuudesta. Mitä ihmeellistä siinä on. Saman lailla AA-kannattattajat ovat omaa etuaan tavoittelevia yksilöitä.
Tasa-arvoinen avioliitto on siten myös yhteiskunnan etu, jossa oikeus on kaikille sama.Raitistuminen todellakin on ennenmuuta alkoholistin oma etu ja yhteiskunnan etu taloudellisesti mutta
mitä etua yhteiskunnalle on spn. aviksesta? - homottajat.vaiti
raitistunut.alkoholisti kirjoitti:
Raitistuminen todellakin on ennenmuuta alkoholistin oma etu ja yhteiskunnan etu taloudellisesti mutta
mitä etua yhteiskunnalle on spn. aviksesta?Ei taaskaan kukaan vastannut....
>> AitoAvioliitto-kannattajat ajattelevat yhteiskunnan etua. <<
Kylläpäs vitsin murjaisit.
Yksi aa-aktiivi esitti, että pikku pakolla pitäisi kaikki ihmiset pakottaa avioliittoon, avioeron saisi vain tiukan oikeudenkäynnin jälkeen ja aviorikoksesta saisi kunnon tuomion.
Ja hänkin ajoi koko yhteiskunnan etua.
Teillä on sellainen kuvitelma, että se mikä on hyvä teille olisi hyvä myös muille.
Kun teidän mielestä homoseksuaalien olisi parempi olla kaapissa, niin te kuvittelette, että heidän olisi myös omasta mielestään parempi asua ja elää kaapissa.
Ja varmaankin siellä USA:n puuvillapelloillakin valkoiset aidosti ajatteli, että orjan on itsensäkin mielestä parempi olla orjana.
Eikö ihminen olekin viisas, kun se tietää mikä itse kullekin on paras, paremmin kuin nuo ihmiset itse.- lyhyt.vastaus
raitistunut.alkoholisti kirjoitti:
Raitistuminen todellakin on ennenmuuta alkoholistin oma etu ja yhteiskunnan etu taloudellisesti mutta
mitä etua yhteiskunnalle on spn. aviksesta?Ihmiset menestyvät markkinataloudessa parhaiten tasa-arvoisina kansalaisina. Kaikki syrjintä on pois yksilön kyvystä maksaa veroa.
- kaikki.lailliseksi
lyhyt.vastaus kirjoitti:
Ihmiset menestyvät markkinataloudessa parhaiten tasa-arvoisina kansalaisina. Kaikki syrjintä on pois yksilön kyvystä maksaa veroa.
Eli pedofilia pitää tehdä lailliseksi, että pystyvät maksamaan veronsa kysykkäästi?
kaikki.lailliseksi kirjoitti:
Eli pedofilia pitää tehdä lailliseksi, että pystyvät maksamaan veronsa kysykkäästi?
Kuka on halunnut tehdä pedofilian lailliseksi?
- Nussi.ittees
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kuka on halunnut tehdä pedofilian lailliseksi?
Vihervasemmisto. Se on tasa-arvoa ja ihmisoikeus.
- EvLut
AA-epäoikeutta kirjoitti:
Yhteiskunta koostuu yksilöistä ja henkilökohtaisuudesta. Mitä ihmeellistä siinä on. Saman lailla AA-kannattattajat ovat omaa etuaan tavoittelevia yksilöitä.
Tasa-arvoinen avioliitto on siten myös yhteiskunnan etu, jossa oikeus on kaikille sama.Luonnonlakien rikkominen tulee Suomelle kalliiksi. Jos heteropari parantelee geenejä Meksikossa, täytyy valtion maksaa tasa-arvon nimissä yksi hedelmättömyyshoito Homoille ja yksi Lesboille.
Äänestän oman ja lasteni edun puolesta Aitoa Avioliittoa. Luonnon lait ovat tärkeimmät tässä tapauksessa. Nussi.ittees kirjoitti:
Vihervasemmisto. Se on tasa-arvoa ja ihmisoikeus.
Tuohan on suora valhe.
EvLut kirjoitti:
Luonnonlakien rikkominen tulee Suomelle kalliiksi. Jos heteropari parantelee geenejä Meksikossa, täytyy valtion maksaa tasa-arvon nimissä yksi hedelmättömyyshoito Homoille ja yksi Lesboille.
Äänestän oman ja lasteni edun puolesta Aitoa Avioliittoa. Luonnon lait ovat tärkeimmät tässä tapauksessa.Niin no jos heteropareilla jostain syystä tuollainen oikeus olisi niin miksi ei muilla?
EvLut kirjoitti:
Luonnonlakien rikkominen tulee Suomelle kalliiksi. Jos heteropari parantelee geenejä Meksikossa, täytyy valtion maksaa tasa-arvon nimissä yksi hedelmättömyyshoito Homoille ja yksi Lesboille.
Äänestän oman ja lasteni edun puolesta Aitoa Avioliittoa. Luonnon lait ovat tärkeimmät tässä tapauksessa.MIssä Aito Avioliittoa voi äänestää? Seuraavissa kuntavaaleissa? Vai missä?
Jostain kumman syystä nämä lapsettomuus ongelmat nähdään vain homoseksuaalien ongelmina tässä Aa-kerhossa. Asia kun on juuri päinvastoin, se on heteroilla yhä kasvava ongelma.
Jos kerran halutaan, että kaikki hedelmöityshoidot lopetetaan, niin käykää suoraan sen kimppuun.- kui2
EvLut kirjoitti:
Luonnonlakien rikkominen tulee Suomelle kalliiksi. Jos heteropari parantelee geenejä Meksikossa, täytyy valtion maksaa tasa-arvon nimissä yksi hedelmättömyyshoito Homoille ja yksi Lesboille.
Äänestän oman ja lasteni edun puolesta Aitoa Avioliittoa. Luonnon lait ovat tärkeimmät tässä tapauksessa.Onhan se ehkäisynkin käyttö luonnolakien rikkomista, eihän Luoja kai tarkoittanut sellaista käytettävän kun sanoi Adamille ja Eevalle että: "Lisääntykää ja täyttäkää maa"? - Vielä mahtuu..
Nyt vain kaikki ne e-pillerit wc-pöntöstä alas fundikset tai rikotte luonnon lakia! EvLut kirjoitti:
Luonnonlakien rikkominen tulee Suomelle kalliiksi. Jos heteropari parantelee geenejä Meksikossa, täytyy valtion maksaa tasa-arvon nimissä yksi hedelmättömyyshoito Homoille ja yksi Lesboille.
Äänestän oman ja lasteni edun puolesta Aitoa Avioliittoa. Luonnon lait ovat tärkeimmät tässä tapauksessa.»Luonnonlakien rikkominen tulee Suomelle kalliiksi.»
Tarkkennetaanpa, että luonnonlakien eli fysiikan lakien rikkomisen yrittämiseen ajan haaskaaminen tulisi Suomelle kalliiksi. Nimittäin milläs ilveellä näitä kävisi rikkomaan:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fysiikan_lait
Kun tämänkin Turusen kirjoituksen avaa ja käyttää vaikka sitä ”sanatarkkaa” tulkintaa, huomaa, kuinka sekava ja vääristelevä koko kirjoitus on.
”Sukupuolineutraalin ajattelun todellisuudelle vieras ideologisuus…”
Sukupuolineutraali tarkoittaa sivistyssanakirjan mukaan: sukupuolesta riippumaton tai kummankin sukupuolen tasapuolisesti huomioon ottava. Tätä pidetään sitten aatejärjestelmänä tai aaterakennelmana.
Tavallaan se onkin. Jos ajatellaan mitä kaikkea (pukeutuminen, käyttäytymine, ammatinvalinta jne.) voidaan sukupuolittaa ja kyseenalaistaa se, onko jako järkevä vai ei. Millä tavoin ja missä asioissa on järkevää ajatella, ettei sukupuolella ole merkitystä tai kuinka paljon sukupuolen kautta voi määrätä näitä asioita? Milloin taas on järkevää ottaa huomioon sukupuoli?
”…kieltää yksi ihmiselämän keskeisimmistä tosiasioista: lapsi tarvitsee isää ja äitiä.”
Lauseen loppu muodostuukin sitten aika järjettömäksi. Kokeilkaa:
Sukupuolesta riippumaton ajattelu kieltää, ettei lapsi tarvitse isää ja äitiä.
Tai sukupuolet huomioon ottava ajattelu kieltää, ettei lapsi tarvitse isää ja äitiä.
”Kun tämä tosiasia pyritään häivyttämään ihmisten tietoisuudesta, joudutaan turvautumaan sekä keinotekoiseen käsitteenmäärittelyyn…”
Mikä muodostuikaan sitten tosiasiaksi?
Ehkä tässä viitataan aivan toiseen asiaan, siihen voiko lapsi kasvaa tasapainoiksi yhteiskunnan jäseneksi, jos hänellä ei ole äitiä tai isää? Kukaan ei todellisuudessa ole koskaan tällaista kieltänyt, etteikö lapsi tarvitse vanhempiaan. Ei edes sitä, että vanhemmat saavat olla biologisia.
Keskustelu on kulkenut koko ajan siinä, että myös ne lapset, jotka kasvavat rakastavien vanhempien – olivat he sitten ”ei biologisia”, mitä sukupuolta tahansa – kasvavat myös tasapanoisiksi yhteiskunnan jäseniksi. Lapsen kasvamista ja kehittymistä ei määrittele seksuaalinen suuntaus, ei sukupuolittuneisuus vaan se, millaista hoivaa ja turvaa lapset saavat.
Tätä kutsuntaan ”keinotekoiseksi käsiteenmäärittelyksi”.
”…että sanan- ja ilmaisunvapauden rajoittamiseen.”
Jälleen huomaamme, että päättelyketju käy yhä ontommaksi.
Jos ne henkilöt, jotka hylkäävät kaikki ne vanhemmat ja lapsen huoltajat, jotka eivät ole biologisia (ja ovat avioliitossa) haluavat muidenkin olevan mukana tuomitsemassa ja kieltämässä näiden aidon rakkauden lasta kohtaan, eivät saa kannatusta, niin onko kyse sanan- ja ilmaisuvapauden rajoittamisesta?
Mikä olisi se vapauden mittari, jossa se toteutuisi halutulla tavalla? Siinäkö että ihmiset muuttaisivat mielipiteitään?
”Ennen pitkää väärät käsitykset johtavat törmäyskurssiin todellisuuden kanssa…”
Nyt sitten taitaakin käydä niin, että tämä pitää paikkansa. Joskin juuri toisinpäin. Todellisuus on että on perheitä, jotka eivät täytä noita ahtaita rajoja, vaan ne ovatkin ehkä vähemmistö kaikista perheiden kirjoista!
”…ja aiheuttavat kärsimystä erityisesti yhteiskunnan heikoimmille jäsenille, lapsille.”
Aivan, tämä ahdas määritelmä siitä, mikä on ”oikea” perhe, äiti tai isä jne. sulkee ulos ainakin 60 %, ellei enemmänkin lapsia, joille halutaan tuottaa jonkin asteista kärsimystä. Esim. kertomalla heille, ettei heidän perheensä ole ”oikea” ja hänen elämäänsä saa ”legitimoida” siten, jotta yhteiskunta antaisi sellaisen mielikuvan, että se olisi jotenkin hyväksyttyä.Patmoksessa harrastetaan näemmä tätä käänteistä ajattelua hyvin paljon. Se mitä itse tehdään, käännetään peilikuvaksi ja väitetään muiden tekevän samalla agendalla.
Käsitteellistämisen vaihe
Kun lukee Ahvion, Puolimatkan tai Turusen kirjoituksia, niin ne ovat täynnä uusia termejä, termejä joiden käsitteet on muokattu – välillä jopa päinvastaiseksi kuin mitä ne todellisuudessa ovat.
”Avioliittokäsitteen ideologinen uudelleenmäärittely johtaa myös keinotekoisen lisääntymisteknologian käyttöön…”
Sitten kytketään yhteen asioita, joilla ei ole kuin hyvin köyhä yhteys toisiinsa. Miten lääketieteen kehittyminen lisääntymisteknologian kanssa liittyy esim. avioliittoon? Tai edes seksuaaliseen suuntaukseen? Vastaus on, ettei mitenkään.
”…tavalla, joka loukkaa lapsen identiteetin kehityksen perusehtoja: luonnollisena aletaan pitää sitä, että lapsia tuotetaan tietoisesti kasvamaan ilman mahdollisuuksia luoda identiteettiään suhteessa biologiseen isäänsä ja äitiinsä.”
Tämä koskee mm. niitä 37 000 lasta, jotka ovat syntyneet juuri tuollaisissa olosuhteissa. Heistä ylivoimaisesti suurin henkilöille, jotka harrastavat heteroseksiä, ja jonkun verran naisia, joilla ei silti ole aviomiestä saati avomiestä.
Tässä siis Turuselta hyvä esimerkki siitä, miten hän muokkaa käsitteitä uusiksi.
Toteutusvaihe
”…avioliittolaki, joka poistaa laista luonnollisen vanhemmuuden ja lapsen oikeuden isään ja äitiin.”
Tässä jatketaan tuota edellistä vaihetta. Luodaan aivan uusi mielikuva siitä, etteivät heteroseksuaalit enää avioidu ja synnytä biologisia lapsia jos… Niin, miksi me valtavan suuri enemmistö yhtäkkiä lakattaisiin tekemästä näin? Siksikö kun jollekin pienelle vähemmistölle on annettu samat oikeuden kuin itselle?
”Vaille identiteettinsä optimaalisen kehittämisen mahdollisuuksia jääneet lapset…”
Jälleen luodaan aivan uusia mielikuvia. Jos vain olet hetero, avioidut ja saat biologisen lapsen, sinä automaattisesti saat aikaa optimaalisen ympäristön lapsesi identiteetin kehittymiselle.
Tai jos et kykene saamaan omaa biologista lasta, hoidat joko ”teknologisesti” aikaansaatua ”tuotetta” tai peräti hoidat jonkun toisen biologisia lapsia, teet valtava vääryyttä tuolle lapselle, koska lapsi ei voi saada optimaalisia mahdollisuuksia kehittää omaa identiteettiään.
Uudelleen rakentamisen vaihe
Tämä sama kaava voidaan havaita Aa-yhdistyksen toiminansa. Kun ensin on uudelleen sanoitettu kaikki sen oman ideologian mukaan, sitten aloitetaan sen määritteleminen, mikä on ”oikeaa” toimintaan sen mukaan.
Esim. ”Uuden ja paremman yhteiskunnan rakentamiseksi äidin, isän ja lapsen erottamattomaan yhteyteen perustuva ydinperhemallin tieltä on pyrittävä raivaamaan pois kaikki sellaiset perhemallit, jotka eivät täytä ehtoja.
Hallintavaihe
”…ylläpitäminen vaatii yhteiskunnallisen keskustelun rajoittamista niin, etteivät kriittiset kannanotot pääse osaksi julkista keskustelua. Tämän seurauksena ihmisten tietoisuus kapenee ja heidän näkökulmansa supistuu vallitsevan ideologian mukaiseksi.”
Aivan. Nyt niin Patmos kuin aa-kerhokin pyrkii luomaan omat tiedotuskanavansa sekä vaikuttamaan eri keskustelupalstojen sekä muun materiaalin kautta siten, että sieltä poistetaan kaikki kriittiset kannanotot.
Kun uskonto liitetään tähän liittoon, se takaa sen että on jopa ”vääräoppista” ja peräti ”kerettiläistä” uskoa mihinkään muihin kuin näihin mielipidejohtajiin.
Pakkokeinoihin turvautumisen vaihe
”…tulee yhä välttämättömämmäksi turvautua pakkokeinoihin niitä vastaan, jotka pyrkivät tuomaan esille vallitsevan ideologian ristiriitaa todellisuuden kanssa.”
Eli Aa-yhdistys pyrkii vaikuttamaan yhä voimakkaammin niin lainsäädäntöön kuin kouluihin ja muihin ja aikaansaaman pakkokeinoja. Tosin vielä joukko on niin vähäinen ja taitaa olla varatonkin, pakkokeinoja ei oikein saada toimimaan.
”Kaikki tutkimustulokset, jotka paljastaisivat perhemuotojen välisiä laadullisia eroja biologisen ydinperheen hyväksi, on peitettävä pois näkyvistä ja julkisesta keskustelusta.”
”Ideologinen asennoituminen näkyy tässä tapauksessa pyrkimyksenä häivyttää tietyt tosiasiat näkyvistä ja estää niiden ottaminen osaksi keskustelua ja vertailua.”
Juuri näin he pyrkivät tekemään ja luovat mielikuvaa siitä, että kyse on tieteellisestä keskustelusta.
”Kaikki yritykset sovittaa lapsia pojan ja tytön rooleihin ovat luonteeltaan ahdasmielisiä ja syrjiviä.”
Tämä kääntyy niin, että kaikki yrityksen sovittaa mihinkään muuhun kuin perinteisiin rooleihin tyttöjä ja poikia, ovat vääriä.
”Kun mielipiteenvapaus on kerran poistettu tämän keskeisen ihmiselämän ulottuvuuden osalta, sama totalitaristinen vaikutus ulottuu yhä uusille elämänalueille, kunnes lopulta olemme tätä ideologista konsensusta vartioivien ajatuspoliisien mielivallan alaisia.”
Tämä lienee Patmoksen sekä Aa-yhdistyksen salainen tavoite? Saada kaikki ”kääntymään” ja ajattelemaan poliittisesti juuri heidän mallinsa mukaan – että lopulta koko suomi olisi heidän ajatuspoliisiensa mielivallan alaisia.Hajoamisvaihe
”Koska tosiasioita ei voida lopulta peittää näkyvistä lasten kärsimyksen tullessa yhä ilmeisemmäksi yhä useammalle ihmiselle, ideologian valta-asema alkaa vähitellen hiipua.”
Juuri näin on käynyt tälle tiukalle yritykselle saada ihmisen elämään vain ydinperheenä biologisten jälkeläistensä kanssa valtion lakien mukaisessa avioliitossa elämänsä loppuun saakka. Vaikka ajatus on kaunis, eikä perustaltaan lainkaan huono, niin silti ihmisiä ei ole saatu niin tekemään vuosikymmenien (ehkä satojen vuosien?) aikana erilaisista rangaistuksista huolimatta.
”…yhteiskunnassa tehdään johtopäätökset yhteiskuntakokeilun kielteisistä seurauksista…”
Juuri näin on eurooppalainen sekä suomalainen yhteiskunta tehnyt. On ollut pakko ottaa huomioon se, etteivät ihmiset eläneetkään kuten määrä oli.
Yhteiskunnan sivistystasoa usein määritellään sen kautta, kuinka hyvin pidetään huolta kaikista yhteiskunnan jäsenistä ja etenkin vähäosaisista. Tämä on myös erittäin hyvä perusta kaikille kristityillekin.mummomuori kirjoitti:
Hajoamisvaihe
”Koska tosiasioita ei voida lopulta peittää näkyvistä lasten kärsimyksen tullessa yhä ilmeisemmäksi yhä useammalle ihmiselle, ideologian valta-asema alkaa vähitellen hiipua.”
Juuri näin on käynyt tälle tiukalle yritykselle saada ihmisen elämään vain ydinperheenä biologisten jälkeläistensä kanssa valtion lakien mukaisessa avioliitossa elämänsä loppuun saakka. Vaikka ajatus on kaunis, eikä perustaltaan lainkaan huono, niin silti ihmisiä ei ole saatu niin tekemään vuosikymmenien (ehkä satojen vuosien?) aikana erilaisista rangaistuksista huolimatta.
”…yhteiskunnassa tehdään johtopäätökset yhteiskuntakokeilun kielteisistä seurauksista…”
Juuri näin on eurooppalainen sekä suomalainen yhteiskunta tehnyt. On ollut pakko ottaa huomioon se, etteivät ihmiset eläneetkään kuten määrä oli.
Yhteiskunnan sivistystasoa usein määritellään sen kautta, kuinka hyvin pidetään huolta kaikista yhteiskunnan jäsenistä ja etenkin vähäosaisista. Tämä on myös erittäin hyvä perusta kaikille kristityillekin.Oletko koskaan ajatellut, että sinä olet väärällä palstalla?
>> Tämä lienee Patmoksen sekä Aa-yhdistyksen salainen tavoite? Saada kaikki ”kääntymään” ja ajattelemaan poliittisesti juuri heidän mallinsa mukaan – että lopulta koko suomi olisi heidän ajatuspoliisiensa mielivallan alaisia. <<
Kyllä eli Aa-aktiivien tavoitteena on fundamentalistinen Suomi.
Noissa olettamuksissaan, joita Puolimatkakin teki ison kansan blogissaan, ne tuntuu yrittävän asettua ulkopuolisen asemaan. Sitten ne yrittää kuvitella, mitä tuon ulkopuolisen päässä liikkuu, mitkä ovat hänen toiveensa, moraalinsa, motiivinsa, tavoitteensa jne.
Eli ne hirviötarinat joissa he, fundamentalistit, saa turpiin on jotain joista ne kuvittelee meidän ulkopuolisten haaveilevan. Ja ne on ihan vakavissaan.KotiKisu kirjoitti:
Oletko koskaan ajatellut, että sinä olet väärällä palstalla?
En, sillä olen luterilainen. Täällä on niin paljon niitä, jotka ovat lähempänä vapaita suuntia, että tavallinen luterilaisuus meinaa hukkua siihen tyyten.
- mummomuorismia
mummomuori kirjoitti:
En, sillä olen luterilainen. Täällä on niin paljon niitä, jotka ovat lähempänä vapaita suuntia, että tavallinen luterilaisuus meinaa hukkua siihen tyyten.
Luterilainen oppi on lähempänä vapaia suuntia kuin liberalismia. Teidän krislamillallanne ei ole mitään hengellistä pohjaa.
mummomuorismia kirjoitti:
Luterilainen oppi on lähempänä vapaia suuntia kuin liberalismia. Teidän krislamillallanne ei ole mitään hengellistä pohjaa.
Nuo ovat sinun omia viritelmiäsi :D
- mummomuorismia
mummomuori kirjoitti:
Nuo ovat sinun omia viritelmiäsi :D
Kyllä sen jokainen voi ihan itse todeta. Kukaan muu kuin evl.kirkon liberaalit eivät kiistä Raamattua Jumalan sanana, Jeesuksen neitseestä syntymää, ylösnousemusta ym.
- totisesti_
mummomuorismia kirjoitti:
Kyllä sen jokainen voi ihan itse todeta. Kukaan muu kuin evl.kirkon liberaalit eivät kiistä Raamattua Jumalan sanana, Jeesuksen neitseestä syntymää, ylösnousemusta ym.
Amen!
Voihan se olla, että yksinhuoltajien lapsilla on useammmin hankalaa kuin muilla, mutta ei yhden isän ja yhden äidin kuuluminen perheeseen suinkaan takaa hyvää lapsuutta.
Käytännössä lapset elävät vaihtelevissa perhekokoonpanoissa, joissa elämänlaatu vaihtelee monien tekijöiden summana. Ideaalisia kotioloja ei saada kovinkaan suurelle osuudelle lapsista vaikka kuinka määräyksiä ja kieltolakeja säädettäisiin.
SPN-neutraali ajattelu on viime vuosina selkeästu keskittynyt siihen teemaan, että kahden aikuisen tulee saada solmia avioliitto keskinäiseen sukupuolijakaumaan katsomatta. Yhteiselämään sitoutuneen parin avioituminen kuulostaa hyvältä ajatukselta mahdollisten lastenkin kannalta.
Vanhastaan on vallalla ollut antineutraali sukupuoli-ideologia. Onkohan sellainen todellisuudelle vieras ideologisuus nyt tullut Puolimatkan kimuranttien teorioiden mukaan tiensä päähän?"Onkohan sellainen todellisuudelle vieras ideologisuus nyt tullut Puolimatkan kimuranttien teorioiden mukaan tiensä päähän?"
Oikeastaan tosiasiat tuntuvat olevan tuon puolesta.
- EvLut
Avioparin elämässä on syvempi tarkoitus. Nyt täytyy äänestää Aidon Avioliiton puolesta. Miksi spn-ideologia haluaa ottaa käyttöönsä kielellisen käsitteen ,joka ei kuvaa heidän liittoaan eikä näennäistä sukupuolisuutta?
Vain eduskunta voi enää äänestää tästä. Mutta kukaan ei ole koskaan äänestänyt miehen ja naisen avioliittoa vastaan.
"Avioliitto" kuvaa mainiosti kahden miehen välistä suhdetta.
- EvLut
Yhteiskunta koostuu yksilöistä ja henkilökohtaisuudesta. Mitä ihmeellistä siinä on. Saman lailla AA-kannattattajat ovat omaa etuaan tavoittelevia yksilöitä
>AitoAvioliitto täytyy ajatella 200 vuoden aikajanalla, jonka puolessa välissä olemme. Jos eduskunta aikoo muuttaa perinnettä vastoin valiokunnan asiantuntijoiden lausuntoa, muutamme yhteiskuntaa näennäisten perhesuhteiden Suomeksi.
Äänestä epäitsekkäästi Aidon Avioliiton ja yhteiskunnan edun puolesta."Jos eduskunta aikoo muuttaa perinnettä vastoin valiokunnan asiantuntijoiden lausuntoa,"
Minkä valiokunnan asiantuntijalusunnoista puhut? Siis monikossa?- EvLut
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Jos eduskunta aikoo muuttaa perinnettä vastoin valiokunnan asiantuntijoiden lausuntoa,"
Minkä valiokunnan asiantuntijalusunnoista puhut? Siis monikossa?Eduskunnan valiokunnan, sieltä tulee kai vielä tässä kuussa lähetys netissä.
EvLut kirjoitti:
Eduskunnan valiokunnan, sieltä tulee kai vielä tässä kuussa lähetys netissä.
Ei vaan puhuit asiantuntijalausunnoista ihan monikossa, joten mistä asiantuntijalausunnoista puhut?
Ikävä kyllä tämä Aa-yhdistys ei ole kenkään avioliiton puolesta. Tekee melkein päinvastaista työtä.
- EvLut
Aito Avioliitto on tasa-arvoisempi kuin tasa-arvoinen avioliittolaki. Unelmaperhemuoto on erilainen avioliittokulttuurissa ja pariliittokulttuurissa. Luonnonmukainen perhemuoto on paras valinta omille lapsille. Kieltääkö yhteiskunta lasten ohjaamisen oikeaan? Saako lapseni rangaistuksen, jos puhuu isästä ja äidistä?
- EvLut
"lapsi tarvitsee isää ja äitiä."
Miten voi olla mahdollista, että ihminen ei tätä ymmärrä? Onko syy kulttuurimarksismi?
- illantullenmennentullen
Tuo sukupuolineutraali sana on jo melkoinen hirviö.
Sukupuolia on juuri tasan kaksi, koska ihminen on nisäkäslaji ja lisääntyy suvullisesti, on siis uros joka tuottaa siittiöitä ja naaras munasoluja, tästä sukupuoliyhdynnästä syntyy uusi elämä. Sitä kutsutaan Nature, biologinen totuus.
On vain miehiä ja naisia ja niitä jotka heiluvat näiden kahden sukupuolen välillä.Älä sitten käytä sanaa jos se on mielestäsi hirvio, ei kukaan sinua pakota
"On vain miehiä ja naisia ja niitä jotka heiluvat näiden kahden sukupuolen välillä. "
Ja kuten itsekin toteat on myös näitä muita.- illantullenmennentullen
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Älä sitten käytä sanaa jos se on mielestäsi hirvio, ei kukaan sinua pakota
"On vain miehiä ja naisia ja niitä jotka heiluvat näiden kahden sukupuolen välillä. "
Ja kuten itsekin toteat on myös näitä muita.Mutta sillä erotuksella, että sukupuolia on tasan kaksi, ei monta tai miksi moninaisuudeksi niitä halutaan teidän piirissä kutsua. Ollakko mies vai nainen?.
Jotkut ovat väittäneet kolmannesta sukupuolesta, mutta kun alat kyseleen, miltä tämä näyttää fyyseiseltä muodoltaan / ominaisuuksiltaan, miten se hoitaa jälkikasvun tuottamisen ja muistuttaako se pippeliä vai pimpsaa, niin Kommentoija katoaa mystisesti oudosti. illantullenmennentullen kirjoitti:
Mutta sillä erotuksella, että sukupuolia on tasan kaksi, ei monta tai miksi moninaisuudeksi niitä halutaan teidän piirissä kutsua. Ollakko mies vai nainen?.
Jotkut ovat väittäneet kolmannesta sukupuolesta, mutta kun alat kyseleen, miltä tämä näyttää fyyseiseltä muodoltaan / ominaisuuksiltaan, miten se hoitaa jälkikasvun tuottamisen ja muistuttaako se pippeliä vai pimpsaa, niin Kommentoija katoaa mystisesti oudosti.No voit alkaa käyttämään esim. uudesta avioliittolaista nimeä tasa-arvoinen avioliittolaki jos se sukupuolineurtaali -sana on sinulle hirvio.
Helppoa eikös vain?
- kadonneetkommarit
Kaikki tahtoo rakastaa eläviä, jo syntyneitä lapsia. Jos arvioi tulevaisuutta, kommentoija katoaa tai puhuu kristallipallosta. Lapsivaikutuksista ei suostuta puhumaan syvemmin.
Kannatetaan Aitoa Avioliittoa, koska siihen liittyy syvempi merkitys.- hutilaukauksenkaiku
Voitko kertoa kadunmiehen ymmärrettävällä tasolla, mistä syvemmästä (järkeen käypäisestä merkitysestä) voisi olla kyse?
Arvaan, että et voi, koska et kykene, - Lakivaliokunta
hoitaa. Lapsivaikutukset arvioidaan uudestaan.
- EvLut
Äs Pee Än - on vaikea ymmärtää. Onko enlanninkielen vastine sexneutral? vai onko se spawn? Aito Avioliitto ei taistele huuhaan puolesta. Aito Avioliitto näkee vaivaa yhteiskunnan turvallisuuden puolesta.
Heterot ei halua poistaa sanoja nainen ja mies avioliitosta, koska se on luonnollinen asia. Homotkin alkavat ymmärtämään asian, sanoi nainen lakivaliokunnan kokouksessa. (eduskunta verkkolähetysten tallenteet) - jatketaantätä
jatketaan tätä
- junamänjo
ja hävisitte
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131454Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2531384- 1061108
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1211071- 76736
Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä168691- 108574
- 52572
Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala368548Tajuan kyllä
että molemmilla on omat elämänsä ja kuvionsa ja rakkaansa. En odota mitään enkä ole tunkemassa mihinkään. Kai silti saa52515