Valvontakameraa

Miksi pitäisi tuntea, jos omaansa valvoo ?

EiTarpeen kirjoitti:

Miksi pitäisi tuntea, jos omaansa valvoo ?

Koska oman veneensä valvomisellakin voi syyllistyä rikokseen ja saada siitä tuomion. Tosin kiinnijäämisen riski on aika pieni.
Googlaa vaikkapa Axel Smith, niin saat paljon linkkejä tapaukseen, jossa omaa kämpää kuvaamalla on syyllistytty rikokseen. Ihan sama lainsäädäntö pätee omaa venettään kuvaamiseen.

Jos kamerasi kuvaa vaikkapa murtovarkaan, ja erehdyt antamaan kuvat todisteena poliisille voit saada samalla syytteen itsekin toiseen rikokseen josta juuri toimitut ne todisteet poliisille.

salakatselu kirjoitti:

Jos kamerasi kuvaa vaikkapa murtovarkaan, ja erehdyt antamaan kuvat todisteena poliisille voit saada samalla syytteen itsekin toiseen rikokseen josta juuri toimitut ne todisteet poliisille.

Lue lisää

Heko heko. Älä unta nää.

salakatselu kirjoitti:

Jos kamerasi kuvaa vaikkapa murtovarkaan, ja erehdyt antamaan kuvat todisteena poliisille voit saada samalla syytteen itsekin toiseen rikokseen josta juuri toimitut ne todisteet poliisille.

Lue lisää

Laitapa lakipykälät vielä väitteestäsi.

salakatselu kirjoitti:

Jos kamerasi kuvaa vaikkapa murtovarkaan, ja erehdyt antamaan kuvat todisteena poliisille voit saada samalla syytteen itsekin toiseen rikokseen josta juuri toimitut ne todisteet poliisille.

Lue lisää

Tarvii olla tarrat tai kyltit "alueella videovalvonta" sekä kamerat suunnattu niin että kuvassa ei näy muita kohteita kuin oma vene, niin sitten on ok.

Ja ne tarratkin ehtii laittaa vasta kun haluaa käyttää videoita todisteena. Kuvausalueen on kyllä oltava oikein.

Kyllä se on niin että omaisuus on stressin aihe sekin.

Saavalvoa kirjoitti:

Tarvii olla tarrat tai kyltit "alueella videovalvonta" sekä kamerat suunnattu niin että kuvassa ei näy muita kohteita kuin oma vene, niin sitten on ok.

Ei niitä tarroja tai kylttejä tarvitse olla, kunhan kamerat on suunnattu niin, että ne kohdistuvat vain kotirauhan suojaamaan alueeseen eli veneeseen (ja veneen kansi on kokonaisuudessaan kotirauhan piirissä). Axl Smithin tapaus oli erilainen, koska hän oli itse tuonut ne vieraansa kotirauhan suojaamalle alueelle eikä kertonut kamerasta. Murtovaras on määritelmällisesti eri tilanteessa, koska hän on kuvattavalla alueella oikeudettomasti eikä hänelle siis ole mahdollista kertoa kameroiden olemassaolosta.

Kylttien tehtävä ei ole kuvauksen laillistaminen vaan varkaiden pelottelu.

10-14 kirjoitti:

Ei niitä tarroja tai kylttejä tarvitse olla, kunhan kamerat on suunnattu niin, että ne kohdistuvat vain kotirauhan suojaamaan alueeseen eli veneeseen (ja veneen kansi on kokonaisuudessaan kotirauhan piirissä). Axl Smithin tapaus oli erilainen, koska hän oli itse tuonut ne vieraansa kotirauhan suojaamalle alueelle eikä kertonut kamerasta. Murtovaras on määritelmällisesti eri tilanteessa, koska hän on kuvattavalla alueella oikeudettomasti eikä hänelle siis ole mahdollista kertoa kameroiden olemassaolosta.

Kylttien tehtävä ei ole kuvauksen laillistaminen vaan varkaiden pelottelu.

Lue lisää

>>Ei niitä tarroja tai kylttejä tarvitse olla

Vaan tyhmää on olla laittamatta kylttejä.
Koska paljon parempihan on, että varas säikähtää kylttejä ja jättää murtautumatta. Kuin että murtautuu ja omistaja saa sitten jälkeenpäin katsella varkaan pärstäkuvaa.

ddd_fg kirjoitti:

>>Ei niitä tarroja tai kylttejä tarvitse olla

Vaan tyhmää on olla laittamatta kylttejä.
Koska paljon parempihan on, että varas säikähtää kylttejä ja jättää murtautumatta. Kuin että murtautuu ja omistaja saa sitten jälkeenpäin katsella varkaan pärstäkuvaa.

Lue lisää

Samaa mieltä. Mutta kommenttini liittyikin väitteeseen, että ne olisivat pakollisia.

salakatselu kirjoitti:

Jos kamerasi kuvaa vaikkapa murtovarkaan, ja erehdyt antamaan kuvat todisteena poliisille voit saada samalla syytteen itsekin toiseen rikokseen josta juuri toimitut ne todisteet poliisille.

Lue lisää

Sitä syytettä sitten odottaen...

Poliisi ei sakota laillisesta kuvaamisesta ja oman veneen valvontakuvaus on laillista. Mutta kyllä, minä olen tarkka kotirauhasta ja yksityisyydestäni ja teen varmasti rikosilmoituksen, jos minulla sattuu olemaan todisteet siitä, että naapurin kameran kuva-alue yltää oman veneeni kannelle. Aivan kuten siinä tapauksessa, että kuvaisi minun parvekettani.

Julkisella paikalla kuvaaminen on sallittua. Mitenkä esim. vierasvenesatamissa missä on webcam satama-alueesta, teetkö sielläkin rikosilmoituksen? Tai jos kuvailen kamerallani maisemia laiturilla ja osut kuviini, poliisit paikalle?

Kyllä tyhmä saa olla mutta että vielä hölmökin....

10-14 kirjoitti:

Poliisi ei sakota laillisesta kuvaamisesta ja oman veneen valvontakuvaus on laillista. Mutta kyllä, minä olen tarkka kotirauhasta ja yksityisyydestäni ja teen varmasti rikosilmoituksen, jos minulla sattuu olemaan todisteet siitä, että naapurin kameran kuva-alue yltää oman veneeni kannelle. Aivan kuten siinä tapauksessa, että kuvaisi minun parvekettani.

Lue lisää

Mulkku on mulkku, venesatamassakin. Pitäähän Virolaisia, Romanialaisia ja Latvialaisia varkaita tukea, eikäpyrkiä estelemään ahkeria roistoja.

SalakuvaajaPro kirjoitti:

Julkisella paikalla kuvaaminen on sallittua. Mitenkä esim. vierasvenesatamissa missä on webcam satama-alueesta, teetkö sielläkin rikosilmoituksen? Tai jos kuvailen kamerallani maisemia laiturilla ja osut kuviini, poliisit paikalle?

Kyllä tyhmä saa olla mutta että vielä hölmökin....

Lue lisää

Julkinen paikka on tila, jonne kuka tahansa saa mennä ilman lupia. Siellä on kuvaaminen sallittu joskin kuvian käyttäminen ja julkistaminen ei välttämättä ole.

Esimerkiksi jos joku kontaa huonossa kunnossa veneelleen, julkaiseminen on todennäköisesti yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä vaikka kuvaaminen tapahtuu julkisella paikalla. Kun puhutaan valvontakameroista, niin tämä on hiuekan asian vierestä, mutta täsmentää julkisuutta ja yksityisyyttä.

Jos vierasvenesatama on suljettu tai rajattu tietylle ryhmälle, yleinen kuvaaminen ei ole sallittu. Esimerkiksi lukittu laituri on sellainen paikka kuten myös virassatamat, jotka on aidattu tai muuten rajattu niin ettei sinne pääse ilman lupaa tai maksua. Itämeren Portti on todennäköisesti sellainen paikka, jossa kuvaaminen ei ole sallittu koska se on rajattu eikä sinne pääse kuka vaan.

On monia lukollisia laitureita, joissa on valvontakamerat, joiden kuvia pääsee katsomaan verkon yli. Niistä en osaa sanoa, mitkä lait niitä koskee. Valvontakamerat ovat tietenkin laillisia, mutta kuvan jakaminen kaikille on hiukan niin ja näin. Sama tietenkin pätee teiden kelikameroihin.

kameram1es kirjoitti:

Julkinen paikka on tila, jonne kuka tahansa saa mennä ilman lupia. Siellä on kuvaaminen sallittu joskin kuvian käyttäminen ja julkistaminen ei välttämättä ole.

Esimerkiksi jos joku kontaa huonossa kunnossa veneelleen, julkaiseminen on todennäköisesti yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä vaikka kuvaaminen tapahtuu julkisella paikalla. Kun puhutaan valvontakameroista, niin tämä on hiuekan asian vierestä, mutta täsmentää julkisuutta ja yksityisyyttä.

Jos vierasvenesatama on suljettu tai rajattu tietylle ryhmälle, yleinen kuvaaminen ei ole sallittu. Esimerkiksi lukittu laituri on sellainen paikka kuten myös virassatamat, jotka on aidattu tai muuten rajattu niin ettei sinne pääse ilman lupaa tai maksua. Itämeren Portti on todennäköisesti sellainen paikka, jossa kuvaaminen ei ole sallittu koska se on rajattu eikä sinne pääse kuka vaan.

On monia lukollisia laitureita, joissa on valvontakamerat, joiden kuvia pääsee katsomaan verkon yli. Niistä en osaa sanoa, mitkä lait niitä koskee. Valvontakamerat ovat tietenkin laillisia, mutta kuvan jakaminen kaikille on hiukan niin ja näin. Sama tietenkin pätee teiden kelikameroihin.

Lue lisää

Satama-alue laitureineet voidaan rinnastaa julkisiin paikkoihin, joissa kuvaaminen on sallittua. Vertaa esim. kerrostalon kellarikäytävät. Näissäkin voi kuvata vaikka tiloihin ei ole "julkista" pääsyä.

Katetun veneen sisätilat kuuluvat kotirauhan piiriin. Kuinka venee kansitilojen kanssa menetellään? Se on vähän kinkkisempi juttu. Esim. omakotitalon pihaa suojaa kotirauha. Ilmeisesti asiassa tarvitaa kaikien oikeusasteiden läpikäynti ennenkuin mitään varmaa voidaan sanoa. Itse en ole nähnyt mitään mainintoja asiasta.

Omaa venettä saa kuvata kunhan rajaa pois naapuriveneet sekä ilmoittaa selvästi, että venettä kuvataan.

10-14 kirjoitti:

Poliisi ei sakota laillisesta kuvaamisesta ja oman veneen valvontakuvaus on laillista. Mutta kyllä, minä olen tarkka kotirauhasta ja yksityisyydestäni ja teen varmasti rikosilmoituksen, jos minulla sattuu olemaan todisteet siitä, että naapurin kameran kuva-alue yltää oman veneeni kannelle. Aivan kuten siinä tapauksessa, että kuvaisi minun parvekettani.

Lue lisää

Ei sinulla voi olla todisteita .

Ottaako Haski myös kuvan? Yritin heidän sivuiltaan ja käyttöohjekirjasta selata, mutta ei siellä kuvista mitään puhuttu.

Hyvin valaisevaa...

Eihän ole asian vierestä.
Vastauksena aloittajan kysymykseen millaisia kameroita: Laittomia.
Vastakysymyksenä: Miten laittomia?
Jne..

Anonyymi kirjoitti:

Eihän ole asian vierestä.
Vastauksena aloittajan kysymykseen millaisia kameroita: Laittomia.
Vastakysymyksenä: Miten laittomia?
Jne..

Kyllä tuo pölinä oli suuremmalta osalta kuten tuo edellinen ”aidan seipäistä” kirjoittanut kertoo.
Sille me emme mahdan mitää, mutta oudolta se välillä vaikuttaa.

Kaikkein hurjimpia ovat nuo syyllisen etsijät, jotka yrittävät tehdä kaikkensa, jotta aloittaja saataisiin näyttämään mahdollisimman huonossa valossa.

Täällä on nykyisin niin hiljaista, että vanhojen ketjujen nostokin tuntuu päivän piristykseltä D.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo pölinä oli suuremmalta osalta kuten tuo edellinen ”aidan seipäistä” kirjoittanut kertoo.
Sille me emme mahdan mitää, mutta oudolta se välillä vaikuttaa.

Kaikkein hurjimpia ovat nuo syyllisen etsijät, jotka yrittävät tehdä kaikkensa, jotta aloittaja saataisiin näyttämään mahdollisimman huonossa valossa.

Täällä on nykyisin niin hiljaista, että vanhojen ketjujen nostokin tuntuu päivän piristykseltä D.

Lue lisää

Sitä en kiellä etteikö olisi paljonkin otsikon vierestä, mutta valvontakameran laillisuus sopii otsikkoon hyvin. Laillisuusvastimukset vaikuttavat myös kameran ominaisuuksiin ja valintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä en kiellä etteikö olisi paljonkin otsikon vierestä, mutta valvontakameran laillisuus sopii otsikkoon hyvin. Laillisuusvastimukset vaikuttavat myös kameran ominaisuuksiin ja valintaan.

Lue lisää

Tämän ketjun aloitus oli harvinaisen ytimekäs ja olisi varmasti helppo pysyä aiheessa.

” Millaisia valvontakameroita teillä on veneissänne?”.

Siinä se on kaikessa yksinkertaisuudessaan ja kauneudessaan.
Mutta kuten täällä usein tapahtuu, niin joku veti valvontakameroiden luvattoman käytön esiin.
Voi tietysti olla, että joku käyttää niitä sääntöjen vastaisesti, mutta se onkin jo toisen ketjun aihe.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän ketjun aloitus oli harvinaisen ytimekäs ja olisi varmasti helppo pysyä aiheessa.

” Millaisia valvontakameroita teillä on veneissänne?”.

Siinä se on kaikessa yksinkertaisuudessaan ja kauneudessaan.
Mutta kuten täällä usein tapahtuu, niin joku veti valvontakameroiden luvattoman käytön esiin.
Voi tietysti olla, että joku käyttää niitä sääntöjen vastaisesti, mutta se onkin jo toisen ketjun aihe.

Lue lisää

Kysymys: ”Millaisia valvontakameroita teillä on veneissänne?”
Vastaus: "Laittomia"
Vastaus2: "Surkeita"
Vastaus3: "Isoja"
Vastaus4: "Sellaisia jotka sopivat käyttötarkoitukseeni."

Vastaukset täyttävät kysymyksen ja aiheessa pysymisen kriteerit täydellisesti mutta johtavat luonnollisesti jatkokysymyksiin ja vastauksiin jotka eivät poikkea aiheesta. Kameran ominaisuudet voivat samassa käytössä tehdä yhdestä laillisen ja toisesta laittoman ja siksi laillisuusnäkökulma kuuluu tämän otsikon alle. Laatu ja suuruuskin ovat suhteellisia venekäytössä, ja kameran ominaisuuksia siinä missä laillisuuskin.

Jos kysymys olisi muotoiltu toisin (esim: "Minkä valmistajan valvontakameroita teillä on veneissänne ja mikä on niiden mallimerkintä?") olisi tilanne täysin toinen eikä käyttötapa tai laillisuus kuuluisi keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: ”Millaisia valvontakameroita teillä on veneissänne?”
Vastaus: "Laittomia"
Vastaus2: "Surkeita"
Vastaus3: "Isoja"
Vastaus4: "Sellaisia jotka sopivat käyttötarkoitukseeni."

Vastaukset täyttävät kysymyksen ja aiheessa pysymisen kriteerit täydellisesti mutta johtavat luonnollisesti jatkokysymyksiin ja vastauksiin jotka eivät poikkea aiheesta. Kameran ominaisuudet voivat samassa käytössä tehdä yhdestä laillisen ja toisesta laittoman ja siksi laillisuusnäkökulma kuuluu tämän otsikon alle. Laatu ja suuruuskin ovat suhteellisia venekäytössä, ja kameran ominaisuuksia siinä missä laillisuuskin.

Jos kysymys olisi muotoiltu toisin (esim: "Minkä valmistajan valvontakameroita teillä on veneissänne ja mikä on niiden mallimerkintä?") olisi tilanne täysin toinen eikä käyttötapa tai laillisuus kuuluisi keskusteluun.

Lue lisää

Nyt on tunnustettava, ettei minulla riitä koulutus tuolla tasolla tapahtuvaan pohdintaan.
Onneksi jää vielä mahdollisuus lukea ne kommentit, jotka itselle sopivat D.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on tunnustettava, ettei minulla riitä koulutus tuolla tasolla tapahtuvaan pohdintaan.
Onneksi jää vielä mahdollisuus lukea ne kommentit, jotka itselle sopivat D.

Otan osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Otan osaa.

Kiitos siitä.

Millä katselet konehuonekameroiden kuvaa? Langatonta/langallista?

Anonyymi kirjoitti:

Millä katselet konehuonekameroiden kuvaa? Langatonta/langallista?

Yhdistetty raymarin plotterin video liitäntään nuo kamerat, toimisi varmaan blue thootillakin, sillä uusin nopeus/matka/lämpö anturi toimii konehuoneesta.

Tuo linkkaamasi kamera on siitä hyvä ettei sen kuvasta parin kolmen metrin päästä kamerasta tunnista henkilöä ellei olosuhteet ole optimaaliset, eli yksityisyyden suoja naapuriveneistä on aika hyvin kunnossa. Saa käsityksen vaatetuksesta, ruumiinrakenteesta jne, mutta ei läheskään varmaa tunnistusta ellei kohde ole entuudestaan tuttu. Kun kameran liiketunnistin on havainnut liikettä lähietäisyydellä, on kohde ehtinyt jo ohittaa kameran ennen kuvan tallentumista. Valvontaan onko vene hyvin laiturissa tuo kelvannee, ja veneen sisätilojen vahtimiseen, mutta ympäristön valvontaan tarvitaan muuta. Ympäristön valvontaan varkaiden varalta saa yllätys yllätys paremmin vastinetta rahoilleen kun panostaa kameraan 500eur tuota enemmän. Tiettyyn yksilöityyn tarkoitukseen tuo on yksinkertaisena, kompaktina siirrettävänä kokonaisuutena vallan mainio. Itse seuraan tuollaisella Nediksellä ilmalämpöpumpun jäätymisastetta ja pihasaunan puiden palamista (näkee kännykästä milloin on aika lisätä puita saunaa lämmitettäessä) ja kesäkaudella veneen sisätilaa. Pihapiirin valvontaan löytyy paremmat vehkeet joilla näkee tarvittaessa myös veneen lähiympäristön (omassa laiturissa).

Anonyymi kirjoitti:

Tuo linkkaamasi kamera on siitä hyvä ettei sen kuvasta parin kolmen metrin päästä kamerasta tunnista henkilöä ellei olosuhteet ole optimaaliset, eli yksityisyyden suoja naapuriveneistä on aika hyvin kunnossa. Saa käsityksen vaatetuksesta, ruumiinrakenteesta jne, mutta ei läheskään varmaa tunnistusta ellei kohde ole entuudestaan tuttu. Kun kameran liiketunnistin on havainnut liikettä lähietäisyydellä, on kohde ehtinyt jo ohittaa kameran ennen kuvan tallentumista. Valvontaan onko vene hyvin laiturissa tuo kelvannee, ja veneen sisätilojen vahtimiseen, mutta ympäristön valvontaan tarvitaan muuta. Ympäristön valvontaan varkaiden varalta saa yllätys yllätys paremmin vastinetta rahoilleen kun panostaa kameraan 500eur tuota enemmän. Tiettyyn yksilöityyn tarkoitukseen tuo on yksinkertaisena, kompaktina siirrettävänä kokonaisuutena vallan mainio. Itse seuraan tuollaisella Nediksellä ilmalämpöpumpun jäätymisastetta ja pihasaunan puiden palamista (näkee kännykästä milloin on aika lisätä puita saunaa lämmitettäessä) ja kesäkaudella veneen sisätilaa. Pihapiirin valvontaan löytyy paremmat vehkeet joilla näkee tarvittaessa myös veneen lähiympäristön (omassa laiturissa).

Lue lisää

Mun käsitys Nediksen kuvanlaadusta on kyllä ihan toinen, kameroita käytössä yli 10 kpl. Osa niistä on eri mallisia mutta tarkkuus FullHD on sama. Mulla lienee sitten nuo optimi olosuhteet. Hyvin näkyy pimeässäkin IR valolla vähintään tuon 3m tunnistettavasti. Käytän kameroita sisätiloissa, ulkona mulla ei ole veneessä juurikaan varastettavaa. Kotona ja mökillä myös ulkokäytössä, hyvin toimii niissäkin. Tallennus alkaa käsittääkseni jo liikettä edeltävästä ajankohdasta, kamerassa on sisällä välimuisti mitä hyödyntää siihen että kulkija ei ehdi karata kuvasta tallennuksen alkaessa. Ennen kuin ostaa kalliita laitteita niin kannattaa testata nämä edulliset, varmasti ihan riittäviä suurimmalle osalle laitetta tarvitsevista.

Anonyymi kirjoitti:

Mun käsitys Nediksen kuvanlaadusta on kyllä ihan toinen, kameroita käytössä yli 10 kpl. Osa niistä on eri mallisia mutta tarkkuus FullHD on sama. Mulla lienee sitten nuo optimi olosuhteet. Hyvin näkyy pimeässäkin IR valolla vähintään tuon 3m tunnistettavasti. Käytän kameroita sisätiloissa, ulkona mulla ei ole veneessä juurikaan varastettavaa. Kotona ja mökillä myös ulkokäytössä, hyvin toimii niissäkin. Tallennus alkaa käsittääkseni jo liikettä edeltävästä ajankohdasta, kamerassa on sisällä välimuisti mitä hyödyntää siihen että kulkija ei ehdi karata kuvasta tallennuksen alkaessa. Ennen kuin ostaa kalliita laitteita niin kannattaa testata nämä edulliset, varmasti ihan riittäviä suurimmalle osalle laitetta tarvitsevista.

Lue lisää

Ja etuna vielä tuo laajennettavuus mm. pilssin valvontaan ja palovaroittimeen, toki jos palaa niin palaa varmasti käyttökelvottomaksi. Liiketunnistuksen voi myös aplikaatiossa helposti yhdistää sireeniin tai releeseen mikä ohjaa sumutorvea/vikuttaa hakuvaloa jne..

Anonyymi kirjoitti:

Mun käsitys Nediksen kuvanlaadusta on kyllä ihan toinen, kameroita käytössä yli 10 kpl. Osa niistä on eri mallisia mutta tarkkuus FullHD on sama. Mulla lienee sitten nuo optimi olosuhteet. Hyvin näkyy pimeässäkin IR valolla vähintään tuon 3m tunnistettavasti. Käytän kameroita sisätiloissa, ulkona mulla ei ole veneessä juurikaan varastettavaa. Kotona ja mökillä myös ulkokäytössä, hyvin toimii niissäkin. Tallennus alkaa käsittääkseni jo liikettä edeltävästä ajankohdasta, kamerassa on sisällä välimuisti mitä hyödyntää siihen että kulkija ei ehdi karata kuvasta tallennuksen alkaessa. Ennen kuin ostaa kalliita laitteita niin kannattaa testata nämä edulliset, varmasti ihan riittäviä suurimmalle osalle laitetta tarvitsevista.

Lue lisää

Nedis APPI on myös yhteensopiva Aliexpresiltä edullisesti saatavien Smart Life (sininen talo) tuotteiden kanssa. Itse olen testannut n. 10 eri laitetta ja kaikki toimii ongelmitta.
https://www.aliexpress.com/wholesale?catId=0&initiative_id=SB_20220105025554&SearchText=smart life tuya

Anonyymi kirjoitti:

Mun käsitys Nediksen kuvanlaadusta on kyllä ihan toinen, kameroita käytössä yli 10 kpl. Osa niistä on eri mallisia mutta tarkkuus FullHD on sama. Mulla lienee sitten nuo optimi olosuhteet. Hyvin näkyy pimeässäkin IR valolla vähintään tuon 3m tunnistettavasti. Käytän kameroita sisätiloissa, ulkona mulla ei ole veneessä juurikaan varastettavaa. Kotona ja mökillä myös ulkokäytössä, hyvin toimii niissäkin. Tallennus alkaa käsittääkseni jo liikettä edeltävästä ajankohdasta, kamerassa on sisällä välimuisti mitä hyödyntää siihen että kulkija ei ehdi karata kuvasta tallennuksen alkaessa. Ennen kuin ostaa kalliita laitteita niin kannattaa testata nämä edulliset, varmasti ihan riittäviä suurimmalle osalle laitetta tarvitsevista.

Lue lisää

Noitahan myydään eri merkkisinä mutta sama laite eri logolla ja softatkin on samasta putiikista. On ne hinta/laatusuhteeltaan paljon parempia kuin ensimmäiset kännykkäkamerat, mutta silti verrattavissa läppärin kameraan kun rinnalle tulee oikea videoneuvottelukamera. Käyttöönottohan noissa on todella helppo, liian helppo koska kuva-asetuksia tai oikeastaan mitään muutakaan ei ihmeemmin pääse säätämään. Optiikka ei ole kummoinen, eikä pidä olettaakaan sitä. Kymmenen tuollaista kustantaa pilvitallennusmaksuissakin jo aika hulppeasti. Eikä nuo mitään ennakkoon tallenna kun IR leditkin syttyy vasta kun PIR havaitsee liikettä, tai oikeastaanhan se reagoi lämpötilamuutokseen eikä liikkeeseen tai hahmoihin. On noilla paikkansa, mutta ei ne kunnollista kameraa korvaa. Kunnon kameralla näkyy naamat ja rekisterikilvet selkeästi kymmenien metrien päästä (tai näkee vaikkapa unohtuiko avain ulko-oveen) ja näillä halvoilla saa sellaista stereotyyppistä poliisi-tv:n valvontakamerakuvaa. Jos tarve on seurata useampaa kohdetta, mutta ei välttämättä samalla sekunnilla, saa kuuden-seitsemän tuollaisen hinnalla sellaisen PTZ-kameran jolla kattaa kymmenen tuollaisen kuva-alan paljon paremmalla kuvanlaadulla ja tunnistusominaisuuksilla. Käyttöönotto on tietysti paljon vaativampaa ja käyttötarve määrittelee voiko yhdellä PTZ-kameralla korvata monta kiinteällä optiikalla varustettua kameraa.

Anonyymi kirjoitti:

Noitahan myydään eri merkkisinä mutta sama laite eri logolla ja softatkin on samasta putiikista. On ne hinta/laatusuhteeltaan paljon parempia kuin ensimmäiset kännykkäkamerat, mutta silti verrattavissa läppärin kameraan kun rinnalle tulee oikea videoneuvottelukamera. Käyttöönottohan noissa on todella helppo, liian helppo koska kuva-asetuksia tai oikeastaan mitään muutakaan ei ihmeemmin pääse säätämään. Optiikka ei ole kummoinen, eikä pidä olettaakaan sitä. Kymmenen tuollaista kustantaa pilvitallennusmaksuissakin jo aika hulppeasti. Eikä nuo mitään ennakkoon tallenna kun IR leditkin syttyy vasta kun PIR havaitsee liikettä, tai oikeastaanhan se reagoi lämpötilamuutokseen eikä liikkeeseen tai hahmoihin. On noilla paikkansa, mutta ei ne kunnollista kameraa korvaa. Kunnon kameralla näkyy naamat ja rekisterikilvet selkeästi kymmenien metrien päästä (tai näkee vaikkapa unohtuiko avain ulko-oveen) ja näillä halvoilla saa sellaista stereotyyppistä poliisi-tv:n valvontakamerakuvaa. Jos tarve on seurata useampaa kohdetta, mutta ei välttämättä samalla sekunnilla, saa kuuden-seitsemän tuollaisen hinnalla sellaisen PTZ-kameran jolla kattaa kymmenen tuollaisen kuva-alan paljon paremmalla kuvanlaadulla ja tunnistusominaisuuksilla. Käyttöönotto on tietysti paljon vaativampaa ja käyttötarve määrittelee voiko yhdellä PTZ-kameralla korvata monta kiinteällä optiikalla varustettua kameraa.

Lue lisää

Kalliimmalla saa yleensä parempaa kun tekniikasta on kyse. Halvalla pääsee kokeilemaan, kynnys matalalla. Huppu naamalla kaikki näyttää samalta. Muutakin tekniikkaa ja hälyä kannattaa luvattomien kulkijoiden havainnointiin liittää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja etuna vielä tuo laajennettavuus mm. pilssin valvontaan ja palovaroittimeen, toki jos palaa niin palaa varmasti käyttökelvottomaksi. Liiketunnistuksen voi myös aplikaatiossa helposti yhdistää sireeniin tai releeseen mikä ohjaa sumutorvea/vikuttaa hakuvaloa jne..

Lue lisää

Miksi asentaisit kameran pilssiin tai valvoisit palovaroitinta kameralla?