Kreationismi ja satiiri

"Ja sitten takaisin todellisuuteen."

Sinun vai meidän muiden todellisuuteen?

Oletkos ROT huomannut, että jaoit juuri LIBERAALIN uutismedian tuotoksen? Eikai tuo tuommoinen käy päinsä. Hihhulithan ovat pitkälti enemmän sitä wingnut-osastoa kuin päinvastaista, tässä tapauksessa ehkä ainakin hieman sitä moonbat-osastoa:

http://rationalwiki.org/wiki/AlterNet

Näyttää siltä, että ainakin joskus ja jossain määrin huuhaaseen taipuvainen sivusto on kyseessä, joten itse ainakin viittaan kintaalla enkä taida vaivautua edes lukemaan. Mitä nyt yleensä tulee linkkeihisi, niin et sinä oikeasti hätägooglailulla pelasta nyt naurunalaiseksi itse saattamaasi mainettasi.

Ottaisit nyt vain opiksesi ja lakkaisit leikkimästä, että ymmärrät jotain tieteestä, kun et kerran ymmärrä mitään edes journalismista. Sitä arvostettaisiin, jos vain rehdisti ja suoraselkäisesti myöntäisit, että olet koheltanut itsesi suohon.

khaonymos kirjoitti:

Oletkos ROT huomannut, että jaoit juuri LIBERAALIN uutismedian tuotoksen? Eikai tuo tuommoinen käy päinsä. Hihhulithan ovat pitkälti enemmän sitä wingnut-osastoa kuin päinvastaista, tässä tapauksessa ehkä ainakin hieman sitä moonbat-osastoa:

http://rationalwiki.org/wiki/AlterNet

Näyttää siltä, että ainakin joskus ja jossain määrin huuhaaseen taipuvainen sivusto on kyseessä, joten itse ainakin viittaan kintaalla enkä taida vaivautua edes lukemaan. Mitä nyt yleensä tulee linkkeihisi, niin et sinä oikeasti hätägooglailulla pelasta nyt naurunalaiseksi itse saattamaasi mainettasi.

Ottaisit nyt vain opiksesi ja lakkaisit leikkimästä, että ymmärrät jotain tieteestä, kun et kerran ymmärrä mitään edes journalismista. Sitä arvostettaisiin, jos vain rehdisti ja suoraselkäisesti myöntäisit, että olet koheltanut itsesi suohon.

Lue lisää

"Sitä arvostettaisiin, jos vain rehdisti ja suoraselkäisesti myöntäisit, että olet koheltanut itsesi suohon."

Vai että omahyväinen ja narsistininen multinilkki tunnustaisi väärässä olonsa ja kieroilunsa? Hehe. Joitain ihmeitä voi maailmassa tapahtuakin, mutta ei sitä kieroileva hellari olisi rehellinen.

kyllänauratti kirjoitti:

"Sitä arvostettaisiin, jos vain rehdisti ja suoraselkäisesti myöntäisit, että olet koheltanut itsesi suohon."

Vai että omahyväinen ja narsistininen multinilkki tunnustaisi väärässä olonsa ja kieroilunsa? Hehe. Joitain ihmeitä voi maailmassa tapahtuakin, mutta ei sitä kieroileva hellari olisi rehellinen.

Lue lisää

Minuakin nauratti kun kirjoitin tuon. Tietysti tiesin, että niin erittäin todennäköisesti ei tule tapahtumaan, että ROT ilmeintäisi rehtiä suoraselkäisyyttä myöntäen sekoilunsa.

Mutta eikö niin, että kyllä me arvostaisimme sitä, jos niin kävisi, että hän sen myöntäisi? No ehkä puhun vain omasta puolestani kun sanon katsovani, että ihminen hänkin vain on, olipa hän toimiensa kautta nähtynä kuinkakin vastenmielinen.

khaonymos kirjoitti:

Minuakin nauratti kun kirjoitin tuon. Tietysti tiesin, että niin erittäin todennäköisesti ei tule tapahtumaan, että ROT ilmeintäisi rehtiä suoraselkäisyyttä myöntäen sekoilunsa.

Mutta eikö niin, että kyllä me arvostaisimme sitä, jos niin kävisi, että hän sen myöntäisi? No ehkä puhun vain omasta puolestani kun sanon katsovani, että ihminen hänkin vain on, olipa hän toimiensa kautta nähtynä kuinkakin vastenmielinen.

Lue lisää

On täällä sellainenkin ihme nähty, että ROT on myöntänyt valheitansa, mutta melkoista potkimista se vaati ennenkuin tuo tapahtui:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14045410/the-bible-is-the_truth-kootut-virheet

Huomatkaa että ketju on tämän vuoden alusta ja miten alas ROT on vajonnut alle vuodessa edes tuolloisesta tasosta. Taso toki oli jo tuolloinkin sitä, että jokainen aloitus oli perustavaa laatua virheellinen/valheellinen, mutta onhan noissa teksteissä silti iso ero.

Tuolla esim. ROTin/Biblen nykyisin jo aivan poskettoman hauskalta kuulostava väite:

"Tahallisesti en halua valehdella edes tällaisilla anonyymeillä keskustelupalstoilla."

:D

Hehee. Joo nämä ovat varmaan seurausta sellaisista tilanteista, joissa vain googletetaan "scientist proves god" tai "why evolution is not true" jne. eikä ollenkaan huomioida asiayhteyksiä tai harjoiteta lähdekritiikkiä eikä ymmärretä, että miten väitteitä perustellaan. Samalla unohtuu, että yleensä kun googlataan tukea väitteelle X, niin yhtä lailla on googlattavissa debunkkausta väitteelle X.

»Annetaan kaikin mokomin ROTille tilaisuus tunnustaa erehdyksensä. Kirjoita se tähän ketjuun, suoraan ja kiertelemättä, niin minä lupaan jättää tämän kyseisen asian käsittelyn sikseen.»

Kompataan. Jos ei mies pysty myöntämään virhettään, niin sitten hän saa siitä kuulla aina sellaisissa yhteyksissä, missä hän toistaa sitä virhettä. Uusi taktiikka näyttää ROT:illa olevan nyt se, että poistattaa itsensä kannalta noloksi käyneitä ketjuja, joten eiköhän niin käy tällekin ketjulle lopulta.

Muistan kun profetiapalstalla joskus 2-3 kertaa poistettiin asiallisia kriittisiä huomioita saaneesta kreationismiketjusta ensin tietyt kommentit ja sittemmin koko ketju. Joillain on tuo tyyli, että jos ketju muuttuu epämieluisaksi, niin se poistatetaan ja perustetaan uudelleen. Aivan idioottimaista touhua - kuka nyt luulee, että seuraavalla kerralla ei tule samoja huomioita tehtyä, ja humpuukin levittämisen kannalta ikävät kommentoijat ovatkin sillä kertaa tipotiessään?

No niin on asiat, sillä ei kai ole kovinkaan paljon fiksuutta niillä jotka uskovat ufoihin ja pitävät anusta sukupuolielimenä ja homoutta luonnollisena ja väittävät että homot lisääntyvät ja voivat muodostaa lapsiperheitä siinä missä heterotkin vaikka niin ei oikeasti tapahdu juuri koskaan. Ehkä homoparit hankkivat sen lapsen noin 99,99 % harvemmin suhteessa heteropareihin joka tämäkin osoittaa sen että homous on luonnotonta eikä luonnollista rakkautta.

Mikä siinä on että evokkien on vain ihan PAKKO väittää että homorakkaus on ihan heterorakkauteen verrattavaa vaikka kaikki tietävät että parisuhdekuviot ovat ihan totaalisen erilaiset.

jjjfjfjffjj kirjoitti:

No niin on asiat, sillä ei kai ole kovinkaan paljon fiksuutta niillä jotka uskovat ufoihin ja pitävät anusta sukupuolielimenä ja homoutta luonnollisena ja väittävät että homot lisääntyvät ja voivat muodostaa lapsiperheitä siinä missä heterotkin vaikka niin ei oikeasti tapahdu juuri koskaan. Ehkä homoparit hankkivat sen lapsen noin 99,99 % harvemmin suhteessa heteropareihin joka tämäkin osoittaa sen että homous on luonnotonta eikä luonnollista rakkautta.

Mikä siinä on että evokkien on vain ihan PAKKO väittää että homorakkaus on ihan heterorakkauteen verrattavaa vaikka kaikki tietävät että parisuhdekuviot ovat ihan totaalisen erilaiset.

Lue lisää

Kreationismin alennustilan voi todeta suoraan kaikista Jyrin kommenteista. Katsokaa nyt vain nyökätkää, koska ette muuta voi.

jjjfjfjffjj kirjoitti:

No niin on asiat, sillä ei kai ole kovinkaan paljon fiksuutta niillä jotka uskovat ufoihin ja pitävät anusta sukupuolielimenä ja homoutta luonnollisena ja väittävät että homot lisääntyvät ja voivat muodostaa lapsiperheitä siinä missä heterotkin vaikka niin ei oikeasti tapahdu juuri koskaan. Ehkä homoparit hankkivat sen lapsen noin 99,99 % harvemmin suhteessa heteropareihin joka tämäkin osoittaa sen että homous on luonnotonta eikä luonnollista rakkautta.

Mikä siinä on että evokkien on vain ihan PAKKO väittää että homorakkaus on ihan heterorakkauteen verrattavaa vaikka kaikki tietävät että parisuhdekuviot ovat ihan totaalisen erilaiset.

Lue lisää

Totta turiset.
Homot eivät käyttäydy ihmiselle lajhityypillisesti.
Ei edes liki.
Ja hassuinta on, että ilman heidän pervoja sukupuolisuusmieltymyksiäänkin he ovat käytökseltään Ylen vastenmielisiä. Suorastaan luotaan poistyöntäviä.
Niiden lisäännyttyä ei tee enää mieli katsoa TVtäkään. Urbaaniympäristössä on varmaan jotain ympäristömyrkkyjä kun nuo ressukat löytyvät vain urbaanista ympäristöstä.

Veikkaan että jos rekisteröitynyt käyttäjä tekee poistopyynnön omasta viestistään niin se varmaan poistetaan jokseenkin automaattisesti, rikkoipa se sääntöjä tahi ei. Pitää joskus kokeilla.

utti kirjoitti:

Veikkaan että jos rekisteröitynyt käyttäjä tekee poistopyynnön omasta viestistään niin se varmaan poistetaan jokseenkin automaattisesti, rikkoipa se sääntöjä tahi ei. Pitää joskus kokeilla.

Lue lisää

Voi olla, mutta nythän siitä lähti myös muiden viestejä sääntörikkomuksen takia ja aloitus on vielä olemassa.
Jatketaan tilanteen seuraamista, ehkä joku selitys saadaan vielä.

kreationismi.on.ihanaa kirjoitti:

Voi olla, mutta nythän siitä lähti myös muiden viestejä sääntörikkomuksen takia ja aloitus on vielä olemassa.
Jatketaan tilanteen seuraamista, ehkä joku selitys saadaan vielä.

Lue lisää

Ne muiden viestit olivat ilmeisesti ketjussa vastauksia ROTin viesteihin ja ovat siksi lähteneet ROTin poistattamien viestien mukana.

Niinpä näyttää. ROTin postaama duplikaatti on kuitenkin vielä täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14539689/valkoisen-tyton-lahin-geneettinen-sukulainen

Ei mikään ihme että poistatti tuonkin, kun koko aloitus oli taas yhtä aivopierua. Ensin jostain blogista poimittu alusta alkaen väärin ymmärretty geenitesti ja perässä perinteistä hörhöilyä väestönkasvulaskennasta.