Sivuuttaen nyt maailman tieteen luulot siitä, että alkusolu ilmaantui veteen iskeneiden satamoiden, ja painovoiman vaikutuksesta, voisimme esittää tämän kysymyksen?
Ihminen, insinööri, jos loisi solua? Hän tekisi paperille luonnoksen? Hän merkkaisi paperiarkille kaikki solun sisäistä toimintaa koskevat merkinnät, ja laskelmoisi vuosikausia. SItten hän lopulta kokoaisi tuon kohteen, atomi atomilta, raaka-ainevirtoja tehtailta myöskin ohjaillen?
Mikropiirien ja muistien suhteen toimittiin myös näin. Miten Jumala ne loi? Eikö ihan samoin? Olleelista on silti se, että ei Jumala ollut itselleen luonut kai edes soluruumista, ennenkuin solua oli luotukaan? Kuinka kauan sitten, ILMAN soluista koostuvaa ruumista käyttäen, solut olisi voitu koota?
Ihminen itse ei tosin koostu mikropiireistä tai sähkömuisteista, ja siitä huolimatta hän kokosi metalliset piirinsä? Jumala koostuu astraalisesta ektoplasmasta. Näinhän henkiset salatieteet väittävät? Se on energeettistä valoenergiaa, joka voi ottaa mitä tahansa muotoja, näin väitetään. Unessa noita hahmoja liikkuu silmissämme,ja voimme nähdä niitä, se on sähköistä, ja se voi näyttää mitä tahansa hahmoja jopa soluruumiin silmillemme. Jos olette edes muutaman kerran olleet kännissä, joku useammin joku harvemmin, niin kai teilläkin oli tuolloin ihmeharhoja ja telepatiaa? Alkoholi siis vaikuttaa samaan tapaan, kuin nuo ektoplasmat? Se syttyy palamaan ruumiissa, ja siitä saa energiaa ja aivot aktivoituvat sellaisilta alueilta, jotka eivät selvinpäin olleet aktivoituina? Aivosoluja silti kuoleekin? Aivot joutuvat voimakkaan impulssoinnin kohteeksi ja harhoja on monilla paljoankin ja käyttäytyminen muuttuu.
Miten siis Jumala loi eliöt? Hän teki ektoplasmahahmoja, joiden päälle ihminen kokosi ruuasta ruumiinsa syömällä ja juomalla, koska solut kykenivät käyttämään ravintoja ja jakaantumalla kasvattaa kehoaan? Osan eliöistä Jumala kokosi, kuten Evoluutio väittää, sukupolvien välisten mutaatiomuutosten avulla seuraaviin sukupolviinsa aina hiukan muuttuen? "Molempi parempi:-D"
Miten luotiin alkusolu?
22
79
Vastaukset
Ei ole mitään syytä olettaa, että "alkusolu" aloituksen otsikon asettelun mukaisesti olisi luotu.
Niin ja tosiaan sana "alkusolu" on jo hyvin harhaanjohtava, koska mitä suurimmalla todennäköisyydellä alussa ei ollut mitään mitä kutsuisimme soluksi vaan yksinkertaisempia itseään replikoivia rakenteita jotka eivät vielä olleet minkään "solun" sisällä.
utti kirjoitti:
Niin ja tosiaan sana "alkusolu" on jo hyvin harhaanjohtava, koska mitä suurimmalla todennäköisyydellä alussa ei ollut mitään mitä kutsuisimme soluksi vaan yksinkertaisempia itseään replikoivia rakenteita jotka eivät vielä olleet minkään "solun" sisällä.
olipas tieteellistä
- tieteenharrastaja
yurki1000js kirjoitti:
olipas tieteellistä
Viesti oli silti selvä. Alkukopioija ei ollut ihmissolun kaltainen, vaan alkeellisempi kuin nykyajan alkeellisin bakteeri.
Evoluutioprosessin kannalta on yhdentekevää. oliko se luotu vai spontaanisti syntynyt. - Krevokki
yurki1000js kirjoitti:
Khao. KAIKKI on luotu eikä evoluutiota ole. Miksei uppoo?
Hei yurki1000js, tietenkään ei uppoo. He ovat näet ymmärtäneet evoluutioteoriansa, sinä vielä et.
- Krevokki
tieteenharrastaja kirjoitti:
Viesti oli silti selvä. Alkukopioija ei ollut ihmissolun kaltainen, vaan alkeellisempi kuin nykyajan alkeellisin bakteeri.
Evoluutioprosessin kannalta on yhdentekevää. oliko se luotu vai spontaanisti syntynyt.Joo, no toi oli vaihteeksi tottakin. EI sellaisen, jonka ei saa sattuneesta syystä edes tarvitse osallistua luomistöihinsä tarvi tietää, millaisilla päätelmillä ja logiikalla kaikkea luotiin. Spontaanisuus on silti samaan aikaan totta, koska passiivissa ajateltuna, kaikkea vain tapahtuu, eikä aktiivista persoonaa kukaan muu kuin se Luoja itse, havaitse. Älä silti sanoudu irti tuosta Luojasta, koska saatat silti olla yksi alun hengistä, joka osallistui Luomiseen, ja jonka vanhemmat luojat lankesivat syntiin, ja heidän vuokseen täällä olemme, koska emme saaneet jäädä enkeleiksi enkeleiden sekaan, tai saimme löytää ihmisyyden, ei kai tämä kuitenkaan kirous ja pahaa ole syntyä ihmiseksi?
Krevokki kirjoitti:
Joo, no toi oli vaihteeksi tottakin. EI sellaisen, jonka ei saa sattuneesta syystä edes tarvitse osallistua luomistöihinsä tarvi tietää, millaisilla päätelmillä ja logiikalla kaikkea luotiin. Spontaanisuus on silti samaan aikaan totta, koska passiivissa ajateltuna, kaikkea vain tapahtuu, eikä aktiivista persoonaa kukaan muu kuin se Luoja itse, havaitse. Älä silti sanoudu irti tuosta Luojasta, koska saatat silti olla yksi alun hengistä, joka osallistui Luomiseen, ja jonka vanhemmat luojat lankesivat syntiin, ja heidän vuokseen täällä olemme, koska emme saaneet jäädä enkeleiksi enkeleiden sekaan, tai saimme löytää ihmisyyden, ei kai tämä kuitenkaan kirous ja pahaa ole syntyä ihmiseksi?
mitä ihmettä
Krevokki kirjoitti:
Hei yurki1000js, tietenkään ei uppoo. He ovat näet ymmärtäneet evoluutioteoriansa, sinä vielä et.
Kre. Odotan kaikenteoriaasi. Siihen saakka Raamattu seisoo.
http://kjv1611.org.ua/images/KJV-devil.giftieteenharrastaja kirjoitti:
Viesti oli silti selvä. Alkukopioija ei ollut ihmissolun kaltainen, vaan alkeellisempi kuin nykyajan alkeellisin bakteeri.
Evoluutioprosessin kannalta on yhdentekevää. oliko se luotu vai spontaanisti syntynyt.TH se vaan jatkaa uniaan
- kysythölmöjä
tieteenharrastaja kirjoitti:
Viesti oli silti selvä. Alkukopioija ei ollut ihmissolun kaltainen, vaan alkeellisempi kuin nykyajan alkeellisin bakteeri.
Evoluutioprosessin kannalta on yhdentekevää. oliko se luotu vai spontaanisti syntynyt.Miten luotiin/syntyi EI OLE KENENKÄÄN ARVATTAVISSA.
JOKA VÄITTÄÄ TIETÄVÄNSÄ HÄN VALEHTELEE. - tieteenharrastaja
kysythölmöjä kirjoitti:
Miten luotiin/syntyi EI OLE KENENKÄÄN ARVATTAVISSA.
JOKA VÄITTÄÄ TIETÄVÄNSÄ HÄN VALEHTELEE.Silti arvaus, ettei ollut nykyisen ihmissolun kaltainen, on paljon todennäköisemmin oikein kuin se, että oli.
- villiarvaus
tieteenharrastaja kirjoitti:
Silti arvaus, ettei ollut nykyisen ihmissolun kaltainen, on paljon todennäköisemmin oikein kuin se, että oli.
Väärien arvauksien joukossa ei voi olla tietoa.
Arvaaja ei arvatessaan tiedä. Vaikka arvaisit laskutehtävän oikein, se ei silti kuvasta tietämistäs.
- Krevokki
Minä ihmettelen vielä tuota abiogeneesiuskoanne, mitä ewokit täällä viljelee? Olette havainneet itsellänne olevan älyä ja järkeä, mutta ette sitä "henkeä" usko kaiken luojaksi? Ja edessänne on informaatiopinta, jonka olisi voinut rakentaa muuallekin ja muullatavoinkin, kuin tietokoneelle. Miksi te antaisitte pimeän ja olemattoman persoonattomuuden olla kaiken luoja, ja miten te voitte uskoa, suht' monimutkaisten 3D-vektorilaskujen tavoin toimivan maailmankaikkeuden, osuneen SATTUMALTA oikeisiin luonnonvakioihin ja kaavoihin? EIHÄN SATTUMAA EDES TARVITA, silloin kun jossakin on joku olento tai aparaatti, joka kykenee järjestyksessä, suht' nopeasti kaiken kokoamaan ja luomaan! Teidän kunnioituksenne kohde on siis kaiken ALKU, jossa ei ollut järkeäkään, ei ollut ainoataakn informaatioklimpskaetta merkintöineen, mutta varmaan osaatte uumoilla TUON ALUN olevan lähes äärettömän kaukana menneisyydessään. Vai onko kysessä todella se SAATANAN salaliitto, antaa ulkoisesti harhaanjohtavaa informaatiota herkkäuskoislle, yrittäen saalistaa jotakuta säälittävään kuolemaansa, vaikka itse tietääkin totuuden. Se on pahaa, ja se on pahemmin skitsofreenistä, mitä oma tomintani täällä.
- anti-aukino
Onko lääkitys jäänyt ottamatta?
- Krevokki
Mitä se sulle trolli kuuluu? Onkx ittelläs jäänyt?
- anti-aukino
Krevokki kirjoitti:
Mitä se sulle trolli kuuluu? Onkx ittelläs jäänyt?
Jossakin määrin kuuluu minullekin, koska sinä trollailet päivät pitkät ja kirjoittelet täysin päättömiä ja hännättömiä juttuja, joita ei jaksa lukea entinen Erkkikään. Mietipäs käytöstapoja.
- EiMuustaNäyttöä
Abiogeneesi on paljon uskottavampi kuin jokin näkymätön henkiolento luomassa universumia. Tiedämme, että elämä on. Abiogeneesin on yksinkertaisin ratkaisu. Luoja-jumalan olettaminen on äärettömän paljon epätodennäköisempi hypoteesi, joka siirtää alun kompleksisuuden n:teen potenssiin.
Ja miksi se olisi juuri juutalaisten Jumala, eikä joku tuhansista muista. - ootkotullut
anti-aukino kirjoitti:
Onko lääkitys jäänyt ottamatta?
Se ei kuulu aloitusviestin aihepiiriin.
Kun et sitäkään tiennyt niin olet törppö
Oletko tullut hassuksi vai oletko ollut hassu aina?
- JärkiJyri
Hyvä kysymys.
Sitä pitää kysyä sen luojalta sillä sen monimutkaisuus ylittää ihmisen ymmärtämiskyvyn kirkkaasti ja niin selvästi että järkevä tietävä asiantuntijaihminen havaitsee eron. Muut eivät. - hhjhkglh
Olen kai itsekin ollut niin oppikirjojen ja median aivopesemä, että olin jollain tavalla uskonut Darvinin opit ja yrittänyt sijoittaa Jumalaa sinne jonnekin evoluution taustavoimaksi. Nyt, Luojalle kiitos, satuin klikkaamaan Pekka Reinikaisen puhetta, kuuntelin sen, ja pystyn taas uskomaan Raamattuun kirjaimellisesti. Tässä puheessa hän selittää vedenpaisumuksen, dinosaurukset, jääkauden, historian suurikokoiset ihmiset ja paljon muuta, paljon tieteellisemmin kuin evolutionistit pystyvät omia teorioitaan puolustelemaan. Hän on sujuva ja hauska puhuja. Tällä videolla hän aloittaa jäykähkösti, mutta niin puhe kuin sisältökin vain paranee loppua kohti. Muitakin hyviä puheita häneltä löytyy: https://www.youtube.com/watch?v=EPxs3vv9eJk
Kun kristittyjä aletaan vainota, yleensä on kuulemma ollut kolme vaihetta: Kristinuskoa aletaan pilkata, sitten kristityiltä kielletään määrätyt työpaikat ja heidän toimintaansa yhteiskunnassa muutenkin rajoitetaan. Kolmas vaihe on sitten se kristittyjen vaino, johon liittyy tappaminen. Suomessa elämme ensimmäistä vaihetta. Homolain voimaantulon jälkeen (ellemme saa sitä kumottua) moni kristitty tosiaan menettää työpaikkansa. Eli pitkällä ollaan jo, Suomessakin.Milloin arvelet kristittyjen tappamisen alkavan a) muissa länsimaissa ja b) Suomessa? Lupaan olla innolla mukana, koska myrkkyhampaani tarvitsisivat jotakin kookasta hiirien ja citykanien vastapainoksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska111785- 1801690
- 1261531
Mitä sä kuvittelit
Kun annoit mulle huomiosi, tottakai minä menin ihastumaan suhun. En ole koskaan ollut se henkilö keneen kukaan kiinnittä1191512- 1161214
Sähköauto ei saastuta
Koska sähköautossa ei ole saastutusputkea kuten polttomoottoriautossa. Saastuttajille tulee mätkäistä kunnon saastutusv2961056Älä nainen leikistä suutu!
Ja kyllä täytyy kritiikkiäkin kestää, mm. ylipaino, se että oot köyhä jne jne Melko tutulta mieheltä102982- 224975
- 93943
Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli153927