Haiseeko 4000 vuotta vanha raato?

Jos kretu-ROTta uskoo sen haisevan niin kyllä sen täytyy haista koska kaikki muukin mihin kretu-ROTta uskoo on totta.

Haisee. 4099 vuotta vanha raato haisee yhtä paljon kun väite, että Nooan arkki on totta.

Kreationistin Jumalan luoma hajuaisti on uskomattoman herkkä. Määrätyissä asioissa se päihittää jopa koiran hajuaistin:D

"Väitteen alkuperäinen esittäjä on suunnannut sen USA:n oppimattomien kreationistiuskovaisten uskon pönkittämiseksi."

Väitteen alkuperäinen esittäjä eli Mary Schweitzer on kuitenkin uskovaisuudestaan huolimatta itse todennut kretupelleistä näin:

"One thing that does bother me, though, is that young earth creationists take my research and use it for their own message, and I think they are misleading people about it."

http://biologos.org/blogs/archive/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer

Edelleen Schweitzer on itse myöhemmässä tutkimuksessaan esittänyt säilymisen syitä näin:

"Haemoglobin (HB) increased tissue stability more than 200-fold, from approximately 3 days to more than two years at room temperature (25°C) in an ostrich blood vessel model developed to test post-mortem ‘tissue fixation’ by cross-linking or peroxidation"

"The HB–oxygen interactions investigated here explain both the association of iron with many exceptionally preserved fossils and the enhanced preservation of tissues, cells and molecules over deep time. Iron and oxygen chemistry, at the centre of bioenergetics and terrestrial life [41], are now seen to play key roles in the preservation of biomaterials after death."

http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/281/1775/20132741

Oleellista on nyt joka tapauksessa se, että nämä löydökset vain lisäävät ymmärrystä siitä miten ja minkälaisissa olosuhteissa biologinen materiaali voi säilyä, eivätkä mitenkään muuta tuon materiaalin ikää, kuten kretupellet yrittävät huuhailla.

ROT, lukutaidoton kun on, on tunnetusti linkitellyt tänne milloin mitäkin materiaaleja, joissa ei ole kyennyt erottamaan pehmytkudosta siitä että sellaisesta on säilynyt jälkiä muissa muodoissa. Mutta kretujen perseilyistä huolimatta olisi sinänsä kovasti toivottavaa, että noista fossiileista löytyisi jatkossa mahdollisimman paljon sellaista materiaalia, josta voitaisiin oppia uutta, joka samalla kertoisi aina lisää evoluution kulusta.

Todellisuudessa kaikki lisätieto kuitenkin vain syventää kretujen ahdinkoa, koska sanomattakin pitäisi olla selvää, ettei olematon taikatulva saa mitään säilymään ja edelleenkään Raamatun mukaan dinosauruksia ei pitäisi edes löytyä mistään, 1.5km korkuisia enkeli-ihmis-hybridijättiläisten raatoja sen sijaan kylläkin.

"Väite, että fossiilien haju voisi johtua alkuperäisen eliön kudoksen mädäntymisestä on täyttä soopaa."
"Väitteen alkuperäinen esittäjä eli Mary Schweitzer"

Näinkö Schweitzer asian esitti? Todellako?
Schweitzer on käsitellyt fossiileja erittäin epäammattimaisesti, jos edes tuhansia satikka kymmeniä miljoonia säilynyt fossiili olisi alkanut mädäntyä heti sen esiin kaivamisen jälkeen. Jos vaikka kuinakin hidasta bakteeritoimitaa olisi ollut, olisi se tuhonnut kudokset paljon ennen kuin tuhansien vuoisen aikana. Suoruumiit saattavat olla kolmisentuhatta vuotta vanhoja, eivätkä nekään ole lähteneet mädäntymään, kun ne on nostettu suosta.

En tiedä "virallista" selitystä, mutta fossilien epäpuhtauksissa oleva tuore bakteeritoiminta olisi paljon todennäköisempi lähde hajulle kuin alkuperäisen eliön kehon mätänemistuotteet. Se nyt ei vaan kerta kaikkiaa tunnu uskottavalta.

Onko palstalla joku, joka on jaksanut kaivaa faktat legendan alta esiin?

Kyse oli siitä, haiseeko 4000 vuotta vanha Raato tai "fossiili". Ei haise.
Väite fossiilin hajusta kumoaa ROT:n väitteen Nooan tulvan jäänteestä siinä kuin miljoonien vuosien vanhasta jäänteestäkin.

TV-dokumentissa Mary Schweitzerista sanoi toinenkin paleontologi että ne sen tietyn paikan fossiilit haisee ja löyhkää.