Tiedemiehet ovat selvittäneet Afrikan nelijuovahiiren raitojen syyn. Geneettiset mutaatiot eivät ole eriväristen raitojen taustalla, vaan puhtaasti epigeneettiset tekijät. Mekanismi ei ole uusi, vaan vastaava mekanismi on käytössä kaikkien eläinten karvan värityksessä ja turkin kuvioinnissa. Vaaleiden raitojen alla olevassa ihossa on havaittavissa heikompaa Mitf -geenin aktiivisuutta. Kyseisen geenin avulla säädellään melanosyyttien erilaistumista ja pigmenttigeenien tuotantoa.
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/47412/title/How-These-Rodents-Got-Their-Stripes/
Lainaus: "In an attempt to understand not only why, but how striped rodents acquire these auspicious patterns, Hoekstra and colleagues compared the pigments and cell types present, as well as gene expression, within the tissues that make up the light and dark stripes.
Researchers previously recognized that melanocytes, the cells that produce pigments that color hair, played a role. Mammalian melanocytes can produce two types of pigments—darker eumelanin and the lighter pheomelanin—and can switch from producing one type of pigment to the other, leading to strands of hair that change color from root to tip. If melanocytes are absent from a given area of skin, the hair will be white or light-colored (as is the case with the stomach of the tuxedo cat, for example), Hoekstra said.
To determine which pigmentation mechanisms produced the rays of the African striped mouse, the researchers examined skin tissue—which includes hair and hair follicles—from each of the different colored stripes and found that, as expected, follicles within the dark stripes had higher melanin levels than those within the lighter stripes. Surprisingly, despite having less melanin, skin from the light stripes had just as many melanocytes as that from the darker stripes. Skin from the light stripes, however, did have lower levels of Mitf, a transcription factor that leads to the differentiation of melanocytes and production of pigmentation genes. This led the researchers to hypothesize that in lighter stripes, low Mitf levels prevented the melanocytes from differentiating, producing melanin, and darkening the hairs there.
The researchers then used RNA-seq to compare gene expression in skin from the light and dark stripes, finding that skin from the light stripes showed higher levels of a gene called Alx3, a transcription factor previously known to be involved in craniofacial development. Both in cell culture and in developing mouse embryos, the researchers separately overexpressed and knocked down Alx3 using viral gene-delivery systems. The results of both experiments indicated that Alx3 downregulates Mitf. Further in vitro analyses revealed that Alx3 binds to and represses Mitf, the researchers reported.
“This is a new mechanism for regulating pigment patterns in mammals,” William Pavan of the National Human Genome Research Institute who was not involved in the work told The Scientist. “This [study reports] another way of making a white hair.”"
Väitteet mutaatioiden vaikutuksesta eliöiden väritykseen ja kuviointiin ovat pseudotiedettä. Em. mekanismit osoittavat, miten älykkäästi luonto on suunniteltu.
http://refgene.com/gene/4286
http://refgene.com/gene/257
Mutaatiot eivät syynä nelijuovahiiren raitoihin
38
105
Vastaukset
Olet väärässä, tässä tapauksessa kyse ei selvästikään ole epigeneettisestä geeninsäätelystä, vaan mutaatioiden tuottamasta geeninsäätelystä. Tosin asia ei vielä ole tutkimuksilla varmistettu, kuten linkistäsi ilmenee:
"Hoekstra said her team next intends to investigate the role Alx3 may play in creating stripes and other pigment patterns in other animals."Loppuun tuli väärä lainaus. Tämä piti olla:
"“The main question is: How does Alx3 get regulated?” said the University of Iowa’s Robert Cornell, who studies melanocyte development but was not involved in the work. “If Alx3 suppresses pigmentation in the white stripes, well, how is Alx3 expression controlled? Is it specifically activated in the white stripes, or is it specifically repressed in the dark stripes?”Jep, kyseessä on mutaatiot transkriptiotekijöiden sitoutumiskohdissa promoottorialueella, mikä luonnollisesti muuttaa geeniekspressiota. Ei näissä ROT:n kirjoituksissa ole mitään järkeä, kun hän ei yksinkertaisesti ymmärrä aihetta.
- gjordek
solon1 kirjoitti:
Jep, kyseessä on mutaatiot transkriptiotekijöiden sitoutumiskohdissa promoottorialueella, mikä luonnollisesti muuttaa geeniekspressiota. Ei näissä ROT:n kirjoituksissa ole mitään järkeä, kun hän ei yksinkertaisesti ymmärrä aihetta.
Helposti siinä tulee pientä aivoflimmeriä kun sinne on koodaattu 'God did it*.
Jos ei ilmaus "Alx3 expression activation" saa sinua ymmärtämään, että kyse on puhtaasti epigeneettisestä geenisäätelystä, niin olet aivan pihalla molekyylibiologiasta.
http://refgene.com/gene/4286
http://refgene.com/gene/257
Kiinnitäpä huomio CpG saarekkeeseen ja vaihtoehtoisiin silmukointivariantteihin."Jos ei ilmaus "Alx3 expression activation" saa sinua ymmärtämään, että kyse on puhtaasti epigeneettisestä geenisäätelystä, niin olet aivan pihalla molekyylibiologiasta."
Ja jos sinä et ymmärrä mitä transkriptiotekijät ovat ja mitä mutaatiot niiden sitoutumiskohdissa merkitsevät niin voit olla aivan hiljaa siellä. Sillä ei ole mitään väliä, että esim. metylaasi-entsyymi voi toimia transkriptiotekijänä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Transcription_factorsolon1 kirjoitti:
"Jos ei ilmaus "Alx3 expression activation" saa sinua ymmärtämään, että kyse on puhtaasti epigeneettisestä geenisäätelystä, niin olet aivan pihalla molekyylibiologiasta."
Ja jos sinä et ymmärrä mitä transkriptiotekijät ovat ja mitä mutaatiot niiden sitoutumiskohdissa merkitsevät niin voit olla aivan hiljaa siellä. Sillä ei ole mitään väliä, että esim. metylaasi-entsyymi voi toimia transkriptiotekijänä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Transcription_factorHAH! Solon joutuu nyt kiemurrellen myöntämään, että muutokset geenisekvensseissä eivät ole syynä näihin nelijuovahiiren raitoihin.
Näin on maalitolpat siirretty epigenetiikan puolelle. Vielä hän yrittää epätoivoisesti selittää, että metylaasi-entsyymi olisi satunnaisten tapahtumien seurausta. Antaapa hänen sisäistää muutama viikko sitä tosiasiaa, että ravinto, ilmasto ja stressi ohjaavat metylaation määrää geeneissä.
Luominen 6 - Evoluutio 0- gjordek
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
HAH! Solon joutuu nyt kiemurrellen myöntämään, että muutokset geenisekvensseissä eivät ole syynä näihin nelijuovahiiren raitoihin.
Näin on maalitolpat siirretty epigenetiikan puolelle. Vielä hän yrittää epätoivoisesti selittää, että metylaasi-entsyymi olisi satunnaisten tapahtumien seurausta. Antaapa hänen sisäistää muutama viikko sitä tosiasiaa, että ravinto, ilmasto ja stressi ohjaavat metylaation määrää geeneissä.
Luominen 6 - Evoluutio 0Kun ideologia on ajettu onnistuneesti ihmisen mieleen lapsuudesta saakka, ei älykäs, koulutettu ja menestyväkään misään vaiheessa epäile elävänsä kuplassa.
Ja uskon päällepäsmärit (papit ja piispat) hymyilevät vinosti sisäänpäin.
The Job Is Done! RaamattuOnTotuus kirjoitti:
HAH! Solon joutuu nyt kiemurrellen myöntämään, että muutokset geenisekvensseissä eivät ole syynä näihin nelijuovahiiren raitoihin.
Näin on maalitolpat siirretty epigenetiikan puolelle. Vielä hän yrittää epätoivoisesti selittää, että metylaasi-entsyymi olisi satunnaisten tapahtumien seurausta. Antaapa hänen sisäistää muutama viikko sitä tosiasiaa, että ravinto, ilmasto ja stressi ohjaavat metylaation määrää geeneissä.
Luominen 6 - Evoluutio 0"HAH! Solon joutuu nyt kiemurrellen myöntämään, että muutokset geenisekvensseissä eivät ole syynä näihin nelijuovahiiren raitoihin."
Mitä sinä taas höpötät? Homeootisen ALX-geeniperheen Alx3 on syntynyt geeniduplikaation seurauksena ja sen koodaama tumaproteiini toimii transkriptiotekijänä. Sillä on aiemmin havaittu lukuisia säätelyvaikutuksia muun muassa kasvojen kehityksessä.
Tässä tapauksessa se identifioitiin RNA-sekvensoinnin avulla vaikuttavan myös nohin raitoihin. Tämän jälkeen tutkijat havaitsivat kohdennetun mutageneesin avulla, että muutokset tuon proteiinin sitoutumiskohdissa, toisin sanoen kyseisen geenin promoottorialueen DNA:ssa, saavat aikaan nuo raidat säätelemällä geeniekspressiota. Tarkkaan ei kuitenkaan vielä tiedetä, että kumpia raidoista se tarkalleen "kontrolloi".
"Näin on maalitolpat siirretty epigenetiikan puolelle. Vielä hän yrittää epätoivoisesti selittää, että metylaasi-entsyymi olisi satunnaisten tapahtumien seurausta."
Edelleen, näytä yksikin viesti minulta, jossa olen jollain tavalla esittänyt ettei epigeneettisillä tekijöillä olisi osansa fenotyypin plastisuudessa geeniekspression säätelytekijöinä? Tässä siitä ei kuitenkaan ollut kyse.
"Antaapa hänen sisäistää muutama viikko sitä tosiasiaa, että ravinto, ilmasto ja stressi ohjaavat metylaation määrää geeneissä."
Miten sinä edes kehtaat lässyttää minulle tällaista, kun olet vähintään 3/4 tietämistäsi asioista epigenetiikasta kuullut ensimmäisen kerran minun viesteistäni. Tämä on helppo todeta, jos siihen haluat lähteä. Voin kaivaa viime syksyltä alkaen viestiketjuja, joissa sinulla ei ole mitään hajua suurimmasta osasta asioista joista nykyisin jauhat.ROT:[Kiinnitäpä huomio CpG saarekkeeseen ja vaihtoehtoisiin silmukointivariantteihin.
Kommentoi]
Viihdyttäisitkö meitä selittämällä miten tuo paapatuksesi tällä kertaa muka toimii argumenttina. Et onneton ymmärrä edes peruskäsitteitä. Tämä on hyvin tyypillistä suuruudenhulluille ja omahyväisille kreationisteille.solon1 kirjoitti:
"HAH! Solon joutuu nyt kiemurrellen myöntämään, että muutokset geenisekvensseissä eivät ole syynä näihin nelijuovahiiren raitoihin."
Mitä sinä taas höpötät? Homeootisen ALX-geeniperheen Alx3 on syntynyt geeniduplikaation seurauksena ja sen koodaama tumaproteiini toimii transkriptiotekijänä. Sillä on aiemmin havaittu lukuisia säätelyvaikutuksia muun muassa kasvojen kehityksessä.
Tässä tapauksessa se identifioitiin RNA-sekvensoinnin avulla vaikuttavan myös nohin raitoihin. Tämän jälkeen tutkijat havaitsivat kohdennetun mutageneesin avulla, että muutokset tuon proteiinin sitoutumiskohdissa, toisin sanoen kyseisen geenin promoottorialueen DNA:ssa, saavat aikaan nuo raidat säätelemällä geeniekspressiota. Tarkkaan ei kuitenkaan vielä tiedetä, että kumpia raidoista se tarkalleen "kontrolloi".
"Näin on maalitolpat siirretty epigenetiikan puolelle. Vielä hän yrittää epätoivoisesti selittää, että metylaasi-entsyymi olisi satunnaisten tapahtumien seurausta."
Edelleen, näytä yksikin viesti minulta, jossa olen jollain tavalla esittänyt ettei epigeneettisillä tekijöillä olisi osansa fenotyypin plastisuudessa geeniekspression säätelytekijöinä? Tässä siitä ei kuitenkaan ollut kyse.
"Antaapa hänen sisäistää muutama viikko sitä tosiasiaa, että ravinto, ilmasto ja stressi ohjaavat metylaation määrää geeneissä."
Miten sinä edes kehtaat lässyttää minulle tällaista, kun olet vähintään 3/4 tietämistäsi asioista epigenetiikasta kuullut ensimmäisen kerran minun viesteistäni. Tämä on helppo todeta, jos siihen haluat lähteä. Voin kaivaa viime syksyltä alkaen viestiketjuja, joissa sinulla ei ole mitään hajua suurimmasta osasta asioista joista nykyisin jauhat.Olet aivan oikeassa solon1. Hyvä että jaksat olla oikomassa täällä ROT:in härskejä valheita.
- jeesustulijo
Vai että on luonto muka älykkäästi suunniteltu.
Millähän planeetalla sinä oikein elät?- gjordek
Joo, ovat nuo kummajaiset aika huvittavia.
Eivät vaa näytä tajuavan että varsin suuri osa evolutiotutkijoista ovat jollakin tavalla uskovia, ilman että silti leipoisivat systeemiin jonkinlaista 'Isän' käden jälkeä.
No, eipä noilla kuitenkaan onneksi ole enää mitään haittavaikutusta tieteen kannalta.
- Häpeälomaltapaluu
Eikö sinun olisi kannattanut jatkaa häpeälomaasi. Kompetenssisi tieteellisten artikkelien tulkitsijana ei taida olla yhtään parempi kuin viikko siiten.
On siinä meillä biologi kun ei edes tiedä otuksen suomalaista nimeä vaan kääntää suoraan 1960-luvun malliin (Nimityypit 'Afrikan eläin' ja 'afrikkalainen eläin' on jo aikoja sitten korvattu tyypillä 'afrikaneläin'.)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nelijuovahiiri
Nämä pikku jyrsikkäät ovat muuten oikein maukkaita. Hiski ja minä tilaamme niitä Konstantinopolista jonne tuodaan herkkupaloja aina Foinikiasta ja Nuubiasta saakka.
Opetatko koulussakin evoluution olevan harhaoppi?- TomiOnPlagioija
Oletko varastanut tämänkin valheesi Kohlilta?
Näytä minulle Kohlin tutkimus, jossa hän osoittaa löytäneensä
1. Vaihtoehtoisen silmukointimekanismin
2. Epigeneettisen geenisäätelyn
3. MicroRNA -säätelyn
Kohl on älykäs tiedemies. Minulla on oma FB-ryhmä, kuten olen kertonut. Jos ihminen ei kykene käyttäytymään ryhmässäni, niin hänen paikkansa ei ole siinä. Kohl ei osannut, joten hänet poistettiin ryhmästä. Näyttää siltä, että hän ei ratkaisusta pitänyt.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Näytä minulle Kohlin tutkimus, jossa hän osoittaa löytäneensä
1. Vaihtoehtoisen silmukointimekanismin
2. Epigeneettisen geenisäätelyn
3. MicroRNA -säätelyn
Kohl on älykäs tiedemies. Minulla on oma FB-ryhmä, kuten olen kertonut. Jos ihminen ei kykene käyttäytymään ryhmässäni, niin hänen paikkansa ei ole siinä. Kohl ei osannut, joten hänet poistettiin ryhmästä. Näyttää siltä, että hän ei ratkaisusta pitänyt.Opetatko koulussa evoluutioteorian olevan harhaoppi?
PäärynäOnTotuus kirjoitti:
Opetatko koulussa evoluutioteorian olevan harhaoppi?
Minä opetan opetussuunnitelman mukaisesti. Jos toisin tekisin, rikkoisin lakia.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Minä opetan opetussuunnitelman mukaisesti. Jos toisin tekisin, rikkoisin lakia.
Kiitoksia. Olet siis samanlainen puolievokkiluopio kuin Matti Leisola.
PäärynäOnTotuus kirjoitti:
Kiitoksia. Olet siis samanlainen puolievokkiluopio kuin Matti Leisola.
Uskonnoista eronneita ihmisiä kutsutaan luopioiksi. Olet oikeassa.
Eihän tuommoinen peli vetele alkuunkaan. Kunnollinen kreationisti opettaa vakaumuksensa mukaan ja potkut saatuaan kiskaisee marttyyrin viitan kapoisille harteilleen ja syyttää ateistievolutionistien salaliittoa.
naapurin.kissa kirjoitti:
Eihän tuommoinen peli vetele alkuunkaan. Kunnollinen kreationisti opettaa vakaumuksensa mukaan ja potkut saatuaan kiskaisee marttyyrin viitan kapoisille harteilleen ja syyttää ateistievolutionistien salaliittoa.
Eipä tässä ole tarve millekään salaliittoteorioille. Minä olen avoin totuudelle.
Siis, jos joku kykenee tieteellisesti todistamaan evoluutioteorian paikkansapitävyyden, niin olen hyvin kiinnostunut siitä kuulemaan ja mikäli se todella tieteellisesti vahvistetaan, olen myös valmis muuttamaan kantaani. Toistaiseksi kukaan ei tähän ole kyennyt ja suunta on evoluutioteorian kannalta varsin huolestuttava, kuten aloituksessani mainittu tutkimus osoittaa.Vastoin luulojasi, evoluutioteoria on tieteellisesti jo vahvistettu niin varmasti, ettei ole enää olemassa mitään järkevää syytä sitä edes epäillä. Eikä aloituksesi tutkimus ollut siinä asiassa edes mikään poikkeus, se ei edes ollut mitenkään evoluutioteorian vastainen ja nuokin tutkijat pitävät aivan varmasti evoluutioteoriaa biodiversiteetin kehityksen selityksenä.
moloch_horridus kirjoitti:
Vastoin luulojasi, evoluutioteoria on tieteellisesti jo vahvistettu niin varmasti, ettei ole enää olemassa mitään järkevää syytä sitä edes epäillä. Eikä aloituksesi tutkimus ollut siinä asiassa edes mikään poikkeus, se ei edes ollut mitenkään evoluutioteorian vastainen ja nuokin tutkijat pitävät aivan varmasti evoluutioteoriaa biodiversiteetin kehityksen selityksenä.
Jos evoluutioteoria olisi tieteellisesti vahvistettu, ei sille löytyisi epäilijöitä. Mutta sen asema on käymässä koko ajan heikommaksi ja nykytieteilijöillä on täysi työ ylläpitää teoriaa, koska nykytutkimus ei vahvista mallia, jonka mukaan satunnaiset geneettiset muutokset olisivat eliöiden varioitumisen taustalla.
Hakusanat: royal society meeting evolutionary theory paradigm shift- gjordek
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Näytä minulle Kohlin tutkimus, jossa hän osoittaa löytäneensä
1. Vaihtoehtoisen silmukointimekanismin
2. Epigeneettisen geenisäätelyn
3. MicroRNA -säätelyn
Kohl on älykäs tiedemies. Minulla on oma FB-ryhmä, kuten olen kertonut. Jos ihminen ei kykene käyttäytymään ryhmässäni, niin hänen paikkansa ei ole siinä. Kohl ei osannut, joten hänet poistettiin ryhmästä. Näyttää siltä, että hän ei ratkaisusta pitänyt."Kohl on älykäs tiedemies. Minulla on oma FB-ryhmä, kuten olen kertonut. Jos ihminen ei kykene käyttäytymään ryhmässäni, niin hänen paikkansa ei ole siinä. Kohl ei osannut, joten hänet poistettiin ryhmästä. Näyttää siltä, että hän ei ratkaisusta pitänyt."
Hehhehhehhheh!
Harvoin joku paljastaa luonteenlaatunsa noin aavistamatta:-DDDDDDD RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jos evoluutioteoria olisi tieteellisesti vahvistettu, ei sille löytyisi epäilijöitä. Mutta sen asema on käymässä koko ajan heikommaksi ja nykytieteilijöillä on täysi työ ylläpitää teoriaa, koska nykytutkimus ei vahvista mallia, jonka mukaan satunnaiset geneettiset muutokset olisivat eliöiden varioitumisen taustalla.
Hakusanat: royal society meeting evolutionary theory paradigm shiftSinun tarinointisi tuo mieleen ne 1800-luvun epäilijät jotka todistivat väkevästi ettei ilmaa raskaampi kone voi lentää.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jos evoluutioteoria olisi tieteellisesti vahvistettu, ei sille löytyisi epäilijöitä. Mutta sen asema on käymässä koko ajan heikommaksi ja nykytieteilijöillä on täysi työ ylläpitää teoriaa, koska nykytutkimus ei vahvista mallia, jonka mukaan satunnaiset geneettiset muutokset olisivat eliöiden varioitumisen taustalla.
Hakusanat: royal society meeting evolutionary theory paradigm shift"Jos evoluutioteoria olisi tieteellisesti vahvistettu, ei sille löytyisi epäilijöitä."
Eli et usko että maa on vahvistettu palloksi, koska Flat Earth Society on olemassa? Tuo poppookin edustaa kretuilua järkevämpää ja vähemmän valheellista denialismia.utti kirjoitti:
"Jos evoluutioteoria olisi tieteellisesti vahvistettu, ei sille löytyisi epäilijöitä."
Eli et usko että maa on vahvistettu palloksi, koska Flat Earth Society on olemassa? Tuo poppookin edustaa kretuilua järkevämpää ja vähemmän valheellista denialismia.Jeesus kertoi maapallon olevan pyöreä. Hän opetti myös luomisesta ja vedenpaisumuksesta. Miksi unohtaisin Hänen opetuksensa?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jos evoluutioteoria olisi tieteellisesti vahvistettu, ei sille löytyisi epäilijöitä. Mutta sen asema on käymässä koko ajan heikommaksi ja nykytieteilijöillä on täysi työ ylläpitää teoriaa, koska nykytutkimus ei vahvista mallia, jonka mukaan satunnaiset geneettiset muutokset olisivat eliöiden varioitumisen taustalla.
Hakusanat: royal society meeting evolutionary theory paradigm shiftNiin ja täällä sopii sitten edelleen yrittää kumota se mihin evoluutioteoria oikeasti perustuu:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14437999/evoluutio-on-mahdotonta-kiistaa
Eipä ole vielä kummoisia yrityksiäkään nähty...RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jos evoluutioteoria olisi tieteellisesti vahvistettu, ei sille löytyisi epäilijöitä. Mutta sen asema on käymässä koko ajan heikommaksi ja nykytieteilijöillä on täysi työ ylläpitää teoriaa, koska nykytutkimus ei vahvista mallia, jonka mukaan satunnaiset geneettiset muutokset olisivat eliöiden varioitumisen taustalla.
Hakusanat: royal society meeting evolutionary theory paradigm shift"Jos evoluutioteoria olisi tieteellisesti vahvistettu, ei sille löytyisi epäilijöitä."
Tietenkin sille löytyy epäilijöitä, koska se on eri uskontojen vastainen. Uskonnollisia käsityksiään puolustavat ihmiset kiistävät tuon totuuden kyetäkseen säilyttämään uskomuksensa.
"Mutta sen asema on käymässä koko ajan heikommaksi ja nykytieteilijöillä on täysi työ ylläpitää teoriaa, koska nykytutkimus ei vahvista mallia, jonka mukaan satunnaiset geneettiset muutokset olisivat eliöiden varioitumisen taustalla."
LOL. Aivan varmasti ovat, se on havaittu tuhansia ellei miljoonia kertoja. Toki kuitenkin myös muut evoluution mekanismit vaikuttavat eliöiden varioitumiseen, kuten vaikkapa mainitsemasi epigenetiikka.
"Hakusanat: royal society meeting evolutionary theory paradigm shift"
Evoluutioteoria ei todellakaan ole vielä täydellinen, tutkimukset voivat vielä muuttaa ja tarkentaa sitä. Mutta sen keskeiset ajatukset on jo vahvistettu niin, ettei niitä ole syytä epäillä: esim. kaikki tähän mennessä löydetty elämä jakaa yhteisen kantamuodon, josta lajit ovat kehittyneet n.4 miljardin vuoden aikana.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jeesus kertoi maapallon olevan pyöreä. Hän opetti myös luomisesta ja vedenpaisumuksesta. Miksi unohtaisin Hänen opetuksensa?
No vaikkapa siksi, että sitä vedenpaisumusta ei koskaan oikeasti tapahtunut.
- häpeisit.edes
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eipä tässä ole tarve millekään salaliittoteorioille. Minä olen avoin totuudelle.
Siis, jos joku kykenee tieteellisesti todistamaan evoluutioteorian paikkansapitävyyden, niin olen hyvin kiinnostunut siitä kuulemaan ja mikäli se todella tieteellisesti vahvistetaan, olen myös valmis muuttamaan kantaani. Toistaiseksi kukaan ei tähän ole kyennyt ja suunta on evoluutioteorian kannalta varsin huolestuttava, kuten aloituksessani mainittu tutkimus osoittaa."Eipä tässä ole tarve millekään salaliittoteorioille."
No eipä sinussa ole ainesta todelliseksi vakaumuksensa puolesta taistelevaksi kreationistiksi. Hyi helvetti, ihan oksettaa sinun kaltaisesi nöyristelevä luopio. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jeesus kertoi maapallon olevan pyöreä. Hän opetti myös luomisesta ja vedenpaisumuksesta. Miksi unohtaisin Hänen opetuksensa?
Siirtelit sitten taas maalitolpat epäilijöiden olemassaolosta siihen mitä Raamatussa lukee. No siellähän nimenomaan julistetaan littanaa maailmankuvaa, ja siihenhän nuo modernimmat littanaan maahan uskovatkin ovat vedonneet:
"When I first became interested in the flat-earthers in the early 1970s, I was surprised to learn that flat-earthism in the English-speaking world is and always has been entirely based upon the Bible"
https://www.lhup.edu/~dsimanek/febible.htm
"Jeesus kertoi maapallon olevan pyöreä."
Missä? Yrität vetää hätäisiä johtopäätöksiä Luuk. 17:sta unohtaen kaiken sen mikä vahvistaa Raamatun littanan maailmankuvan? Ensinnäkin otat tuossa vertauskuvat melkoisen kirjaimellisesti, jos oletat että ne eri jakeiden vertaukset nimenomaan konkreettisesti koskivat samaa ajanhetkeä. Toisekseen nykyiset littanaan maahan uskovat tietävät että päivä ja yö ovat samaan aikaan eri paikoissa maailmaa, mutta selittävät sen littanan maan mallillaan auringolla, joka toimii kuin kohdevalo:
https://wiki.tfes.org/Frequently_Asked_Questions#How_do_you_explain_day.2Fnight_cycles_and_seasons.3F
Ja pieniksi radoillaan kulkeviksi valoiksihan ne Raamatun paimentolaiset aurinkoa, kuuta ja tähtiä juurikin kuvittelivat. Kannattaa lukea Eenokin kirja niin saa paremman käsityksen mihin uskoivat:
http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htm
"Hän opetti myös luomisesta ja vedenpaisumuksesta. Miksi unohtaisin Hänen opetuksensa?"
Siksi että:
1) Ei ole todisteita eikä yhtään tunnettua aikalaiskirjoitusta siitä että Jeesus olisi koskaan ollut edes historiallinen henkilö.
2) Sanomattakin on selvää ettei esim. niistä väitetyistä ihmeistä ole mitään todisteita, ja ne ovat ajalle tyypillisiä tarinaelementtejä, siinä missä luomiset ja tulvatkin, eli on kaikki syyt olettaa että tuollaiset ovat lainatarinaa ja hatusta vedettyä.
3) Raamattuun päätyneet 4 evankeliumia ovat nekin jo paikoin keskenään ristiriidassa ja edustavat vain pientä osaa niistä tarinoista mitä kyseisestä hahmosta on kirjoitettu. Se on siis ihan tunnettu fakta että Raamatun tekstivalintoja tehneetkin jo tiedostivat, että tuollainen tarinointi oli silloin tapana, eikä kaikkea kannata uskoa mitä lukee.
4) Luominen ja tulva ovat ilmiselvästi kopioita varhaisemmista mesopotamialaisten tarinoista, joissa oli eri jumalat.
5) Luominen ja vedenpaisumus ovat täysin ristiriidassa tieteellisesti tiedettyjen faktojen kanssa. Niitä ei tapahtunut. JOS Jeesus oli olemassa ja JOS ne osat tekstistä eivät ole muiden lisäämää tarinointia, niin sitten Jeesus oli väärässä/valehteli. Se on fakta.
6) Jeesus opetti myös että "laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat". Olet unohtanut senkin, mikset siis noita selvästi virheellisiä väitteitäkin?
7) Jeesus opetti myös tulevansa takaisin silloin elävän sukupolven aikana, eikä tullut, eli oli Raamatun opeilla väärä profeetta.
8) Jeesus opetti myös että "hedelmästään puu tunnetaan". Jos usko Jeesukseen on se joka saa sinut valehtelemaan jokaikisessä aloituksessasi, tämä mukaanlukien, niin mitäs se kertoo Jeesuksesta?- Kreationismi_on_sairaus
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Näytä minulle Kohlin tutkimus, jossa hän osoittaa löytäneensä
1. Vaihtoehtoisen silmukointimekanismin
2. Epigeneettisen geenisäätelyn
3. MicroRNA -säätelyn
Kohl on älykäs tiedemies. Minulla on oma FB-ryhmä, kuten olen kertonut. Jos ihminen ei kykene käyttäytymään ryhmässäni, niin hänen paikkansa ei ole siinä. Kohl ei osannut, joten hänet poistettiin ryhmästä. Näyttää siltä, että hän ei ratkaisusta pitänyt.Eihän toki kukaan kreationisti ole mitään noista löytänyt sinusta ja Kohlista puhumattakaan. Kaltaisesi luomisuskoiset hörhöt eivät ole edistäneet tiedettä millään tavoin. Päinvastoin olette taikauskoonne perustuvalla paskanjauhannallanne.
Kirjoituksistasi näkyy kuinka esität Kohlin pseudotieteellisiä höpinöitä ominasi. Tämän ovat Kohl ja muut huomanneet.
Mutta kappas vaan et edes kiistänyt ettetkö esittänyt aivopierua. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Näytä minulle Kohlin tutkimus, jossa hän osoittaa löytäneensä
1. Vaihtoehtoisen silmukointimekanismin
2. Epigeneettisen geenisäätelyn
3. MicroRNA -säätelyn
Kohl on älykäs tiedemies. Minulla on oma FB-ryhmä, kuten olen kertonut. Jos ihminen ei kykene käyttäytymään ryhmässäni, niin hänen paikkansa ei ole siinä. Kohl ei osannut, joten hänet poistettiin ryhmästä. Näyttää siltä, että hän ei ratkaisusta pitänyt.ROT:[Kohl on älykäs tiedemies ...]
Ihanko tosi? Todellisuudessa Kohl hän on pseudotieteellistä puppua sepittävä hörhö. Ja huvittavaa tässä on se, että sinä olet tarpeeksi hölmö uskoaksesi hänen höperöintejään.
Jos kerta pidät Kohlia ylipäätään tiedemiehenä niin vastaappa näihin kysymyksiini:
1. miten biofotoniikka ja biofotoninen energia liittyvät siihen kuinka geneettinen koodi ja geneettinen järjestelmä toimivat?
2. Mitä tarkoittaa käsiten "biophotonic energy"?
3. Millaisia vaatimuksia biofotonisen energian konteksti asettaa geneettisen informaation synnylle ja miksi kyseiset vaatimukset eivät täyty geeniduplikaatioissa ja mutaatioissa?
4. Mikä on Kohlin mukaan lopulta se mekanismi ja syy, joka estää geneettisen informaation syntymisen geeniduplikaation ja sitä seuraavien mutaatioiden kautta.
Ja kuten tullaan näkemään niin et pysty näihin kysymyksiin vastaamaan rehellisesti ja selityksen antaen.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eipä tässä ole tarve millekään salaliittoteorioille. Minä olen avoin totuudelle.
Siis, jos joku kykenee tieteellisesti todistamaan evoluutioteorian paikkansapitävyyden, niin olen hyvin kiinnostunut siitä kuulemaan ja mikäli se todella tieteellisesti vahvistetaan, olen myös valmis muuttamaan kantaani. Toistaiseksi kukaan ei tähän ole kyennyt ja suunta on evoluutioteorian kannalta varsin huolestuttava, kuten aloituksessani mainittu tutkimus osoittaa."Minä olen avoin totuudelle.
Siis, jos joku kykenee tieteellisesti todistamaan evoluutioteorian paikkansapitävyyden"
Evoluutioteoria pitää paikkansa kun tämä toteutuu:
"Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.[1]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Muutoksia periytyvissä ominaisuuksissa populaatiotasolla. Millainen todiste sinulle tuosta kelpaisi? Kävisikö vaikka turkin väritykseen liittyvä muuntelua aiheuttava asia, eli rekombinaatio ja sitä seuraava luonnonvalinta? Rekombinaatio kun on mutaatiota merkittävämpi evoluutiota muuntelun kautta edistävä tekijä.
Vai oliko nyt niin, että kun sinä puhut biologisesta evoluutiosta, se tarkoittaa vain mutaatioita, ja niiden pitäisi pystyä luomaan uusia lajeja (tyyliin ilveksestä biisoni) kuin taikatemppuna?
Miksi hyökkäät vain mutaatiota vastaan? Mikset rekombinaatiota, luonnonvalintaa tai vaikkapa geneettista ajautumista vastaan?
Vastaa, ole hyvä.
Jätä vastaamatta, ja todista että kirjoittamasi...
"Minä olen avoin totuudelle."
...ei pidä paikkaansa.
Jos olet avoin totuudelle, hyväksyt sen mitä biologinen evoluutio oikeasti tarkoittaa, ja millaisia todisteita sen todentamiseksi on olemassa.ROT: ["Minä olen avoin totuudelle."]
Kaikesta ROT:in kommenteista päätelleen tuo taitaa olla kaikkein härskein valhe mitä hän on palstalla esittänyt.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611407Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491131- 37812
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70796Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa157765- 42752
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen48722Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182695Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44679- 49632