Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin antoi torstaina 9.6.2016 yksimielisen päätöksensä toteamalla, että Euroopan Ihmisoikeussopimus vuodelta 1950, joka määrittelee avioliiton naisen ja miehen väliseksi, on voimassa edelleen.
Jutussa Chapin ja Charpentier v. Ranska, ranskalainen miespari vihittiin siviilimenoin Béglessä kunnan pormestarin toimesta. Tapaus sai kuitenkin jatkoa kun vihkiminen todettiin mitättömäksi Ranskan jokaisessa oikeusasteessa. Kyseinen vihkimiseksi tarkoitettu seremonia suoritettiin vuonna 2004, jolloin Ranskan avioliittolaki ei vielä ollut sukupuolineutraali. Kiistelty Loi Taubira astui voimaan vasta vuonna 2013.
Miehet Chapin ja Charpentier valittivat kohtelustaan Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen vetoamalla syrjintään seksuaalisen suuntautumisen perusteella. He katsoivat, että Bourdeauxn käräjäoikeuden päätös pyörtää siviilivihkiminen rikkoi Euroopan Ihmisoikeussopimuksen 12. pykälää, jossa taataan oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe sekä sopimuksen 8. pykälää, jossa säädetään oikeudesta yksityisyyden ja perhe-elämän kunnioittamiseen. Lisäksi miehet vetosivat pykälään 14, joka säätää oikeudesta syrjimättömyyteen.
Torstaina 9.6. antamassaan päätöksessä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin (EIT) ylläpiti Ranskan korkeimman oikeuden (Cour de Cassation) päätöksen, jonka mukaan miesten ”avioliitto” on mitätön. EIT:n päätös kunnioittaa voimassa olevaa Euroopan Ihmisoikeussopimusta toteamalla, että avioliitto-oikeuden epääminen kahdelta samaa sukupuolta olevalta aikuiselta ei voida pitää syrjintänä, voitaneen nähdä erityisen merkittävänä aikana, jolloin avioliittolainsäädännöstä on Euroopan Unionin alueella ennennäkemätöntä kädenvääntöä.
Eurooppalaisen kansalaisaloitteen Äiti, Isä & Lapset kansalaistoimikunta otti uutisen EIT:n 9.6 päätöksestä ilolla vastaan. Kansalaistoimikunnan puheenjohtaja Edit Friwaldszky sanoi:
”Olen erittäin tyytyväinen saatuani tiedon siitä, että (Euroopan) Ihmisoikeustuomioistuin vahvistaa ja lujittaa eurooppalaisen kansalaisaloitteemme edustamaa kantaa, jonka mukaan avioliitto on jotakin erityistä ja ainutlaatuista. Yksi avioliiton tarkoituksista on tarjota lapsille paikka, jossa he voivat kasvaa onnellisina. Lapsen parhaaksi on kasvaa hänen äitinsä ja isänsä rakkaudellisessa ja eheässä liitossa. (Euroopan) Ihmisoikeussopimus ei aseta minkäänlaisia laillisia vaatimuksia unionin jäsenvaltioiden painostamiseen suhteessa avioliittolainsäädäntöön. Jos jostakin päin kuullaan väitteitä siitä, että sukupuolineutraali avioliitto olisi ‘ihmisoikeus’, ne väitteet ovat perättömiä ja vailla perustaa.”
Myös kansalaistoimikunnan pääsihteeri Maria Hildingsson kommentoi päätöstä pitämällä sitä todellisena virstaanpylväänä: ”Ihmisoikeussopimuksen 12. pykälä asettaa perheen kiistattomaan aviolliseen kontekstiin. Sen vuoksi on selvää, että tämänpäiväisellä oikeuden päätöksellä on seuraamuksia sen suhteen, miten sana ”perhe” tulisi ymmärtää: perhe perustuu naisen ja miehen väliselle avioliitolle ja sukulaisuuteen alenevassa polvessa”.
Aito avioliitto ry pitää Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen objektiivista Ihmisoikeussopimuksen tulkintaa tärkeänä ja tervetulleena.
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/ulkomaat/euroopan-ihmisoikeustuomioistuin-avioliiton-sailyttaminen-miehen-ja-naisen-liittona-ei-ole-syrjintaa/
Miksi Seta ja homottajat jatkuvasti kuitenkin vetoavat, että homojen avioliitto on ihmisoikeus ja tasa-arvokysymys?
Aviolitto ei ole ihmisoikeus
148
310
Vastaukset
Erittäin hyvä kysymys. Saas nähdä saadaanko vastauksia......
- totuudentorvi_
"Miksi Seta ja homottajat jatkuvasti kuitenkin vetoavat, että homojen avioliitto on ihmisoikeus ja tasa-arvokysymys?"
Tasa-arvo ja ihmisoikeudet ovat laajempi käsite kuin se, miten yksittäinen tuomioistuin tulkitsee yksittäistä ihmisoikeussopimusta jonain tiettynä vuonna. Kuten perustuslakivaliokunta taannoisessa lausunnossaa totetaa, ymmärrys ihmisoikeuksista on luonteeltaa muuttuva ja tulkinnat voivat ajan mukaan muuttua.
Tasa-arvo ja ihmisoikeudet palaavat lopulta yksilötasolla kysymykseen: miten minun mielestäni on oikeudenmukaista kohdella jotakuta toista ihmistä, joka poikkeaa minusta rotunsa, ihonvärinsä, uskontonsa, sukupuolensa, seksuaalisuuteensa tai jonkun muun ihmisyyteen liittyvän seikan osalta.
Ennen ensi vuoden maaliskuuta Suomessa avioliiton voi solmia vain mies ja nainen. Samaa sukupuolta oleva pari ei voi solmia avioliittoa. En näe mitään ongelmaa todeta, että nykyinen laki ei kohtele samaa sukupuolta olevaa paria samalla tavalla kuin eri sukupuolta olevaa paria. Avioliittolain muutos siis parantaa samaa sukupuolta olevien parien tasa-arvoa eli yhdenvertaisuutta lain edessä.
Ihmisoikeuksiin vetoamista voi miettä siitä näkökulmasta, että eipä tarvitse mennä kuin reilu sata vuotta taaksepäin niin naisten äänioikeus tai tummaihoisten yhdenvertaisuus valkoihoisten kanssa eivät mahtuneet siihen, miten sen ajan ihminen tulkitsi ihmisoikeuksia. Eri ihmisillä on eri käsitys ihmisoikeuksista. totuudentorvi_ kirjoitti:
"Miksi Seta ja homottajat jatkuvasti kuitenkin vetoavat, että homojen avioliitto on ihmisoikeus ja tasa-arvokysymys?"
Tasa-arvo ja ihmisoikeudet ovat laajempi käsite kuin se, miten yksittäinen tuomioistuin tulkitsee yksittäistä ihmisoikeussopimusta jonain tiettynä vuonna. Kuten perustuslakivaliokunta taannoisessa lausunnossaa totetaa, ymmärrys ihmisoikeuksista on luonteeltaa muuttuva ja tulkinnat voivat ajan mukaan muuttua.
Tasa-arvo ja ihmisoikeudet palaavat lopulta yksilötasolla kysymykseen: miten minun mielestäni on oikeudenmukaista kohdella jotakuta toista ihmistä, joka poikkeaa minusta rotunsa, ihonvärinsä, uskontonsa, sukupuolensa, seksuaalisuuteensa tai jonkun muun ihmisyyteen liittyvän seikan osalta.
Ennen ensi vuoden maaliskuuta Suomessa avioliiton voi solmia vain mies ja nainen. Samaa sukupuolta oleva pari ei voi solmia avioliittoa. En näe mitään ongelmaa todeta, että nykyinen laki ei kohtele samaa sukupuolta olevaa paria samalla tavalla kuin eri sukupuolta olevaa paria. Avioliittolain muutos siis parantaa samaa sukupuolta olevien parien tasa-arvoa eli yhdenvertaisuutta lain edessä.
Ihmisoikeuksiin vetoamista voi miettä siitä näkökulmasta, että eipä tarvitse mennä kuin reilu sata vuotta taaksepäin niin naisten äänioikeus tai tummaihoisten yhdenvertaisuus valkoihoisten kanssa eivät mahtuneet siihen, miten sen ajan ihminen tulkitsi ihmisoikeuksia. Eri ihmisillä on eri käsitys ihmisoikeuksista.Älä selitä :D
Avioliitto on aina ollut miehen ja naisen liitto joten sanojen ja käsitteiden muuttaminen ei tee homopareista aviopareja vaan ovat aina homopareja :D- totuudentorvi_
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Älä selitä :D
Avioliitto on aina ollut miehen ja naisen liitto joten sanojen ja käsitteiden muuttaminen ei tee homopareista aviopareja vaan ovat aina homopareja :DNäköjään osui ja upposi. Koita nyt keksiä vähän parempi argumentti jos olet kirjoitukseni kanssa eri mieltä.
totuudentorvi_ kirjoitti:
Näköjään osui ja upposi. Koita nyt keksiä vähän parempi argumentti jos olet kirjoitukseni kanssa eri mieltä.
Mitä siinä on argumentoitavaa kun avioliitto ei ole ihmisoikeus niin se ei ole!
- totuudentorvi_
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Mitä siinä on argumentoitavaa kun avioliitto ei ole ihmisoikeus niin se ei ole!
No vittujakos sitten kyselet jos olet kerran jo päättänyt vastauksen?
totuudentorvi_ kirjoitti:
No vittujakos sitten kyselet jos olet kerran jo päättänyt vastauksen?
En minä sitä ole päättänyt vaan EU:n ihmioikeustuomioistuin :D
- totuudentorvi_
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
En minä sitä ole päättänyt vaan EU:n ihmioikeustuomioistuin :D
En jatka jankkaamista aiheesta. Lue ensimmäinen vastaukseni.
totuudentorvi_ kirjoitti:
En jatka jankkaamista aiheesta. Lue ensimmäinen vastaukseni.
Ihan turhaan jankaatkaan koska munaat itsesi. Kannattaisi lukea aloitus enne kuin alkaa jankuttamaan selvää asiaa vastaan!
- ei.myöskään.heteroille
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Mitä siinä on argumentoitavaa kun avioliitto ei ole ihmisoikeus niin se ei ole!
Se ei ole ihmisoikeus myöskään heteroille, joten mitä väliä vaikka homot ja lesbot menevät naimisiin.
- ennenolitoisin
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Älä selitä :D
Avioliitto on aina ollut miehen ja naisen liitto joten sanojen ja käsitteiden muuttaminen ei tee homopareista aviopareja vaan ovat aina homopareja :DEnnen modernia aikaa osa ihmisistä oli aina ollut orjia ja sellaisenaan vapaiden alapuolella.
ei.myöskään.heteroille kirjoitti:
Se ei ole ihmisoikeus myöskään heteroille, joten mitä väliä vaikka homot ja lesbot menevät naimisiin.
Ei ole ihmioikeus mutta täysin luonnollista :D
Ja lapsella on ihmioikeus kasvaa oman isänsä ja oman äitinsä kasvatettavana.ennenolitoisin kirjoitti:
Ennen modernia aikaa osa ihmisistä oli aina ollut orjia ja sellaisenaan vapaiden alapuolella.
Onhan tänäkin päivänä orjia ja ihmiskauppaa.
Ei asia muuksi ole muuttunut vaikka niistä puhutaankin nyt modernimmin.mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Onhan tänäkin päivänä orjia ja ihmiskauppaa.
Ei asia muuksi ole muuttunut vaikka niistä puhutaankin nyt modernimmin.Onhan sitä orjuutta, juu. Mutta se oli ennen vanhaan täysin laillista, mutta nyt kautta maailman lailla kiellettyä.
Avioliitto on "täysin luonnollista" myös homoille. Koita jo hyvä ihminen edes sen verran tajuta.torre12 kirjoitti:
Onhan sitä orjuutta, juu. Mutta se oli ennen vanhaan täysin laillista, mutta nyt kautta maailman lailla kiellettyä.
Avioliitto on "täysin luonnollista" myös homoille. Koita jo hyvä ihminen edes sen verran tajuta.Orjien asema oli täysin erilainen silloin kun se oli laillista. He olivat kuin meidän enstisajan piiat ja rengit.
Avioliitto on naissen ja miehen välinen liitto. Voidaanhan sitä leikkiä avioliittoa vaikka kissojen ja koirien tai homojen kesken mutta pelkkää pelleilyä se on!mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Ei ole ihmioikeus mutta täysin luonnollista :D
Ja lapsella on ihmioikeus kasvaa oman isänsä ja oman äitinsä kasvatettavana.>Ja lapsella on ihmioikeus kasvaa oman isänsä ja oman äitinsä kasvatettavana.
Voi sentään. Jokainen lastensuojelun huostaanotto rikkoo siis patmospellejen määrittämiä ihmisoikeuksia. Lopetetaan siis koko lastensuojelu rikoksena lasten ihmisoikeuksia vastaan.ennenolitoisin kirjoitti:
Ennen modernia aikaa osa ihmisistä oli aina ollut orjia ja sellaisenaan vapaiden alapuolella.
Niinpä. Jotta porukalle A saatiin siedettävä elintaso niissä kehityksen oloissa, se edellytti porukan B armotonta riistämistä.
Onko Repe taas sorvinsa ääressä vittuilemassa ja veronmaksajat maksamme sinun elämisesi!
Otahan nyt vanha mies itseäsi niskasta kiinni ja tee kerrankin jotain normaalia! Pystytkö?mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Onko Repe taas sorvinsa ääressä vittuilemassa ja veronmaksajat maksamme sinun elämisesi!
Otahan nyt vanha mies itseäsi niskasta kiinni ja tee kerrankin jotain normaalia! Pystytkö?Yritäs joskus kommentoida puhuttua asiaa, kuten minä jälleen kerran tein. Se voisi olla kohdallasi jännää vaihtelua, kun astut maaperälle joka on sinulle täysin outo.
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Orjien asema oli täysin erilainen silloin kun se oli laillista. He olivat kuin meidän enstisajan piiat ja rengit.
Avioliitto on naissen ja miehen välinen liitto. Voidaanhan sitä leikkiä avioliittoa vaikka kissojen ja koirien tai homojen kesken mutta pelkkää pelleilyä se on!Sörssäät taas. Kuulepa taas: olen ollut 21 vuotta aviossa naisen kanssa, ja olen elänyt 10 vuotta miehen kanssa. En näe kyllä mitään eroa avioliiton kannalta, vaan myös miehen kanssa on samat asiat koskien avioliitossa elämistä. Sehän on vain "normaalia elämää".
Mistä ihmeestä saat homojen avioliiton "pelleilyksi"? Voin vakuuttaa kahden miehen yhteiselon sujuvan paljon paremmin kuin on miehen ja naisen laita.torre12 kirjoitti:
Sörssäät taas. Kuulepa taas: olen ollut 21 vuotta aviossa naisen kanssa, ja olen elänyt 10 vuotta miehen kanssa. En näe kyllä mitään eroa avioliiton kannalta, vaan myös miehen kanssa on samat asiat koskien avioliitossa elämistä. Sehän on vain "normaalia elämää".
Mistä ihmeestä saat homojen avioliiton "pelleilyksi"? Voin vakuuttaa kahden miehen yhteiselon sujuvan paljon paremmin kuin on miehen ja naisen laita.Kyllä, tiedämme, että väiti itseäsi homokis mutta silit nussit naista 21 vuotta. Oletko ylpeä?
Homous ei koskaan ole normaalia mutta sinun kohdallasi ei tunnu olevan mikään muukaan....Jos sun vanha äijä siinä kuolaa, koeta siirtyä pois alta ettei tee ihan niin pahaa. :D
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Kyllä, tiedämme, että väiti itseäsi homokis mutta silit nussit naista 21 vuotta. Oletko ylpeä?
Homous ei koskaan ole normaalia mutta sinun kohdallasi ei tunnu olevan mikään muukaan....Kohdallani ei ole tunnu olevan mikään normaalia?
Olen mies: suhteellisen normaalia, avioliitto ja kaksi lasta, aika normaalia; avioero ja uusi suhde, ei kovin epänormaalia. Sairaseläkkeellä, kuten niin moni muukin.
Ehkä normaalia ei ole se, että panen hyväntekeväisyyteen noin 27% tuloistani.RepeRuutikallo kirjoitti:
Jos sun vanha äijä siinä kuolaa, koeta siirtyä pois alta ettei tee ihan niin pahaa. :D
Ruutisi on kuuleppas Repe Rupuliini kastunut täysin. Katsos kun te vanhat ukkelit ette enää pysty muuhun kuin samaan argumentointiin kuin alakoululaiset niin se alkaa jo ihan säälittämään.
Keneppä taas sinne 80 palstalle niin saat vertaisiasi lässyttäjiä lukemaan mongerrustasi :Dtorre12 kirjoitti:
Kohdallani ei ole tunnu olevan mikään normaalia?
Olen mies: suhteellisen normaalia, avioliitto ja kaksi lasta, aika normaalia; avioero ja uusi suhde, ei kovin epänormaalia. Sairaseläkkeellä, kuten niin moni muukin.
Ehkä normaalia ei ole se, että panen hyväntekeväisyyteen noin 27% tuloistani.Minusta on hyvin epänormaalia, että homo panee naista 21 vuotta ja kirjoittelee siitä yksityiskohtaisesti suomi24-palstalle.
Normaalia ei todellakaan ole olla sairaseläkeellä!
Epoänormaalia on myöskin pitää kirjaa siitä sentilleen mitä antaa hyväntekeväisyyteen. Jos hyväntekeväisyyteen antamista pitää normaalina sitä ei laske eikä kuuluta muille.mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Ruutisi on kuuleppas Repe Rupuliini kastunut täysin. Katsos kun te vanhat ukkelit ette enää pysty muuhun kuin samaan argumentointiin kuin alakoululaiset niin se alkaa jo ihan säälittämään.
Keneppä taas sinne 80 palstalle niin saat vertaisiasi lässyttäjiä lukemaan mongerrustasi :DTurhaan muille kiukuttelet, jos sun vanha äijä (isäsi?) kuolaa kuten itse ja vapaaehtoisesti kerroit. Hoida se vaikka palvelutaloon kuolaamaan.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Turhaan muille kiukuttelet, jos sun vanha äijä (isäsi?) kuolaa kuten itse ja vapaaehtoisesti kerroit. Hoida se vaikka palvelutaloon kuolaamaan.
Olet sinä säälittävä vanhus :( oletko katkera siitä kun olet jo vanha ukkeli eitkä ole saanut elämässäsi muuta aikaan kuin 550 000 räyhäystä suomi24-palstalle?
- aikamoinen.määrä
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Olet sinä säälittävä vanhus :( oletko katkera siitä kun olet jo vanha ukkeli eitkä ole saanut elämässäsi muuta aikaan kuin 550 000 räyhäystä suomi24-palstalle?
Onko niitä noin paljon......
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Minusta on hyvin epänormaalia, että homo panee naista 21 vuotta ja kirjoittelee siitä yksityiskohtaisesti suomi24-palstalle.
Normaalia ei todellakaan ole olla sairaseläkeellä!
Epoänormaalia on myöskin pitää kirjaa siitä sentilleen mitä antaa hyväntekeväisyyteen. Jos hyväntekeväisyyteen antamista pitää normaalina sitä ei laske eikä kuuluta muille.Heh. Lasken kyllä ja teen kirjanpitoa ja budjetteja "sentilleen" kaikista menoistani, en vain auttamiseen menneistä rahoista. On hyvä olla tilanteen tasalla, koska eläkkeeni on rajallinen.
Ehkä se on hyvin epänormaalia.mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Olet sinä säälittävä vanhus :( oletko katkera siitä kun olet jo vanha ukkeli eitkä ole saanut elämässäsi muuta aikaan kuin 550 000 räyhäystä suomi24-palstalle?
Kiitos että hoidat kuolaavaa isääsi, se on nätisti tehty.
torre12 kirjoitti:
Heh. Lasken kyllä ja teen kirjanpitoa ja budjetteja "sentilleen" kaikista menoistani, en vain auttamiseen menneistä rahoista. On hyvä olla tilanteen tasalla, koska eläkkeeni on rajallinen.
Ehkä se on hyvin epänormaalia.Epänormaalia on se, että täällä yrität kehuskella lahjoituksillasi. Se kertoo, että se ei ole sinulle itsellesi luonnollista vaan koet tekeväsi uhrauksia ja haluat niillä huomiota itseesi.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kiitos että hoidat kuolaavaa isääsi, se on nätisti tehty.
Otahan Repe vaippa housuistasi ja kuivaa suupielesi. Vuodat nyt ilmeisesti enemmän ylä kuin alapäästä :)
Sinä muuten voisit ikäsi puolesta olla isoisäni mutta onnekseni et ole :)mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Otahan Repe vaippa housuistasi ja kuivaa suupielesi. Vuodat nyt ilmeisesti enemmän ylä kuin alapäästä :)
Sinä muuten voisit ikäsi puolesta olla isoisäni mutta onnekseni et ole :)Surullista, jos isäsi on noin sairas jo nuorena. Onneksi hänellä on hyvä ja huolehtiva jälkeläinen, amen.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Surullista, jos isäsi on noin sairas jo nuorena. Onneksi hänellä on hyvä ja huolehtiva jälkeläinen, amen.
Älä suotta sure minun isääni koska hän on täysin terve.
Mutta pyydä kuivat vaipat hoitsuilta itsellesi koska falskaat jo yläpäästäkin :)
On katsos kurjaa jos noin vanha härski ukonkäppyrä töhrii koko laitoksen mihin ovat sinut maksusitoumukella ottaneet hyvän hyvyyttään :(mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Älä suotta sure minun isääni koska hän on täysin terve.
Mutta pyydä kuivat vaipat hoitsuilta itsellesi koska falskaat jo yläpäästäkin :)
On katsos kurjaa jos noin vanha härski ukonkäppyrä töhrii koko laitoksen mihin ovat sinut maksusitoumukella ottaneet hyvän hyvyyttään :(Miksi kerroit että vanha äijäsi kuolaa, jos hän kerran on terve?
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Epänormaalia on se, että täällä yrität kehuskella lahjoituksillasi. Se kertoo, että se ei ole sinulle itsellesi luonnollista vaan koet tekeväsi uhrauksia ja haluat niillä huomiota itseesi.
Minäpä kerron taas. Täällä oli yhteen aikaan kirjoituksia, joissa sanottiin homojen olevan itsekkäitä, jotka eivät piittaa muista mitään. Tätä ihmettelin, sillä tunnen vain sellaisia homoja, jotka ovat joskus liiankin avuliaita.
Kerroin sitten tosiasioita, että yksikin homo auttaa minkä kerkeää. En koe "tekeväni uhrauksia", vaan auttaminen on minulle sydämessä; eli aivan luonnollista. Itsekkäästi eläen voisin olla jo aika varakas, mutta en osaa elää sillä tavalla.
Eli en olisi kokenut tarvetta kertoa mitään, olinhan auttanut jo monta vuotta aivan hiljaisesti. Mutta aina haluan totuuden esiin, valheet ja oletukset pois.RepeRuutikallo kirjoitti:
Miksi kerroit että vanha äijäsi kuolaa, jos hän kerran on terve?
Tilasi on huonompi kuin oletinkaan. Soita kelloa niin hoitaja tulee sinua auttamaan. Hänelle maksetaan katsos siitä :)
torre12 kirjoitti:
Minäpä kerron taas. Täällä oli yhteen aikaan kirjoituksia, joissa sanottiin homojen olevan itsekkäitä, jotka eivät piittaa muista mitään. Tätä ihmettelin, sillä tunnen vain sellaisia homoja, jotka ovat joskus liiankin avuliaita.
Kerroin sitten tosiasioita, että yksikin homo auttaa minkä kerkeää. En koe "tekeväni uhrauksia", vaan auttaminen on minulle sydämessä; eli aivan luonnollista. Itsekkäästi eläen voisin olla jo aika varakas, mutta en osaa elää sillä tavalla.
Eli en olisi kokenut tarvetta kertoa mitään, olinhan auttanut jo monta vuotta aivan hiljaisesti. Mutta aina haluan totuuden esiin, valheet ja oletukset pois.Sinä olet itsekäs ja huomionkipeä paskiakiainen. Ihan turhaan täältä itsekkydellesi ja homoudellesi sympatiaa haet.
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Tilasi on huonompi kuin oletinkaan. Soita kelloa niin hoitaja tulee sinua auttamaan. Hänelle maksetaan katsos siitä :)
Miten se minun tilaani vaikuttaa, kun sinun äijäsi kuolaa? :D
- kylläkyllä_
Marja-Sisko kuolaa aina kun ajaa partaansa.
- käytettiinkö.kidutusta
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Älä suotta sure minun isääni koska hän on täysin terve.
Mutta pyydä kuivat vaipat hoitsuilta itsellesi koska falskaat jo yläpäästäkin :)
On katsos kurjaa jos noin vanha härski ukonkäppyrä töhrii koko laitoksen mihin ovat sinut maksusitoumukella ottaneet hyvän hyvyyttään :(Mitä onko joku jo tunnustanut isyytensä sinuun?
käytettiinkö.kidutusta kirjoitti:
Mitä onko joku jo tunnustanut isyytensä sinuun?
Onko jäänyt suomenkielen tunnit väliin?
Mutta voin kertoa sinulle, että kaikki lapset eivät ole kuten sinun katuhuoran äitisi äpärät!mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Sinä olet itsekäs ja huomionkipeä paskiakiainen. Ihan turhaan täältä itsekkydellesi ja homoudellesi sympatiaa haet.
Paraskin! Sinäkö et sitten ole millään ole "huomionkipeä paskiakiainen"?
Tiedossa kyllä, että teki hyvää tai pahaa, sinulta saa pelkää vittuilua. Sympatiaa tuskin haen, vaan tärkeimpänä pidän tosiasioiden esiintuomista. Sillä saa täällä vihat päälleen.torre12 kirjoitti:
Paraskin! Sinäkö et sitten ole millään ole "huomionkipeä paskiakiainen"?
Tiedossa kyllä, että teki hyvää tai pahaa, sinulta saa pelkää vittuilua. Sympatiaa tuskin haen, vaan tärkeimpänä pidän tosiasioiden esiintuomista. Sillä saa täällä vihat päälleen.Tosiasia on se, että olet itsekäs huomionkipeä paskiainen. Et ede huomaa miten paljon sinua ja homojuttujasi inhotaan täällä kun olet itseäsi niin täynnä!
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Tosiasia on se, että olet itsekäs huomionkipeä paskiainen. Et ede huomaa miten paljon sinua ja homojuttujasi inhotaan täällä kun olet itseäsi niin täynnä!
Jos homojutut ja niistä kertominen on huono asia, niin miksi homot ovat palstalla jatkuvasti puheenaiheina? Itse koen tiedon olevan parempi kuin luulo, eikä se liity mitenkään siihen, että olisin itseäni täynnä.
En usko minua vihattavan muuta kuin siitä syystä, että olette joutuneet toteamaan olleenne väärässä niin monessa asiassa. Joskus sellainen kirpaisee, ja alkaa syyttely ja viha yltyy. Sellaista psykologista juttua.torre12 kirjoitti:
Jos homojutut ja niistä kertominen on huono asia, niin miksi homot ovat palstalla jatkuvasti puheenaiheina? Itse koen tiedon olevan parempi kuin luulo, eikä se liity mitenkään siihen, että olisin itseäni täynnä.
En usko minua vihattavan muuta kuin siitä syystä, että olette joutuneet toteamaan olleenne väärässä niin monessa asiassa. Joskus sellainen kirpaisee, ja alkaa syyttely ja viha yltyy. Sellaista psykologista juttua.Niinpä, miksi te homot änkeätte tänne ettekä mene homo- tai seksipalstalle. Siellähän sinä ole ennenkin kuulemma asioitasi levitellyt?
Kyllä ihmiset tietoa löytää jos haluaa joten ei sinun tarvitse tätä palstaa saastuttaa noilla inhottavilla jutuillasi!
Joa et edes osaa lukea, että kirjoitin inhosta en vihasta niin heikosti on asiasi....- torre11
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Niinpä, miksi te homot änkeätte tänne ettekä mene homo- tai seksipalstalle. Siellähän sinä ole ennenkin kuulemma asioitasi levitellyt?
Kyllä ihmiset tietoa löytää jos haluaa joten ei sinun tarvitse tätä palstaa saastuttaa noilla inhottavilla jutuillasi!
Joa et edes osaa lukea, että kirjoitin inhosta en vihasta niin heikosti on asiasi....Mutta kun ei kiinnosta homo- ja seksipalstat. Itse kirjoittelin avioliiton päättyessä joskus 11 vuotta sitten. Vastasin nuoremmille, jotka kyselevät. Se siitä.
Ja mitä täälläkin "tiedetään"? Ei juuri mitään. Uskon sinun kokevan juttuni inhottaviksi, koska ajattelet asioista eri tavalla. Minuakin inhottaa välillä teikäläisten solvaukset, valheet ja mustamaalaus. Pitäisi olla asiaa. torre11 kirjoitti:
Mutta kun ei kiinnosta homo- ja seksipalstat. Itse kirjoittelin avioliiton päättyessä joskus 11 vuotta sitten. Vastasin nuoremmille, jotka kyselevät. Se siitä.
Ja mitä täälläkin "tiedetään"? Ei juuri mitään. Uskon sinun kokevan juttuni inhottaviksi, koska ajattelet asioista eri tavalla. Minuakin inhottaa välillä teikäläisten solvaukset, valheet ja mustamaalaus. Pitäisi olla asiaa.>> Ja mitä täälläkin "tiedetään"? Ei juuri mitään. <<
Voisiko se olla niin, että se toisen elämäntilanteen "ymmärtäminen" on lähinnä illuusio.
Itse elin lapsuuteni ns "herraperheessä". Kotini oli viinaton ja fyysisesti väkivallaton, mutta... koin olevani kuokkavieras, omassa kodissani.
Kun eräs palstalainen kerran kertoi omasta lapsuudestaan, jossa viina ja aggressio oli koko ajan läsnä, niin vastasin Hänelle rehellisesti, että en epäile, mutta en myöskään ymmärrä.
Eli kun toisen kokemuksesta ei ole mitään kosketuspintaa, niin sitä ei voi juurikaa ymmärtää, oletan. Niinpä oletan, etten voi ymmärtää Sinunkaan kokemustasi, kun en pääse pääsi sisälle, kuten en pääse muidenkaan ajatusmaailmaan. Pinnallisesti ehkä, mutta kuka tietää.
Tämä on ehkä hieman masentava näkökulma, jotenkin inhorealistinen tai vastaavaa mutta tältä tämä nyt minusta näyttää. Toki voihan se olla, että minä olen poikkeuksellisen sokea muiden fiiliksille ja tuntemuksille.
ps muista että minä olen lähes neuroottisen rehellinen
pps jos jotain "positiivista" pitää omasta lapsuudestani keksiä, niin kirkon pyhäkoulu, kansakoulun Toisen luokan opettaja ja naapurin äititorre11 kirjoitti:
Mutta kun ei kiinnosta homo- ja seksipalstat. Itse kirjoittelin avioliiton päättyessä joskus 11 vuotta sitten. Vastasin nuoremmille, jotka kyselevät. Se siitä.
Ja mitä täälläkin "tiedetään"? Ei juuri mitään. Uskon sinun kokevan juttuni inhottaviksi, koska ajattelet asioista eri tavalla. Minuakin inhottaa välillä teikäläisten solvaukset, valheet ja mustamaalaus. Pitäisi olla asiaa.Meitä taas ei kiinnosta sinun eikä kenenkään ällöttävät homojutut.
Voisitko kerrankin olla epäitsekäs ja mennä sinnen homopalstalle kertomaan juttujasi siellä sinua ei solvata?mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Meitä taas ei kiinnosta sinun eikä kenenkään ällöttävät homojutut.
Voisitko kerrankin olla epäitsekäs ja mennä sinnen homopalstalle kertomaan juttujasi siellä sinua ei solvata?Miksi sitten itse kirjoittelet aiheesta koko ajan sadoilla eri nimimerkeilläsi?
- torre11
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Meitä taas ei kiinnosta sinun eikä kenenkään ällöttävät homojutut.
Voisitko kerrankin olla epäitsekäs ja mennä sinnen homopalstalle kertomaan juttujasi siellä sinua ei solvata?En ymmärrä. Eihän minulla ole "ällöttäviä homojuttuja", vaan pertsalla.
Minä kerron, että ei läheskään kaikki homot pane, ja ei homoilla ole paskaa parisuhteessa, ja että tuntemani homot ovat mukavia ja auttavaisia.
Miksi koet sen ällöttävänä? Ja heti, kun et sinäkään jauhaisi homoista, niin en minäkin hiljenisin siitä asiasta. torre11 kirjoitti:
En ymmärrä. Eihän minulla ole "ällöttäviä homojuttuja", vaan pertsalla.
Minä kerron, että ei läheskään kaikki homot pane, ja ei homoilla ole paskaa parisuhteessa, ja että tuntemani homot ovat mukavia ja auttavaisia.
Miksi koet sen ällöttävänä? Ja heti, kun et sinäkään jauhaisi homoista, niin en minäkin hiljenisin siitä asiasta.Homous on ällöttävää! Te homot ja homottajat olette vallanneet tämän palstan kuvottavuudellanne!
- AnnaMeidänOlla
totuudentorvi_ kirjoitti:
"Miksi Seta ja homottajat jatkuvasti kuitenkin vetoavat, että homojen avioliitto on ihmisoikeus ja tasa-arvokysymys?"
Tasa-arvo ja ihmisoikeudet ovat laajempi käsite kuin se, miten yksittäinen tuomioistuin tulkitsee yksittäistä ihmisoikeussopimusta jonain tiettynä vuonna. Kuten perustuslakivaliokunta taannoisessa lausunnossaa totetaa, ymmärrys ihmisoikeuksista on luonteeltaa muuttuva ja tulkinnat voivat ajan mukaan muuttua.
Tasa-arvo ja ihmisoikeudet palaavat lopulta yksilötasolla kysymykseen: miten minun mielestäni on oikeudenmukaista kohdella jotakuta toista ihmistä, joka poikkeaa minusta rotunsa, ihonvärinsä, uskontonsa, sukupuolensa, seksuaalisuuteensa tai jonkun muun ihmisyyteen liittyvän seikan osalta.
Ennen ensi vuoden maaliskuuta Suomessa avioliiton voi solmia vain mies ja nainen. Samaa sukupuolta oleva pari ei voi solmia avioliittoa. En näe mitään ongelmaa todeta, että nykyinen laki ei kohtele samaa sukupuolta olevaa paria samalla tavalla kuin eri sukupuolta olevaa paria. Avioliittolain muutos siis parantaa samaa sukupuolta olevien parien tasa-arvoa eli yhdenvertaisuutta lain edessä.
Ihmisoikeuksiin vetoamista voi miettä siitä näkökulmasta, että eipä tarvitse mennä kuin reilu sata vuotta taaksepäin niin naisten äänioikeus tai tummaihoisten yhdenvertaisuus valkoihoisten kanssa eivät mahtuneet siihen, miten sen ajan ihminen tulkitsi ihmisoikeuksia. Eri ihmisillä on eri käsitys ihmisoikeuksista.Miks me HoMoFiikset emme saisi rakastaa miestä? Vittupääkin rakastaa miestä.
Aina hullu joka tykkää vittupäästä yrittää väittää, ettei me saataisi olla naimassa.
Tarja Halonen on sanonut, että on hyvä kun miehet panee toisiaaan. Mutta miksi?
Siksi että Tarja Haloseen ei kiinnitetä huomiota eikä Erkki Tuomiojaan kusettavat, AnnaMeidänOlla kirjoitti:
Miks me HoMoFiikset emme saisi rakastaa miestä? Vittupääkin rakastaa miestä.
Aina hullu joka tykkää vittupäästä yrittää väittää, ettei me saataisi olla naimassa.
Tarja Halonen on sanonut, että on hyvä kun miehet panee toisiaaan. Mutta miksi?
Siksi että Tarja Haloseen ei kiinnitetä huomiota eikä Erkki Tuomiojaan kusettavat,Rakasta vaikka äitiäsi mutta älä sitä täällä länkytä!
Oikeusistuin ei ottanut kantaa siihen onko avioliitto ihmisoikeus.
Oikeusistuin totesi että sillä ei ole toimivaltaa aivoliittoa -asiassa yli kansallisen lainsäädännön.
Eli paljon taas aloituksessa tekstiä, totuutta sitäkin vähemmän.- jankalle
Onko jankalta mennyt jo loppukin lukutaidosta vai ymmärryskö vain taas temppuilee?
jankalle kirjoitti:
Onko jankalta mennyt jo loppukin lukutaidosta vai ymmärryskö vain taas temppuilee?
Kerroin vain miten asia todellisuudessa on. Tiedän että se harmittaa teitä ketkä uskovat tuon aloituksen olevan totuus. Sitä se ei kuitenkaan ole.
Asia selviää sinullekin jos vaivaudut tutustumaan alkuperäiseen päätöksen.- totuudentorvi_
"Oikeusistuin totesi että sillä ei ole toimivaltaa aivoliittoa -asiassa yli kansallisen lainsäädännön."
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimella on toimivalta Euroopan ihmisoikeussopimuksen tulkitsemisessa.
Sinänsä oikeuden päätös ei ole mikään uutinen. On laajasti tiedossa, että ihmisoikeussopimuksen nykyinen tulkinta ei pakota sopimuksen allekirjoittanutta maata säätämään tasa-arvoista avioliittolakia. Valtiolla on oikeus tasa-arvoinen avioliittolaki säätää, mutta sen puuttuminen ei riko Euroopan ihmisoikeussopimusta.
Aito Avioliitto ry:n lapsekkaasta innostuksesta huolimatta tuomioistuimen päätöksellä ei ole mitään merkitystä. Kaikissa Euroopan maissa, joissa on tasa-arvoinen avioliittolaki, se on kansallisen parlamentin säätämä. Toisin kuin Yhdysvalloissa, Euroopassa ei tyypillisesti luoda lainsäädäntöä tuomioistuinpäätöksillä.
Aito Avioliitto ry ei täysin ymmärrä, mitä vaikutuksia tuomioistuimen päätöksellä on tai sitten he tavoilleen uskollisina ylitulkitsevat asiaa. - jankalle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kerroin vain miten asia todellisuudessa on. Tiedän että se harmittaa teitä ketkä uskovat tuon aloituksen olevan totuus. Sitä se ei kuitenkaan ole.
Asia selviää sinullekin jos vaivaudut tutustumaan alkuperäiseen päätöksen.Hyvä, että ymmärrät, että avioliitto ei ole ihmisoikeus!
jankalle kirjoitti:
Hyvä, että ymmärrät, että avioliitto ei ole ihmisoikeus!
Ei ole ihmisoikeus, mutta se ei estä menemästä avioliittoon. Ja ensi vuonna Suomessakin homoparitkin.
- taassitäsamaa
jankalle kirjoitti:
Hyvä, että ymmärrät, että avioliitto ei ole ihmisoikeus!
Avioliittoon kuuluu aina seksi. Kukaan ei sano ettei näin ole. Yksimielisesti. Seksi on siinä "ihmisoikeus", kahden ihmisen oikeus.
TOISAALTA:
Yksinäiset miehet ostavat Barbaroita tai palkkaavat sellaisen, jos vain pystyvät. Oma viisikielinen kannel saa kaunista aikaan kun osaa hyvin soittaa.
SIKSI:
Monet yksinäiset ja ukkomiehet ovat vaatimassa naisten osto-oikeutta. Jos ei pääse naimisiin, pitää jollain tavalla saada ihmisen läheisyyttä ja seksiä.
On jopa joskus sanottu että nuo ovat ihmisoikeuksia.
Yleensähän laki on voimassa niin kauan kunnes laki kumotaan ja säädetään uusi laki, joka korvaa edellisen lain.
Jos avioliittolaki kuuluu kansallisesti päätettäviin lakeihin niin minkään muun laki eikä mikään yleisjulistus siihen vaikuta.- totuudentorvi_
Kuten edellä kirjoitin, koko Euroopan ihmisoikeussopimuksen elinkaaren ajan, sen tulkinta on muuttunut, koska eurooppalaisten käsitys ihmisoikeuksista muuttuu ajan myötä.
Kesällä 2015 Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin katsoi päätöksessään, että Italia rikkoo samaa sukupuolta olevien parien ihmisoikeuksia, koska pareja ei tunnusteta lainsäädännössä lainkaan. Tuomion takia Italian parlamentti sääti myöhemmin parisuhdelain, joka vastaa lähinnä Suomen rekisteröityä parisuhdetta.
Ihmisoikeuksien tulkinnan muuttumisen ymmärtää kun ottaa huomioon, että alkuperäinen sopimus allekirjoitettiin vuonna 1950. Suomi ei ollut vielä tuolloin mukana, mutta Suomessa homoseksuaalisuus oli rikoslaissa määritelty rikos vuoteen 1971 asti. Ja nyt reilu 40 vuotta myöhemmin tuomioistuin katsoo parisuhteen ihmisoikeudeksi.
Tuossa valossa harva voinee väittää, etteikö ihmisoikeuksien tulkinta muuttuisi ajan kuluessa. Tasa-arvoisesta avioliittolaista tulee ihmisoikeus, osalle Euroopan maista se on sitä jo nyt kun taas osa maista (ja ihmisistä) kulkee ihmisoikeuksien kehityksen jälkijunassa. - täh-mitäh
Mitä tekemistä tällä on ihmisoikeuksien kanssa?
täh-mitäh kirjoitti:
Mitä tekemistä tällä on ihmisoikeuksien kanssa?
Suomen kielen ymmärtämisessä siis edelleen vaikeuksia?
- jankalle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Suomen kielen ymmärtämisessä siis edelleen vaikeuksia?
Etkö enää keksi mitään omaa jankutettavaa?
jankalle kirjoitti:
Etkö enää keksi mitään omaa jankutettavaa?
Asiasta et taaskaa pysty keskustelemaan.
Tietysti se on mahdotonta jos et ymmärrä kirjoitettua tekstiä tälläkään nimimerkilläsi.totuudentorvi_ kirjoitti:
Kuten edellä kirjoitin, koko Euroopan ihmisoikeussopimuksen elinkaaren ajan, sen tulkinta on muuttunut, koska eurooppalaisten käsitys ihmisoikeuksista muuttuu ajan myötä.
Kesällä 2015 Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin katsoi päätöksessään, että Italia rikkoo samaa sukupuolta olevien parien ihmisoikeuksia, koska pareja ei tunnusteta lainsäädännössä lainkaan. Tuomion takia Italian parlamentti sääti myöhemmin parisuhdelain, joka vastaa lähinnä Suomen rekisteröityä parisuhdetta.
Ihmisoikeuksien tulkinnan muuttumisen ymmärtää kun ottaa huomioon, että alkuperäinen sopimus allekirjoitettiin vuonna 1950. Suomi ei ollut vielä tuolloin mukana, mutta Suomessa homoseksuaalisuus oli rikoslaissa määritelty rikos vuoteen 1971 asti. Ja nyt reilu 40 vuotta myöhemmin tuomioistuin katsoo parisuhteen ihmisoikeudeksi.
Tuossa valossa harva voinee väittää, etteikö ihmisoikeuksien tulkinta muuttuisi ajan kuluessa. Tasa-arvoisesta avioliittolaista tulee ihmisoikeus, osalle Euroopan maista se on sitä jo nyt kun taas osa maista (ja ihmisistä) kulkee ihmisoikeuksien kehityksen jälkijunassa.Asia harvinaisen selvä!
- selvä.pyy
sage8 kirjoitti:
Asia harvinaisen selvä!
Kyllä, avioliitto ei ole ihmisoikeus!
- EiAteistiHarhauttelija
selvä.pyy kirjoitti:
Kyllä, avioliitto ei ole ihmisoikeus!
Vasen laita on harhauttanut Suomen eduskunnan. Uuden lain takautuvilla vaikutuksilla ei rakenneta tulevaisuuden Suomea. Aito Avioliitto Suomen tulevaisuuden takia.
EiAteistiHarhauttelija kirjoitti:
Vasen laita on harhauttanut Suomen eduskunnan. Uuden lain takautuvilla vaikutuksilla ei rakenneta tulevaisuuden Suomea. Aito Avioliitto Suomen tulevaisuuden takia.
Kyllä ovat nerokkaita nuo vihervasurit kun ovat harhauttaneet eduskunnan ja koko kansan vaikka heidän kannatuksensa on paljon alle kolmanneksen.
- TotuusSattuu
selvä.pyy kirjoitti:
Kyllä, avioliitto ei ole ihmisoikeus!
"Kyllä, avioliitto ei ole ihmisoikeus!"
Ei ole moni muukaan asia joka on silti sallittu ja jonka sallimista pidetään hyvin tärkeänä. - hintintintin
TotuusSattuu kirjoitti:
"Kyllä, avioliitto ei ole ihmisoikeus!"
Ei ole moni muukaan asia joka on silti sallittu ja jonka sallimista pidetään hyvin tärkeänä.Ei salliminen homoista miestä ja vaimoa tee! Kestä tosiasiat!
hintintintin kirjoitti:
Ei salliminen homoista miestä ja vaimoa tee! Kestä tosiasiat!
Heh, etkö tajua, että kaksi homoa on kaksi miestä, ei mitään muuta koskaan. Avioliittoon riittää nykyään yli 20 maassa kaksi miestä tai kaksi naista.
Eli avioliitossa on mies ja mies, toisissa taas mies ja nainen. Kestä tosiasiat!- alkeet.haltuun
torre12 kirjoitti:
Heh, etkö tajua, että kaksi homoa on kaksi miestä, ei mitään muuta koskaan. Avioliittoon riittää nykyään yli 20 maassa kaksi miestä tai kaksi naista.
Eli avioliitossa on mies ja mies, toisissa taas mies ja nainen. Kestä tosiasiat!Homoliitossa on mies ja mies, lesboliitossa on nainen ja nainen.
AVIOliitossa on mies ja nainen! - ota.koppi
alkeet.haltuun kirjoitti:
Homoliitossa on mies ja mies, lesboliitossa on nainen ja nainen.
AVIOliitossa on mies ja nainen!Suomen, tai minkään muunkaan maan, lainsäädännössä ei ole, eikä tunneta homoliittoja tai lesboliittoja. Niitä ei siis ole, mutta 1.3.2017 lähtien myös mies ja mies sekä nainen ja nainen pääsevät avioliittoon. :D
- SuomalainenmiesS
Koettakaa jo pöljät ymmärtää että homoliitto, lespoliitto ja ransuliitto ei ole avioliitto. Eikä se ole mikään ihmisoikeus ja tasa-arvokysymys.
Avioliitto on jo nkyisellään tasa-arvoinen miehen ja naisen välisenä ja sellaisena pysyy Luojamme määräyksen ja käskyn mukaan. Mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät Amen.- KysynVaan-76
"Eikä se ole mikään ihmisoikeus ja tasa-arvokysymys."
Ihmisoikeus se ei ehkä ole koska ihmisoikeuden käsite on varsin tiukka. Mutta tasa-arvokysymys se kyllä on varsin suuressa määrin.
Jos minä saan mennä naimisiin haluamani ihmisen kanssa koska hän sattuu olemaan nainen mutta naapurin mies ei saa mennä naimisiin halumansa ihmisen kanssa koska tuo ihminen onkin mies niin millä tavalla me olemme sinusta tasa-arvoisessa asemassa toistemme kanssa? "Mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät Amen". Ehkäpä, ja nyt heitä on jo 7 miljardia. Osa on homoja ja "lespoja".
- homokysymys
KysynVaan-76 kirjoitti:
"Eikä se ole mikään ihmisoikeus ja tasa-arvokysymys."
Ihmisoikeus se ei ehkä ole koska ihmisoikeuden käsite on varsin tiukka. Mutta tasa-arvokysymys se kyllä on varsin suuressa määrin.
Jos minä saan mennä naimisiin haluamani ihmisen kanssa koska hän sattuu olemaan nainen mutta naapurin mies ei saa mennä naimisiin halumansa ihmisen kanssa koska tuo ihminen onkin mies niin millä tavalla me olemme sinusta tasa-arvoisessa asemassa toistemme kanssa?Erilaisten perhemuotojen tasa-arvo lasten kannalta on hankala asia.
homokysymys kirjoitti:
Erilaisten perhemuotojen tasa-arvo lasten kannalta on hankala asia.
Olen viime aikoina katsonut telkkarista tositapahtumia ihmisten elämästä. Kadonneet- sarjassa on isä tai äiti hylännyt lapsensa, ja vanhennuttuaan lapsi etsii vanhempiaan jopa Thaimaasta, jossa annettiin adoptioon.
"Lasten kannalta on aina hankala asia", jos biologiset vanhemmat eivät olekaan kykeneviä vanhemmiksi.- OletTelevisionOrja
torre12 kirjoitti:
Olen viime aikoina katsonut telkkarista tositapahtumia ihmisten elämästä. Kadonneet- sarjassa on isä tai äiti hylännyt lapsensa, ja vanhennuttuaan lapsi etsii vanhempiaan jopa Thaimaasta, jossa annettiin adoptioon.
"Lasten kannalta on aina hankala asia", jos biologiset vanhemmat eivät olekaan kykeneviä vanhemmiksi.Et taida pahemmin neljän seinän sisältä ulos liikkua. Katselet päivät pitkät televisiota ja kirjoitat roskaa tälle palstalle.
OletTelevisionOrja kirjoitti:
Et taida pahemmin neljän seinän sisältä ulos liikkua. Katselet päivät pitkät televisiota ja kirjoitat roskaa tälle palstalle.
Mitähän "roskaa" tuossakaan oli? Minusta lasten asioiden laita on hyvä pitää esillä ja siitä on hyvä saada tietoa. Lasten omina kertomisisina.
En ole muuten tänään telkkaria edes avannut.- homokysymys
homokysymys kirjoitti:
Erilaisten perhemuotojen tasa-arvo lasten kannalta on hankala asia.
Nyt voimassa olevat lait ovat perustuslain mukaisia. Suunnitellut uudet lait ovat vähemmän perustuslain mukaisia kuin vanhat lait.
Esim. vanhan lain mukaiset naisen ja miehen välinen tasa-arvo ja lasten tasa-arvoinen oikeus sekä äitiin että isään ovat enemmän perustuslain mukaisia. Esim. naispari ja nainen-mies-pari eivät ole lapsen näkökulmasta katsottuna tasa-arvoisia. Varsinkin naisparin ja miesparin välinen tasa-arvo lapsen näkökulmasta on mahdoton saavuttaa. - ateistikysymys
homokysymys kirjoitti:
Nyt voimassa olevat lait ovat perustuslain mukaisia. Suunnitellut uudet lait ovat vähemmän perustuslain mukaisia kuin vanhat lait.
Esim. vanhan lain mukaiset naisen ja miehen välinen tasa-arvo ja lasten tasa-arvoinen oikeus sekä äitiin että isään ovat enemmän perustuslain mukaisia. Esim. naispari ja nainen-mies-pari eivät ole lapsen näkökulmasta katsottuna tasa-arvoisia. Varsinkin naisparin ja miesparin välinen tasa-arvo lapsen näkökulmasta on mahdoton saavuttaa.Uudet lait näin kokonaisuudessa vaikuttavat haitallisesti kirkon toimintaan. Tämä on epätasa-arvoa kirkon jäsenten ja ateistien välillä. Uudet lait eivät saa aiheuttaa kirkon jäsenmäärän laskua.
ateistikysymys kirjoitti:
Uudet lait näin kokonaisuudessa vaikuttavat haitallisesti kirkon toimintaan. Tämä on epätasa-arvoa kirkon jäsenten ja ateistien välillä. Uudet lait eivät saa aiheuttaa kirkon jäsenmäärän laskua.
Ymmärtääkö joku noista jutuista yhtään mitään? Minä en ainakaan.
- homokysymys
torre12 kirjoitti:
Ymmärtääkö joku noista jutuista yhtään mitään? Minä en ainakaan.
Tasa-arvo tai ihmisoikeus puoltavat avioliiton säilyttämistä naisen ja miehen välisenä intiiminä ydinperheen mallina, joka olisi paras vaihtoehto tulevaisuuden Suomessa. Miksi ei puoltaisi? Aito Avioliitto on hyvä asia.
homokysymys kirjoitti:
Tasa-arvo tai ihmisoikeus puoltavat avioliiton säilyttämistä naisen ja miehen välisenä intiiminä ydinperheen mallina, joka olisi paras vaihtoehto tulevaisuuden Suomessa. Miksi ei puoltaisi? Aito Avioliitto on hyvä asia.
Eivät puolla.
homokysymys kirjoitti:
Tasa-arvo tai ihmisoikeus puoltavat avioliiton säilyttämistä naisen ja miehen välisenä intiiminä ydinperheen mallina, joka olisi paras vaihtoehto tulevaisuuden Suomessa. Miksi ei puoltaisi? Aito Avioliitto on hyvä asia.
Ai. Haluat esittää omat toiveesi ja ajatuksesi yleisenä normina.
- homokysymys
Tasa-arvo ja ihmisoikeudet eivät koske kahta erilaista pariskuntaa, mutta palaavat lopulta yhteiskuntatasolla kysymykseen: miten meidän mielestä on oikeudenmukaista kohdella toista pariskuntaa, joka poikkeaa meistä parinmuodostamisen osalta?
homokysymys kirjoitti:
Tasa-arvo ja ihmisoikeudet eivät koske kahta erilaista pariskuntaa, mutta palaavat lopulta yhteiskuntatasolla kysymykseen: miten meidän mielestä on oikeudenmukaista kohdella toista pariskuntaa, joka poikkeaa meistä parinmuodostamisen osalta?
Minä ainakin "kohtelen" muita pariskuntia niin, että kukin saa olla siinä parisuhteessa, missä haluaa. Jotkut ihmiset joskus haluavat antaa ymmärtää, että joku pari "ei sovi yhteen". Niin ei sovi muille sanoa.
- SuomalainenmiesSS
Koska mies ja toinen mies eivät voi olla avioliitossa.
Mies ei voi synnyttää tasa-arvoisesti synnyttää, koska hän on miehimys.
Nainen ei siittää tasa-arvoisesti toista naista, koska hän on naisemus.
Joko sinulle vihdoinkin selvisi?- Bsygologian.Tohtori.69
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Suosittelen lämpimästi käymään ammattiauttajan luona.
Suosittelen sinulle sydämellisesti sähköä suoraan siittimeen.
- Seta.on.rikolliskopla
Niin sanottuja homojen oikeuksia on yhteiskunnassa jo liikaakin.
- esimerkiksi.mitä
Laita esimerkkeja sellaisista oikeuksista, joita homoilla on mutta ei heteroilla?
esimerkiksi.mitä kirjoitti:
Laita esimerkkeja sellaisista oikeuksista, joita homoilla on mutta ei heteroilla?
Eipä ole kukaan keksinyt yhtään tuollaista oikeutta. Taaskaan.
- persliittto
esimerkiksi.mitä kirjoitti:
Laita esimerkkeja sellaisista oikeuksista, joita homoilla on mutta ei heteroilla?
Homot voivat asua parina samassa taloudessa ja saada molemmat kaikki yhteiskunnan tuet, heteropari katsotaan pariksi ja heidän yhteiset tulot vaikuttavat saataviin tukiin, tuossa nyt vaikka näin aluksi yksi homojen ERIOIKEUS!
persliittto kirjoitti:
Homot voivat asua parina samassa taloudessa ja saada molemmat kaikki yhteiskunnan tuet, heteropari katsotaan pariksi ja heidän yhteiset tulot vaikuttavat saataviin tukiin, tuossa nyt vaikka näin aluksi yksi homojen ERIOIKEUS!
Näin on, mutta ei se mikään "ERIOKEUS" ole, vaan lainsäätäjä ei ole tajunnut homoparien olemassaoloa lakia säätäessään.
Mutta homojen avioliittojen tullessa ongelma ja erioikeus poistuu: homot ja heterot ovat lain kannalta samassa asemassa.- persliitto
Eivät ole, kysehän ei ole AVIOLIITOSSA olevista ihmisistä, koska nainen ja mies katsotaan AVOPARIKSI jos asuvat tietyn ajan samassa talousedessa ja heidän tulonsa vaikuttavat tukiin mutta toisiaan naivat homot voivat edeleen asua "sinkkuina" samassa asunnossa ja molemmat saavat kaikki täydet tuet, eli homot ovat edelleenkin ERIOIKEUTETTUJA heteropareihin nähden!
torre12 kirjoitti:
Näin on, mutta ei se mikään "ERIOKEUS" ole, vaan lainsäätäjä ei ole tajunnut homoparien olemassaoloa lakia säätäessään.
Mutta homojen avioliittojen tullessa ongelma ja erioikeus poistuu: homot ja heterot ovat lain kannalta samassa asemassa.Olisi kyllä tasa-arvoista, jos Kela tulevaisuudessa katsoisi kaikki yhdessä asuvat kahden hengen kimpat yhdeksi ruokakunnaksi, mikäli yhdessä asuvat eivät toimita selvitystä siitä, millä perusteella ovat vain kämppiksiä.
Minun oikeustajuni mukaan tuolloin olisi oikeastaan hyvä siirtyä käytäntöön, jossa muuttoilmoituksen yhteydessä (mikäli muutetaan yhteen) olisi simppeli kohta täytettäväksi (yhteinen vai erillinen ruokakunta). Sellainen käytäntö tosin varmaankin vähentäisi lapsettomien parien avioliittoja merkittävästi.- torre11
A10097 kirjoitti:
Olisi kyllä tasa-arvoista, jos Kela tulevaisuudessa katsoisi kaikki yhdessä asuvat kahden hengen kimpat yhdeksi ruokakunnaksi, mikäli yhdessä asuvat eivät toimita selvitystä siitä, millä perusteella ovat vain kämppiksiä.
Minun oikeustajuni mukaan tuolloin olisi oikeastaan hyvä siirtyä käytäntöön, jossa muuttoilmoituksen yhteydessä (mikäli muutetaan yhteen) olisi simppeli kohta täytettäväksi (yhteinen vai erillinen ruokakunta). Sellainen käytäntö tosin varmaankin vähentäisi lapsettomien parien avioliittoja merkittävästi.Juu. Ensinnäkin tuolle yhdelle: ei ole kyse "homoista", vaan asia on laajempi.
Kuten A10097 esittää. Meilläkin oli ex-vaimoni kanssa kolme opiskelijatyttöä vuokralla, ja Seinäjoella asuessani samassa talossa asui kaksi miestä työttöminä, mutta he olivat kyllä ihan heteroita.
Olen itsekin omalla kohdallani ihmetellyt erilaista kohtelua: naisen kanssa asuessa panee ´KELA heti "hynttyyt yhteen", mutta miehen kanssa ei koskaan. Ilmoitusmenetelmä voi olla hyvä, mutta siinäkin voidaan huijata. torre11 kirjoitti:
Juu. Ensinnäkin tuolle yhdelle: ei ole kyse "homoista", vaan asia on laajempi.
Kuten A10097 esittää. Meilläkin oli ex-vaimoni kanssa kolme opiskelijatyttöä vuokralla, ja Seinäjoella asuessani samassa talossa asui kaksi miestä työttöminä, mutta he olivat kyllä ihan heteroita.
Olen itsekin omalla kohdallani ihmetellyt erilaista kohtelua: naisen kanssa asuessa panee ´KELA heti "hynttyyt yhteen", mutta miehen kanssa ei koskaan. Ilmoitusmenetelmä voi olla hyvä, mutta siinäkin voidaan huijata.Nykysysteemissäkin lapsettomat parit voivat kehdatessaan huijata. Esimerkiksi työtön puolisko voi asua alivuokralaisena hyvin tienaavan asunnossa ja vielä saada asumistukea. Myös virallinen osoite voi olla ihan muualla kuin todellisessa ruokakunnassa.
Nykyisenkaltaista avioliittokäytäntöä ei myöskään löydy Raamatusta koska sellaista ei yksinkertaisesti vielä niihin aikoihin ollut olemassakaan.
"Miksi Seta ja homottajat jatkuvasti kuitenkin vetoavat, että homojen avioliitto on ihmisoikeus ja tasa-arvokysymys?"
Mikäs se sitten on?
Entä miksi nämä yhteiskunnalliset asiat vaivaavat teitä tosiuskovia kun Raamattu jo kehoittaa kunnioittamaan maallista esivaltaa. Taivaallinen on kokonaan erikseen. Onko se jotenkin epäselvää? Erottaa maallinen hengellisestä?- LoogistaEiköVain
Jos joku on uskossa saadakseen maallista valtaa niin totuuden tulis viimeistään tässä vaiheessa aueta pimeimpäänkin laaksoon. Tai vastaavasti, jos joku on kuvitellut, että maallinen valta ryhtyy jossain vaiheessa noudattamaan raamatunaikaisia paimentolaisheimon lakeja, niin sama juttu.
- Sähkö_Penis
Suosittelen sydämellisesti seksuaalisuuden saastuttajille sähköä suoraan siittimeen.
- ukko62
Kun yhdellä ihmisryhmällä on oikeus avioliittoon oman mielitiettynsä kanssa ja toisella ryhmällä ei ole, on tilanteessa ongelmaa ihmisoikeuksien kannalta. Tätä tilannetta ei muuta se, että joku ylikansallinen tuomioistuin ei pysty vaikuttamaan kansallisiin lakeihin asian osalta.
Tämä on varmasti vaikeasti tajuttava asia aa-faneille, kun yksinkertaisemmatkin asiat menevät heillä sekaisin. Heillehän on vaikea tajuta jopa se että kun aa-aloitetta pitää nyt pohtia perustuslain näkökulmasta, se ei tarkoita, että jotakin hyväksyttyä lakia oltaisiin pohtimassa samasta kulmasta.Joo, onhan se erikoista kun Aa-aktiivit kertovat posket innosta punoittaen, miten kohta tutkitaan spn-lain perustuslainmukaisuus.
- hintintintin
Onko noin vaikea käsittää mikä avioliitto on?
Haluaako hintit myös kynekologille tasa-arvon nimissä? Ja lesbot urologille? hintintintin kirjoitti:
Onko noin vaikea käsittää mikä avioliitto on?
Haluaako hintit myös kynekologille tasa-arvon nimissä? Ja lesbot urologille?Kuulepa taas. Itse olen elänyt avioliitossa ja käsitän tarkkaan mikä se on.
Olen nähnyt myös muiden avioliittoja läheltä: eräs pari ei saanut lapsia, toisen parin mies oli uskoton, ja vaimo esti leipäveitsellä miestään enää tulemasta kotiin. Se liitto päättyi siihen.
Avioliitto on yhdessä elämistä aivan virallisesti, gynekologilla käynti ei liity avioliittoon, vaan naisten juttuihin yleensä. Kuten vaikka lesbon.- Avioon2017
hintintintin kirjoitti:
Onko noin vaikea käsittää mikä avioliitto on?
Haluaako hintit myös kynekologille tasa-arvon nimissä? Ja lesbot urologille?Se onkin varsin epätasa-arvoista, että miehet eivät voi käydä gynekologilla, mutta naiset sen sijaan voivat käydä sekä gynekologilla että urologilla (Urologia on kirurgian haara, joka tutkii ja hoitaa virtsanerityselimistöä). Voisi ottaa asioista ensin selvää, ettei tee itsestään naurunalaista ;)
- Eduskuntaymmärtää
Tahdon-aloitteen antamat varoitukset ja vasta-aloite käsittellään perustuslakivaliokunnassa.
Oikea lausunto ottaa kantaa, olisiko tahdon pitänyt käsitellä 4/5-enemmistöasiana eduskunnassa. Lakivaliokunta hylkäsi Tahdon-aloitteen.
Asiasta saadaan ennakkoratkaisu myös mm. armomurha-aloitetta ja vasta-aloitetta varten.Olet aivan sekaisin oleva pönttö.
Tahdon-aloite on käsitelty, jonka pohjalta saatiin lakikin aikaan.
Nyt on käsittelyssä aito-avion aloite, ja perustuslakivaliokunta tutkii onko tämä aloite perustuslain vastainen.
Mutta taisit heittää vain herjaa?torre12 kirjoitti:
Olet aivan sekaisin oleva pönttö.
Tahdon-aloite on käsitelty, jonka pohjalta saatiin lakikin aikaan.
Nyt on käsittelyssä aito-avion aloite, ja perustuslakivaliokunta tutkii onko tämä aloite perustuslain vastainen.
Mutta taisit heittää vain herjaa?Nuo jälkipelin Aa-ammattilaiset ovat aina tosissaan, tosikkoja kun ovat.
- persliitto
torre12 kirjoitti:
Olet aivan sekaisin oleva pönttö.
Tahdon-aloite on käsitelty, jonka pohjalta saatiin lakikin aikaan.
Nyt on käsittelyssä aito-avion aloite, ja perustuslakivaliokunta tutkii onko tämä aloite perustuslain vastainen.
Mutta taisit heittää vain herjaa?Tuo homoliittolaki on 2 kertaa KUMOTTU äänestyksellä perustuslakivalkiokunnassa, eikä siis kertaakaan hyväksytty, pysytäänpä FAKTOISSA!! Aika erikoista olisi jos nyt tuo aiempi pitkäaikainen laki EI saisi hyväksyntää perustuslakivaliokunnassa?
persliitto kirjoitti:
Tuo homoliittolaki on 2 kertaa KUMOTTU äänestyksellä perustuslakivalkiokunnassa, eikä siis kertaakaan hyväksytty, pysytäänpä FAKTOISSA!! Aika erikoista olisi jos nyt tuo aiempi pitkäaikainen laki EI saisi hyväksyntää perustuslakivaliokunnassa?
Koska "homoliittolaki" on perustuslakivaliokunnassa ollut?
Taisi pari kertaa mennä nurin lakivaliokunnassa, mutta sen jälkeen kaikissa vaiheissa hyväksytty. Aloitehan ei ollut perustuslain vastainen, kuten aitoavion aloitteen epäillään olevan: se kun kansalaisten yhdenvertaisuutta vastaan.- mitä.kummaa
"Tahdon-aloitteen antamat varoitukset ja vasta-aloite käsittellään perustuslakivaliokunnassa.
Oikea lausunto ottaa kantaa, olisiko tahdon pitänyt käsitellä 4/5-enemmistöasiana eduskunnassa. Lakivaliokunta hylkäsi Tahdon-aloitteen.
Asiasta saadaan ennakkoratkaisu myös mm. armomurha-aloitetta ja vasta-aloitetta varten."
Levitetäänkö tällaista skeidaa jossakin uskovien piireissä aivan tosiasiana? mitä.kummaa kirjoitti:
"Tahdon-aloitteen antamat varoitukset ja vasta-aloite käsittellään perustuslakivaliokunnassa.
Oikea lausunto ottaa kantaa, olisiko tahdon pitänyt käsitellä 4/5-enemmistöasiana eduskunnassa. Lakivaliokunta hylkäsi Tahdon-aloitteen.
Asiasta saadaan ennakkoratkaisu myös mm. armomurha-aloitetta ja vasta-aloitetta varten."
Levitetäänkö tällaista skeidaa jossakin uskovien piireissä aivan tosiasiana?Tähän asti kaikki omituiset jutut ovat osoittautuneet olevan peräisin Mellerin laarista; Patmoksesta. Niin tietysti tämäkin.
- persliitto
Tuo sairas homoliittolaki tekee LAPSISTA EPÄTASA-ARVOISIA, mutta siitähän eivät homot ja homottajat välitä paskaakaan!! Eli, koko sairaan lakihankkeen nimi NIMI on jo täyttä paskaa todelisuudessa!
- Ahdistaako.kirkkohäät
Eduskunnan päättämä ja Suomen tasavallan presidentti Sauli Niinistön allekirjoituksellaan vahvistama tasa-arvoinen avioliittolaki tulee voimaan 1.3.2017. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Kuikas montaa päivää siihen onkaan, kun pääset Pertsan kanssa naimisiin? - 4000001.kirkon.jäsen
Ahdistaako.kirkkohäät kirjoitti:
Eduskunnan päättämä ja Suomen tasavallan presidentti Sauli Niinistön allekirjoituksellaan vahvistama tasa-arvoinen avioliittolaki tulee voimaan 1.3.2017. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Kuikas montaa päivää siihen onkaan, kun pääset Pertsan kanssa naimisiin?Aito Avioliitto on korjausliike. Tahto-aloitteesta tehty laki voidaan muotoilla paremmin. Muutoksen neljä miljoonaa vastustajaa ja minä haluamme säilyttää naisen ja miehen välisen avioliiton. Tahto-aloite voidaan tehdä tasa-arvoiseksi laiksi vanhan avioliiton kanssa. Ei vanhaa lakia saa kumota, koska se olisi perustuslain vastaista.
4000001.kirkon.jäsen kirjoitti:
Aito Avioliitto on korjausliike. Tahto-aloitteesta tehty laki voidaan muotoilla paremmin. Muutoksen neljä miljoonaa vastustajaa ja minä haluamme säilyttää naisen ja miehen välisen avioliiton. Tahto-aloite voidaan tehdä tasa-arvoiseksi laiksi vanhan avioliiton kanssa. Ei vanhaa lakia saa kumota, koska se olisi perustuslain vastaista.
En tiedä mitä sekoilua tuo oli.
Tehdään tästä aivan helppo juttu; sovitaan, ettei avioliitto ole kenenkään yksinoikeus, ja sinä ja minä voimme mennä avioon rakastamamme ihmisen kanssa.4000001.kirkon.jäsen kirjoitti:
Aito Avioliitto on korjausliike. Tahto-aloitteesta tehty laki voidaan muotoilla paremmin. Muutoksen neljä miljoonaa vastustajaa ja minä haluamme säilyttää naisen ja miehen välisen avioliiton. Tahto-aloite voidaan tehdä tasa-arvoiseksi laiksi vanhan avioliiton kanssa. Ei vanhaa lakia saa kumota, koska se olisi perustuslain vastaista.
"Muutoksen neljä miljoonaa vastustajaa ja minä haluamme säilyttää naisen ja miehen välisen avioliiton. "
Eipä ole Suomessa näitä neljää miljoonaa vastustajaa näkynyt, eikä heistä ole kuulunutkaan mitään.
Tietysti jos on vilkas mielikuvitus voi kuvitella kaikenlaista.
Ja ps. se naisen ja miehen välinen avioliitto todellakin säilyy entisellään 1.3.2017 jälkeenkin.
- ubyvvgvgv
Article 16.
(1) Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.
(2) Marriage shall be entered into only with the free and full consent of the intending spouses.
(3) The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State.
Suosittelen lämpimästi kaikille ihmisoikeusjulistuksen lukemista ennen kuin lähtee ruotimaan sitä, onko avioliitto ihmisoikeus vai ei. Artikla 16 (declaration of human rights) selvästi käsittelee nimenomaan avioliittoa ihmisoikeutena. Vaikka samaa sukupuolta olevien avioliittoa ei mainita julistuksessa, ei itse julistuksessa myöskään määritellä avioliittoa miehen ja naisen väliseksi.
Toisekseen olisi myös hyvä muistaa, että avioliitto ei ole yksinomaan kristillinen instituutio, joten uskonnolliset perustelut avioliiton "aitoudelle" eivät ole päivänvaloa kestäviä. Avioliittoja solmittiin jo ennen kristinuskon syntyä. Avioliittoja solmivat myös muiden uskontojen edustajat. Maailma ja kulttuuri jossa satumme elämään muuttuvat jatkuvasti - niin muuttuu myös avioliitto käsitteenä.
Hyvää päivänjatkoa..- 4000001.kirkon.jäsen
Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin antoi torstaina 9.6.2016 yksimielisen päätöksensä toteamalla, että Euroopan Ihmisoikeussopimus vuodelta 1950, joka määrittelee avioliiton naisen ja miehen väliseksi, on voimassa edelleen.<
Jommalle kummalle on sattunut virhe. Pääasia on kuitenkin Aito Avioliitto.
Avioliitto kannattaa säilyttää naisen ja miehen välisenä. Pariliitolle voidaan tehdä tasa-arvoinen lainsäädäntö.
Vanhan lain huonontaminen ei ole tasa-arvoa. Vanha laki takaa puolison sukupuolisen suuntautumisen pysymisen samana. Homojen sukupuolenvaihtotarve ei saa heikentää Aitoa Avioliittoa. - Avioon2017
Sekoitat homot transsukupuolisiin. Eivät homot ja lesbot halua muuttaa sukupuoltaan.
- TotuusSattuu
4000001.kirkon.jäsen kirjoitti:
Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin antoi torstaina 9.6.2016 yksimielisen päätöksensä toteamalla, että Euroopan Ihmisoikeussopimus vuodelta 1950, joka määrittelee avioliiton naisen ja miehen väliseksi, on voimassa edelleen.<
Jommalle kummalle on sattunut virhe. Pääasia on kuitenkin Aito Avioliitto.
Avioliitto kannattaa säilyttää naisen ja miehen välisenä. Pariliitolle voidaan tehdä tasa-arvoinen lainsäädäntö.
Vanhan lain huonontaminen ei ole tasa-arvoa. Vanha laki takaa puolison sukupuolisen suuntautumisen pysymisen samana. Homojen sukupuolenvaihtotarve ei saa heikentää Aitoa Avioliittoa."Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin antoi torstaina 9.6.2016 yksimielisen päätöksensä toteamalla, että Euroopan Ihmisoikeussopimus vuodelta 1950, joka määrittelee avioliiton naisen ja miehen väliseksi, on voimassa edelleen.<
Jommalle kummalle on sattunut virhe"
Ei ole mitään virhettä, asiat vain määritellään eri tavalla. YK:n julkistuksessa ei mainita sukupuolia mutta siihen aikaan taisivat kaikki automaattisesti ajatella että se tarkoittaa miestä ja naista. Euroopan ihmisoikeussopimus sitten oli kirjoittanut ne sukupuolet sinne näkyviin kuten luonnollisesti vuonna 1950 olikin se normi.
Jos nuo sopimukset kirjoitettaisiin nyt, ne olisivat luultavasti moniltakin osilta erilaisia kuin sen aikaisilla käsityksillä tehdyt. Joten niiden sopimusten sisällöstä ei voida suoraan johtaa ajtusta että ne olisivat ehdoton ihmisoikeuksien määritelmä joka ei koskaan voisi olla väärässä. Ihmisoikeuksislla ja tasa-arvolla on myös muita määritelmiä kuin pelkät sopimukset. - TotuusValaisee
Vanha laki voi olla parempi kuin uusi. Vanhan lain muuttamisen takautuvat vaikutukset ovat eri asia kuin tulevaisuuden yhteiskunnan vaikutukset.
- TotuusSattuu
TotuusValaisee kirjoitti:
Vanha laki voi olla parempi kuin uusi. Vanhan lain muuttamisen takautuvat vaikutukset ovat eri asia kuin tulevaisuuden yhteiskunnan vaikutukset.
"Vanha laki voi olla parempi kuin uusi"
Voi mutta useinkaan niin ei ole. Juuri siksihän niitä lakeja jatkuvasti muutellaan.
"Vanhan lain muuttamisen takautuvat vaikutukset "
Mitkä takautuvat vaikutukset?
- Alas.homotus
Täällä luterilaisuuspalstalla on liikaa homojuttuja. Eiks homopalsta ole erikseen?
- ootjaoikias
Joo ei se mikään välttämättömyys ole, niinku ei hengittäminenkään ja silti pärjää, no ainakin jollakin tavalla.
>> Aviolitto ei ole ihmisoikeus <<
Mutta se on jo nyt perustuslain suojaama kansalaisoikeus.
Jos et usko, niin tutustu perustuslakivaliokunnan päätökseen koskien teidän omaa Aa-aloitetta, kunhan se tulee julki.- YhdenvertaistaEiköVain
Kuten Aito Avioliittokin pitää hyvänä ratkaisuna nais-mies-liiton aseman säilyttämistä, voidaan 2nais- ja 2mies-liitoille tehdä erilliset tasa-arvoiset lait.
Naisen ja miehen tasa-arvon tultua täydelliseksi, voidaan myös tehdä kaikille yhteinen avioliittolaki.
Tällä hetkellä 2nais-liitto tienaisi vain 164 ja 2mies saisi 200.- naiseneuro
Etkö ymmärtänyt? Naisen euro on 82 senttiä.
Homomiespari on ylempivertainen ja lesbopari alempivertainen.
Aito Avioliitto on yhdenvertaisuuden kannattaja. naiseneuro kirjoitti:
Etkö ymmärtänyt? Naisen euro on 82 senttiä.
Homomiespari on ylempivertainen ja lesbopari alempivertainen.
Aito Avioliitto on yhdenvertaisuuden kannattaja.Sekoilusi on vain päivä päivältä pahempaa. Eihän nytkään avioparit ole taloudellisesti samanarvoisessa asemassa.
- YhdenvertaistaEiköVain
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Sekoilusi on vain päivä päivältä pahempaa. Eihän nytkään avioparit ole taloudellisesti samanarvoisessa asemassa.
Eduskunta ei halua sotkea asioita. Taloudellinen asema voidaan turvata paremmin, kun tehdään uusille perhemuodoille oma lainsäädäntö.
Nyt eduskunta on sotkemassa sekä sukupuolten että perheiden välisen yhdenvertaisuuden.
Aito Avioliitto palauttaa tilanteen hyväksi. YhdenvertaistaEiköVain kirjoitti:
Eduskunta ei halua sotkea asioita. Taloudellinen asema voidaan turvata paremmin, kun tehdään uusille perhemuodoille oma lainsäädäntö.
Nyt eduskunta on sotkemassa sekä sukupuolten että perheiden välisen yhdenvertaisuuden.
Aito Avioliitto palauttaa tilanteen hyväksi.Päivä päivältä sekoilet yhä pahemmin.
- NäinMeillä
YhdenvertaistaEiköVain kirjoitti:
Eduskunta ei halua sotkea asioita. Taloudellinen asema voidaan turvata paremmin, kun tehdään uusille perhemuodoille oma lainsäädäntö.
Nyt eduskunta on sotkemassa sekä sukupuolten että perheiden välisen yhdenvertaisuuden.
Aito Avioliitto palauttaa tilanteen hyväksi."Nyt eduskunta on sotkemassa sekä sukupuolten että perheiden välisen yhdenvertaisuuden."
Eduskunta ei noita sotke vaan Aito Avioliitto. AA kuvittelee että olisi olemassa joku "perheiden oikeudet". Näin ei ole. Puhumme aina ihmisten oikeuksista, emme perheiden. Perheet muodostuvat ihmisyksilöistä joilla on tietyt oikeudet, mm. perustaa tuo perhe sen toisen yksilön kanssa jonka kanssa haluavat.
Perustuslakimme takaa ihmisyksilöille tasavertaiset oikeudet mutta perheistä tai perhemuodoista se ei puhu mitään, ei suuntaan tai toiseen. Kyse on siis aina yksilöiden oikeudesta perheeseen, ei perheen oikeuksista.
- Obadja151cm
Kauhistuttava homostelusyntiliitto ei ole koskaan Jumalan siunaama vaan Jumalan vihaama synti.
Eihän Jumala, Raamattu tai Jeesus missään kohtaa ilmoita että samaa sukupuolta olevien avioliitto olisi synti.
Älä siis keksi syntejä omasta päästäsi.
- Kuiskaavanääni
Missä Raamatussa esiintyy sellainen termi kuin "avioliittoon vihkiminen"?
"Mieheksi ja vaimoksi Jumala heidät loi." Huomaa: "loi." Tämä on Raamatun ainoa "vihkikaava."
Vaikka "pappi" tai kuka tahansa inhimillinen olento lukisi miten traditionaalisia kaavoja tahansa kahden samaa sukupuolta olevan ylle, se ei ole luomista, eivätkä he muutu Jumalan sanan mukaan "mieheksi ja vaimoksi" millään kostilla.
En kuulu kirkkoon, mutta minulla on sellainen käsitys, että sen periaatteena on raamatullinen, apostolinen opetus - olenko väärässä? Ehkä sellaiseen järjestöön, joka ei noudata edes omia periaatteitaan, ei kannattaisi kuulua.Oho! Jumalapa se taitava oli! Osasi luoda miehen ja hänelle vaimon.
Sen jälkeen on tullut vaikka kuinka paljon muita miehiä ja naisia, jotka eivät ole miehiä ja vaimoja. Jumala loi vain kerran.
Kaikki "järjestöt" kai tämän hyväksyvät.
- syrjim.loukkaa.ihm.oik
Tasa-arvo on ihmisoikeus. Joko oikeus avioliittoon niin hetero- kuin homo- ja lesbopareille tai ei sitten kenellekään kun se avioliitto ei ole ihmisoikeus.
- AitoAvioliittoEiLoukkaa
Suomessa perustuslaki turvaa tasa-arvon. Perustuslakia ei tarvitse muuttaa muutaman homon takia sukupuolineutraaliksi.
Jokaisella pojalla on tulevaisuudessakin ensisijainen oikeus kasvaa mieheksi ja isäksi. AitoAvioliittoEiLoukkaa kirjoitti:
Suomessa perustuslaki turvaa tasa-arvon. Perustuslakia ei tarvitse muuttaa muutaman homon takia sukupuolineutraaliksi.
Jokaisella pojalla on tulevaisuudessakin ensisijainen oikeus kasvaa mieheksi ja isäksi.EIhän perustuslakia olla muuttamassa.
Tosin enemmistö Suomalaista haluaa että ihmisiä kohdellaan jatkossa lainsaadännössä yhä yhdenvertaisemmin. Siitä esimerkkinä uusi avioliittolaki.
Ja jokaisella pojalla on tulevaisuudessakin oikeus kasvaa mieheksi ja isäksi, oli hän sitten heteroseksuaal, homoseksuaali, biseksuaali tai jotain muuta.
Vai haluatko rajoittaa oikeuden kasvaa mieheksi vain heteroille?
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131444Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2531374- 1061108
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1211071- 76736
Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä168691- 52572
- 107562
Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala368548Tajuan kyllä
että molemmilla on omat elämänsä ja kuvionsa ja rakkaansa. En odota mitään enkä ole tunkemassa mihinkään. Kai silti saa52515