ei painovoimaa, pimeää ainetta ja Einstein oli väärässä
Merkittäväksi luonnehdittu teoria koettelee arkiymmärryksemme rajoja.
Painovoima on niin olennainen osa arkikokemustamme, että on vaikea edes kuvitella, ettei sitä ole olemassa sellaisessa muodossa kuin me sen olemme tottuneet havaitsemaan. Amsterdamilainen professori Erik Verlinde kuitenkin väittää, ettei painovoima ole ollenkaan selvä asia.
Teoreettinen fyysikko Verlinde on arvostettu säieteorian asiantuntija.
Verlinde ajattelee, että painovoima ei ole perustavanlaatuinen luonnonvoima, sillä hän laskee, ettei se ole aina olemassa. Painovoima on hänen mukaansa "kehkeytyvä", se tulee olevaiseksi niissä mikroskooppisissa muutoksissa, jotka rakentavat aika-avaruutta.
Verlinde siis väittää, että painovoima on ”entrooppinen” voima, joka aiheutuu materiaan liittyvästä informaatiosta. Hänen käsityksensä mukaan painovoima on pohjimmiltaan illusio.
Entropia kuvaa epäjärjestyksen määrää systeemissä. Se lisääntyy koko ajan.
Klassisessa fysiikassa painovoimaa pidetään yhtenä neljästä luonnon perusvuorovaikutuksesta. Albert Einstein kuvasi sen yleisessä suhteellisuusteoriassaan vuonna 1915.
Arkielämämme kokemuksia professori ei kuitenkaan kiistä.
”Tietenkään painovoima ei ole illuusio siinä mielessä, että me tiedämme, että esineet putoavat. Fysiikassakin useimmat ihmiset ajattelevat, että voimme kuvata painovoiman täysin riittävästi käyttämällä Einsteinin suhteellisuusteoriaa.”
Tutkija kutenkin puhuu sellaisista mikroskooppisista tiloista, joissa ei ole alussa lainkaan painovoimaa, mutta joista se on johdettavissa.
”Tätä kutsutaan ’ilmestymiseksi’.”
Kaikki tämä tarkoittaisi sitä, että Einstein oli väärässä.
Nyt Verlinde on tarttunut uudelleen jo aiemmin käsittelemäänsä aiheeseen ”pimeästä aineesta”. Fyysikkopiireissä ajatellaan yleisesti, että pimeä aine ja pimeä energia yhdessä muodostavat jopa 95 prosenttia universumistamme. Siinä pimeän aineen osuuden lasketaan olevan 27 prosenttia.
Pimeää ainetta pidetään pääsyynä esimerkiksi siihen, miksi kaukaisuudessa olevat tähdet näyttävät kiertävän keskuksensa ympäri nopeammin kuin mitä teoria olettaa.
Verlinde kuitenkin ehdottaa on, että painovoima toimii hyvin eri tavalla kuin, mitä me aiemmin olemme ymmärtäneet. Se heittää romukoppaan myös teorian pimeästä aineesta.
”Meillä on todisteita siitä, että tämä uusi näkymä painovoimasta todella on yhtä havaintojen kanssa. Suurissa mittakaavoissa näyttää siltä, ettei painovoima käyttäydy niin kuin Einsteinin teoria ennustaa.”
Verlinden työn sanotaankin haastavan yleisen suhteellisuusteorian ja kvanttifysiikan.
”Saatamme seisoo uuden tieteellisen vallankumouksen partaalla, ja se voi muuttaa radikaalisti näkemyksiämme ajan, tilan ja painovoima luonteesta”, Verlinde sanoo."
https://is.gd/WhHX0u
PS. Kuussa ei ole käyty - ainakaan ihminen.
Merkittäväksi luonnehdittu teoria koettelee arkiymmärryksemme rajoja.
Painovoima on niin olennainen osa arkikokemustamme, että on vaikea edes kuvitella, ettei sitä ole olemassa sellaisessa muodossa kuin me sen olemme tottuneet havaitsemaan. Amsterdamilainen professori Erik Verlinde kuitenkin väittää, ettei painovoima ole ollenkaan selvä asia.
Teoreettinen fyysikko Verlinde on arvostettu säieteorian asiantuntija.
Verlinde ajattelee, että painovoima ei ole perustavanlaatuinen luonnonvoima, sillä hän laskee, ettei se ole aina olemassa. Painovoima on hänen mukaansa "kehkeytyvä", se tulee olevaiseksi niissä mikroskooppisissa muutoksissa, jotka rakentavat aika-avaruutta.
Verlinde siis väittää, että painovoima on ”entrooppinen” voima, joka aiheutuu materiaan liittyvästä informaatiosta. Hänen käsityksensä mukaan painovoima on pohjimmiltaan illusio.
Entropia kuvaa epäjärjestyksen määrää systeemissä. Se lisääntyy koko ajan.
Klassisessa fysiikassa painovoimaa pidetään yhtenä neljästä luonnon perusvuorovaikutuksesta. Albert Einstein kuvasi sen yleisessä suhteellisuusteoriassaan vuonna 1915.
Arkielämämme kokemuksia professori ei kuitenkaan kiistä.
”Tietenkään painovoima ei ole illuusio siinä mielessä, että me tiedämme, että esineet putoavat. Fysiikassakin useimmat ihmiset ajattelevat, että voimme kuvata painovoiman täysin riittävästi käyttämällä Einsteinin suhteellisuusteoriaa.”
Tutkija kutenkin puhuu sellaisista mikroskooppisista tiloista, joissa ei ole alussa lainkaan painovoimaa, mutta joista se on johdettavissa.
”Tätä kutsutaan ’ilmestymiseksi’.”
Kaikki tämä tarkoittaisi sitä, että Einstein oli väärässä.
Nyt Verlinde on tarttunut uudelleen jo aiemmin käsittelemäänsä aiheeseen ”pimeästä aineesta”. Fyysikkopiireissä ajatellaan yleisesti, että pimeä aine ja pimeä energia yhdessä muodostavat jopa 95 prosenttia universumistamme. Siinä pimeän aineen osuuden lasketaan olevan 27 prosenttia.
Pimeää ainetta pidetään pääsyynä esimerkiksi siihen, miksi kaukaisuudessa olevat tähdet näyttävät kiertävän keskuksensa ympäri nopeammin kuin mitä teoria olettaa.
Verlinde kuitenkin ehdottaa on, että painovoima toimii hyvin eri tavalla kuin, mitä me aiemmin olemme ymmärtäneet. Se heittää romukoppaan myös teorian pimeästä aineesta.
”Meillä on todisteita siitä, että tämä uusi näkymä painovoimasta todella on yhtä havaintojen kanssa. Suurissa mittakaavoissa näyttää siltä, ettei painovoima käyttäydy niin kuin Einsteinin teoria ennustaa.”
Verlinden työn sanotaankin haastavan yleisen suhteellisuusteorian ja kvanttifysiikan.
”Saatamme seisoo uuden tieteellisen vallankumouksen partaalla, ja se voi muuttaa radikaalisti näkemyksiämme ajan, tilan ja painovoima luonteesta”, Verlinde sanoo."
https://is.gd/WhHX0u
PS. Kuussa ei ole käyty - ainakaan ihminen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Rajuin on tietysti tuo PS-väite. Sehän haastaa historiallisen tiedon, monesta muusta tiedosta puhumattakaan. Mutta onko se jo liian raju ihmisen käsittää? Ei kyllä ole muukaan edellä siteerattu helpointa ymmärtää.
Pimeä ainehan piti keksiä ku asiat/laskelmat ei yhtäkkiä stemmannutkaan universumissa...
Tähtitiede elää. Tosin jotkut sitä eloa jarruttaa. On onni ettei osa palstan väestä ole sillä allala vaikuttamassa.
Kuten sinä..
https://arxiv.org/pdf/1611.02269v2.pdf kertoo mistä on kysymys.
Itse en löytänyt toistaiseksi huomauttamista itse tiedepaperista (yhtä mahdollista painovirhettä lukuunottamatta), joten jään mielenkiinnolla odottamaan jatkoa.
Tietenkin tarvitsevat oleellisesti lisää havaintoja muutamalta taholta tuon varmistamiseen ja pimeän massan hiukkasen takuuvarma löytäminen Cernissä tms. saisi tuon hiukan huonoon valoon.
Todellakin tuo "pimeä aine" on hatusta vedetty juttu, aivan sama kuin väittäisin että minun pihallani on näkymätön Mercedes Benz, se ei vaan näy, tarpeeksi kovasti kun väittää niin alkaa pian uskoa itsekin.
Ai niin, yöllä asuntoni on täynnä pimeää ainetta mutta jos sytytän valot niin pimeä aine häviää eli kyllä siinä sittenkin taitaa olla perää tuossa väitteessä.
vhgewwe1 kirjoitti mm: "Todellakin tuo "pimeä aine" on hatusta vedetty juttu, aivan sama kuin väittäisin että minun pihallani on näkymätön Mercedes Benz, se ei vaan näy, tarpeeksi kovasti kun väittää niin alkaa pian uskoa itsekin."
Hyvä vertaus minusta tuo näkymätön Mercedes Benz!
Näin äkkiseltään maallikosta vaikuttaa, että tiedepaperissa Verlinde onnistuu kyllä selittämään miksi sitä mersua ei ole.
Lähes yhtä paljon minua ilahduttaa, kun proffa selittää galaksien morfologiaa ilman oletettua pimeää massaa.
Se mikä minulle mistään mitään tietämättömänä ja erinomaisen epäpätevänä tieteenharrastajana ei toistaiseksi aukea jutusta on se, mitä on havaittu 'mersujen nokkakolareissa'. Kun galaksit törmäävät baryoninen aine jarruttaa ymmärrettävistä syistä, mutta oletettu pimeä massa jatkaa kulkuaan (ja aiheuttaa edelleen mm. havaittavaa gravitaatiolinssivaikutusta). Miten Verlinde selittää tämän, vai selittääkö lainkaan, se ei minulle aukea. Onko "stressi-energia tensori" noin kattava, onko syynä "itsensä avaruus-ajan emergentin luonteen looginen seuraus" tai jotain siihen suuntaan? Arvostan, jos joku po. tiedepaperin lukenut selittää tuon seikan.
Suurin osa tähtitieestä on vedetty hatusta, mutta kun sitä myötäilee muutamat muut niin tulee yleisesti hyväksyttävä teoria ja muita mielipiteitä ei sitten sallilta. Tällainen ajattelu on ollut aina ihmiskunnalla jarruna kaikessa kehityksessä.
Pierettää tutkii galakseja taksiautonsa mittarista ja sinä puhut hatustasi
Nasarules taas osoitti tyhmyytensämikä on yhtä suuri kuin maailmankaikkeus. Et tiedä sinäkään, eikä kukaan muukaan ja sitä pienet aivosi ei kykene käsittelemään. Varmaan ne ovat surkastuneet jatkuvalta homostelulta. Tähtitiede on teoreettinen tiede mikä on täysin ladsten kengissä..hinttipaskahomo vaan ei tajua mitään. Kysy niiltä jotka ovat niitä videoita kuvanneet eli nasalta vitun sisäsiittoisten nussima keharihomo
täälläkö se risujenjemmaaja nyt ärisee...:),muuuuutama risu..
Onhan tuota aihetta aiemmin käsitelty esim. http://keskustelu.suomi24.fi/t/14301211/vetovoiman-olemus
Todennäköisesti avaruudessa on painovoima-eetteri-pilviä, ja kun jumala ripoittelee tälläiseen pilveen avaruuspölyä ja hiukan hämmentää keitosta sormellaan, niin tämän luomuksen hiukkaset pyöriessään tässä painovoima-eetterissä alkavat kerätä painoa itseensä ja näin syntyy planeettoja, tähdet vaativat tietenkin energiaa valaistakseen ympäristöään. Tosin avaruudessahan voi kulkea pölyä joka kohtaa painovoima-pilven, joten koko maailmankaikkeus toimisi omillaan, kun sen lait on ensin joku luonut.
Nyt jos tämä painovoima poistuisi jonkin lainalaisuuden mukaan aineesta, tulisi galaksista taas avaruuspölyä.
Jos tämä teoria pitäisi paikkansa, putoaisi liikenteen energian kulutus murto-osaan, jos löydettäisiin lainalaisuus miten materiaalin painovoimaa voidaan pumpata pois, tosin pian yläilmakehä olisi täynnä auton romua.
2019 lähtee luotain tutkimaan että pitääkö suhtis paikkaansa vai ei,
"Tutkimushankkeessa pyritään selvittämään, onko pimeää energiaa olemassa vai onko Albert Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria virheellinen koskien painovoiman vaikutusta pisimmillä etäisyysskaaloilla.[3]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Euclid
Suhteellisuusteoria varmastikin pitää paikkaansa, mutta valonnopeus c ei aina ole ollut sama vakio, vaan on tutkimusten mukaan kasvussa.
Valonnopeus vaikuttaa moniin muihin luonnonvakioihin kuten hienorakennevakioon joka vaikuttaa radioaktiiviseen hajoamiseen. Tutkimalla 2 miljardia vuotta vanhoja uraaniesiintymiä ja niiden hajoamistuotteiden suhteita on voitu selvittää että hienorakennevakio on aiemmin ollut suurempi, eikä sitä voi selittää mitenkään muuten kuin valonnopeus 2 miljardia vuotta sitten oli hiukan hitaampi kuin nykyisin.
https://www.newscientist.com/article/dn6092-speed-of-light-may-have-changed-recently/
Myös 2 miljardia vuotta sitten kaukaisesta galaksista lähtenyt valonsäde on lähtenyt hitaammalla nopeudella, ja se havaitaan punasiirtymänä.
8 miljardia vuotta sitten valonnopeus on ilmeisesti ollut hyvinkin hidas. Mitään pimeää ainetta ei tarvita suhteellisuusteorian virheitä selittämään. Maailmankaikkeuden ikä ja läpimitta on myös paljon pienempi kuin yleisesti uskotaan.
tuosta tulikin mieleen...
Mitä se uraani oli ennen sitä 2 mrd vuotta sitten, kun siitä tuli sit uraania. Ei kai se tyhjästä syntynyt, niinkuin universumi(!)OK
"8 miljardia vuotta sitten valonnopeus on ilmeisesti ollut hyvinkin hidas."
Sinulla on varmaan esittää väitteillesi tutkimustuloksia tueksi. Alaa aktiivisesti seuraavana en ole nähnyt tuollaista väittettä vakavasti otettavissa julkaisuissa. Valonnopeuden muuttuminen vaatisi tyhjiön permettiivisyyden ja/tai permeabiliteetin muuttumista.
Ymmärrät varmaan myös, mitä tarkoittaa may have ... Spekulaatiot eivät ole tieteellisiä teorioita.
Uraania syntyy tähtien supernovaräjähdyksissä.
Eikö neutronitähtien törmäyksissä? (vrt. esim. http://phys.org/news/2011-09-cosmic-forging-gold.html, http://iopscience.iop.org/article/10.1088/2041-8205/738/2/L32/pdf)
"Valonnopeuden muuttuminen vaatisi tyhjiön permettiivisyyden ja/tai permeabiliteetin muuttumista. "
Tyhjiön permittiivisyys on pysynyt samana, ei se muuten olisi tyhjiö.
Sen sijaan on mahdollista, että 3 tilaulottuvuutta ja aikaulottuvuus ovat sidoksissa toisiinsa. Tilaulottuvuuksien lisäksi myös aika venyy ja laajenee, mikä johtaa valonnopeuden kasvuun. Eli ei olisi niin, että maailmankaikkeus laajenisi vain yhdessä sivusuunnassa, mutta 3 muuta akselia eivät laajenisi. Muodoltaan tuollainen maailmankaikkeus muistuttaisi 4-ulotteista luotia, jossa aika on venyneempi suuremmilla aikakoordinaatin arvoilla.
Punasiirtymään vaikuttaisi tilaulottuvuuksien venymisen lisäksi myös valonnopeuden hidastuminen/aika-akselin venyminen, mutta ei pimeä energia.
Aika venyy, kuten tilakin, mutta yleisen suhtiksen mukaan aika-avaruus on kokonaisuutena absoluutti ja siten myös valonnopeus on absoluutti.
Esim. FLRW-metriikassa oletetaan, että aika-akseli ei veny, ja venyminen/laajeneminen koskee ainoastaan kolmea tilaulottuvuutta.
Pitäisi kehittää kosmologien käyttöön uusi metriikka, jossa avaruuden kaikki akselit laajenevat, sen sijaan että 1 olisi staattinen ja 3 laajenevia.
Siitä myös seuraa valonnopeuden kasvu, universumin varhaisessa vaiheessa valonnopeus on ollut hyvin hidas nykyiseen valonnopeuteen verrattuna, jolloin teoria olisi sopusoinnussa havaintojen kanssa (kaukaisimpien galaksien punasiirtymä ja uraanin hajoaminen).
ai supernova pössähti 2 mrd vuotta sitten ja siitä sitten uraanikokkareet ropisi maapallolle.
Nerokasta.
Suomen puolustusvoimien kaukovalvontatutkana on nykyään Thomson TRS 22XX Tämä tutkatyyppi kykenee havaitsemaan lentäviä laitteita 500 kilometrin päästä, mutta sillä on äärietäisyydellä runsaan kymmenen kilometrin katvealue, joka johtuu juuri maan kaarevuudesta. Tutka on kolmiulotteinen (3D-tutka) eli se kykenee suunnan lisäksi ilmoittamaan myös lentokorkeuden. Samassa laitekompleksissa on myös toisiotutka
lättänä miehille pohdintaa
Kaukovalvontatutkat ovat tarkoitettu lentoliikenten seurantaan:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaukovalvontatutka
Ei niillä ole mitään tekemistä vedenpinnan suoruuden tai kaarevuuden kanssa.
lättänämiehet ovat apollouskovaisia, jotka keksivät huuhaata, jotta saavat epäilijät näyttämään idiooteilta.
Vaan+kun+Thomsonin+tutkakin+noudattaa+mittausetäisyytensä+osalta+aivan+samoja+radiohorisontin+lakeja+kuin+VERRVY,+VRRVI,+KeVa,+LäVa,+AN-+TPS+1E,+Ericsonin+RaVal+järjestelmän+tutkat+(meritutka),+PAR+tutka+Tiina+ja+kaikki+muutkin+tutkat+ikinä+käytössä+olleet+valvontatutkat.+Ne+lait+johtuvat+maapallon+kaarevuudesta+ja+ilmakehän+taitekertoimesta,+joka+kasvattaa+radiohorisonttia+n.+15+%+optiseen+horisonttiin+nähden.+Asiasta+ei+ole+mitään+epäselvyyttä.