palstalaisten pituudet

Suomalaisten miesten keskimitta on 180cm ja naisten keskimitta 165cm.

Keskustelupalstalla on paljon puhetta siitä kuinka miehen pitää olla nostokurjen korkuinen ennenkuin irtoaa pimppaa, niinpä rupesin pohtimaan onko sinkut sitten pätkempiä kun ovat jääneet yksin...

Naisten pituudesta ei palstalla hirveästi puhuta vaikka sekin on selvää että pitkät missityypit vie tasokkaimmat miehet...

Mienkä palstalaisten pituus, kuinka pitkiä olette?

Minä olen 180cm.

422

1335

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Old_school_man

      En halua tarkkaan paljastaa, mutta välillä 180-188 cm. Jätän mielikuvitukselle sijaa kuin kirjaa lukiessa.

      • Olisit voinut samantien jättää tuonkin kertomatta.


      • Old_school_man
        Pertti-setä kirjoitti:

        Olisit voinut samantien jättää tuonkin kertomatta.

        Hah. Pidempi kuin sinä. :)


      • Old_school_man kirjoitti:

        Hah. Pidempi kuin sinä. :)

        Jos minä ilmoittaisin olevani 180-190cm, niin mitä järkeä tuolla ilmoituksellani olisi?


      • Old_school_man
        Pertti-setä kirjoitti:

        Jos minä ilmoittaisin olevani 180-190cm, niin mitä järkeä tuolla ilmoituksellani olisi?

        Joku naamioitui minuksi. Ihan tuollaiseen tyylilajiin en kirjoita.


      • Munanmittaaja

        Teidän kummankaan muna ei taatusti ylitä 15 senttiä.


      • Vaonmittaaja
        Munanmittaaja kirjoitti:

        Teidän kummankaan muna ei taatusti ylitä 15 senttiä.

        Mikä oli naisen vaon ja lerputtimien koko? Mikä on sopiva esine vakoon? Prinssinakki, nakki, grillimakkara, hk sininen, lauantaimakkarapötkö vai jotain vielä suurempaa? Mikä on lerputtimien lerppuvuus, onko lerputtimet kiinteät ja sirot vai isot ja karut?


    • Palstan.Rumin.Mies

      180 myöskin ja ei lohkee joten siinä niille palstan pätkille et naama se on joka naisia vetää ei pituus.

    • MI190

      M 190. Ja lohkee useinkin

      • Eksyit parisuhdepalstalta tänne?


      • Hehhehheeemies

        191 täällä. Syliväli 193, joten pullukampaakin vois rutistaa hehheehhee


    • Voin sanoa jo tässä vaiheessa että liika pituus johtaa pilluttomuuteen, sinkkupalsta on täynnään hujoppeja.

      • Old_school_man

        Oma arvioni on, että sitten kun miehellä on pituutta päälle 190 cm, niin sitten liika pituus alkaa kääntyä jo haitaksi keskimäärin.


      • Old_school_man kirjoitti:

        Oma arvioni on, että sitten kun miehellä on pituutta päälle 190 cm, niin sitten liika pituus alkaa kääntyä jo haitaksi keskimäärin.

        Tuo on totta, tunnen muutaman komean hujopin jotka ovat loppupelissä jääneet poikamiehiksi vaikka nuorena oli kysyntääkin. Pätkä nainen ja pitkä mies ei välttämättä viihdy loputtomiin yhdessä.


    • 179-180cm

      • flot

        ulkosiideri


      • flot kirjoitti:

        ulkosiideri

        Se olisi outcider


      • Löylykauha_pyllyyn
        outsider1 kirjoitti:

        Se olisi outcider

        Ei vittu, työtön on oppinut c-kirjaimen! Seuraavaksi tulee varmaan jo d.


      • Löylykauha_pyllyyn kirjoitti:

        Ei vittu, työtön on oppinut c-kirjaimen! Seuraavaksi tulee varmaan jo d.

        Siinä on d.


      • mistäporu

        Olen sanonut, että mies ei ole pitkä ennen kuin ylittää 190 cm, se ei ole vittuilua.

        Kiukuttelusta päätellen ovat miehet muutamat pakit saaneet. Johtuneeko pituuden puutteesta vai vittumaisesta luonteesta, todennäköisesti molemmista.

        Miksi otat asian näin henkilökohtaisesti?


      • SviikSviik
        mistäporu kirjoitti:

        Olen sanonut, että mies ei ole pitkä ennen kuin ylittää 190 cm, se ei ole vittuilua.

        Kiukuttelusta päätellen ovat miehet muutamat pakit saaneet. Johtuneeko pituuden puutteesta vai vittumaisesta luonteesta, todennäköisesti molemmista.

        Miksi otat asian näin henkilökohtaisesti?

        Mitäs luulisit? Outsiideri on vain rotta jolla ei vissiin koskaan ole ollut duunia saati naista.


      • SviikSviik kirjoitti:

        Mitäs luulisit? Outsiideri on vain rotta jolla ei vissiin koskaan ole ollut duunia saati naista.

        On ollut duuni. Nainen on tällä hetkellä. <3


      • Rotanloukku
        outsider1 kirjoitti:

        On ollut duuni. Nainen on tällä hetkellä. <3

        En usko!


      • dherherqhh
        Löylykauha_pyllyyn kirjoitti:

        Ei vittu, työtön on oppinut c-kirjaimen! Seuraavaksi tulee varmaan jo d.

        Hahaha! :D Saavutus mieslapselta!


    • Itse olen 194 cm pitkä mies. Oikeastaan toivoisin olevani muutaman sentin lyhyempi esimerkisi 187-190 senttimetriä pitkä. Se oli minulle se ihannepituus.

      • 922

        Mitä merkitystä on muutamalla sentillä pitkällä ihmisellä suuntaan tai toiseen?


      • Suomessa on maailman pisimmät sinkkumiehet.


      • 922 kirjoitti:

        Mitä merkitystä on muutamalla sentillä pitkällä ihmisellä suuntaan tai toiseen?

        Se tarkoittaa sitä, että voi olla lyhyempänä eri vaatekoossa. Jos olisin 187 senttimetriä pitkä niin kokoni voisi olla yleisempi XL ja 54. Nyt 194 senttimetrisenä kokoni XXL ja 56. Jos on liian pitkä mies tai nainen ei niin helposti löytä vaatteita. Monesti minun kokoluokkasani kaupasta loppuvat vaatteet, sillä en ole enää yli 190 senttimetrisenä sitä kaikkein yleisintä koko luokkaa. Minusta tuntuu se, että olisin naisille vetovoimaisempi 187 pituisena tai 190 senttimetrisenä kuin 194 cm hongankolistajana! :)

        Kyllä muutamalla sentillä on merkitystä! :)


      • Old_school_man
        922 kirjoitti:

        Mitä merkitystä on muutamalla sentillä pitkällä ihmisellä suuntaan tai toiseen?

        Eihän pituudella kaikille väliä olekaan, mutta jos nainen vapaasti voi valita, niin useampi naisista ottaa mieluummin itseään 12 cm kuin 8 cm pitemmän miehen. Kyllä kori- tai lentopalloilija mieluummin on 195 cm kuin 190 cm. Ei jaksa googlata, mutta ei taida edelleenkään formulakuskeissa tai hävittäjälentäjissä pitkiä miehiä olla.


      • TÄHTI92 kirjoitti:

        Se tarkoittaa sitä, että voi olla lyhyempänä eri vaatekoossa. Jos olisin 187 senttimetriä pitkä niin kokoni voisi olla yleisempi XL ja 54. Nyt 194 senttimetrisenä kokoni XXL ja 56. Jos on liian pitkä mies tai nainen ei niin helposti löytä vaatteita. Monesti minun kokoluokkasani kaupasta loppuvat vaatteet, sillä en ole enää yli 190 senttimetrisenä sitä kaikkein yleisintä koko luokkaa. Minusta tuntuu se, että olisin naisille vetovoimaisempi 187 pituisena tai 190 senttimetrisenä kuin 194 cm hongankolistajana! :)

        Kyllä muutamalla sentillä on merkitystä! :)

        Itseasiassa olet aivan oikeassa siinä että yli 190cm on monelle suominaiselle liian pitkä, meillä on kuitenkin tosi lyhyet naiset.


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Suomessa on maailman pisimmät sinkkumiehet.

        Minun tietääkseni suomalaiset eivät kyllä ole maailman pisintä kansaa niin en usko tuohon! :)

        Suomi ei ole miehissä Top 10:nnessä eli seuraavissa maissa on varmasti enemmän pitempiä sinkku miehiä.

        Maailman pisimmät miehet vuonna 2014

        Hollanti
        Belgia
        Viro
        Latvia
        Tanska
        Bosnia Herzegovina
        Kroatia
        Serbia
        Islanti
        Tšekki

        http://yle.fi/uutiset/3-9051313


      • 922
        TÄHTI92 kirjoitti:

        Se tarkoittaa sitä, että voi olla lyhyempänä eri vaatekoossa. Jos olisin 187 senttimetriä pitkä niin kokoni voisi olla yleisempi XL ja 54. Nyt 194 senttimetrisenä kokoni XXL ja 56. Jos on liian pitkä mies tai nainen ei niin helposti löytä vaatteita. Monesti minun kokoluokkasani kaupasta loppuvat vaatteet, sillä en ole enää yli 190 senttimetrisenä sitä kaikkein yleisintä koko luokkaa. Minusta tuntuu se, että olisin naisille vetovoimaisempi 187 pituisena tai 190 senttimetrisenä kuin 194 cm hongankolistajana! :)

        Kyllä muutamalla sentillä on merkitystä! :)

        Oma poika on 198 cm. Eivät vaatteet tietenkään ole sitä yleisintä kokoa, mutta kyllä niitä vielä sen pituisellekin löytyy. Jos olisi amerikkalaisen koripalloilijan pituinen, voisi tulla ongelmia. Olen ehkä jäävi sanomaan, mutta parimetrinen mies on oikein komea ilmestys.


      • TÄHTI92 kirjoitti:

        Minun tietääkseni suomalaiset eivät kyllä ole maailman pisintä kansaa niin en usko tuohon! :)

        Suomi ei ole miehissä Top 10:nnessä eli seuraavissa maissa on varmasti enemmän pitempiä sinkku miehiä.

        Maailman pisimmät miehet vuonna 2014

        Hollanti
        Belgia
        Viro
        Latvia
        Tanska
        Bosnia Herzegovina
        Kroatia
        Serbia
        Islanti
        Tšekki

        http://yle.fi/uutiset/3-9051313

        Itseasiassa alhainen keskipituus naisisissa kielii siitä että suomalainen nainen lisääntyy mieluummin keskimittaisen kuin pitkän kanssa.

        Mikäli suomalaiset naiset suosisivat pitkiä miehiä, naisten keskimitta olisi pidempi.


      • Old_school_man kirjoitti:

        Eihän pituudella kaikille väliä olekaan, mutta jos nainen vapaasti voi valita, niin useampi naisista ottaa mieluummin itseään 12 cm kuin 8 cm pitemmän miehen. Kyllä kori- tai lentopalloilija mieluummin on 195 cm kuin 190 cm. Ei jaksa googlata, mutta ei taida edelleenkään formulakuskeissa tai hävittäjälentäjissä pitkiä miehiä olla.

        No vähennetään minun pituudestani se kaksitoista senttiä. Saadaan naisen pituudeksi 182 senttimetriä. En kyllä ole niin pitkiä naisia esimerkiksi yliopistolla nähnyt kovinkaan monta. Keskimääräistä naista olen eli 165 senttimeristä olen jo 29 senttiä pitempi eli päätä pitempi. Saattoi johtua jopa tästä pituuserosta se, että nainen heti 1.1.2016 tuon pituisena peruutti kanssani treffit.

        Tietysti nainen haluaa monesti sen 12 senttiä itseään pitemmän, mutta entäs jos pituus ero on jotain 30 senttiä? Tanssilattialla olen huomannut olevani monelle naiselle liian pitkä. Juuri sopivan kokoinen 175 cm nuori nainen on siellä tanssilattialla sanonut häpeävän omaa pituuttaan. Hänen kanssaan oli kiva tanssia, kun pituusero oli alle 20 senttiä! :)


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Itseasiassa olet aivan oikeassa siinä että yli 190cm on monelle suominaiselle liian pitkä, meillä on kuitenkin tosi lyhyet naiset.

        Tuossa taida olla oikeassa. Ja jotkut keskimääräistä vähän pitemmät 170 senttimetriset naiset ovat minulle sanoneet pitävänsä itselleen kaikkein sopivampana noin 175 senttimetristä miestä eli vähän itseään pitempää. Naisilla makuja on monia!


      • 922 kirjoitti:

        Oma poika on 198 cm. Eivät vaatteet tietenkään ole sitä yleisintä kokoa, mutta kyllä niitä vielä sen pituisellekin löytyy. Jos olisi amerikkalaisen koripalloilijan pituinen, voisi tulla ongelmia. Olen ehkä jäävi sanomaan, mutta parimetrinen mies on oikein komea ilmestys.

        No, hyvä kuulla. Sittenhän minullakin on jotain toivoa! :D


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Itseasiassa alhainen keskipituus naisisissa kielii siitä että suomalainen nainen lisääntyy mieluummin keskimittaisen kuin pitkän kanssa.

        Mikäli suomalaiset naiset suosisivat pitkiä miehiä, naisten keskimitta olisi pidempi.

        Joskus olen lukenut ruotsalaista Aftonbladetia. Siellä lukemani perusteella ruotsalaisen naisen keskipituus on melko tarkalleen sama kuin suomalaisen. Samankaltaisuus selittyy osin melko samanlaiselle perimällä, vaikka luonnollisesti suomalaiset ovat paljon enemmän finno-uralilaisia. Samanlainen ravinto vaikuttaa kyseiseen pituuteen myös. En tiedä eroaako suomalaisten ja ruotsalaisten seksikäyttäytyminen lisääntymisessä juurikaan toisistaan. En selittäisi tuoda niin kuin sinä mainitset! :)

        Ehkä keskimittaisia on enemmän ja pituus ei ole ainut selittävä tekijä valinnassa. Miehen asema ja varakkuus saattavat ratkaisevasti vaikuttaa siihen, että keskimittainen mies on houkuttavampi kuin pitempi tai lyhyempi, jos näillä on rahaa vähemmän.


      • Old_school_man
        Pertti-setä kirjoitti:

        Itseasiassa alhainen keskipituus naisisissa kielii siitä että suomalainen nainen lisääntyy mieluummin keskimittaisen kuin pitkän kanssa.

        Mikäli suomalaiset naiset suosisivat pitkiä miehiä, naisten keskimitta olisi pidempi.

        Minulla on mielikuva että nuorten miesten keskipituus olisi jotain 179-180 cm ja naisten n. 167 cm eli vähän esitettyä enemmän. Mutta tilastoa ei ole heittää tähän.

        Mutta ei 165-167 cm minusta nyt mitenkään alhainen keskipituus ole naisilla. Voi tietty yrittää kaivaa parempiakin tilastoja, mutta kerran kuulin tutkimuksesta, että miehet joilla oli lapsia oli keskimäärin 3 cm pitempiä kuin lapsettomat eli pitkiä miehiä suositaan pariutumisessa, mutta muut ominaisuudet kyllä ratkaisevat taatusti enemmän kuin pituus. Ehkä 175-190 cm on miehelle suhteellisen hyvä pituus naisten suhteen. Kyllä suurimalle osalle 165 cm ja sitä lyhyemmille naisille 175 cm ja muuten kiinnostava mies riittää. Alle 175 cm ja yli 190 cm miehille pituus tuottanee jo ainakin hieman haittaa ja sitä enemmän mitä kauemmaksi äärilaitaan mennään.


      • Old_school_man kirjoitti:

        Minulla on mielikuva että nuorten miesten keskipituus olisi jotain 179-180 cm ja naisten n. 167 cm eli vähän esitettyä enemmän. Mutta tilastoa ei ole heittää tähän.

        Mutta ei 165-167 cm minusta nyt mitenkään alhainen keskipituus ole naisilla. Voi tietty yrittää kaivaa parempiakin tilastoja, mutta kerran kuulin tutkimuksesta, että miehet joilla oli lapsia oli keskimäärin 3 cm pitempiä kuin lapsettomat eli pitkiä miehiä suositaan pariutumisessa, mutta muut ominaisuudet kyllä ratkaisevat taatusti enemmän kuin pituus. Ehkä 175-190 cm on miehelle suhteellisen hyvä pituus naisten suhteen. Kyllä suurimalle osalle 165 cm ja sitä lyhyemmille naisille 175 cm ja muuten kiinnostava mies riittää. Alle 175 cm ja yli 190 cm miehille pituus tuottanee jo ainakin hieman haittaa ja sitä enemmän mitä kauemmaksi äärilaitaan mennään.

        "Alle 175 cm ja yli 190 cm miehille pituus tuottanee jo ainakin hieman haittaa ja sitä enemmän mitä kauemmaksi äärilaitaan mennään."

        Minä olen jokseenkin samaa mieltä. Naiset valitsevat suunnilleen sukupuolten pituus-ero-keskiarvon mukaisen parin, sillä heitä on kaikkein eniten tarjolla. Lisäksi valinta taitaa mennä yleisen tarjonnan lain mukaan? Siinä 175-186 senttisiä miehiä on eniten tarjolla noin 161-171 senttisille naisille? Molemmat ovat pituudeltaan yleisin porukka.


      • TÄHTI92 kirjoitti:

        Se tarkoittaa sitä, että voi olla lyhyempänä eri vaatekoossa. Jos olisin 187 senttimetriä pitkä niin kokoni voisi olla yleisempi XL ja 54. Nyt 194 senttimetrisenä kokoni XXL ja 56. Jos on liian pitkä mies tai nainen ei niin helposti löytä vaatteita. Monesti minun kokoluokkasani kaupasta loppuvat vaatteet, sillä en ole enää yli 190 senttimetrisenä sitä kaikkein yleisintä koko luokkaa. Minusta tuntuu se, että olisin naisille vetovoimaisempi 187 pituisena tai 190 senttimetrisenä kuin 194 cm hongankolistajana! :)

        Kyllä muutamalla sentillä on merkitystä! :)

        "Jos on liian pitkä mies tai nainen ei niin helposti löytä vaatteita. Monesti minun kokoluokkasani kaupasta loppuvat vaatteet, sillä en ole enää yli 190 senttimetrisenä sitä kaikkein yleisintä koko luokkaa. "

        Aivan. Pitkälle miehelle joulupukki ei yleensä tuo vaatteita, käsineitä ja kenkiä. Kun pituutta alkaa olla lähes pari metriä, niin vaatteita on aika vaikea Suomesta löytää, että kyllä niillä senteillä on merkitystä. Eli ainakaan ei ole valikoimaa, jos vielä yksi sopiva kaupasta löytyy. XXXXXL-vaatteet eivät käy, kun ei ole lainkaan lihava.

        Senteillä on merkitystä myös siinä mielessä, että tarpeeksi pitkä ja isokokoinen mies antaa sellaisen dinosaurusmaisen vaikutelman. Juuri se on hottia minusta, kömpelö jättiläismäisyys. Kun panen käteni nyrkkiin, se mahtuu melkein kokonaan mieheni nyrkin sisälle, usein ajamme autoa käsi kädessä tuolla tavalla :) Jokainen, joka on ollut tekemisissä parimetristen kanssa, tietää varmasti mitä tarkoitan tuolla kömpelyydellä, se tulee siitä, ettei mahdu mihinkään ja joutuu varomaan päätään.


      • TÄHTI92 kirjoitti:

        Tuossa taida olla oikeassa. Ja jotkut keskimääräistä vähän pitemmät 170 senttimetriset naiset ovat minulle sanoneet pitävänsä itselleen kaikkein sopivampana noin 175 senttimetristä miestä eli vähän itseään pitempää. Naisilla makuja on monia!

        "Naisilla makuja on monia!"

        Totta, ja myös sama nainen voi tykätä erilaisista miestyypeistä.


      • belon kirjoitti:

        "Jos on liian pitkä mies tai nainen ei niin helposti löytä vaatteita. Monesti minun kokoluokkasani kaupasta loppuvat vaatteet, sillä en ole enää yli 190 senttimetrisenä sitä kaikkein yleisintä koko luokkaa. "

        Aivan. Pitkälle miehelle joulupukki ei yleensä tuo vaatteita, käsineitä ja kenkiä. Kun pituutta alkaa olla lähes pari metriä, niin vaatteita on aika vaikea Suomesta löytää, että kyllä niillä senteillä on merkitystä. Eli ainakaan ei ole valikoimaa, jos vielä yksi sopiva kaupasta löytyy. XXXXXL-vaatteet eivät käy, kun ei ole lainkaan lihava.

        Senteillä on merkitystä myös siinä mielessä, että tarpeeksi pitkä ja isokokoinen mies antaa sellaisen dinosaurusmaisen vaikutelman. Juuri se on hottia minusta, kömpelö jättiläismäisyys. Kun panen käteni nyrkkiin, se mahtuu melkein kokonaan mieheni nyrkin sisälle, usein ajamme autoa käsi kädessä tuolla tavalla :) Jokainen, joka on ollut tekemisissä parimetristen kanssa, tietää varmasti mitä tarkoitan tuolla kömpelyydellä, se tulee siitä, ettei mahdu mihinkään ja joutuu varomaan päätään.

        Joo tässä pituusluokassa saa varoja vieraissa paikoissa lampuja, kun jotkut laittavat niitä aika matalalle. Alle prosentti miehistä on yli 195 senttimetriä pitkiä ja itse olen onneksi vielä siinä rajoissa mahdun jokseenkin standardimittoihin. Vuosia sitten pyrin Turun yliopistoon ja huomasin pääsykokeissa, että yliopiston salin kirjoitusalustat oli mitoitettu paljon itseäni pienemmille. Joensuun yliopistossa huomasin samat mitoitukset olevan paljon parempia itselleni. Turun yliopiston salin tekemisen aikaan ihmiset ovat olleet pienempiä ja näin mittasuhteen minun näkökulmastani liian pienille ihmisille. Joensuussa taas pienikokoinen nainen valitti, että esimerkiksi yleisissä tenteissä käytetty Carelia-salissa on pöydät liian korkealla, kun minusta ne oli juuri passelit ja Turussa aivan liian matalalla.

        Ei ole hyvä olla liian lyhyt eikä liian pitkä! :) Maailma on standardisoitu keskimääräisen pituisille!


      • TÄHTI92 kirjoitti:

        Joo tässä pituusluokassa saa varoja vieraissa paikoissa lampuja, kun jotkut laittavat niitä aika matalalle. Alle prosentti miehistä on yli 195 senttimetriä pitkiä ja itse olen onneksi vielä siinä rajoissa mahdun jokseenkin standardimittoihin. Vuosia sitten pyrin Turun yliopistoon ja huomasin pääsykokeissa, että yliopiston salin kirjoitusalustat oli mitoitettu paljon itseäni pienemmille. Joensuun yliopistossa huomasin samat mitoitukset olevan paljon parempia itselleni. Turun yliopiston salin tekemisen aikaan ihmiset ovat olleet pienempiä ja näin mittasuhteen minun näkökulmastani liian pienille ihmisille. Joensuussa taas pienikokoinen nainen valitti, että esimerkiksi yleisissä tenteissä käytetty Carelia-salissa on pöydät liian korkealla, kun minusta ne oli juuri passelit ja Turussa aivan liian matalalla.

        Ei ole hyvä olla liian lyhyt eikä liian pitkä! :) Maailma on standardisoitu keskimääräisen pituisille!

        "Ei ole hyvä olla liian lyhyt eikä liian pitkä! :) Maailma on standardisoitu keskimääräisen pituisille!"

        Ei minusta mies voi olla liian pitkä ;) Ja moni nainen on samaa mieltä, kyllä pitkillä miehillä (yli kaksimetrisilläkin) on suuri ihailijajoukko naisten keskuudessa. Joten pituuttasi ei sinun ainakaan kannata harmitella.

        Se on tietysti totta, että pituus aiheuttaa hankaluuksia arjessa. Itse kun olen tasan keskimittainen, niin kaikki on sopivaa, paitsi kotona, kun koti on sisustettu parimetrisen mitoille. Saan kiivetä keittiötikkaita aika usein.


      • belon kirjoitti:

        "Ei ole hyvä olla liian lyhyt eikä liian pitkä! :) Maailma on standardisoitu keskimääräisen pituisille!"

        Ei minusta mies voi olla liian pitkä ;) Ja moni nainen on samaa mieltä, kyllä pitkillä miehillä (yli kaksimetrisilläkin) on suuri ihailijajoukko naisten keskuudessa. Joten pituuttasi ei sinun ainakaan kannata harmitella.

        Se on tietysti totta, että pituus aiheuttaa hankaluuksia arjessa. Itse kun olen tasan keskimittainen, niin kaikki on sopivaa, paitsi kotona, kun koti on sisustettu parimetrisen mitoille. Saan kiivetä keittiötikkaita aika usein.

        "Saan kiivetä keittiötikkaita aika usein."

        No minä en tarvitse lampunvaihtossakaan tikkaita. Vain eilen jouluvaloja laittaessa tarvitsin ulkona tikkaita, koska en nyt sentän kaksi ja puolimetrinen ole. Siinä pituudessa mies voi olla liian pitkä. Kerran sovin treffit elokuviin jotain 140 senttisen kiinalaisnaisen kanssa. Hän tuntui jotenkin liian lyhyeltä. Ehkä hän piti minua taas liian pitkänä. Ainakin tämä kiinatar perui treffit elokuviin, kun oli saanut illlalla sopivasti opiskeluvaihteen päälle. Hänen työnteko-flow'taan ei saanut mitkään elokuvatreffit häiritä. Kiinalaisen miehen kanssa olen ollut saanut olla saunassa, muttta kiinalaisen naisen kanssa en koskaan! ;(

        Kyllä ne aasialaisillle lyhyille naisille pitkät eurooppalaiset miehet ovat monesti liian pitkiä. Mies voi siis olla liian pitkä!


      • TÄHTI92 kirjoitti:

        "Saan kiivetä keittiötikkaita aika usein."

        No minä en tarvitse lampunvaihtossakaan tikkaita. Vain eilen jouluvaloja laittaessa tarvitsin ulkona tikkaita, koska en nyt sentän kaksi ja puolimetrinen ole. Siinä pituudessa mies voi olla liian pitkä. Kerran sovin treffit elokuviin jotain 140 senttisen kiinalaisnaisen kanssa. Hän tuntui jotenkin liian lyhyeltä. Ehkä hän piti minua taas liian pitkänä. Ainakin tämä kiinatar perui treffit elokuviin, kun oli saanut illlalla sopivasti opiskeluvaihteen päälle. Hänen työnteko-flow'taan ei saanut mitkään elokuvatreffit häiritä. Kiinalaisen miehen kanssa olen ollut saanut olla saunassa, muttta kiinalaisen naisen kanssa en koskaan! ;(

        Kyllä ne aasialaisillle lyhyille naisille pitkät eurooppalaiset miehet ovat monesti liian pitkiä. Mies voi siis olla liian pitkä!

        Niin, makuja on onneksi monenlaisia, tuossa puhuin omasta mielipiteestäni.


      • belon kirjoitti:

        Niin, makuja on onneksi monenlaisia, tuossa puhuin omasta mielipiteestäni.

        Ehkä kaksi metrinen mies on sillä tavalla turvallinen, että hänen seurassaan on turvassa muilta miehiltä ja luonnon pedoilta. Mutta toisaalta nainen voi pelätä pitkää miestä, joka liikkuu nopeasti. Itse olin yhden vanhemman naisen alivuokralaisena. Tämä pelkäsi keittiössä, kun pitkänä liikuin samaan aikaan hänen siellä ollessa nopeasti. Hän pelkäsi kokoani, sillä joskus hänen entinen miehensä oli pahoinpitellyt hänet. Pituus ja nopeus on sellainen tekijä, minkä takia saan olla muilta miehiltä rauhassa, sillä vain hullu mies käy kaksi metrisen nopean miehen kimppuun. Toisaalta sellainen mies voi antaa turvallisuuden tunnetta, mutta toisaalta pelottaa jotakin naista.

        Makuja on siis koon suhteen tässäkin mielessä. :)


      • TÄHTI92 kirjoitti:

        Ehkä kaksi metrinen mies on sillä tavalla turvallinen, että hänen seurassaan on turvassa muilta miehiltä ja luonnon pedoilta. Mutta toisaalta nainen voi pelätä pitkää miestä, joka liikkuu nopeasti. Itse olin yhden vanhemman naisen alivuokralaisena. Tämä pelkäsi keittiössä, kun pitkänä liikuin samaan aikaan hänen siellä ollessa nopeasti. Hän pelkäsi kokoani, sillä joskus hänen entinen miehensä oli pahoinpitellyt hänet. Pituus ja nopeus on sellainen tekijä, minkä takia saan olla muilta miehiltä rauhassa, sillä vain hullu mies käy kaksi metrisen nopean miehen kimppuun. Toisaalta sellainen mies voi antaa turvallisuuden tunnetta, mutta toisaalta pelottaa jotakin naista.

        Makuja on siis koon suhteen tässäkin mielessä. :)

        Juuri olin sanomassa samaa asiaa eli kaikki naiset eivät halua pitkää, koska voivat pelätä nimenomaan pitkää ja isoa.


    • LiianPitkä

      Olen nainen ja 175cm pitkä. Baarissa saan olla todella rauhassa varsinkin tanssilattialla (istuessa joku joskus eksyy juttelemaan), koska korkokengillä olen 185-188 ja se on pidempi kuin suurin osa miehistä :( Mutta rakastan korkokenkiä, joten niitä en enää jätä ikinä! Joskus olin vuoden ilman, koska seurustelin jo itseäni lyhyemmän miehen kanssa, mutta oloni oli todella epänaisellinen, varsinkin jos muuten panostin pukeutumiseen ja meikkiin.

      • ihan.ok

        Sama mitta ja rakastan myös korkokenkiä. En kuitenkaan koe ollenkaan olevani liian pitkä.


      • Ei ne korkokengät tee naisesta sen pidempää mitä varsi on, 175 on naiselle hyvä mittä.


      • MrHedgehog

        Mutta siinä tapauksessahan vika ei ole pituudessasi, vaan itsetunnossasi.

        Olen alle 175cm ja minua todellakin häiritsisi jos naisystävä luopuisi korkkareista vain siksi ettei näyttäisi pidemmältä.


      • Old_school_man

        Onhan tuo totta että vähintään 185 cm miehiä ei valtavasti ole, mutta onhan miehilläkin kengät jotka pidentävät heitä ehkä 1,5-4 cm riippuen kengistä. Tässä taas tullaan siihen, että kumpi oikeastaan on tärkeämpää, se että kuinka pitkälle nainen näyttää suhteessa mieheen vai kuinka pitkä hän todellisuudessa on suhteessa mieheen. Veikkaan kuitenkin että 99 % ajastasi olet muuten kuin mahdollisen miehesi kanssa seisten korkokengät jalassa. Kumpi on tärkeämpi: mies vai korkokengät?


      • MrHedgehog
        Old_school_man kirjoitti:

        Onhan tuo totta että vähintään 185 cm miehiä ei valtavasti ole, mutta onhan miehilläkin kengät jotka pidentävät heitä ehkä 1,5-4 cm riippuen kengistä. Tässä taas tullaan siihen, että kumpi oikeastaan on tärkeämpää, se että kuinka pitkälle nainen näyttää suhteessa mieheen vai kuinka pitkä hän todellisuudessa on suhteessa mieheen. Veikkaan kuitenkin että 99 % ajastasi olet muuten kuin mahdollisen miehesi kanssa seisten korkokengät jalassa. Kumpi on tärkeämpi: mies vai korkokengät?

        Ja toinen kysymys on, kenen silmissä naisen pitää näyttää tietyn pituiselta verrattuna kumppaniin?

        Omissa silmissä? Toisten silmissä?

        Itse en osaa kuvitella seurustelevani ihmisen kanssa joka neuroottisesti huolehtii siitä miltä pari näyttää toisten silmissä.


      • ihan.ok
        Old_school_man kirjoitti:

        Onhan tuo totta että vähintään 185 cm miehiä ei valtavasti ole, mutta onhan miehilläkin kengät jotka pidentävät heitä ehkä 1,5-4 cm riippuen kengistä. Tässä taas tullaan siihen, että kumpi oikeastaan on tärkeämpää, se että kuinka pitkälle nainen näyttää suhteessa mieheen vai kuinka pitkä hän todellisuudessa on suhteessa mieheen. Veikkaan kuitenkin että 99 % ajastasi olet muuten kuin mahdollisen miehesi kanssa seisten korkokengät jalassa. Kumpi on tärkeämpi: mies vai korkokengät?

        Yksi minua lyhyempi mies tanssi kanssani ravintolassa ja kesken tanssin suuteli lähelle rintavakoa. Oli ilmeisesti sopivasti kasvojen edessä.


    • 175 ja nainen saa olla pidempi (kunhan ei ole painavampi)

    • Ihte oöen tunnustautunut pisimmän aikaa 178cm pitkäksi, joka tuli intti aikona, mutta tässä tämän vuoden keväällä merimiesläärintarkastuksessa pituus todettiinolevan 179.6cm ja paöereihin tuo pyöristettiin 180cn:n.

      • Onneksi olkoon 178 cm:stä 180:een venähtäneelle!

        Minut mitattiin lukiossa viimeisellä luokalla 190 senttimetriseksi. Armeijassa saatiin 20-vuotiaana mitaksi 191 senttimetriä, vaikka omissa mittauksissani olin 192 cm. Sitten kasvoin vähän vielä ja olin luokkakokouksessa tässä lukioni pisintä poikaa kolme senttimetriä pitempi eli 194 cm. Voi sitä vielä jossain 20 ikävuoden jälkeen ja intin jälkeen vähän kasvaa.

        Itselleni oli jännä muistaa se, että en ollut yläasteella ja lukiossa luokani pisin, mutta luokkakokouksessa yllättäin huomasin olevani selvästi kolme senttiä pitempi. Se oli selvä pituusero! Eli voi vielä intinkin jälkeen vähän kasvaa, vaikka se taitaa olla aika harvinaista! :)


      • Seuraavan mukaan mies kasvaa vielä monesti 21-vuotiaana, joten jos olit intissä 20-vuotiaana niin se vajaa kaksi senttiä saattoi tulla pituutta 21-vuotiaana. Miehen pituuskasvu voi siis jatkua vielä 21-vuotiaaksi.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_pituus


      • Old_school_man
        TÄHTI92 kirjoitti:

        Seuraavan mukaan mies kasvaa vielä monesti 21-vuotiaana, joten jos olit intissä 20-vuotiaana niin se vajaa kaksi senttiä saattoi tulla pituutta 21-vuotiaana. Miehen pituuskasvu voi siis jatkua vielä 21-vuotiaaksi.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_pituus

        Enpä nyt ihan kuitenkaan sanoisi miehen vielä kasvavan monesti 21-vuotiaana. Keskimäärin suomalaismiehet nykyään tuskin kasvaa enempää kuin yhden sentin 18-vuotispäivänsä jälkeen. Poikkeuksia, kuten sinä, on tietysti joukossa mukana.


      • Old_school_man kirjoitti:

        Enpä nyt ihan kuitenkaan sanoisi miehen vielä kasvavan monesti 21-vuotiaana. Keskimäärin suomalaismiehet nykyään tuskin kasvaa enempää kuin yhden sentin 18-vuotispäivänsä jälkeen. Poikkeuksia, kuten sinä, on tietysti joukossa mukana.

        Mä olin 16-vuotiaana täydessä mitassa.


      • Old_school_man kirjoitti:

        Enpä nyt ihan kuitenkaan sanoisi miehen vielä kasvavan monesti 21-vuotiaana. Keskimäärin suomalaismiehet nykyään tuskin kasvaa enempää kuin yhden sentin 18-vuotispäivänsä jälkeen. Poikkeuksia, kuten sinä, on tietysti joukossa mukana.

        Tai sitten pituudeb vaihtelut johtuu mittaus ja ryhti virheistä.


      • Old_school_man
        pete_pjn kirjoitti:

        Tai sitten pituudeb vaihtelut johtuu mittaus ja ryhti virheistä.

        Toki mittauksissa ja ryhdissä on samalla yksilöllä eroa eri mittauksissa, mutta tilastoainaistoissa tällaiset virheet tasoittuvat kuta kuinkin -0 lopputulokseksi.


    • erika-täti

      Viimeksi kun mitattiin, olin 173 cm.

      Onko asialla jokin merkitys, varsinkaan tällä palstalla ?

      • Varsinkin tällä palstalla pituus on joidenkin keskuudessa tärkeässä osassa. Syy ja selitys parusuhteen ja vastakkaisen sukupuolen kinnostuksenpuutteelle.

        Tosin niin on mioni muukin asia tähdellinen tämän palstan surviaisille, selitykseksi.


      • Pituudella on eniten merkitystä juuri sinkkupalstalla, jos ihmiset vastaisivat rehellisesti niin siitä voisi päätellä jäävätkö pitkät vai pätkät sinkuiksi.


      • erika-täti
        Pertti-setä kirjoitti:

        Pituudella on eniten merkitystä juuri sinkkupalstalla, jos ihmiset vastaisivat rehellisesti niin siitä voisi päätellä jäävätkö pitkät vai pätkät sinkuiksi.

        Jahas, kiitos selityksistä sekä sinulle että petelle.

        Oletteko huomanneet, että kaikki tässä modernissa maailmassa on suunniteltu n. 170-180 senttisille ihmisille?

        Junat, bussit, lentokoneet..kaupan hyllyt, altaat, kaapit jne...Autot! Standardikalusteet keittiöissä ja vessoissa jne...vaatteetkin useimmiten..

        Nyt yhdistin asioita toisiinsa, ja hoksasin että ehkäpä moni ihminen ärsyyntyy arkipäivässään monista pienistä asioista, ja sitten se oma pituus/lyhyys nähdään myös parinmuodostuksen kohdalla ongelmaksi. En tiedä, mutta tämä tuli mieleen...


      • erika-täti kirjoitti:

        Jahas, kiitos selityksistä sekä sinulle että petelle.

        Oletteko huomanneet, että kaikki tässä modernissa maailmassa on suunniteltu n. 170-180 senttisille ihmisille?

        Junat, bussit, lentokoneet..kaupan hyllyt, altaat, kaapit jne...Autot! Standardikalusteet keittiöissä ja vessoissa jne...vaatteetkin useimmiten..

        Nyt yhdistin asioita toisiinsa, ja hoksasin että ehkäpä moni ihminen ärsyyntyy arkipäivässään monista pienistä asioista, ja sitten se oma pituus/lyhyys nähdään myös parinmuodostuksen kohdalla ongelmaksi. En tiedä, mutta tämä tuli mieleen...

        Tuskin sulle on hirveästi ollut haittaa pituudestasi, 173cm on just sopiva naisen mitta...

        Noista standardeista jatkaisin sen verran että moniko oikeakätinen tietää minkälaista meillä vasureilla on touhuta oikeakätisessä maailmassa?


      • ) ihte en kyllä mehtänpuolimmaisena ole kokenut muuta ongelmaa kuin saksien käytössä. Mutta juu mitä tulee stabdardointiin, niin tuo on pieni paha maksettavaksi siitä, että tavarat ja palveluteivättoimi keskenään, kuten tekniikan eri standardien maailmassa olemme huomanneet. Tuotekehittksen koulutusohjelmassa tämä standardointi tuli vallan hyvin tutuksi.


      • erika-täti
        Pertti-setä kirjoitti:

        Tuskin sulle on hirveästi ollut haittaa pituudestasi, 173cm on just sopiva naisen mitta...

        Noista standardeista jatkaisin sen verran että moniko oikeakätinen tietää minkälaista meillä vasureilla on touhuta oikeakätisessä maailmassa?

        No, vasureilla on vaikeaa :) Kaikki on nurinpäin.

        En minä omasta pituudestani kuitenkaan puhunut, vaan niistä ihmisistä jotka eivät sovi standardiin. Heitä saattaa ärsyttää kaikenlaiset pienet asiat arkielämässä, kun kaikki on "väärän kokoista". Ja se kiukku siirretään parisuhteisiin, tai toiveisiin parisuhteista, ja pituus on seykkösasia.

        Minä olen havainnut, että olen just sopivan kokoinen kaikkkeen, toisin kuin moni pitkä/pätkä kaverini.


      • pete_pjn kirjoitti:

        ) ihte en kyllä mehtänpuolimmaisena ole kokenut muuta ongelmaa kuin saksien käytössä. Mutta juu mitä tulee stabdardointiin, niin tuo on pieni paha maksettavaksi siitä, että tavarat ja palveluteivättoimi keskenään, kuten tekniikan eri standardien maailmassa olemme huomanneet. Tuotekehittksen koulutusohjelmassa tämä standardointi tuli vallan hyvin tutuksi.

        Se on melkein yhdentekevää minkä käsityökalun otat käteesi, niin se on suunniteltu oikeakätiselle.


      • erika-täti kirjoitti:

        No, vasureilla on vaikeaa :) Kaikki on nurinpäin.

        En minä omasta pituudestani kuitenkaan puhunut, vaan niistä ihmisistä jotka eivät sovi standardiin. Heitä saattaa ärsyttää kaikenlaiset pienet asiat arkielämässä, kun kaikki on "väärän kokoista". Ja se kiukku siirretään parisuhteisiin, tai toiveisiin parisuhteista, ja pituus on seykkösasia.

        Minä olen havainnut, että olen just sopivan kokoinen kaikkkeen, toisin kuin moni pitkä/pätkä kaverini.

        Onhan elämä pätkänä varmasti tympeää, tuli sitä itsekin vierestä seurattua exäni touhua arjen askareissa. Exä oli 165cm ja sen näki että kaikki oli suunniteltu pidemmille ihmisille.

        Mä olen keskimittainen ja kaikki on mitoitettu mun mittaisille, mutta timpurin työssä mä en tykännyt siitä että kaikki käsityökalut oli tehty oikeakätisille.


      • erika-täti
        Pertti-setä kirjoitti:

        Onhan elämä pätkänä varmasti tympeää, tuli sitä itsekin vierestä seurattua exäni touhua arjen askareissa. Exä oli 165cm ja sen näki että kaikki oli suunniteltu pidemmille ihmisille.

        Mä olen keskimittainen ja kaikki on mitoitettu mun mittaisille, mutta timpurin työssä mä en tykännyt siitä että kaikki käsityökalut oli tehty oikeakätisille.

        Omasta mielestäni siinä vaiheessa kun puhutaan työkaluista, on kyse työturvallisuudesta.

        On hyvin paljon turhempiakin asioita työturvallisuuteen listattuna, mutta tämä asia ei etene. Jokainen epäuskoinen oikeakätinen voi kokeilla touhuamista vasenkätisille suunnatuilla työkaluilla.

        Mikä tässä asiassa on niin vaikeaa, että se ohitetaan?


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Pituudella on eniten merkitystä juuri sinkkupalstalla, jos ihmiset vastaisivat rehellisesti niin siitä voisi päätellä jäävätkö pitkät vai pätkät sinkuiksi.

        Mä olen sinkkuna ollut nettideittisysteemissä mukana. Siellö olin monelle liian lyhyt, en koskaan liian pitkä. Tuo onkin koripallokentän lisäksi ainoa paikka, jossa olen ollut liian lyhyt. Koripallokentällä sentään yli 180 cm syliväli ja oikea-aikainen ponnistus antaa edes jotain mahdollisuuksia pidempiä vastaan, mutta nettideitti on armoton.:D En tiedä miksei reaalimaailmassa pätisi samat odotukset, vaikka ei naiset välttämättä ole mitenkään rationaalisia.


      • erika-täti kirjoitti:

        Omasta mielestäni siinä vaiheessa kun puhutaan työkaluista, on kyse työturvallisuudesta.

        On hyvin paljon turhempiakin asioita työturvallisuuteen listattuna, mutta tämä asia ei etene. Jokainen epäuskoinen oikeakätinen voi kokeilla touhuamista vasenkätisille suunnatuilla työkaluilla.

        Mikä tässä asiassa on niin vaikeaa, että se ohitetaan?

        Nuo käsityökalut tehdään niin, että laitetta ei saa katkaisijasta päälle ennenkuin painaa oikean käden peukalon sisäsyrjällä nappia joka vapauttaa katkaisijan. Niitä ei siis edes pysty käyttämään vasemmalla kädellä luontevasti joten me vasenkätisetkin opetellaan käyttämään työkaluja oikealla kädellä.


      • erika-täti
        Pertti-setä kirjoitti:

        Nuo käsityökalut tehdään niin, että laitetta ei saa katkaisijasta päälle ennenkuin painaa oikean käden peukalon sisäsyrjällä nappia joka vapauttaa katkaisijan. Niitä ei siis edes pysty käyttämään vasemmalla kädellä luontevasti joten me vasenkätisetkin opetellaan käyttämään työkaluja oikealla kädellä.

        No sitähän minä just tarkoitin. Että kätisyys pitäisi ottaa huomioon työmailla. Ei siksi, että se olisi tasa-arvoista, vaan siksi että se on työturvallisuuteen vaikuttava asia.

        Että mikä asiassa mättää? Eikö ole riittävän mediaseksikästä kun asialle ei tehdä mitään?


      • Ex----PUA
        Pertti-setä kirjoitti:

        Nuo käsityökalut tehdään niin, että laitetta ei saa katkaisijasta päälle ennenkuin painaa oikean käden peukalon sisäsyrjällä nappia joka vapauttaa katkaisijan. Niitä ei siis edes pysty käyttämään vasemmalla kädellä luontevasti joten me vasenkätisetkin opetellaan käyttämään työkaluja oikealla kädellä.

        No mutta lautojahan pystyy kantamaan vasuritkin. :D


      • erika-täti kirjoitti:

        No sitähän minä just tarkoitin. Että kätisyys pitäisi ottaa huomioon työmailla. Ei siksi, että se olisi tasa-arvoista, vaan siksi että se on työturvallisuuteen vaikuttava asia.

        Että mikä asiassa mättää? Eikö ole riittävän mediaseksikästä kun asialle ei tehdä mitään?

        Kyllä sitä joutuu oikeakätisetkin tekemään töitä molemmilla käsillä, kuin myös opettelemaan molempien käsien käyttöä.. Varsinkin jos teet sellaista käsillä tehtävää työtä, jossa tarvitaan työkaluja.. Oli ne sitten omalla tai apu voimalla toimivia.. ;P


      • NuuskaMuikkune kirjoitti:

        Kyllä sitä joutuu oikeakätisetkin tekemään töitä molemmilla käsillä, kuin myös opettelemaan molempien käsien käyttöä.. Varsinkin jos teet sellaista käsillä tehtävää työtä, jossa tarvitaan työkaluja.. Oli ne sitten omalla tai apu voimalla toimivia.. ;P

        Ei toi silti sitä muuta että käsityökalut tehdään oikeakätisille.


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Ei toi silti sitä muuta että käsityökalut tehdään oikeakätisille.

        Ei muut ei.. Ne työkalut mitkä on tehty oikeankätiselle, niin oikeakätisen on tietenkin helpompi käyttää niitä ainakin toisessa kädessä, kun vasurilla molemmat kädet tuntuvat enemmän tai vähemmän vääriltä.. ;P

        Kunhan kommentoin tuohon työpaikkojen "työturvallisuus" asiaan mielipiteeni.. Eli Ihan siltä pohjalta asiaa lähestyin..;P


      • NuuskaMuikkune kirjoitti:

        Ei muut ei.. Ne työkalut mitkä on tehty oikeankätiselle, niin oikeakätisen on tietenkin helpompi käyttää niitä ainakin toisessa kädessä, kun vasurilla molemmat kädet tuntuvat enemmän tai vähemmän vääriltä.. ;P

        Kunhan kommentoin tuohon työpaikkojen "työturvallisuus" asiaan mielipiteeni.. Eli Ihan siltä pohjalta asiaa lähestyin..;P

        Mä en itsekään tajunnut että jouduin tekemään paljon töitä oikealla kädellä, vain siitä syystä että katkaisijat oli suunniteltu oikeakätisille, ennenkuin mun yksi frendi otti asian puheeksi.


    • Tämä jatkuva pituuskeskustelu alkaa saada jo hiukan absudeja piirteitä.. aikuisetko täällä keskustelee?

      ..Tuli tämä sketsi mieleen:

      https://www.youtube.com/watch?v=QEmOVR16Q

      Ja olen siis itse 157 cm.. ja saanut kuulla olevani liian pienikokoinen.

      • 3098

        Kysyitkö mihin olet kommentoijan mielestä liian pienikokoinen?


      • tosiasioidenkertoja

        On tullut selväksi että naisilla on mielisairas fiksaatio miehen pituuteen.

        Et sinäkään haluaisi esim. 160cm miestä, vaan suurempaa pituuseroa.

        Koska juuri sinä nyt vain satut tykkäämään pitkistä miehistä, joku muu (mielikuvitusolento) varmaan tykkää niistä lyhyemmistä.


      • 3098 kirjoitti:

        Kysyitkö mihin olet kommentoijan mielestä liian pienikokoinen?

        Parisuhdemielessä.


      • tosiasioidenkertoja kirjoitti:

        On tullut selväksi että naisilla on mielisairas fiksaatio miehen pituuteen.

        Et sinäkään haluaisi esim. 160cm miestä, vaan suurempaa pituuseroa.

        Koska juuri sinä nyt vain satut tykkäämään pitkistä miehistä, joku muu (mielikuvitusolento) varmaan tykkää niistä lyhyemmistä.

        En nyt ehdoin tahdoin varmasti haluaiskaan, mutta ei se ylittämätön estekään olisi, jos henkilö olisi muutoin sopiva. Miehillä on ihan yhtä lailla omat vaatimuksensa ja feTissinsä naisten suhteen.


      • tosiasioidenkertoja
        PikkuLikka kirjoitti:

        En nyt ehdoin tahdoin varmasti haluaiskaan, mutta ei se ylittämätön estekään olisi, jos henkilö olisi muutoin sopiva. Miehillä on ihan yhtä lailla omat vaatimuksensa ja feTissinsä naisten suhteen.

        Olitpa hauska.

        Vaan eipä ole, on pyllymiehiä ja tissimiehiä. Eikä kaikki tykkää isoista tisseistä.

        Vaan kaikki naiset haluaa pitkän miehen. Sinun bestiksesi pikkukakkonenhan sen tilastoilla todisti, että mitä lyhyempi nainen, sitä isompi pituusero halutaan.


      • tosiasioidenkertoja kirjoitti:

        Olitpa hauska.

        Vaan eipä ole, on pyllymiehiä ja tissimiehiä. Eikä kaikki tykkää isoista tisseistä.

        Vaan kaikki naiset haluaa pitkän miehen. Sinun bestiksesi pikkukakkonenhan sen tilastoilla todisti, että mitä lyhyempi nainen, sitä isompi pituusero halutaan.

        Joo, olen aina hauska, varsinkin tahattomasti.

        Ne kuuluisat pyllymiehet taitvat olla vastaava legenda, kuin naiset jotka haluavat lyhyen miehen. :)

        Bestikseni pikkukakkonen.. no, hän on kieltämättä hauska heppu. En ole nähnyt kyseistä tilastoa, niin en osaa ottaa kantaa asiaan.


      • tosiasioidenkertoja
        PikkuLikka kirjoitti:

        Joo, olen aina hauska, varsinkin tahattomasti.

        Ne kuuluisat pyllymiehet taitvat olla vastaava legenda, kuin naiset jotka haluavat lyhyen miehen. :)

        Bestikseni pikkukakkonen.. no, hän on kieltämättä hauska heppu. En ole nähnyt kyseistä tilastoa, niin en osaa ottaa kantaa asiaan.

        Yritän löytää haulla.

        Sen muistan että miesten toivoma pituusero oli luokkaa keskimääräinen pituusero. Naisilla jotain 20cm.

        Ja niin päin että lyhyemmille miehille kävi oman pituinen tai pidempikin.

        Eli jos miesten toivomusten mukaan mentäisiin, kaikille löytyisi sopivan pituinen kumppani.

        Naisten toiveiden mukaan, vain pitkille miehille.


      • Old_school_man
        tosiasioidenkertoja kirjoitti:

        Yritän löytää haulla.

        Sen muistan että miesten toivoma pituusero oli luokkaa keskimääräinen pituusero. Naisilla jotain 20cm.

        Ja niin päin että lyhyemmille miehille kävi oman pituinen tai pidempikin.

        Eli jos miesten toivomusten mukaan mentäisiin, kaikille löytyisi sopivan pituinen kumppani.

        Naisten toiveiden mukaan, vain pitkille miehille.

        Tuli vaan tuosta mieleen, että onko ylipäätään olemassa jokin sellainen ominaisuus, jonka suhteen miehet olisivat keskimäärin nirsompia naisten suhteen kuin naiset miehen suhteen?


      • Old_school_man kirjoitti:

        Tuli vaan tuosta mieleen, että onko ylipäätään olemassa jokin sellainen ominaisuus, jonka suhteen miehet olisivat keskimäärin nirsompia naisten suhteen kuin naiset miehen suhteen?

        Sekä naisissa että miehissä on yksilöitä joita kukaan ei panisi.


      • thegreatexpert
        Old_school_man kirjoitti:

        Tuli vaan tuosta mieleen, että onko ylipäätään olemassa jokin sellainen ominaisuus, jonka suhteen miehet olisivat keskimäärin nirsompia naisten suhteen kuin naiset miehen suhteen?

        Ikä?

        Ei tule mieleen muita. Meinasin sanoa ylipaino, mutta se ei käy koska naiset on yhtä lailla nirsoja painon suhteen (alipaino, hoikkuus/hintelyys).

        Sekin ero on että miesten toiveet on useammin sellaisia jotka kaikki naiset voi täyttää samaan aikaan, kuten vaikka kaikki naiset on joskus nuoria ja ainakin melkein kaikki naiset voi pysytellä normaalipainoisina.

        Naisten toiveet on usein sellaisia että vain vahvimmat voittaa, esim. kaikki ei voi olla muita pidempiä, muita menestyneempiä tai alfoja muiden joukossa.


      • Old_school_man kirjoitti:

        Tuli vaan tuosta mieleen, että onko ylipäätään olemassa jokin sellainen ominaisuus, jonka suhteen miehet olisivat keskimäärin nirsompia naisten suhteen kuin naiset miehen suhteen?

        En osaa äkkiä keksiä, mutta en tiedä onko miesten oletettu taipumus kelpuuttaa helpommin paremman puutteessa jotain sellaista, mitä ei oikeastaan edes halua, pidemmän päälle reilua kumpaakaan osapuolta kohtaan.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        En osaa äkkiä keksiä, mutta en tiedä onko miesten oletettu taipumus kelpuuttaa helpommin paremman puutteessa jotain sellaista, mitä ei oikeastaan edes halua, pidemmän päälle reilua kumpaakaan osapuolta kohtaan.

        Löytyy naisistakin sexihurjastelijoita, ei ne kaikki naiset mene sänkyyn vain sen kanssa joka halutaan aviomieheksi.


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Löytyy naisistakin sexihurjastelijoita, ei ne kaikki naiset mene sänkyyn vain sen kanssa joka halutaan aviomieheksi.

        Höpöhöpö, seksihurjastelut hoidetaan yksityisesti, eikä itsenäisyyspäivän vastaanotolla.. korkeintaan pikaisesti siivouskomerossa. Huono pukeutuminen kertoo vain huonosta mausta.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Höpöhöpö, seksihurjastelut hoidetaan yksityisesti, eikä itsenäisyyspäivän vastaanotolla.. korkeintaan pikaisesti siivouskomerossa. Huono pukeutuminen kertoo vain huonosta mausta.

        Oups, vastasin sekavasti väärään ketjuun.. no höpönpöpön yhtä kaikki, hurjastelkoon kaikessa rauhassa. En silti ymmärrä miksi kukaan haluaisi hurjastella jonkun semmoisen kanssa joka ei vastaa omia mieltymyksiä.. en ymmärrä toiminnan pointtia.


      • Old_school_man
        PikkuLikka kirjoitti:

        En osaa äkkiä keksiä, mutta en tiedä onko miesten oletettu taipumus kelpuuttaa helpommin paremman puutteessa jotain sellaista, mitä ei oikeastaan edes halua, pidemmän päälle reilua kumpaakaan osapuolta kohtaan.

        No itse kelpuutan vain sellaisia, joita voin ajatella myös pidemmän päälle ja tämä on yksi osasyy sinkkuuteeni. Ei se sinänsä ole reilua naisia kohtaan, että mies kelpuuttaa paremman puutteessa jonkun naisen, jota ei pitemmän päälle "hulluna halua", mutta kysymyksessä on monella miehellä alitajuinen tai tiedostettu realismi. Jos mies ei tartu johonkin naiseen, carpe diem, niin seuraava mahdollinen tulee kohdalle ehkä vasta kuukauden, vuoden, 5 vuoden päästä tai ei koskaan. Jos mies antaa pakit tässä tilanteessa, niin hän joutuisi ehkä maksamaan siitä tavallaan aika kovan hinnan ilman seksiä, seurustelukumppania ja joutuisi käyttämään aikaa&rahaa naisen etsinnässä. Tämä siis normimiehellä, joka ei ole naisten mies tai "ei koskaan saa ketään -mies", joka vähintään jonkin verran on aktiivinen seuran haussa.


      • Old_school_man kirjoitti:

        No itse kelpuutan vain sellaisia, joita voin ajatella myös pidemmän päälle ja tämä on yksi osasyy sinkkuuteeni. Ei se sinänsä ole reilua naisia kohtaan, että mies kelpuuttaa paremman puutteessa jonkun naisen, jota ei pitemmän päälle "hulluna halua", mutta kysymyksessä on monella miehellä alitajuinen tai tiedostettu realismi. Jos mies ei tartu johonkin naiseen, carpe diem, niin seuraava mahdollinen tulee kohdalle ehkä vasta kuukauden, vuoden, 5 vuoden päästä tai ei koskaan. Jos mies antaa pakit tässä tilanteessa, niin hän joutuisi ehkä maksamaan siitä tavallaan aika kovan hinnan ilman seksiä, seurustelukumppania ja joutuisi käyttämään aikaa&rahaa naisen etsinnässä. Tämä siis normimiehellä, joka ei ole naisten mies tai "ei koskaan saa ketään -mies", joka vähintään jonkin verran on aktiivinen seuran haussa.

        Niin, ei nämä ole sinänsä helppoja juttuja kun ei voi ikinä etukäteen tietää miten elämässä tulee käymään.. kohtaako ikinä semmoista ihmistä joka saa sukat pyörimään jaloissa ja tykkääkö sekin, vai jääkö yksipuoliseksi ja pitäiskö tyytyä siihen joka on kiinnostunut vaikka itse ei niin kiinnostunut olisikaan.. olen alkanut itse ajatella että tyytyminen ei ole pidemmän päälle hyvä vaihtoehto koska siinä vaan turhaan kulutetaan sen toisenkin ihmisen aikaa.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Oups, vastasin sekavasti väärään ketjuun.. no höpönpöpön yhtä kaikki, hurjastelkoon kaikessa rauhassa. En silti ymmärrä miksi kukaan haluaisi hurjastella jonkun semmoisen kanssa joka ei vastaa omia mieltymyksiä.. en ymmärrä toiminnan pointtia.

        Kyllä naisetkin retkahtavat seksiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa ei avioiduta.


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Kyllä naisetkin retkahtavat seksiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa ei avioiduta.

        En tarkoittanut varsinaisesti avioliittoa tai parisuhdettakaan vaan puhuin fyysisestä ja henkisestä viehättävyydestä ylipäätäänkin.. itselle ei tulis mieleenkään sekaantua millään lailla ihmiseen joka ei olis minun mielestäni viehättävä mutta miehet ilmeisesti toisinaan sortuvat semmoiseen?


      • PikkuLikka kirjoitti:

        En tarkoittanut varsinaisesti avioliittoa tai parisuhdettakaan vaan puhuin fyysisestä ja henkisestä viehättävyydestä ylipäätäänkin.. itselle ei tulis mieleenkään sekaantua millään lailla ihmiseen joka ei olis minun mielestäni viehättävä mutta miehet ilmeisesti toisinaan sortuvat semmoiseen?

        Venäläinen sanonta "ei ole rumia naisia, on vain liian vähän vodkaa", selittää pitkälti naisten suosiota miesmaailmassa. Ei ole ainoastaan 1 tai 2 kertaa kun olen aamulla katsonut kummastellen petikumppaniani miettien missä vaiheessa hukkasin sen seireenin ja otin tilalle tällaisen hampuusin. Mies ei silti itke tai valita, asia kerrotaan kavereille mitään faktoja pimittämättä ja asia kuitataan röhönaurulla. Huumori auttaa kestämään kauheatkin asiat...


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Venäläinen sanonta "ei ole rumia naisia, on vain liian vähän vodkaa", selittää pitkälti naisten suosiota miesmaailmassa. Ei ole ainoastaan 1 tai 2 kertaa kun olen aamulla katsonut kummastellen petikumppaniani miettien missä vaiheessa hukkasin sen seireenin ja otin tilalle tällaisen hampuusin. Mies ei silti itke tai valita, asia kerrotaan kavereille mitään faktoja pimittämättä ja asia kuitataan röhönaurulla. Huumori auttaa kestämään kauheatkin asiat...

        Sen siitä sitten saa kun tekee hätiköityjä päätöksiä kaljalasit silmillä.. eikä edes opi kerrasta tai kahdestakaan. :D


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Niin, ei nämä ole sinänsä helppoja juttuja kun ei voi ikinä etukäteen tietää miten elämässä tulee käymään.. kohtaako ikinä semmoista ihmistä joka saa sukat pyörimään jaloissa ja tykkääkö sekin, vai jääkö yksipuoliseksi ja pitäiskö tyytyä siihen joka on kiinnostunut vaikka itse ei niin kiinnostunut olisikaan.. olen alkanut itse ajatella että tyytyminen ei ole pidemmän päälle hyvä vaihtoehto koska siinä vaan turhaan kulutetaan sen toisenkin ihmisen aikaa.

        Tyytymisessä ei ole mitään hyvää edes lyhyemmän päälle.. Paitsi tietenkin, jos on avoimesti ja rehellisesti puhuttu asiat puhtaaksi.. Eli molemmat tietää missä mennään, ja mitä on oikeasti saamassa vai onko saamassa yhtään mitään sellaista, mitä on hakemassa ja vailla.. ;P


      • Old_school_man
        PikkuLikka kirjoitti:

        En tarkoittanut varsinaisesti avioliittoa tai parisuhdettakaan vaan puhuin fyysisestä ja henkisestä viehättävyydestä ylipäätäänkin.. itselle ei tulis mieleenkään sekaantua millään lailla ihmiseen joka ei olis minun mielestäni viehättävä mutta miehet ilmeisesti toisinaan sortuvat semmoiseen?

        "itselle ei tulis mieleenkään sekaantua millään lailla ihmiseen joka ei olis minun mielestäni viehättävä mutta miehet ilmeisesti toisinaan sortuvat semmoiseen?"

        Noin käy varmaan useammin miehille kuin naisille, vaikka miehille keskimäärin ulkonäöllä onkin suurempi painoarvo kiinnostuksen heräämisessä kuin naisille. "Paremman puutteessa" miehet yhdeksi illaksi, joku ehkä vähän pitemmäksikin aikaa, sortuvat myös ei viehättäväksi kokemaansa naiseen.

        Pisteet siitä että tunnustat ulkonäön tärkeyden!


      • PikkuLikka kirjoitti:

        En tarkoittanut varsinaisesti avioliittoa tai parisuhdettakaan vaan puhuin fyysisestä ja henkisestä viehättävyydestä ylipäätäänkin.. itselle ei tulis mieleenkään sekaantua millään lailla ihmiseen joka ei olis minun mielestäni viehättävä mutta miehet ilmeisesti toisinaan sortuvat semmoiseen?

        "itselle ei tulis mieleenkään sekaantua millään lailla ihmiseen joka ei olis minun mielestäni viehättävä"

        Sama Juttu.. Jotkut miehet sortuu ja tuntuu, että niin sortuu myös jotkut naiset.. Ja niin sortuukin.. ;P


      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Sen siitä sitten saa kun tekee hätiköityjä päätöksiä kaljalasit silmillä.. eikä edes opi kerrasta tai kahdestakaan. :D

        Ero on siinä että nainen voi feikata ulkonäkönsä paremmaksi. On meikit, hiusvärit, korkkarit, slimmaavat vaatteet, jne.

        Jos miehet pystyisivät kunnolla feikkaamaan itsensä pidemmiksi, harteikkaammiksi, jykeväleukaisemmiksi ja matalaäänisemmiksi...ymmärtäisit mitä keittiöpertti tarkoittaa.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Ero on siinä että nainen voi feikata ulkonäkönsä paremmaksi. On meikit, hiusvärit, korkkarit, slimmaavat vaatteet, jne.

        Jos miehet pystyisivät kunnolla feikkaamaan itsensä pidemmiksi, harteikkaammiksi, jykeväleukaisemmiksi ja matalaäänisemmiksi...ymmärtäisit mitä keittiöpertti tarkoittaa.

        Kai mä nyt tajusin mitä hän tarkoitti.. meinasin vaan, että jos päivän valossa haastattelisi vähän tarkemmin, välttyisi varmaan paremmin tuon kaltaisilta yllätyksiltä.


      • Old_school_man kirjoitti:

        "itselle ei tulis mieleenkään sekaantua millään lailla ihmiseen joka ei olis minun mielestäni viehättävä mutta miehet ilmeisesti toisinaan sortuvat semmoiseen?"

        Noin käy varmaan useammin miehille kuin naisille, vaikka miehille keskimäärin ulkonäöllä onkin suurempi painoarvo kiinnostuksen heräämisessä kuin naisille. "Paremman puutteessa" miehet yhdeksi illaksi, joku ehkä vähän pitemmäksikin aikaa, sortuvat myös ei viehättäväksi kokemaansa naiseen.

        Pisteet siitä että tunnustat ulkonäön tärkeyden!

        Tietenkin ulkonäöllä on merkitystä, vaihtelee sitten yksilöittäin kuinka paljon sillä on merkitystä.


      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Kai mä nyt tajusin mitä hän tarkoitti.. meinasin vaan, että jos päivän valossa haastattelisi vähän tarkemmin, välttyisi varmaan paremmin tuon kaltaisilta yllätyksiltä.

        Epäilemättä.

        Ongelma vain on siinä että aika suuri osa naisista haluaa pariutua juuri olosuhteissa joissa he ovat tällättyjä ja miehet humalassa (vaikkeivat sitä myönnäkään). Ja netissäkin ensimmäinen noista pätee, siellähän voi huijata enemmänkin kun repertuaariin lisätään tarkkaan valitut kuvakulmat.

        Päivänvalossa tulee äkkiä lista paikoista joissa "ei olla etsimässä kumppania vaan töissä/ostoksilla/treenaamassa/tms)".


      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Tietenkin ulkonäöllä on merkitystä, vaihtelee sitten yksilöittäin kuinka paljon sillä on merkitystä.

        Tarkempi kuvaus olisi "vaihtelee henkilön oman tason mukaan miten paljon sillä on merkitystä".


      • Old_school_man
        PikkuLikka kirjoitti:

        Tietenkin ulkonäöllä on merkitystä, vaihtelee sitten yksilöittäin kuinka paljon sillä on merkitystä.

        Et sinä, mutta jotkut naiset välillä kommentoivat ettei ulkonäkö ole tärkeä. No varmaan oikeasti joku sellainenkin nainen on, mutta osa naisista kyllä valehtelee itselleenkin samalla.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Tarkempi kuvaus olisi "vaihtelee henkilön oman tason mukaan miten paljon sillä on merkitystä".

        Hmm... En nyt voi puhua, kuin omasta mielestäni, mutta ei naisen "viehättävyys" ainakaan minulle tule siitä, mikä minun "tasoni" on tai olisi.. Se rakentuu ihan muulla tavalla, eikä se ole pelkkää ulkonäköä itselleni vaan laajelmpi kokonaisuus.. ;P


      • NuuskaMuikkune kirjoitti:

        Hmm... En nyt voi puhua, kuin omasta mielestäni, mutta ei naisen "viehättävyys" ainakaan minulle tule siitä, mikä minun "tasoni" on tai olisi.. Se rakentuu ihan muulla tavalla, eikä se ole pelkkää ulkonäköä itselleni vaan laajelmpi kokonaisuus.. ;P

        Mulla homma menee niin etten oikeastaan itse päätä kuka kiinnostaa, vaan pikku-pertti nousee osoittamaan kuka kelpaa.


      • Old_school_man kirjoitti:

        Et sinä, mutta jotkut naiset välillä kommentoivat ettei ulkonäkö ole tärkeä. No varmaan oikeasti joku sellainenkin nainen on, mutta osa naisista kyllä valehtelee itselleenkin samalla.

        Pikkiskin käytti termiä "viehättävyys", joka ei ole pelkkää ulkonäköä läheskään kaikille.. ;P

        Sinä ohjasit sen "viehättävyyden" ulkonäköön ja siihen Pikkis vastasi.. "ulkonäöllä on merkitystä, vaihtelee sitten yksilöittäin kuinka paljon sillä on merkitystä.".. ;P

        Ei "viehättävyys" ole kaikille Vain Ulkonäköä.. Jos se sinulle sitä on, niin se on sitten sinulla niin.. En tosin usko, että näin on sinullakaan.. ;P


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Mulla homma menee niin etten oikeastaan itse päätä kuka kiinnostaa, vaan pikku-pertti nousee osoittamaan kuka kelpaa.

        Noh, sillähän saa selville seksuaalisen kiinnostavuuden kyseiseen daamiin.. Mutta siihenkin vaikuttaa paljon muutakin, kuin vain se kyseinen Daami itse kokonaisuudessaan.. Siihen vaikuttaa meinaa aika vahvasti myös Pertin olotila ja puutokset.. ;P

        Sitten on vielä paljon muitakin muuttujia riippuen ihan yksilöstä, mutta ihan Suorin ja Eläimellisin Kiima versio on varmasti tuo, jos on sellainen yksilö ja tiettyjä tarpeita vailla ja tuolla tavalla saa tarpeensa täytettyä, eli saa siitä just sen mitä tarvitsee ja on hakemassa.. ;P


      • Old_school_man
        NuuskaMuikkune kirjoitti:

        Pikkiskin käytti termiä "viehättävyys", joka ei ole pelkkää ulkonäköä läheskään kaikille.. ;P

        Sinä ohjasit sen "viehättävyyden" ulkonäköön ja siihen Pikkis vastasi.. "ulkonäöllä on merkitystä, vaihtelee sitten yksilöittäin kuinka paljon sillä on merkitystä.".. ;P

        Ei "viehättävyys" ole kaikille Vain Ulkonäköä.. Jos se sinulle sitä on, niin se on sitten sinulla niin.. En tosin usko, että näin on sinullakaan.. ;P

        Viehättävyys on minulle ulkonäköä 80-90 prosenttisesti.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Tarkempi kuvaus olisi "vaihtelee henkilön oman tason mukaan miten paljon sillä on merkitystä".

        Mitä tarkoitat tällä? En ymmärtänyt.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        En tarkoittanut varsinaisesti avioliittoa tai parisuhdettakaan vaan puhuin fyysisestä ja henkisestä viehättävyydestä ylipäätäänkin.. itselle ei tulis mieleenkään sekaantua millään lailla ihmiseen joka ei olis minun mielestäni viehättävä mutta miehet ilmeisesti toisinaan sortuvat semmoiseen?

        "Itselle ei tulis mieleenkään sekaantua millään lailla ihmiseen joka ei olis minun mielestäni viehättävä mutta miehet ilmeisesti toisinaan sortuvat semmoiseen?"

        Ei minunkään mieleeni tulisi, ja uskon, että se on naisille tyypillistä, ellei nainen sitten ole jotenkin niin epätoivoisessa elämäntilanteessa, että käyttää miestä hetkelliseen läheisyydenkaipuuseen yhdeksi yöksi. Käytännössä tarkoittanee paljon promilleja, jolloin itsesuojeluvaisto on lakannut toimimasta.


      • Old_school_man kirjoitti:

        Viehättävyys on minulle ulkonäköä 80-90 prosenttisesti.

        Noh, joillakin naisilla ja miehillä tuo menee noin ja joillakin enemmän tai vähemmän eri tavalla.. Ihan luonnollista ja ymmärrettävää, että vaihtelee yksilöittäin monet asiat.. ;P


      • belon kirjoitti:

        "Itselle ei tulis mieleenkään sekaantua millään lailla ihmiseen joka ei olis minun mielestäni viehättävä mutta miehet ilmeisesti toisinaan sortuvat semmoiseen?"

        Ei minunkään mieleeni tulisi, ja uskon, että se on naisille tyypillistä, ellei nainen sitten ole jotenkin niin epätoivoisessa elämäntilanteessa, että käyttää miestä hetkelliseen läheisyydenkaipuuseen yhdeksi yöksi. Käytännössä tarkoittanee paljon promilleja, jolloin itsesuojeluvaisto on lakannut toimimasta.

        Noh, tuo nyt on ihan varmasti potaskaa, että asia olisi noin.. Kyllä niitä naisia riittää, jotka esim. miehen statuksen ja/tai rahan takia vehtaavat sellaisen miehen kanssa enemmän tai vähemmän, jotka ovat heistä oikeasti enemmän tai vähemmän fyysisti ja/tai psyykkisesti vastenmielisiä.. ;P


      • NuuskaMuikkune kirjoitti:

        Noh, tuo nyt on ihan varmasti potaskaa, että asia olisi noin.. Kyllä niitä naisia riittää, jotka esim. miehen statuksen ja/tai rahan takia vehtaavat sellaisen miehen kanssa enemmän tai vähemmän, jotka ovat heistä oikeasti enemmän tai vähemmän fyysisti ja/tai psyykkisesti vastenmielisiä.. ;P

        Järjestetyissä avioliitoissa varmaan noin, esim postimyyntimorsiamet tms. Mutta kyllä mä uskon, että nuoret länsimaiset kaunottaret, jotka menevät rikkaan vanhan miehen kanssa naimisiin, kokevat häntä kohtaan myös mieltymystä, sillä raha ja status vaikuttavat miehen puoleensavetävyyteen (ne symboloivat muitakin asioita miehessä) aivan niin kuin Sykkyrämykkyräteoriassa sanotaan.


      • belon kirjoitti:

        Järjestetyissä avioliitoissa varmaan noin, esim postimyyntimorsiamet tms. Mutta kyllä mä uskon, että nuoret länsimaiset kaunottaret, jotka menevät rikkaan vanhan miehen kanssa naimisiin, kokevat häntä kohtaan myös mieltymystä, sillä raha ja status vaikuttavat miehen puoleensavetävyyteen (ne symboloivat muitakin asioita miehessä) aivan niin kuin Sykkyrämykkyräteoriassa sanotaan.

        Juuh, ehkä joillakin, mutta ei todellakaan koske kaikkia.. Siitä olen ihan varma.. enkä nyt puhunut pelkästään siitä, että vanhuus olisi ainoa kriteeri epämiellyttävyyteen.. Niitä on syitä on vaikka kuinka paljon muitakin.. Niin fyysisiä, kuin psyykkisiä.. ;P

        Kyllä niitä naisia piisaa, jotka rakastavat ihan muuta, kuin miestä itseään enemmän tai vähemmän.. Turha yrittää valheellisesti sovittaa Taas EnkelinViittaa NaisSukupuolelle Tässäkään asiassa.. ;P

        ValkoisetHöttöisetValheet ovat valheita siinä, kuin kaikki muutkin valheen versiot.. ;P
        Totuus on sitten jotain ihan toinen juttu.. ;P


      • thegreatexpert kirjoitti:

        Ikä?

        Ei tule mieleen muita. Meinasin sanoa ylipaino, mutta se ei käy koska naiset on yhtä lailla nirsoja painon suhteen (alipaino, hoikkuus/hintelyys).

        Sekin ero on että miesten toiveet on useammin sellaisia jotka kaikki naiset voi täyttää samaan aikaan, kuten vaikka kaikki naiset on joskus nuoria ja ainakin melkein kaikki naiset voi pysytellä normaalipainoisina.

        Naisten toiveet on usein sellaisia että vain vahvimmat voittaa, esim. kaikki ei voi olla muita pidempiä, muita menestyneempiä tai alfoja muiden joukossa.

        Suurin osa ihmisistä pariutuu alle 30-vuotiaina. Silloin pitkät miehet ovat lähes aina alipainoisia eikä juuri kukaan mies ole suurituloinen eikä hänellä ole ns. statusta, koska nuo on mahdollista saavuttaa vasta työuran myöhemmässä vaihessa.

        Tältäkin osin Sykkyrämykkyräteoria (MA-teoria) on ihan metsässä kärjistyksineen.


      • NuuskaMuikkune kirjoitti:

        Juuh, ehkä joillakin, mutta ei todellakaan koske kaikkia.. Siitä olen ihan varma.. enkä nyt puhunut pelkästään siitä, että vanhuus olisi ainoa kriteeri epämiellyttävyyteen.. Niitä on syitä on vaikka kuinka paljon muitakin.. Niin fyysisiä, kuin psyykkisiä.. ;P

        Kyllä niitä naisia piisaa, jotka rakastavat ihan muuta, kuin miestä itseään enemmän tai vähemmän.. Turha yrittää valheellisesti sovittaa Taas EnkelinViittaa NaisSukupuolelle Tässäkään asiassa.. ;P

        ValkoisetHöttöisetValheet ovat valheita siinä, kuin kaikki muutkin valheen versiot.. ;P
        Totuus on sitten jotain ihan toinen juttu.. ;P

        Muiden syitä olla yhdessä on vähän vaikea ulkopuolisen tietää. Sen takia tällainen keskustelu on vähän hataralla pohjalla ilman enkeleitäkin :)

        Oletan, että sellainen kumppani, jonka joutuu valitsemaan heikon elämäntilanteen takia (kuten kehitysmaiden ostetut morsiamet) ei välttämättä ajankaan myötä opi rakastamaan puolisoa niin kuin meillä länsimaissa tavataan rakkautta ajatella. Kaikkiallahan avioliiton merkitys ei ole sama eli romanttisen rakkauden ideaali.


      • belon kirjoitti:

        Suurin osa ihmisistä pariutuu alle 30-vuotiaina. Silloin pitkät miehet ovat lähes aina alipainoisia eikä juuri kukaan mies ole suurituloinen eikä hänellä ole ns. statusta, koska nuo on mahdollista saavuttaa vasta työuran myöhemmässä vaihessa.

        Tältäkin osin Sykkyrämykkyräteoria (MA-teoria) on ihan metsässä kärjistyksineen.

        Ei tuokaan kommenttisi vaikuta siihen totuuteen, minkä sanoin.. Totuus on totuus ja valheet ovat valheita, vaikka ne olisit sellaisia kevyempiä Valkoisia&Höttöisiäkin.. ;P

        Toki olet oikeutettu mielipiteeseesi, eikä tarkoituksesi ole Välttämättä Sumuttaa jne, jos näkemyksesi on syystä tai toisesta oikeasti sitä mitä sanot.. ;P


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        Mitä tarkoitat tällä? En ymmärtänyt.

        Mitä paremman näköinen nainen, sitä enemmän vaatimuksia miehen ulkonäön suhteen. kts. tasoteoria.


      • NuuskaMuikkune kirjoitti:

        Ei tuokaan kommenttisi vaikuta siihen totuuteen, minkä sanoin.. Totuus on totuus ja valheet ovat valheita, vaikka ne olisit sellaisia kevyempiä Valkoisia&Höttöisiäkin.. ;P

        Toki olet oikeutettu mielipiteeseesi, eikä tarkoituksesi ole Välttämättä Sumuttaa jne, jos näkemyksesi on syystä tai toisesta oikeasti sitä mitä sanot.. ;P

        Katsoin pikaiseen, että vastasit minulle tuon.. Mutta ei sen väliä, kun kommentti sopii keskusteluumme kuitenkin.. ;P


      • NuuskaMuikkune kirjoitti:

        Ei tuokaan kommenttisi vaikuta siihen totuuteen, minkä sanoin.. Totuus on totuus ja valheet ovat valheita, vaikka ne olisit sellaisia kevyempiä Valkoisia&Höttöisiäkin.. ;P

        Toki olet oikeutettu mielipiteeseesi, eikä tarkoituksesi ole Välttämättä Sumuttaa jne, jos näkemyksesi on syystä tai toisesta oikeasti sitä mitä sanot.. ;P

        Sinullako se yksi ainoa totuus on hallussa ;) Eikö se ole vähän raskas viitta kantaa?


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        Suurin osa ihmisistä pariutuu alle 30-vuotiaina. Silloin pitkät miehet ovat lähes aina alipainoisia eikä juuri kukaan mies ole suurituloinen eikä hänellä ole ns. statusta, koska nuo on mahdollista saavuttaa vasta työuran myöhemmässä vaihessa.

        Tältäkin osin Sykkyrämykkyräteoria (MA-teoria) on ihan metsässä kärjistyksineen.

        Harvat ovat alipainoisia. Mutta koska monet naiset alkavat jo tuossa iässä olemaan ylipainoisia, haluttaisiin mieheltä lisää kokoa koska naisen kuvitelmissa kookkaampi mies jotenkin saisi naisen näyttämään sirommalta (vinkki: todellisuudessa sillä ei ole pienintäkään vaikutusta, joko nainen on siro tai ei ole).

        Statusta voi naida valkkaamalla miehen jonka luonne ja kyvyt suuremmalla todennäköisyydellä johtavat statuksen hankkimiseen. Ei ole sattumaa että seksikkäät piirteet miehessä = ne piirteet joita statuksen hankinnassa tarvitaan.


      • belon kirjoitti:

        Muiden syitä olla yhdessä on vähän vaikea ulkopuolisen tietää. Sen takia tällainen keskustelu on vähän hataralla pohjalla ilman enkeleitäkin :)

        Oletan, että sellainen kumppani, jonka joutuu valitsemaan heikon elämäntilanteen takia (kuten kehitysmaiden ostetut morsiamet) ei välttämättä ajankaan myötä opi rakastamaan puolisoa niin kuin meillä länsimaissa tavataan rakkautta ajatella. Kaikkiallahan avioliiton merkitys ei ole sama eli romanttisen rakkauden ideaali.

        "välttämättä ajankaan myötä opi rakastamaan puolisoa niin kuin meillä länsimaissa tavataan rakkautta ajatella. Kaikkiallahan avioliiton merkitys ei ole sama eli romanttisen rakkauden ideaali."

        Ei kannata yrittää Romantisoida tai nostaa SuomalaisNaisten Rakkautta sen paremmaksi vrt. muiden maiden naisiin.. Kaikissa maissa on ihan kaikkia "rakkauden" ja Rakkauden versioita yhtälailla.. ;P


      • belon kirjoitti:

        Sinullako se yksi ainoa totuus on hallussa ;) Eikö se ole vähän raskas viitta kantaa?

        Minä en yritä Sumuttaa ja Kaunistella asioita.. En kummankaan Sukupuolen.. En edes oman.. Se meidän mielipiteissä on eroavaisuus.. ;P

        Kumpikaan sukupuoli kokonaisuudessaan ei ole parempi toistaan, ja samoja ja/tai vastaavia outoiluja ja persestelyjä harrastavat/omaavat molemmat sukupuolet ihan yhtälailla.. ;P

        Molemmissa sukupuolissa on myös kaikki persoonat/luonteet, niin kylmemmät, kuin lämpimämmät.. ;P


      • 121212121212 kirjoitti:

        Harvat ovat alipainoisia. Mutta koska monet naiset alkavat jo tuossa iässä olemaan ylipainoisia, haluttaisiin mieheltä lisää kokoa koska naisen kuvitelmissa kookkaampi mies jotenkin saisi naisen näyttämään sirommalta (vinkki: todellisuudessa sillä ei ole pienintäkään vaikutusta, joko nainen on siro tai ei ole).

        Statusta voi naida valkkaamalla miehen jonka luonne ja kyvyt suuremmalla todennäköisyydellä johtavat statuksen hankkimiseen. Ei ole sattumaa että seksikkäät piirteet miehessä = ne piirteet joita statuksen hankinnassa tarvitaan.

        Statusta ja rahaa voi myös helposti valkata miehen perheen ja/tai suvun kautta.. ;P


      • 121212121212 kirjoitti:

        Harvat ovat alipainoisia. Mutta koska monet naiset alkavat jo tuossa iässä olemaan ylipainoisia, haluttaisiin mieheltä lisää kokoa koska naisen kuvitelmissa kookkaampi mies jotenkin saisi naisen näyttämään sirommalta (vinkki: todellisuudessa sillä ei ole pienintäkään vaikutusta, joko nainen on siro tai ei ole).

        Statusta voi naida valkkaamalla miehen jonka luonne ja kyvyt suuremmalla todennäköisyydellä johtavat statuksen hankkimiseen. Ei ole sattumaa että seksikkäät piirteet miehessä = ne piirteet joita statuksen hankinnassa tarvitaan.

        Ensimmäinen kappale ei perustu mihinkään tunnettuun tosiasiaan, mutta toinen kappale on faktaa. Tietynlaiset ominaisuudet johtavat todennäköisemmin elämässä menestymiseen (älykkyys, pitkäjänteisyys, vakaus, kyky lykätä välitöntä mielihyvää eli impulssikontrolli), mutta harvalla nuorella naisella on noista tutkimustuloksista tietoa, kun he parinsa valitsevat.


      • NuuskaMuikkune kirjoitti:

        Minä en yritä Sumuttaa ja Kaunistella asioita.. En kummankaan Sukupuolen.. En edes oman.. Se meidän mielipiteissä on eroavaisuus.. ;P

        Kumpikaan sukupuoli kokonaisuudessaan ei ole parempi toistaan, ja samoja ja/tai vastaavia outoiluja ja persestelyjä harrastavat/omaavat molemmat sukupuolet ihan yhtälailla.. ;P

        Molemmissa sukupuolissa on myös kaikki persoonat/luonteet, niin kylmemmät, kuin lämpimämmät.. ;P

        Taidan jättää tämän keskustelun kanssasi nyt tähän :)


      • belon kirjoitti:

        Muiden syitä olla yhdessä on vähän vaikea ulkopuolisen tietää. Sen takia tällainen keskustelu on vähän hataralla pohjalla ilman enkeleitäkin :)

        Oletan, että sellainen kumppani, jonka joutuu valitsemaan heikon elämäntilanteen takia (kuten kehitysmaiden ostetut morsiamet) ei välttämättä ajankaan myötä opi rakastamaan puolisoa niin kuin meillä länsimaissa tavataan rakkautta ajatella. Kaikkiallahan avioliiton merkitys ei ole sama eli romanttisen rakkauden ideaali.

        Romanttisen rakkauden ideaali saattaapi olla vähän naiivi ajatus pariutumisesta, mä luulen että taustalla on alkukantaiset vaistot ja vietit joita emme tunnista.


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Romanttisen rakkauden ideaali saattaapi olla vähän naiivi ajatus pariutumisesta, mä luulen että taustalla on alkukantaiset vaistot ja vietit joita emme tunnista.

        Länsimaissa vaistot ja vietitkin korostuvat, kun meillä ei ole enää järjestettyjä avioliittoja. Ideaalisena pidetään tapausta, jossa molemmat rakastavat toisiaan ja haluavat toisiaan jne. Tätä tarkoitin romanttisen rakkauden ideaalina, siihen sisältyvät molemminpuoliset halut myös.

        Palstalla olen huomannut tekstejä, jotka kaipailevat aikaan, jolloin pariutuminen tapahtuisi miehen kunnollisuuden ja varallisuuden mukaan järkiperustein. Eli koska naiset ovat järjettömiä, pitäisi palata aikaan, jolloin kuka tahansa kunnon mies kelpasi.


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        Ensimmäinen kappale ei perustu mihinkään tunnettuun tosiasiaan, mutta toinen kappale on faktaa. Tietynlaiset ominaisuudet johtavat todennäköisemmin elämässä menestymiseen (älykkyys, pitkäjänteisyys, vakaus, kyky lykätä välitöntä mielihyvää eli impulssikontrolli), mutta harvalla nuorella naisella on noista tutkimustuloksista tietoa, kun he parinsa valitsevat.

        Ei tarvita tutkimustuloksia.

        Naisen vaisto ohjaa kohti miestä joka saavuttaa mahdollisimman korkean statuksen.

        Naiset elävät yhä kivikaudella. Rikas menestyjä = heimon alfa. Pituuden suosimisessakaan ei ole enää järkeä, mutta kivikaudella pituus oli valttia joten sitä haetaan nytkin.


      • belon kirjoitti:

        Länsimaissa vaistot ja vietitkin korostuvat, kun meillä ei ole enää järjestettyjä avioliittoja. Ideaalisena pidetään tapausta, jossa molemmat rakastavat toisiaan ja haluavat toisiaan jne. Tätä tarkoitin romanttisen rakkauden ideaalina, siihen sisältyvät molemminpuoliset halut myös.

        Palstalla olen huomannut tekstejä, jotka kaipailevat aikaan, jolloin pariutuminen tapahtuisi miehen kunnollisuuden ja varallisuuden mukaan järkiperustein. Eli koska naiset ovat järjettömiä, pitäisi palata aikaan, jolloin kuka tahansa kunnon mies kelpasi.

        Ihan järkevästi ajateltu, rakkaus sisältää vetovoimaa joka syntyy tiedostamattomalla tasolla.

        Pituus ja vaarallisuus ovat asioita jotka naiset vaistomaisesti pitävät vetävinä ominaisuuksina, se liittyy naisen tarpeeseen tuntea olevansa suojeltu ulkoiselta uhalta.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Ei tarvita tutkimustuloksia.

        Naisen vaisto ohjaa kohti miestä joka saavuttaa mahdollisimman korkean statuksen.

        Naiset elävät yhä kivikaudella. Rikas menestyjä = heimon alfa. Pituuden suosimisessakaan ei ole enää järkeä, mutta kivikaudella pituus oli valttia joten sitä haetaan nytkin.

        Tästä olemme samaa mieltä, että vaistot todennäköisesti ohjaavat noin eikä siinä paljon järkeä ole.

        Mutta oli/on minulla muitakin miestyyppejä (kuin tuo "dinosaurus"), jotka olisivat kiinnostaneet tai ainakin yksi, älykkötyyppi. Sellainen miestyyppi ei koskaan ollut minunlaisestani lainkaan kiinnostunut ja se tuntui pahalta, kokemus vääränlaisuudesta.

        Ei se ole minusta kenellekään itsestäänselvää ja helppoa tuo pariutuminen. Siinä mennään täällä vikaan, kun oletetaan, että noille kauneimmille ja komeimmille on kaikki lastenleikkiä.


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Ihan järkevästi ajateltu, rakkaus sisältää vetovoimaa joka syntyy tiedostamattomalla tasolla.

        Pituus ja vaarallisuus ovat asioita jotka naiset vaistomaisesti pitävät vetävinä ominaisuuksina, se liittyy naisen tarpeeseen tuntea olevansa suojeltu ulkoiselta uhalta.

        "Pituus ja vaarallisuus ovat asioita jotka naiset vaistomaisesti pitävät vetävinä ominaisuuksina, se liittyy naisen tarpeeseen tuntea olevansa suojeltu ulkoiselta uhalta."

        Suojeleminenhan on aika konkreettinen asia naiselle. Siis pelon tunne, jota tuntee pimeällä tiellä yksin kävellessä tai kun joku pelottava mies lähestyy. Voisin luetella kymmeniä uhkaavia tilanteita, joihin olen joutunut. Tätä miehet eivät oikein tunnu käsittävän, että se on niin konkreettista, koska miehet eivät samalla tavalla joudu pelkäämään.


      • belon kirjoitti:

        Länsimaissa vaistot ja vietitkin korostuvat, kun meillä ei ole enää järjestettyjä avioliittoja. Ideaalisena pidetään tapausta, jossa molemmat rakastavat toisiaan ja haluavat toisiaan jne. Tätä tarkoitin romanttisen rakkauden ideaalina, siihen sisältyvät molemminpuoliset halut myös.

        Palstalla olen huomannut tekstejä, jotka kaipailevat aikaan, jolloin pariutuminen tapahtuisi miehen kunnollisuuden ja varallisuuden mukaan järkiperustein. Eli koska naiset ovat järjettömiä, pitäisi palata aikaan, jolloin kuka tahansa kunnon mies kelpasi.

        "... pitäisi palata aikaan, jolloin kuka tahansa kunnon mies kelpasi. "

        Tuollaisia toiveita on ilmassa, mutta mikään voima ei ainakaan tällä hetkellä ole moiseen pakottamassa. Siitä että yhä useammat miehet ei kelpaa seuraa naisten kannalta myös haaste, että kelpaavat miehet on jaettava jollakin tavalla: Moniavioisuus on harvinaista. Paljon tavallisempaa että naiset jakavat saman miehen perättäisissä monogaamisissa suhteissa. Edellisten rajatapauksia on tilanteet, että kakkonen odottaa ykköseksi pääsyä. Ja vielä yhtenä keinona osa naisista solidaarisesti on "vapaaehtoisesti" "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa". Mutta vaikea kuvitella että viimeisimmällä joukolla sinänsä ei olisi samanlaisia viettejä kuin muillakin naisilla.


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        "Pituus ja vaarallisuus ovat asioita jotka naiset vaistomaisesti pitävät vetävinä ominaisuuksina, se liittyy naisen tarpeeseen tuntea olevansa suojeltu ulkoiselta uhalta."

        Suojeleminenhan on aika konkreettinen asia naiselle. Siis pelon tunne, jota tuntee pimeällä tiellä yksin kävellessä tai kun joku pelottava mies lähestyy. Voisin luetella kymmeniä uhkaavia tilanteita, joihin olen joutunut. Tätä miehet eivät oikein tunnu käsittävän, että se on niin konkreettista, koska miehet eivät samalla tavalla joudu pelkäämään.

        Tuohon pätee sama periaate kuin pituuteenkin.

        Heikko nainen haluaa vahvan miehen koska on itse heikko ja tarvitsee suojelua.
        Vahva nainen ei tarvitse suojelua ja haluaa vahvan miehen koska on itsekin vahva.

        Samanlaisuus-erilaisuusperiaate on rationalisointohamsterin tuotos jolla naiset perustelevat miksi heidän miesmakunsa on pääkohdissa lähes identtinen.


      • scrg kirjoitti:

        "... pitäisi palata aikaan, jolloin kuka tahansa kunnon mies kelpasi. "

        Tuollaisia toiveita on ilmassa, mutta mikään voima ei ainakaan tällä hetkellä ole moiseen pakottamassa. Siitä että yhä useammat miehet ei kelpaa seuraa naisten kannalta myös haaste, että kelpaavat miehet on jaettava jollakin tavalla: Moniavioisuus on harvinaista. Paljon tavallisempaa että naiset jakavat saman miehen perättäisissä monogaamisissa suhteissa. Edellisten rajatapauksia on tilanteet, että kakkonen odottaa ykköseksi pääsyä. Ja vielä yhtenä keinona osa naisista solidaarisesti on "vapaaehtoisesti" "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa". Mutta vaikea kuvitella että viimeisimmällä joukolla sinänsä ei olisi samanlaisia viettejä kuin muillakin naisilla.

        Kuvaat hyvin nykytilannetta. Tästähän ovat tutkijatkin puhuneet. Parisuhteet länsimaissa ovat muuttuneet peräkkäisiksi ja limittäisiksi: jälkimmäistä oli tosin ennenkin, mutta ilman toivetta muuttua kakkosesta ykköseksi (sosiaalisten paineiden takia). Pitkäkestoisen avioliiton ideaali on murtunut.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Tuohon pätee sama periaate kuin pituuteenkin.

        Heikko nainen haluaa vahvan miehen koska on itse heikko ja tarvitsee suojelua.
        Vahva nainen ei tarvitse suojelua ja haluaa vahvan miehen koska on itsekin vahva.

        Samanlaisuus-erilaisuusperiaate on rationalisointohamsterin tuotos jolla naiset perustelevat miksi heidän miesmakunsa on pääkohdissa lähes identtinen.

        Naisen tarve suojelulle ei ole kovin abstraktia rationalisointia, vaan siinä on konkreettisten kokemusten tausta.


      • belon kirjoitti:

        Taidan jättää tämän keskustelun kanssasi nyt tähän :)

        Ei sinun ollut pakko keskustella minun kanssani tai vastata minun mielipiteeseeni AlunAlkaenkaan.. ;P

        Minä esitin oman näkemykseni ja mielipiteeni, johon itse halusit tarttua.. ;P

        Periaatteessa kuitenkin sinäkin allekirjoitat välillä samojakin asioita, kun ne on vaan taivutettua sinulle sopivampaan muotoon.. Näin huomaan tässäkin ketjussa tapahtuvan.. ;P

        Ei musta, mielipiteistäni, eikä myöskään ilmaisutavastani tarvitse tykätä tai pitää jne.. Ei se ole minulta pois.. Eli tällöin muhun ei tehoa mitkään oudot vaimentamis tai häpäisy yritykset jne.. ;P

        Minun mielestä on parempi sanoa asiat niin kuin ne itse kokee ja näkee.. Avoimesti, rehellisesti ja totuudenmukaisesti.. ;P

        Joten eipäs uhriuduta ja/tai muutenkaan outoilla.. ;P


      • belon kirjoitti:

        Naisen tarve suojelulle ei ole kovin abstraktia rationalisointia, vaan siinä on konkreettisten kokemusten tausta.

        Suojeluntarve voi olla ihan kokemusperäinen, mutta naisetn suhtautuminen ei silti ole mielestäni kovin rationaalista. Missä naiset ikinä (Suomessa) edes joutuu vaaratilanteeseen, jos on mies mukana? Ja sitten taas jos tulee vastaan joku jori juhani ja hirvikivääri, niin se joka tapauksessa pudottaa miehen ensimmäisenä. Kaikkein vaarallisin mies naiselle aina on se, kenet hän päästää kaikkein lähimmäksi. Tuo mies, jos joku, todennäköisimmin pahoinpitelee, raiskaa tai tappaa.


      • scrg kirjoitti:

        Suojeluntarve voi olla ihan kokemusperäinen, mutta naisetn suhtautuminen ei silti ole mielestäni kovin rationaalista. Missä naiset ikinä (Suomessa) edes joutuu vaaratilanteeseen, jos on mies mukana? Ja sitten taas jos tulee vastaan joku jori juhani ja hirvikivääri, niin se joka tapauksessa pudottaa miehen ensimmäisenä. Kaikkein vaarallisin mies naiselle aina on se, kenet hän päästää kaikkein lähimmäksi. Tuo mies, jos joku, todennäköisimmin pahoinpitelee, raiskaa tai tappaa.

        Tunteet harvemmin ovat rationaalisia, mutta tunteita voi purkaa ja analysoida rationaalisesti. Turvallisuudentunne on aina harhaa, koska mitä tahansa voi tapahtua milloin tahansa. Sekin on totta, että vaarallisin mies on yleensä lähellä - ensimmäinen näistä vaarallisista on joskus oma isä.

        "Missä naiset ikinä (Suomessa) edes joutuu vaaratilanteeseen, jos on mies mukana? Ja sitten taas jos tulee vastaan joku jori juhani ja hirvikivääri, niin se joka tapauksessa pudottaa miehen ensimmäisenä."

        Tästä huomaa, ettei sinulla useimpien miesten tapaan ole kokemusta vaarallisista tilanteista, koska tuo esimerkkisi on niin järjetön. Esimerkkejä. Yksinäinen nainen kävelemässä kylänraittia illalla (auto meni rikki), kun miesjoukkio alkaa ajaa vierellä ja huudella. Hotellin ruokapaikasta seuraamaan lähtevä mies, jota juostaan karkuun huoneeseen ja joka käy koputtelemassa ovea sinnikkäästi useita kertoja alkuyön aikana. Bussipysäkiltä seuraamaan lähtevä mies. Tietä kysyvä mies, joka lyöttäytyy seuraan väkisin. Nuorten miesten porukka, joka tulee humalassa piirittämään. Jokainen nainen on kokenut vastaavaa.

        Miehen seurassa noita ei olisi todennäköisesti tapahtunut, pelkotilanne on nimenomaan sellainen, että siinä ollaan yksin, mutta nuo pelkotilanteet ovat tunteen takana. Tunne ei synny järkeilystä, vaan kokemuksista.


      • belon kirjoitti:

        Tunteet harvemmin ovat rationaalisia, mutta tunteita voi purkaa ja analysoida rationaalisesti. Turvallisuudentunne on aina harhaa, koska mitä tahansa voi tapahtua milloin tahansa. Sekin on totta, että vaarallisin mies on yleensä lähellä - ensimmäinen näistä vaarallisista on joskus oma isä.

        "Missä naiset ikinä (Suomessa) edes joutuu vaaratilanteeseen, jos on mies mukana? Ja sitten taas jos tulee vastaan joku jori juhani ja hirvikivääri, niin se joka tapauksessa pudottaa miehen ensimmäisenä."

        Tästä huomaa, ettei sinulla useimpien miesten tapaan ole kokemusta vaarallisista tilanteista, koska tuo esimerkkisi on niin järjetön. Esimerkkejä. Yksinäinen nainen kävelemässä kylänraittia illalla (auto meni rikki), kun miesjoukkio alkaa ajaa vierellä ja huudella. Hotellin ruokapaikasta seuraamaan lähtevä mies, jota juostaan karkuun huoneeseen ja joka käy koputtelemassa ovea sinnikkäästi useita kertoja alkuyön aikana. Bussipysäkiltä seuraamaan lähtevä mies. Tietä kysyvä mies, joka lyöttäytyy seuraan väkisin. Nuorten miesten porukka, joka tulee humalassa piirittämään. Jokainen nainen on kokenut vastaavaa.

        Miehen seurassa noita ei olisi todennäköisesti tapahtunut, pelkotilanne on nimenomaan sellainen, että siinä ollaan yksin, mutta nuo pelkotilanteet ovat tunteen takana. Tunne ei synny järkeilystä, vaan kokemuksista.

        Sitä nimenomaan tarkoitin, että noita tilanteita ei tule jos nainen on miehen seurassa. Miehen ei tarvitse olla tai näyttää miltään henkivartijalta.


      • scrg kirjoitti:

        Sitä nimenomaan tarkoitin, että noita tilanteita ei tule jos nainen on miehen seurassa. Miehen ei tarvitse olla tai näyttää miltään henkivartijalta.

        Ei tarvitsekaan, mutta pitkän miehen suosimisessa parinvalinnassa voi olla tuollaista piilotajuista ajattelua takana, että tuntee olonsa turvalliseksi.


      • flowersreally
        scrg kirjoitti:

        Sitä nimenomaan tarkoitin, että noita tilanteita ei tule jos nainen on miehen seurassa. Miehen ei tarvitse olla tai näyttää miltään henkivartijalta.

        "Sitä nimenomaan tarkoitin, että noita tilanteita ei tule jos nainen on miehen seurassa."

        Eikö? Miesjoukko ryhtyy huutelemaan naiselle, että mitä nainen tekee tuollaisen ”tyypin” seurassa – ”tyypin” saat vaihtaa vaikka kääpiöksi, nelisilmäksi, nörtiksi, homoksi, hipsteriksi, punkkariksi, sivariksi, ituhipiksi, luuseriksi, puunhalaajaksi taikka mitä näitä muita miesten toisilleen antamia hellittelysanoja nyt on, eivät ihan heti lopu. Belonin kuvaamien tilanteiden lisäksi yllä kuvaamani ei ole mitenkään harvinaista.


      • flowersreally kirjoitti:

        "Sitä nimenomaan tarkoitin, että noita tilanteita ei tule jos nainen on miehen seurassa."

        Eikö? Miesjoukko ryhtyy huutelemaan naiselle, että mitä nainen tekee tuollaisen ”tyypin” seurassa – ”tyypin” saat vaihtaa vaikka kääpiöksi, nelisilmäksi, nörtiksi, homoksi, hipsteriksi, punkkariksi, sivariksi, ituhipiksi, luuseriksi, puunhalaajaksi taikka mitä näitä muita miesten toisilleen antamia hellittelysanoja nyt on, eivät ihan heti lopu. Belonin kuvaamien tilanteiden lisäksi yllä kuvaamani ei ole mitenkään harvinaista.

        Kyllä, olen kuullut ja lukenut, että tummaihoisen miehen tai lapsen kanssa kulkeva nainen kokee tällaista jatkuvasti. Itselleni ei ole käynyt, vaikka tuttavapiiriini kuuluu myös ei-valkoihoisia eurooppalaisia.


      • flowersreally kirjoitti:

        "Sitä nimenomaan tarkoitin, että noita tilanteita ei tule jos nainen on miehen seurassa."

        Eikö? Miesjoukko ryhtyy huutelemaan naiselle, että mitä nainen tekee tuollaisen ”tyypin” seurassa – ”tyypin” saat vaihtaa vaikka kääpiöksi, nelisilmäksi, nörtiksi, homoksi, hipsteriksi, punkkariksi, sivariksi, ituhipiksi, luuseriksi, puunhalaajaksi taikka mitä näitä muita miesten toisilleen antamia hellittelysanoja nyt on, eivät ihan heti lopu. Belonin kuvaamien tilanteiden lisäksi yllä kuvaamani ei ole mitenkään harvinaista.

        No tuo on kyllä totta.. Mutta se kertoo myös Niistä "miehistä" jotka noin käyttäytyvät Ihan Kaiken.. ;P


      • belon kirjoitti:

        Kyllä, olen kuullut ja lukenut, että tummaihoisen miehen tai lapsen kanssa kulkeva nainen kokee tällaista jatkuvasti. Itselleni ei ole käynyt, vaikka tuttavapiiriini kuuluu myös ei-valkoihoisia eurooppalaisia.

        Noh, Joissain "tummaiho" tapauksissa voi ehkä olla suotavaakin ajatella ainakin hieman Kaikkea Negatiivistä enemmän tai vähemmän, mutta ei toki kaikissa tapauksissa.. ;P

        Oli osittain Hjuumoria ja osittain Ei.. Mutta sitä en hyväksy tuossakaan tapauksessa, että aloittaisiin mekkaloimaan ja huutelemaan, jos/kun kohdalle sattuu osumaan.. Negatiiviset ajatukset taas on ihan toinen asia.. Varsinkin silloin, kun on siihen syytä enemmän tai vähemmän.. ;P


      • flowersreally
        belon kirjoitti:

        Kyllä, olen kuullut ja lukenut, että tummaihoisen miehen tai lapsen kanssa kulkeva nainen kokee tällaista jatkuvasti. Itselleni ei ole käynyt, vaikka tuttavapiiriini kuuluu myös ei-valkoihoisia eurooppalaisia.

        No, sulle on varmaan sitten hyvä uutinen, ettet koskaan saanut sellaista älykkötyyppiä, koska heidän seuransa riittää myös, ihan valkoisesta ihonväristä ja selvästä kantasuomalaisuudesta riippumatta.


      • flowersreally kirjoitti:

        "Sitä nimenomaan tarkoitin, että noita tilanteita ei tule jos nainen on miehen seurassa."

        Eikö? Miesjoukko ryhtyy huutelemaan naiselle, että mitä nainen tekee tuollaisen ”tyypin” seurassa – ”tyypin” saat vaihtaa vaikka kääpiöksi, nelisilmäksi, nörtiksi, homoksi, hipsteriksi, punkkariksi, sivariksi, ituhipiksi, luuseriksi, puunhalaajaksi taikka mitä näitä muita miesten toisilleen antamia hellittelysanoja nyt on, eivät ihan heti lopu. Belonin kuvaamien tilanteiden lisäksi yllä kuvaamani ei ole mitenkään harvinaista.

        Niinkö. En voi kiistää, kun on niin vähän kokemusta epämääräisissä paikoissa tai aikoihin liikkumisesta. Eihän tuollaista nyt päiväsaikaan voi tapahtua? Tuntemani ihmiset ei edes kännissä harrasta tuon tyyppistä provosoivaa huutelua. Vaikka siis omassa porukassa kyllä hipstereistä tai ituhipeistä voidaan sanailla.

        Multa on yksin liikkuessa pariin kertaan (Kouvolan yö ja Tampereen päivä) kyselty haluanko turpaan, mutta kun mulla ei ollut innostusta mihinkään urheiluun niin aika yksipuoliseksi huuteluksi jäi. Naisen kanssa liikkuessa tainnut kerran käydä niin, että naiselle huudeltu jotain ensin ystävälliseen sävyyn ("täällä on bileet, tule tänne!") ja kun huomattu että mä olen mukana, niin kerrottu edelleen mulle ystävällisesti, että "sun ei ole pakko tulla":) Voi tuossakin sitten toimia se, että olen niin väritön, että kukaan ei keksi edes kunnon pilkkatermiä. Vähälahjaisilla on rajallinen sanavarasto.


      • belon kirjoitti:

        Kyllä, olen kuullut ja lukenut, että tummaihoisen miehen tai lapsen kanssa kulkeva nainen kokee tällaista jatkuvasti. Itselleni ei ole käynyt, vaikka tuttavapiiriini kuuluu myös ei-valkoihoisia eurooppalaisia.

        Ehkä huonoa huumoria, mutta menköön silti.

        "että tummaihoisen miehen tai lapsen kanssa kulkeva nainen kokee tällaista jatkuvasti. "

        Onneksi koskaan ei näe valkoista naista tummaihoisen miehen _ja_ lapsen kanssa. Tiedä mitä kauheuksia silloin joutuisi kuulemaan...


      • flowersreally kirjoitti:

        No, sulle on varmaan sitten hyvä uutinen, ettet koskaan saanut sellaista älykkötyyppiä, koska heidän seuransa riittää myös, ihan valkoisesta ihonväristä ja selvästä kantasuomalaisuudesta riippumatta.

        Olen juossut karkuun skinejä kyllä minäkin juuri tämän homokaverini kanssa, se tapahtui 80-luvulla.


      • flowersreally
        scrg kirjoitti:

        Niinkö. En voi kiistää, kun on niin vähän kokemusta epämääräisissä paikoissa tai aikoihin liikkumisesta. Eihän tuollaista nyt päiväsaikaan voi tapahtua? Tuntemani ihmiset ei edes kännissä harrasta tuon tyyppistä provosoivaa huutelua. Vaikka siis omassa porukassa kyllä hipstereistä tai ituhipeistä voidaan sanailla.

        Multa on yksin liikkuessa pariin kertaan (Kouvolan yö ja Tampereen päivä) kyselty haluanko turpaan, mutta kun mulla ei ollut innostusta mihinkään urheiluun niin aika yksipuoliseksi huuteluksi jäi. Naisen kanssa liikkuessa tainnut kerran käydä niin, että naiselle huudeltu jotain ensin ystävälliseen sävyyn ("täällä on bileet, tule tänne!") ja kun huomattu että mä olen mukana, niin kerrottu edelleen mulle ystävällisesti, että "sun ei ole pakko tulla":) Voi tuossakin sitten toimia se, että olen niin väritön, että kukaan ei keksi edes kunnon pilkkatermiä. Vähälahjaisilla on rajallinen sanavarasto.

        No pääasiassa yöelämässä, mutta ei täällä suvaisevaisuuden kuplassa mikään ole tavatonta (ja yllättävän monelle päiväelämän ja yöelämän raja on häilyvä). Vähälahjaiset ovat myös yllättävän tarkkanäköisiä kaikkien leimakirveen heilutteluun mahdollistavien signaalien suhteen.


      • flowersreally
        NuuskaMuikkune kirjoitti:

        No tuo on kyllä totta.. Mutta se kertoo myös Niistä "miehistä" jotka noin käyttäytyvät Ihan Kaiken.. ;P

        Niinhän se kertoo (niistä "miehistä"), mutta ei se sitä pelkoa vähennä.


      • flowersreally kirjoitti:

        No pääasiassa yöelämässä, mutta ei täällä suvaisevaisuuden kuplassa mikään ole tavatonta (ja yllättävän monelle päiväelämän ja yöelämän raja on häilyvä). Vähälahjaiset ovat myös yllättävän tarkkanäköisiä kaikkien leimakirveen heilutteluun mahdollistavien signaalien suhteen.

        Miten palasikin taas ajatuksiin kukkamekko. Voi sitä leimojen määrää minkä mies saisi. Kohtuullisen pieni erottuminen pukeutumisessa baarin kanta-asiakkaisiin verrattuna jo saa helposti aikaan joitain kysymyksiä ja nimenomaan miesten taholta.

        Miten tuollainen "mitä nainen tekee tuollaisen ”tyypin” seurassa" -tilanne sitten hoituu? Ja jos pelottaa, niin enemmän naisen itsensä vai miehen puolesta?


      • flowersreally kirjoitti:

        Niinhän se kertoo (niistä "miehistä"), mutta ei se sitä pelkoa vähennä.

        No tässäkin asiassa olet ihan Oikeassa, mutta monesti Se miten ItsensäKantaa ja Se miten TilanteetKohtaa auttaa lähes 100% varmuudella tälläisten(kin) Jänttereiden kohdalla.. Vaikka et olisikaan Gorillan tai Tappajan näköinen Ilmestys.. ;P
        Mä olen joskus jopa yhdellä "kuuluisalla" "Haluuks Turpaan Grillillä" kysynyt (ReiluPariKymppisenä) kovaan ääneen aamuyöstä yksin, et "Onks tää Se haluuks turpaan Grilli ja saako täällä Turpaan?".. Noh, ei saanut muuta, kuin JuttuKavereita.. ;D

        Kyllä ne tosin lupas, että kyllä saa jos ihan oikeesti haluaisin.. Mut se "Heitto" nyt oli tarkoittettu lähinnä rikkomaan Vain Jäätä.. Oli siinä sen näköistä porukkaa, että varmaan olisi Tullut yhdeltä jos toiselta Rupiin ja kunnolla.. Mut ihan hyviä JuttuKavereitakin olivat, että ei sen puoleen.. ;P

        Ei ollut, eikä ole ihan jatkuvaa ja tavanomaista käytöstä multa, mutta tuntui sopivan siihen tilanteeseen ja hetkeen tai sitten olin vain ItseTuhoisalla päällä.. Vaikka en ollut vaan Hjuumori oli mielessä ja hienosti se otettiin vastaan.. ;P

        .. Carpe diem.. Toimii ainakin joskus, niin kuin pitää, mutta ei toki läheskään aina ja kaikissa tilanteissa.. Pitää/pitäisi osata lukea tilanteet ja hetket oikein, niin silloin ei mennä ainakaan pahasti väärille raiteille kovinkaan helposti.. ;P


      • flowersreally
        scrg kirjoitti:

        Miten palasikin taas ajatuksiin kukkamekko. Voi sitä leimojen määrää minkä mies saisi. Kohtuullisen pieni erottuminen pukeutumisessa baarin kanta-asiakkaisiin verrattuna jo saa helposti aikaan joitain kysymyksiä ja nimenomaan miesten taholta.

        Miten tuollainen "mitä nainen tekee tuollaisen ”tyypin” seurassa" -tilanne sitten hoituu? Ja jos pelottaa, niin enemmän naisen itsensä vai miehen puolesta?

        No noi riippuu ihan tilanteesta, mutta yleensä hoituu matalaa profiilia pitämällä, rauhallisuudella, vetäytymisellä. Kerran esitin kuulovammaista. Ja useammin on pelottanut miehen puolesta enemmän.


      • flowersreally kirjoitti:

        No noi riippuu ihan tilanteesta, mutta yleensä hoituu matalaa profiilia pitämällä, rauhallisuudella, vetäytymisellä. Kerran esitin kuulovammaista. Ja useammin on pelottanut miehen puolesta enemmän.

        Onko se aina joukko miehiä? Eli miehiä enemmän kuin kaksi, mutta ei naista porukassa?


      • flowersreally
        scrg kirjoitti:

        Onko se aina joukko miehiä? Eli miehiä enemmän kuin kaksi, mutta ei naista porukassa?

        Yleensä, mutta joskus ollut kyseessä myös isompi porukka, jossa 1-2 naista. Naiset sitten kohdistaa uhkailun/väkivallan suoraan naiseen.


      • flowersreally kirjoitti:

        Yleensä, mutta joskus ollut kyseessä myös isompi porukka, jossa 1-2 naista. Naiset sitten kohdistaa uhkailun/väkivallan suoraan naiseen.

        Kuulostaa hieman rankalta paikalta/alueelta, jos tuo on aika normia siellä missä oleskelet ja olet oleskellut.. ;P

        Minkälaisia kaupunkeja, alueita/paikkoja/tilanteita nuo kokemukset sisältää?.. ;P

        Ei tarvitse vastata, mutta mietityttää vain.. Ainakin jos se tuntuu "normilta" ja yleiseltä käytökseltä, jossain.. ;P


      • flowersreally
        NuuskaMuikkune kirjoitti:

        Kuulostaa hieman rankalta paikalta/alueelta, jos tuo on aika normia siellä missä oleskelet ja olet oleskellut.. ;P

        Minkälaisia kaupunkeja, alueita/paikkoja/tilanteita nuo kokemukset sisältää?.. ;P

        Ei tarvitse vastata, mutta mietityttää vain.. Ainakin jos se tuntuu "normilta" ja yleiseltä käytökseltä, jossain.. ;P

        Ei se nyt normia ole, muttei toisaalta vaadi mitään erityisen rankkaa paikkaakaan. Esim. kaupungin keskustassa pikkujoulujen jälkeen mietitään, mennäkö pitkään taksijonoon niin siinä väenpaljoudessa pari miestä alkaa soittaa suutaan. Seuraavassa hetkessä joku bööna on hiuksissa kiinni syyttäen miehensä vikittelystä.


      • flowersreally kirjoitti:

        Ei se nyt normia ole, muttei toisaalta vaadi mitään erityisen rankkaa paikkaakaan. Esim. kaupungin keskustassa pikkujoulujen jälkeen mietitään, mennäkö pitkään taksijonoon niin siinä väenpaljoudessa pari miestä alkaa soittaa suutaan. Seuraavassa hetkessä joku bööna on hiuksissa kiinni syyttäen miehensä vikittelystä.

        No joo, ei se aina tavitse muuta kuin sen, että on väärässä paikassa väärään aikaa ja varmasti jossain tietyissä kaupungeissa ja/tai alueilla yleisempää, kuin taas toisissa.. ;P

        Mut sama voi tapahtua vaikka olisit kuka tai mitä vain.. Jos vain väärät yksilöt sattuvat olemaan just ihan vääränlaisessa mielentilassa siellä missä itsekin satut olemaan.. Silloin ei välttämättä auta oikein mikään.. Ei koko, ei voimat, ei taidot, eikä supliikki jne.. ;P

        Ikäviä juttuja, jos ne on päässyt ihon alle pahasti ja varmasti on ikävä asua ja/tai liikkua paikoissa, joissa tuota esiintyy jatkuvasti tai ainakin on suuri mahdollisuus siihen.. ;P

        että.silleen sanoi, että Turku(kin) on mennyt aika pahaksi MaMujen takia, jopa päiväsaikaan.. ainakin jos yksin liikkuu. Helsingissä on varmaan sama homma, mut silti ihmetyttää jonkun verran se, että seurankin kanssa naiset pelkää noin paljon, jopa kantasuomalaisia miehiä.. ;P

        Itse olen kyllä niin Törppö, että vaikka tietäisin olevani alakynnessä, niin en mä osais antaa periksi, jos olisi pelko, että naisseuralainen voisi joutua pulaan.. Sama juttu vähän, jos huomaan, että homma menee yli jotain tuntematontakin ihmistä kohtaan.. Jos ei muuta hyötyä siitä ole vaikka turpaan tulisikin ja kunnolla, niin ainakin olen tehnyt sen minkä voin ja antanut aikaa sitten sille toiselle.. Tai siihen, että virkavalta tai sivulliset ehtivät toimimaan/auttamaan.. ;P

        Yksin kun on liikkeellä ja jos jotain kohdistuu tai meinaa kohdistua muhun, niin silloin keino valikoima on kattavampi.. Samat keinot, mutta tarvittaessa poistuminen tilanteesta on yksinkertaisempaa ja helpompaa, kun ei tarvitse pelätä, että toiselle voi sattua jotain.. ;P


      • flowersreally kirjoitti:

        Ei se nyt normia ole, muttei toisaalta vaadi mitään erityisen rankkaa paikkaakaan. Esim. kaupungin keskustassa pikkujoulujen jälkeen mietitään, mennäkö pitkään taksijonoon niin siinä väenpaljoudessa pari miestä alkaa soittaa suutaan. Seuraavassa hetkessä joku bööna on hiuksissa kiinni syyttäen miehensä vikittelystä.

        Viikko sitten olisin vielä väittänyt kirkkain silmin, että suomalaisessa pikkukaupungissa ei naiset ole missään oikeassa vaarassa. Mutta muutamaa surmanluotia myöhemmin pitää vähän odotella savun hälvenemistä.

        Mä taidan elää jossain impivaaralaisessa kuplassa, jossa vain känniset miehet korkeintaan tappelee keskenään ja muuten kaikki väkivalta on jossain kotien seinien sisällä.


      • 121212121212
        flowersreally kirjoitti:

        Ei se nyt normia ole, muttei toisaalta vaadi mitään erityisen rankkaa paikkaakaan. Esim. kaupungin keskustassa pikkujoulujen jälkeen mietitään, mennäkö pitkään taksijonoon niin siinä väenpaljoudessa pari miestä alkaa soittaa suutaan. Seuraavassa hetkessä joku bööna on hiuksissa kiinni syyttäen miehensä vikittelystä.

        Oho, sinustahan paljastuu hurjia puolia.

        Tuleeko tämä ymmärtää niin että myös sinä suosit pitkiä ja harteikkaita miehiä "tunteaksesi olevasi turvassa"?


      • flowersreally
        121212121212 kirjoitti:

        Oho, sinustahan paljastuu hurjia puolia.

        Tuleeko tämä ymmärtää niin että myös sinä suosit pitkiä ja harteikkaita miehiä "tunteaksesi olevasi turvassa"?

        No noista tilanteista selvittiin kaikista päätä ja suuta käyttämällä, että ehkä voit sitten siitä vetää omat johtopäätöksesi mun mieltymyksistäni.

        Enkä mä ole hurja, rauhallisesti aina ”minding my/our own business”, mutta jostain syystä törmään tuollaisiin riidankylväjiin. Jotenkin kummasti väärässä paikassa väärään aikaan kai (kuten Nuuskis totesi) tai sitten mussa ja seuralaisissani on jokin vika/”haaste”.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Epäilemättä.

        Ongelma vain on siinä että aika suuri osa naisista haluaa pariutua juuri olosuhteissa joissa he ovat tällättyjä ja miehet humalassa (vaikkeivat sitä myönnäkään). Ja netissäkin ensimmäinen noista pätee, siellähän voi huijata enemmänkin kun repertuaariin lisätään tarkkaan valitut kuvakulmat.

        Päivänvalossa tulee äkkiä lista paikoista joissa "ei olla etsimässä kumppania vaan töissä/ostoksilla/treenaamassa/tms)".

        Kiinnostava teoria, mutta ei tuossa nyt paljon järkeä ole . Luulisi naisen olevan imarreltu jos mies häntä lähestyisi vaikkapa kaupassa, pieruverskoista ja meikittömyydestä huolimatta. koska näin ei kuitenkaan useinkaan ole, syyn siihen, että naiset haluavat pariutua tietyissä sosiaalisissa tilanteissa, täytyy olla joku muu kuin tälläytymisen tarve. Ehkä naiset vaan ovat kuin lohet ja kuteminen pitää suorittaa siihen soveltuvassa tietyssä ympäristössä, tiettynä ajankohtana, vaikka baarissa tai Tinderissä. Itse en pidä katulähestymisistä, enkä oikeastaan baarilähestymisistäkään kun sen tietää, että kyseessä on vaan mielenkiinto ulkonäön perusteella, eikä se tietenkään muuta voi ollakaan kun ei toista etukäteen tunne.


      • flowersreally kirjoitti:

        No noista tilanteista selvittiin kaikista päätä ja suuta käyttämällä, että ehkä voit sitten siitä vetää omat johtopäätöksesi mun mieltymyksistäni.

        Enkä mä ole hurja, rauhallisesti aina ”minding my/our own business”, mutta jostain syystä törmään tuollaisiin riidankylväjiin. Jotenkin kummasti väärässä paikassa väärään aikaan kai (kuten Nuuskis totesi) tai sitten mussa ja seuralaisissani on jokin vika/”haaste”.

        Olen samaa mieltä noista mitä kommentoitiin , yöelämässä, ja toisinaan jopa keskellä kirkasta päivääkin, voi törmätä mitä ihmeellisimpiin uhkaaviinkin tilanteisiin ja ihmisiin. Allekirjoitan senkin, että jotkut ihmiset tosiaan tuntuvat jostain syystä herättävän joissain ihmisissä tarvettaan tulla haastamaan tai jonkinlaista tarvetta tarttua johonkin asiaan käyttäytymisessä tai olemuksessa.. ja tietenkin on sitten vielä se huono tuuri.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Olen samaa mieltä noista mitä kommentoitiin , yöelämässä, ja toisinaan jopa keskellä kirkasta päivääkin, voi törmätä mitä ihmeellisimpiin uhkaaviinkin tilanteisiin ja ihmisiin. Allekirjoitan senkin, että jotkut ihmiset tosiaan tuntuvat jostain syystä herättävän joissain ihmisissä tarvettaan tulla haastamaan tai jonkinlaista tarvetta tarttua johonkin asiaan käyttäytymisessä tai olemuksessa.. ja tietenkin on sitten vielä se huono tuuri.

        "Allekirjoitan senkin, että jotkut ihmiset tosiaan tuntuvat jostain syystä herättävän joissain ihmisissä tarvettaan tulla haastamaan tai jonkinlaista tarvetta tarttua johonkin asiaan käyttäytymisessä tai olemuksessa.. "

        Noh, Normaali ja hyvä reaktio tällöin olisi luultavammin se, että huomaa asian ja enintään itsekseen pohtii tai miettii asiaa, kuin se että kohdistaa agressiota tjmv. kyseiseen/kyseisiin henkilöihin.. ;P

        Liian näkyvä ja pitkään tuijottelukin on mielestäni hieman siinä ja siinä.. Kertoo taas vain niistä muista ihmisistä paljon enemmän huonoja juttuja Yleensä, kuin niistä joihin asiat kohdistuvat.. ;P

        Empatian yms. Puute on ainakin yksi ja Impulsiivinen luonne jne.. ;P


      • flowersreally kirjoitti:

        No noista tilanteista selvittiin kaikista päätä ja suuta käyttämällä, että ehkä voit sitten siitä vetää omat johtopäätöksesi mun mieltymyksistäni.

        Enkä mä ole hurja, rauhallisesti aina ”minding my/our own business”, mutta jostain syystä törmään tuollaisiin riidankylväjiin. Jotenkin kummasti väärässä paikassa väärään aikaan kai (kuten Nuuskis totesi) tai sitten mussa ja seuralaisissani on jokin vika/”haaste”.

        "sitten mussa ja seuralaisissani on jokin vika/”haaste”."

        En usko ainakaan Susta ja olet niin fiksun oloinen, etten usko että johtuu myöskään seuralaisesta.. Vika on niissä Muissa.. ;P


    • Ruma-ätmi

      Olen ainakin 166cm. Ny voitte sitten nauraa

    • Cornerstone

      Bullshit

      • Biggeststone

        Dogshit


    • EiPitkäEikäKomea

      Hmm... Olen 173cm mies ja kiinnostuneita on aina riittänyt, harmiksikin asti. Mutta haluan jotain muuta ja se on tulossa..

    • Mies35__

      No minä nyt olen vain anonyymi palstalainen mutta 187cm.

    • Lyhyt

      Mies, 172 cm.

    • 186varjossa

      Ei kai se miehen pituus korreloi pillun saannin kanssa mitenkään. Tosin jos on alle 170cm tynkä niin voihan tuo saanti dramaattisesti kuihtua.

      • Old_school_man

        Sanoisin että jonkin verran korreloi ja sitä paremmin korreloi, kun jätetään päälle 190 cm miehet pois aineistosta.


    • Matalalta seuraan maailmaa, eli 170 cm ;) Parisuhteen muodostamiselle mataluus ei vielä ainakaan toistaiseksi ole ollut mikään este.

    • Tekniikkasukeltaja

      179

      (Reps)

    • 160 cm. Aina puuttuu 10 senttiä, jos koittaa kurkottaa jotain.

      • Tekniikkasukeltaja

        Joo

        Siis nämä pituushöpinät kaikessa jankuttavuudessaan eivät ole tähän mennessä hoksanneet pitkän ja pätkän parisuhteen perimmäistä syytä:

        Toinen ei yletä, mutta toinen ylettää.

        Lisäksi tällaisen suhteen kruunaa kaksi toisistaan poikkeavaa näkökulmaa, eli perspektiiviä.

        (Hihitystä)


      • Tekniikkasukeltaja kirjoitti:

        Joo

        Siis nämä pituushöpinät kaikessa jankuttavuudessaan eivät ole tähän mennessä hoksanneet pitkän ja pätkän parisuhteen perimmäistä syytä:

        Toinen ei yletä, mutta toinen ylettää.

        Lisäksi tällaisen suhteen kruunaa kaksi toisistaan poikkeavaa näkökulmaa, eli perspektiiviä.

        (Hihitystä)

        Just näin :)


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        Just näin :)

        Eli jos nainen ylettää mutta mies ei, niin siinähän vastakohdat täydentävät toisiaan, niin kuin sanotaan?

        Ei kun hetkinen. Silloinhan menikin niin että samanlaiset leikkivät yhdessä, eli pitkälle naiselle sopii pitkä mies.

        Vai mitä belon sanoisi tähän?


      • 121212121212 kirjoitti:

        Eli jos nainen ylettää mutta mies ei, niin siinähän vastakohdat täydentävät toisiaan, niin kuin sanotaan?

        Ei kun hetkinen. Silloinhan menikin niin että samanlaiset leikkivät yhdessä, eli pitkälle naiselle sopii pitkä mies.

        Vai mitä belon sanoisi tähän?

        Joissakin asioissa on hyvä olla samanlainen, mutta toisissa on parempi olla erilainen, olisko siinä sopivan määritelmä naisnäkökulmasta :)


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        Joissakin asioissa on hyvä olla samanlainen, mutta toisissa on parempi olla erilainen, olisko siinä sopivan määritelmä naisnäkökulmasta :)

        Niin eli kumpi se on?

        Onko hyvä olla saman pituinen vai eri pituinen?


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        Joissakin asioissa on hyvä olla samanlainen, mutta toisissa on parempi olla erilainen, olisko siinä sopivan määritelmä naisnäkökulmasta :)

        Eli rautalangasta väännettynä:

        Jos lyhyelle naiselle sopii pitkä mies, pitkälle naiselle sopii lyhyt mies (on hyvä olla erilainen).
        Jos pitkälle naiselle sopii pitkä mies, lyhyelle naiselle sopii lyhyt mies (on hyvä olla samanlainen).

        Jompi kumpi. Vai tunnustammeko että kirjoitit täyttä höttöä ja todellisuudessa koko samanlaisuus/erilaisuus on selittelyä jolla perustellaan se että naiset ovat toistensa klooneja jotka kaikki haluavat sen saman pitkän miehen?


      • 121212121212 kirjoitti:

        Eli rautalangasta väännettynä:

        Jos lyhyelle naiselle sopii pitkä mies, pitkälle naiselle sopii lyhyt mies (on hyvä olla erilainen).
        Jos pitkälle naiselle sopii pitkä mies, lyhyelle naiselle sopii lyhyt mies (on hyvä olla samanlainen).

        Jompi kumpi. Vai tunnustammeko että kirjoitit täyttä höttöä ja todellisuudessa koko samanlaisuus/erilaisuus on selittelyä jolla perustellaan se että naiset ovat toistensa klooneja jotka kaikki haluavat sen saman pitkän miehen?

        Ei, vaan kyse on tästä samasta asiasta, josta olemme ennenkin puhuneet. Ei elämässä juuri mikään asia ole joko-tai, vaan sekä-että.

        Kyse on erilaisista näkökulmista eikä ehdottomista ja absoluuttisista totuuksista. Mielestäni kukaan ei voi periaatteessakaan esittää teoriaa, joka pätee kaikkiin naisiin tai miehiin.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Niin eli kumpi se on?

        Onko hyvä olla saman pituinen vai eri pituinen?

        Minulle kävisi myös kääpiö. Silloin löytäisin hänestä myös jotain samanlaista tai erilaista, joka viehättää.


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        Ei, vaan kyse on tästä samasta asiasta, josta olemme ennenkin puhuneet. Ei elämässä juuri mikään asia ole joko-tai, vaan sekä-että.

        Kyse on erilaisista näkökulmista eikä ehdottomista ja absoluuttisista totuuksista. Mielestäni kukaan ei voi periaatteessakaan esittää teoriaa, joka pätee kaikkiin naisiin tai miehiin.

        Siis tuohan on joko tai.

        Nuo kaksi asiaa eivät voi olla totta samanaikaisesti.

        Kaavassa yhtenäisenä pysyy se että naiselle sopii pitkä mies. Kaikki muu on rationalisointihamsterin tuotosta.


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        Minulle kävisi myös kääpiö. Silloin löytäisin hänestä myös jotain samanlaista tai erilaista, joka viehättää.

        Konditionaalilla ei ole merkitystä.

        Vain yhdellä asialla on merkitystä: millaisia miehiä naiset valitsevat, erityisesti kun valinnan varaa on.

        Eli kysymys kuuluu: mikä on nykyisen tai edellisen miehesi pituus?


      • 121212121212 kirjoitti:

        Konditionaalilla ei ole merkitystä.

        Vain yhdellä asialla on merkitystä: millaisia miehiä naiset valitsevat, erityisesti kun valinnan varaa on.

        Eli kysymys kuuluu: mikä on nykyisen tai edellisen miehesi pituus?

        Molemmat kaksi suhdettani ovat olleet muutaman senttiä vaille pari metriä. Mutta olen tehnyt aloitteita lyhyemmille, jotka eivät ole olleet minusta yhtään kiinnostuneita.


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        Molemmat kaksi suhdettani ovat olleet muutaman senttiä vaille pari metriä. Mutta olen tehnyt aloitteita lyhyemmille, jotka eivät ole olleet minusta yhtään kiinnostuneita.

        Tämä tieto riittää, ei selittelyä kiitos.

        Mutta kysytään nyt silti: minkä pituisille olet tehnyt aloitteita n. parikymppisenä ja sitä vanhempana?

        Ja mikä on oma pituutesi?


      • 121212121212 kirjoitti:

        Tämä tieto riittää, ei selittelyä kiitos.

        Mutta kysytään nyt silti: minkä pituisille olet tehnyt aloitteita n. parikymppisenä ja sitä vanhempana?

        Ja mikä on oma pituutesi?

        Tämän toisen dinosauruksen kanssa menin naimisiin, joten nuo aloitteet tein alle 20-vuotiaana, muinaisina aikoina siis, enkä tiedä tarkkaa pituutta paitsi tästä rakkaasta vanhasta ystävästäni (olin häneen aikoinaan rakastunut, mutta hän on homo), hän on ehkä noin 173-174 cm pitkä. Muut ehkä samoja pituuksia, eivät ainakaan yli 180 cm.

        Ko. älykön tyyppiset eivät koskaan pidä sellaisista naisista kuin itse olen, sen olen huomannut myöhemminkin, kun olen katsonut erilaisia pariskuntia. Lyhyet miehet haluavat petite-naisen, hyvin hoikan, pienirintaisen ja siron niin kuin sinäkin ilmeisesti haluat, se on halutuin naistyyppi lähes millaisille miehille tahansa. Täällä aina unohdetaan "jännästi" se, että myös mies tekee valintoja, ja nuo valinnat perustuvat myös naisen ulkonäköön.

        Pituuteni on 166 cm. Millaisen tuloksen Sykkyrämykkyräkalkulaattori sen perusteella mahtaa laskea?


      • belon kirjoitti:

        Minulle kävisi myös kääpiö. Silloin löytäisin hänestä myös jotain samanlaista tai erilaista, joka viehättää.

        Minä olen ollut ihastunut lyhytkasvuiseen mieheen. Mutta se oli (on) naimisissa nätin ja mukavan naisen kanssa. höh.


      • exex-atn kirjoitti:

        Minä olen ollut ihastunut lyhytkasvuiseen mieheen. Mutta se oli (on) naimisissa nätin ja mukavan naisen kanssa. höh.

        Tietysti. Lyhyet miehet ovat hyvin nirsoja.


      • exex-atn kirjoitti:

        Minä olen ollut ihastunut lyhytkasvuiseen mieheen. Mutta se oli (on) naimisissa nätin ja mukavan naisen kanssa. höh.

        Välillä täällä voisi keskustella myös sinkkumiesten nirsoudesta, erityisesti lyhyiden miesten. Ihan vaikka vaihtelun vuoksi.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Tämä tieto riittää, ei selittelyä kiitos.

        Mutta kysytään nyt silti: minkä pituisille olet tehnyt aloitteita n. parikymppisenä ja sitä vanhempana?

        Ja mikä on oma pituutesi?

        Onko tuo Sykkyrämykkyräkalkulaattori, jonka perusteella tehdään analyysi jossain kirjassa tai Laasasen nettiteksteissä? Jos, niin missä? Vai onko tuo hajatietoa ja/tai soveltamista?

        Olisi mielenkiintoista lukea nuo "kuka sopii kenenkin kanssa" -tasoanalyysit kootusti.


      • belon kirjoitti:

        Välillä täällä voisi keskustella myös sinkkumiesten nirsoudesta, erityisesti lyhyiden miesten. Ihan vaikka vaihtelun vuoksi.

        Miten tämä lyhyiden miesten erityinen nirsous näkyy? Mutu-tuntumalla sanoisin että miehet ei halua naisen olevan heitä isompi, rotevampi ja painavampi.


      • scrg kirjoitti:

        Miten tämä lyhyiden miesten erityinen nirsous näkyy? Mutu-tuntumalla sanoisin että miehet ei halua naisen olevan heitä isompi, rotevampi ja painavampi.

        Seksuaalihistorian pitää olla kunnossa jne. Niitähän täällä pyöritellään päivästä toiseen. Miten nuo ovat arvokkaampia/rationaalisemmin puolustettavissa kuin naisten tiedostamattomat kriteerit? Eikös lihava nainen pärjää paremmin pakkasen ja nälänhädänkin oloissa. Lopuksi hänet voi vaikka grillata vartaassa.


      • belon kirjoitti:

        Seksuaalihistorian pitää olla kunnossa jne. Niitähän täällä pyöritellään päivästä toiseen. Miten nuo ovat arvokkaampia/rationaalisemmin puolustettavissa kuin naisten tiedostamattomat kriteerit? Eikös lihava nainen pärjää paremmin pakkasen ja nälänhädänkin oloissa. Lopuksi hänet voi vaikka grillata vartaassa.

        Mutta onko nuo toiveet tai vaatimukset jotenkin riippuvaisia miehen pituudesta? Vai onko taustalla ajatus että lyhyellä ei ole varaa olla nirso.

        Ei hento mies kestä kovin lihavan naisen ratsastusta. Eikä sellaista jaksa kantaa edes kynnyksen yli.


      • scrg kirjoitti:

        Mutta onko nuo toiveet tai vaatimukset jotenkin riippuvaisia miehen pituudesta? Vai onko taustalla ajatus että lyhyellä ei ole varaa olla nirso.

        Ei hento mies kestä kovin lihavan naisen ratsastusta. Eikä sellaista jaksa kantaa edes kynnyksen yli.

        Eikö nyt voitaisi puhua miehistä ihan ilman naisten ajatuksia. Tuo on sinun ajatuksesi lihavista naisista, muut voivat jatkaa perustelujaan erilaisista rationaalisista kriteereistä.


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        Tämän toisen dinosauruksen kanssa menin naimisiin, joten nuo aloitteet tein alle 20-vuotiaana, muinaisina aikoina siis, enkä tiedä tarkkaa pituutta paitsi tästä rakkaasta vanhasta ystävästäni (olin häneen aikoinaan rakastunut, mutta hän on homo), hän on ehkä noin 173-174 cm pitkä. Muut ehkä samoja pituuksia, eivät ainakaan yli 180 cm.

        Ko. älykön tyyppiset eivät koskaan pidä sellaisista naisista kuin itse olen, sen olen huomannut myöhemminkin, kun olen katsonut erilaisia pariskuntia. Lyhyet miehet haluavat petite-naisen, hyvin hoikan, pienirintaisen ja siron niin kuin sinäkin ilmeisesti haluat, se on halutuin naistyyppi lähes millaisille miehille tahansa. Täällä aina unohdetaan "jännästi" se, että myös mies tekee valintoja, ja nuo valinnat perustuvat myös naisen ulkonäköön.

        Pituuteni on 166 cm. Millaisen tuloksen Sykkyrämykkyräkalkulaattori sen perusteella mahtaa laskea?

        On syynsä miksi tein tuon 20v-rajauksen. Olen nimittäin havainnut että lyhyet/hintelät exät ja ihastukset ovat _aina_ exiä, yleensä harjoittelupoikkiksia lukioajoilta.

        Siinä vaiheessa kun lastentekoikä lähestyy tosissaan, nainen robotin tavoin alkaa hakemaan isompaa kumppania.

        "Ko. älykön tyyppiset eivät koskaan pidä sellaisista naisista kuin itse olen, sen olen huomannut myöhemminkin, kun olen katsonut erilaisia pariskuntia. Lyhyet miehet haluavat petite-naisen, hyvin hoikan, pienirintaisen ja siron niin kuin sinäkin ilmeisesti haluat, se on halutuin naistyyppi lähes millaisille miehille tahansa."

        Itse asiassa tuo on naisten käsitys miesten suosikista. Todellisuudessa suuri osa miehistä suosii muodokkaampia naisia (huom! muodokkaita, tämä pitää ymmärtää oikein).

        Just for the record, en juuri välitä tissien koosta mutta oma suosikkinaistyyppini saattaisi hyvinkin olla vähän muodokkaampi.


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        Tämän toisen dinosauruksen kanssa menin naimisiin, joten nuo aloitteet tein alle 20-vuotiaana, muinaisina aikoina siis, enkä tiedä tarkkaa pituutta paitsi tästä rakkaasta vanhasta ystävästäni (olin häneen aikoinaan rakastunut, mutta hän on homo), hän on ehkä noin 173-174 cm pitkä. Muut ehkä samoja pituuksia, eivät ainakaan yli 180 cm.

        Ko. älykön tyyppiset eivät koskaan pidä sellaisista naisista kuin itse olen, sen olen huomannut myöhemminkin, kun olen katsonut erilaisia pariskuntia. Lyhyet miehet haluavat petite-naisen, hyvin hoikan, pienirintaisen ja siron niin kuin sinäkin ilmeisesti haluat, se on halutuin naistyyppi lähes millaisille miehille tahansa. Täällä aina unohdetaan "jännästi" se, että myös mies tekee valintoja, ja nuo valinnat perustuvat myös naisen ulkonäköön.

        Pituuteni on 166 cm. Millaisen tuloksen Sykkyrämykkyräkalkulaattori sen perusteella mahtaa laskea?

        ps. jos miehet olivat ehkä 173-174cm "mutteivat ainakaan yli 180cm", todennäköisesti he olivat 175-179cm.

        Naisen kyky arvioida pituutta on samaa luokkaa kuin naisen kyky arvioida keskivertomiehen ulkonäköä tai raamikkuutta.

        Keskipituinen nainen arvioi lähes poikkeuksetta minut itseään lyhyemmäksi. Ja minä olen siis 167cm eli aavistuksen keskivertonaista pidempi.


      • 121212121212 kirjoitti:

        On syynsä miksi tein tuon 20v-rajauksen. Olen nimittäin havainnut että lyhyet/hintelät exät ja ihastukset ovat _aina_ exiä, yleensä harjoittelupoikkiksia lukioajoilta.

        Siinä vaiheessa kun lastentekoikä lähestyy tosissaan, nainen robotin tavoin alkaa hakemaan isompaa kumppania.

        "Ko. älykön tyyppiset eivät koskaan pidä sellaisista naisista kuin itse olen, sen olen huomannut myöhemminkin, kun olen katsonut erilaisia pariskuntia. Lyhyet miehet haluavat petite-naisen, hyvin hoikan, pienirintaisen ja siron niin kuin sinäkin ilmeisesti haluat, se on halutuin naistyyppi lähes millaisille miehille tahansa."

        Itse asiassa tuo on naisten käsitys miesten suosikista. Todellisuudessa suuri osa miehistä suosii muodokkaampia naisia (huom! muodokkaita, tämä pitää ymmärtää oikein).

        Just for the record, en juuri välitä tissien koosta mutta oma suosikkinaistyyppini saattaisi hyvinkin olla vähän muodokkaampi.

        "On syynsä miksi tein tuon 20v-rajauksen. Olen nimittäin havainnut että lyhyet/hintelät exät ja ihastukset ovat _aina_ exiä, yleensä harjoittelupoikkiksia lukioajoilta.

        Siinä vaiheessa kun lastentekoikä lähestyy tosissaan, nainen robotin tavoin alkaa hakemaan isompaa kumppania. "

        Hmm. Tuota pitää miettiä. Mutta minun tapauksessani minua EI kelpuutettu tyttöystäväksi asti. Nämä kaksi vain kelpuuttivat, toinen siis vaimoksi myös.

        Tuo lyhyiden miesten mieltymys petite-naisiin on mielestäni 100% totuus aivan niin kuin sinäkin ajattelet omista havainnoistasi. Mutta nyt alkaa nukuttaa, täytyy mennä.


      • scrg kirjoitti:

        Mutta onko nuo toiveet tai vaatimukset jotenkin riippuvaisia miehen pituudesta? Vai onko taustalla ajatus että lyhyellä ei ole varaa olla nirso.

        Ei hento mies kestä kovin lihavan naisen ratsastusta. Eikä sellaista jaksa kantaa edes kynnyksen yli.

        "Ei hento mies kestä kovin lihavan naisen ratsastusta. Eikä sellaista jaksa kantaa edes kynnyksen yli."

        Tyypillistä rationalisointimarsun tuotosta. Miehet ovat pinnallisia ja irrationaalisia sekä epäloogisia. Miehet eivät ole saaneet vammoja ratsastusretkistä lihavan naisen kanssa eikä naista tarvitse kantaa kynnyksen yli. Yhtä hyvin nainen voi kantaa sinut.

        Lyhyet miehet haluavat pienen naisen, koska haluavat vaikuttaa isoilta ja maskuliinisilta pienemmän ja hauraan naisen rinnalla. Ja tämä on sataprosenttinen ja absoluuttinen totuus.


      • 121212121212 kirjoitti:

        On syynsä miksi tein tuon 20v-rajauksen. Olen nimittäin havainnut että lyhyet/hintelät exät ja ihastukset ovat _aina_ exiä, yleensä harjoittelupoikkiksia lukioajoilta.

        Siinä vaiheessa kun lastentekoikä lähestyy tosissaan, nainen robotin tavoin alkaa hakemaan isompaa kumppania.

        "Ko. älykön tyyppiset eivät koskaan pidä sellaisista naisista kuin itse olen, sen olen huomannut myöhemminkin, kun olen katsonut erilaisia pariskuntia. Lyhyet miehet haluavat petite-naisen, hyvin hoikan, pienirintaisen ja siron niin kuin sinäkin ilmeisesti haluat, se on halutuin naistyyppi lähes millaisille miehille tahansa."

        Itse asiassa tuo on naisten käsitys miesten suosikista. Todellisuudessa suuri osa miehistä suosii muodokkaampia naisia (huom! muodokkaita, tämä pitää ymmärtää oikein).

        Just for the record, en juuri välitä tissien koosta mutta oma suosikkinaistyyppini saattaisi hyvinkin olla vähän muodokkaampi.

        "Itse asiassa tuo on naisten käsitys miesten suosikista. Todellisuudessa suuri osa miehistä suosii muodokkaampia naisia (huom! muodokkaita, tämä pitää ymmärtää oikein).

        Just for the record, en juuri välitä tissien koosta mutta oma suosikkinaistyyppini saattaisi hyvinkin olla vähän muodokkaampi."

        Kai sen naiset paremmin tietävät, kuka on suosituin joukosta. Suosituin on pitkäjalkainen, pienirintainen, hyvin hoikka, pienipyllyinen koipeliini lyhyenä tai pitkänä versiona.

        Et välitä tissien koosta, aivan, olet tyypillisin mahdollinen tuollaisten mainitsemieni naisten ihailija, tissimiehet ovat yhtä harvinaisia kuin lyhytkasvuisiin erityisesti mieltyneet naiset, isorintainen on rahvaanomainen, lihava lehmä, jolle naureskelevat sekä miehet että naiset. Täältä olen lukenut parikin ketjua (muilta palstoilta) joissa syntyy jonotusta, että miehet pääsevät sanomaan, miten paljon pitävät pienirintaisista naisista, sillä isot, riippuvat ja lehmämäiset rinnathan ovat ihhahhhhirveitä. Minua et huijaa näillä jutuilla, olet yhtä pinnallinen ja sulla on just samanlainen maku kuin muillakin miehillä. Esittelykepoinen nainen on sellainen kuin sanon, mutta nykyaikana ehkä kuitenkin hänkin ainoastaan photoshopattuna.

        Mutta ei se mitään, nainen on nuoresta asti tottunut siihen, että hän on aina vääränlainen. Voimme ajatella, että vetäkää rauhassa käteen, emme kärsi siitä yhtä paljon kuin naisettomat miehet, joita voidaan esim epäillä homoiksi (sosiaalinen paine). Mutta olkaa nyt edes rehellisesti nirsoja älkääkö projisoiko omia juttujanne naisten ennestään pitkään syntilistaan.


      • belon kirjoitti:

        "Itse asiassa tuo on naisten käsitys miesten suosikista. Todellisuudessa suuri osa miehistä suosii muodokkaampia naisia (huom! muodokkaita, tämä pitää ymmärtää oikein).

        Just for the record, en juuri välitä tissien koosta mutta oma suosikkinaistyyppini saattaisi hyvinkin olla vähän muodokkaampi."

        Kai sen naiset paremmin tietävät, kuka on suosituin joukosta. Suosituin on pitkäjalkainen, pienirintainen, hyvin hoikka, pienipyllyinen koipeliini lyhyenä tai pitkänä versiona.

        Et välitä tissien koosta, aivan, olet tyypillisin mahdollinen tuollaisten mainitsemieni naisten ihailija, tissimiehet ovat yhtä harvinaisia kuin lyhytkasvuisiin erityisesti mieltyneet naiset, isorintainen on rahvaanomainen, lihava lehmä, jolle naureskelevat sekä miehet että naiset. Täältä olen lukenut parikin ketjua (muilta palstoilta) joissa syntyy jonotusta, että miehet pääsevät sanomaan, miten paljon pitävät pienirintaisista naisista, sillä isot, riippuvat ja lehmämäiset rinnathan ovat ihhahhhhirveitä. Minua et huijaa näillä jutuilla, olet yhtä pinnallinen ja sulla on just samanlainen maku kuin muillakin miehillä. Esittelykepoinen nainen on sellainen kuin sanon, mutta nykyaikana ehkä kuitenkin hänkin ainoastaan photoshopattuna.

        Mutta ei se mitään, nainen on nuoresta asti tottunut siihen, että hän on aina vääränlainen. Voimme ajatella, että vetäkää rauhassa käteen, emme kärsi siitä yhtä paljon kuin naisettomat miehet, joita voidaan esim epäillä homoiksi (sosiaalinen paine). Mutta olkaa nyt edes rehellisesti nirsoja älkääkö projisoiko omia juttujanne naisten ennestään pitkään syntilistaan.

        ps. Miehet haluavat kaikki saman naisen. Kyllä naiset tämän tietysti tietävätkin eivätkä siksi sitä täällä itkeskele, minkäs sille mahtaa.


      • belon kirjoitti:

        "Itse asiassa tuo on naisten käsitys miesten suosikista. Todellisuudessa suuri osa miehistä suosii muodokkaampia naisia (huom! muodokkaita, tämä pitää ymmärtää oikein).

        Just for the record, en juuri välitä tissien koosta mutta oma suosikkinaistyyppini saattaisi hyvinkin olla vähän muodokkaampi."

        Kai sen naiset paremmin tietävät, kuka on suosituin joukosta. Suosituin on pitkäjalkainen, pienirintainen, hyvin hoikka, pienipyllyinen koipeliini lyhyenä tai pitkänä versiona.

        Et välitä tissien koosta, aivan, olet tyypillisin mahdollinen tuollaisten mainitsemieni naisten ihailija, tissimiehet ovat yhtä harvinaisia kuin lyhytkasvuisiin erityisesti mieltyneet naiset, isorintainen on rahvaanomainen, lihava lehmä, jolle naureskelevat sekä miehet että naiset. Täältä olen lukenut parikin ketjua (muilta palstoilta) joissa syntyy jonotusta, että miehet pääsevät sanomaan, miten paljon pitävät pienirintaisista naisista, sillä isot, riippuvat ja lehmämäiset rinnathan ovat ihhahhhhirveitä. Minua et huijaa näillä jutuilla, olet yhtä pinnallinen ja sulla on just samanlainen maku kuin muillakin miehillä. Esittelykepoinen nainen on sellainen kuin sanon, mutta nykyaikana ehkä kuitenkin hänkin ainoastaan photoshopattuna.

        Mutta ei se mitään, nainen on nuoresta asti tottunut siihen, että hän on aina vääränlainen. Voimme ajatella, että vetäkää rauhassa käteen, emme kärsi siitä yhtä paljon kuin naisettomat miehet, joita voidaan esim epäillä homoiksi (sosiaalinen paine). Mutta olkaa nyt edes rehellisesti nirsoja älkääkö projisoiko omia juttujanne naisten ennestään pitkään syntilistaan.

        Hihii. Belon kuulostaa pikkukakkoselta. Mä voin puhua vain omasta puolestani.

        Muodokas, pyöreä nainen on esteettisesti oikein hyvä. Mutta niin on se mainitsemasi petite-tyyppi tai jokin urheilijavartalokin, mutta eri tavalla. Kukaan ei tietenkään voi olla kaikkea noita samaan aikaan. Joten siinä mielessä kuka tahansa nainen on aina vääränlainen. Olet oikeassa.

        Puolileikilläni heitin tuossa jokin päivä sitten että 165/55 on mulle täydelliset mitat - ei oikeastaan visuaalisista syistä - vaan fysikaalisista syistä:) Jos olisin isompi tai pienempi niin naisen koko joustaisi mukana.


      • belon kirjoitti:

        "Itse asiassa tuo on naisten käsitys miesten suosikista. Todellisuudessa suuri osa miehistä suosii muodokkaampia naisia (huom! muodokkaita, tämä pitää ymmärtää oikein).

        Just for the record, en juuri välitä tissien koosta mutta oma suosikkinaistyyppini saattaisi hyvinkin olla vähän muodokkaampi."

        Kai sen naiset paremmin tietävät, kuka on suosituin joukosta. Suosituin on pitkäjalkainen, pienirintainen, hyvin hoikka, pienipyllyinen koipeliini lyhyenä tai pitkänä versiona.

        Et välitä tissien koosta, aivan, olet tyypillisin mahdollinen tuollaisten mainitsemieni naisten ihailija, tissimiehet ovat yhtä harvinaisia kuin lyhytkasvuisiin erityisesti mieltyneet naiset, isorintainen on rahvaanomainen, lihava lehmä, jolle naureskelevat sekä miehet että naiset. Täältä olen lukenut parikin ketjua (muilta palstoilta) joissa syntyy jonotusta, että miehet pääsevät sanomaan, miten paljon pitävät pienirintaisista naisista, sillä isot, riippuvat ja lehmämäiset rinnathan ovat ihhahhhhirveitä. Minua et huijaa näillä jutuilla, olet yhtä pinnallinen ja sulla on just samanlainen maku kuin muillakin miehillä. Esittelykepoinen nainen on sellainen kuin sanon, mutta nykyaikana ehkä kuitenkin hänkin ainoastaan photoshopattuna.

        Mutta ei se mitään, nainen on nuoresta asti tottunut siihen, että hän on aina vääränlainen. Voimme ajatella, että vetäkää rauhassa käteen, emme kärsi siitä yhtä paljon kuin naisettomat miehet, joita voidaan esim epäillä homoiksi (sosiaalinen paine). Mutta olkaa nyt edes rehellisesti nirsoja älkääkö projisoiko omia juttujanne naisten ennestään pitkään syntilistaan.

        Hahaa :)

        Kippasit Pikkukakkoselle täyslaidallisen sen omaa tavaraa :)


      • belon kirjoitti:

        "Itse asiassa tuo on naisten käsitys miesten suosikista. Todellisuudessa suuri osa miehistä suosii muodokkaampia naisia (huom! muodokkaita, tämä pitää ymmärtää oikein).

        Just for the record, en juuri välitä tissien koosta mutta oma suosikkinaistyyppini saattaisi hyvinkin olla vähän muodokkaampi."

        Kai sen naiset paremmin tietävät, kuka on suosituin joukosta. Suosituin on pitkäjalkainen, pienirintainen, hyvin hoikka, pienipyllyinen koipeliini lyhyenä tai pitkänä versiona.

        Et välitä tissien koosta, aivan, olet tyypillisin mahdollinen tuollaisten mainitsemieni naisten ihailija, tissimiehet ovat yhtä harvinaisia kuin lyhytkasvuisiin erityisesti mieltyneet naiset, isorintainen on rahvaanomainen, lihava lehmä, jolle naureskelevat sekä miehet että naiset. Täältä olen lukenut parikin ketjua (muilta palstoilta) joissa syntyy jonotusta, että miehet pääsevät sanomaan, miten paljon pitävät pienirintaisista naisista, sillä isot, riippuvat ja lehmämäiset rinnathan ovat ihhahhhhirveitä. Minua et huijaa näillä jutuilla, olet yhtä pinnallinen ja sulla on just samanlainen maku kuin muillakin miehillä. Esittelykepoinen nainen on sellainen kuin sanon, mutta nykyaikana ehkä kuitenkin hänkin ainoastaan photoshopattuna.

        Mutta ei se mitään, nainen on nuoresta asti tottunut siihen, että hän on aina vääränlainen. Voimme ajatella, että vetäkää rauhassa käteen, emme kärsi siitä yhtä paljon kuin naisettomat miehet, joita voidaan esim epäillä homoiksi (sosiaalinen paine). Mutta olkaa nyt edes rehellisesti nirsoja älkääkö projisoiko omia juttujanne naisten ennestään pitkään syntilistaan.

        Heh,heh hyvin pyörittelet pikkukakkosta, ja olen sun kanssa monesta asiasta samaa mieltä, varsinkin siitä, että naisille kyllä tehdään jo nuoresta saakka selväksi että on aina vääränlainen. Tissiasiassa olet kylläkin väärässä, miehet pitävät hoikista, mutta muodokkaiata naisista kuten pikkukakkonen totesi..eikä monille sillä hoikkuudellaakaan ei ole niin väliä.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Heh,heh hyvin pyörittelet pikkukakkosta, ja olen sun kanssa monesta asiasta samaa mieltä, varsinkin siitä, että naisille kyllä tehdään jo nuoresta saakka selväksi että on aina vääränlainen. Tissiasiassa olet kylläkin väärässä, miehet pitävät hoikista, mutta muodokkaiata naisista kuten pikkukakkonen totesi..eikä monille sillä hoikkuudellaakaan ei ole niin väliä.

        Musta olisi hyvä idea, että te Belonin kanssa sulkeutuisite johonkin huoneeseen kahdestaan pohtimaan asiaa. Tulisitte sitten miehille kertomaan lopullisen totuuden asiasta kun yhteisymmärrys on löytynyt.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Heh,heh hyvin pyörittelet pikkukakkosta, ja olen sun kanssa monesta asiasta samaa mieltä, varsinkin siitä, että naisille kyllä tehdään jo nuoresta saakka selväksi että on aina vääränlainen. Tissiasiassa olet kylläkin väärässä, miehet pitävät hoikista, mutta muodokkaiata naisista kuten pikkukakkonen totesi..eikä monille sillä hoikkuudellaakaan ei ole niin väliä.

        "Tissiasiassa olet kylläkin väärässä,"

        Minun näkökulmastani asia on juuri niin kuin kerroin, vaikka usein naiset kuvittelevat miesten pitävän isorintaisista naisista.

        Luulen, että naiset ovat tämän palstan sisällöstä aika pitkälti samaa mieltä, siitä ei taida riitaa syntyä ja nuoret naiset katoavat täältä vähän äkkiä. En tiedä, onko se sitten tarkoituskin.


      • scrg kirjoitti:

        Musta olisi hyvä idea, että te Belonin kanssa sulkeutuisite johonkin huoneeseen kahdestaan pohtimaan asiaa. Tulisitte sitten miehille kertomaan lopullisen totuuden asiasta kun yhteisymmärrys on löytynyt.

        Ei ole tarpeen koska tiedän olevani oikeassa. :D


      • scrg kirjoitti:

        Musta olisi hyvä idea, että te Belonin kanssa sulkeutuisite johonkin huoneeseen kahdestaan pohtimaan asiaa. Tulisitte sitten miehille kertomaan lopullisen totuuden asiasta kun yhteisymmärrys on löytynyt.

        Ei tarvitse sulkeutua mihinkään, vaan voisin käyttää erästä kuulustelutaktiikkaa, joka saa totuuden irti pinttyneimmästäkin hyväntahtoisesta lohduttelijasta eli kysyisin vain PikkuLikalta, että

        Minkä kokoiset rinnat sinulla on?

        No en kysy, mutta pointti on se, että vasta, kun rintasi ohittavat e-kupin, pystyt tietämään oikean vastauksen. Aivan niin kuin lyhyttä miestä lohduttelevienkin (kyllä sinä jollekin kelpaat) on täytettävä kriteerit, jotta heidän vastauksensa lasketaan. Muut vastaukset ovat turhaa lohduttelua, koska omat kokemukset asiasta kertovat muuta.

        (Toki se yksikin sopiva, joka tykkää, riittää sekä lyhyelle miehelle että isorintaiselle naiselle. Mutta nyt on kyse siitä, mistä miehet todellisuudessa tykkäävät sen perusteella mitä minä tiedän ja olen kokenut.)


      • belon kirjoitti:

        "Tissiasiassa olet kylläkin väärässä,"

        Minun näkökulmastani asia on juuri niin kuin kerroin, vaikka usein naiset kuvittelevat miesten pitävän isorintaisista naisista.

        Luulen, että naiset ovat tämän palstan sisällöstä aika pitkälti samaa mieltä, siitä ei taida riitaa syntyä ja nuoret naiset katoavat täältä vähän äkkiä. En tiedä, onko se sitten tarkoituskin.

        No, minä voin ihan vilpittömästi pienitissisenä naisena vakuuttaa että sinun käsityksesi on virheellinen, isoilla tisseillä se seksuaalinen huomio ja mielenkiinto herätetään ja kyseinen ruumiinosa on voimakkaasti fetissoitu visuaalisessa kuvastossa.

        Näillä on täällä palstalla jokin semmoinen emotionaalinen sykkyrämykkyrä että naisista tosiaan tunnutaan haluavan päästä eroon kaikin mahdollisin keinoin.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        No, minä voin ihan vilpittömästi pienitissisenä naisena vakuuttaa että sinun käsityksesi on virheellinen, isoilla tisseillä se seksuaalinen huomio ja mielenkiinto herätetään ja kyseinen ruumiinosa on voimakkaasti fetissoitu visuaalisessa kuvastossa.

        Näillä on täällä palstalla jokin semmoinen emotionaalinen sykkyrämykkyrä että naisista tosiaan tunnutaan haluavan päästä eroon kaikin mahdollisin keinoin.

        Kaikki pienitissiset naiset kuvittelevat noin ;)

        Mutta naisen on pakko oppia pitämään itse itsestään ja jättämään ne, jotka eivät tykkää kokonaan pois mielestään. Siksi täältä naiset katoavat, siis nuoret, jotka haluavat perheen ja lapsia. Turha pilata fiilikset lukemalla näitä haukkuja päivästä päivään.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        No, minä voin ihan vilpittömästi pienitissisenä naisena vakuuttaa että sinun käsityksesi on virheellinen, isoilla tisseillä se seksuaalinen huomio ja mielenkiinto herätetään ja kyseinen ruumiinosa on voimakkaasti fetissoitu visuaalisessa kuvastossa.

        Näillä on täällä palstalla jokin semmoinen emotionaalinen sykkyrämykkyrä että naisista tosiaan tunnutaan haluavan päästä eroon kaikin mahdollisin keinoin.

        "kyseinen ruumiinosa on voimakkaasti fetissoitu visuaalisessa kuvastossa."

        Fetissi on usein jotain karrikoitua kuten pornomaailman lollotissit. Ne kuuluvat fantasioihin, todellisessa maailmassa ei sellaista haluta. Jos olisin lihava, joutuisin kuljettamaan rintojani ehkä kottikärryillä edessäni. Mies tarvitsisi kompassin löytääkseen takaisin todellisuuteen, joten en ihan pääse vielä sataprosenttiseen fetissimaailmaan ja teen myös itse kaikkeni, ettei niin kävisi.


      • belon kirjoitti:

        Kaikki pienitissiset naiset kuvittelevat noin ;)

        Mutta naisen on pakko oppia pitämään itse itsestään ja jättämään ne, jotka eivät tykkää kokonaan pois mielestään. Siksi täältä naiset katoavat, siis nuoret, jotka haluavat perheen ja lapsia. Turha pilata fiilikset lukemalla näitä haukkuja päivästä päivään.

        Ei ole kuvitelmaa, vaan kokemuksen syvä rintaääni, jos nyt voi sanoa.

        Jos teksimme sellaisen pikku testin, että laittaisimme kaksi deitti-ilmoitusta jonnekin kuppikoillamme varusteltuina, niin kumpikohan meistä mahtaisi saada enemmän vastauksia? En ollenkaan osaa arvata. ;)

        Merkittävä ylipaino tietysti himmentää rintojen tenhoa, mutta normipainisella tai pyöreähköllä naisella ei voi olla liian rinnat.. siis miehen mielestä. Naiselle itselleen olen ymmärtänyt toki suuririntaisuuden olevan fyysisesti hankalaa.. mutta se on asia josta minä en tiedä mitään.

        Juu, haukut olisi hyvä pystyä jättämään omaan arvoonsa, mutta kuten sanoin edellä, tätä tissiasiaa pusketaan silmille joka tuutista, niin vaikeahan sitä on unohtaa. Ja markkinamieshän tarjoaa kansalle mitä kansa haluaa.. eli isoja tissejä.


      • Havainto-
        scrg kirjoitti:

        Musta olisi hyvä idea, että te Belonin kanssa sulkeutuisite johonkin huoneeseen kahdestaan pohtimaan asiaa. Tulisitte sitten miehille kertomaan lopullisen totuuden asiasta kun yhteisymmärrys on löytynyt.

        monet miehet ovat jo varmaan vuosikymmenen sulkeutuneet tälle palstalle pohtimaan ja muodostamaan oikeaa käsitystä naisista, ja ainakin kantaporukan piirissä tulosta lie syntynyt. Lopullisen totuuden lanseeraaminen taitaa vaan olla niin valtaisa tehtävä, että siihenkin aikaa tuhraantuu. Sekin vielä kun naisen paras aika raa'an totuuden mukaan on niin lyhyt, niin mielenkiintoiset tapaukset tuppaavat vanhenemaan käsiin...


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Ei ole kuvitelmaa, vaan kokemuksen syvä rintaääni, jos nyt voi sanoa.

        Jos teksimme sellaisen pikku testin, että laittaisimme kaksi deitti-ilmoitusta jonnekin kuppikoillamme varusteltuina, niin kumpikohan meistä mahtaisi saada enemmän vastauksia? En ollenkaan osaa arvata. ;)

        Merkittävä ylipaino tietysti himmentää rintojen tenhoa, mutta normipainisella tai pyöreähköllä naisella ei voi olla liian rinnat.. siis miehen mielestä. Naiselle itselleen olen ymmärtänyt toki suuririntaisuuden olevan fyysisesti hankalaa.. mutta se on asia josta minä en tiedä mitään.

        Juu, haukut olisi hyvä pystyä jättämään omaan arvoonsa, mutta kuten sanoin edellä, tätä tissiasiaa pusketaan silmille joka tuutista, niin vaikeahan sitä on unohtaa. Ja markkinamieshän tarjoaa kansalle mitä kansa haluaa.. eli isoja tissejä.

        "Jos teksimme sellaisen pikku testin, että laittaisimme kaksi deitti-ilmoitusta jonnekin kuppikoillamme varusteltuina, niin kumpikohan meistä mahtaisi saada enemmän vastauksia? En ollenkaan osaa arvata. ;) "

        Seksiinhän isorintainen kyllä hyvin kelpaa aika monille, kyllä mä sen tiedän, olishan nyt kiva kokea isot rinnat kerran, kun niitä on niin paljon kuvina tarjolla. Mutta sitten kun lähdetään katsomaan tyylikästä kumppania, niin pienirintainen koipeliini on ykkönen.


      • belon kirjoitti:

        "Jos teksimme sellaisen pikku testin, että laittaisimme kaksi deitti-ilmoitusta jonnekin kuppikoillamme varusteltuina, niin kumpikohan meistä mahtaisi saada enemmän vastauksia? En ollenkaan osaa arvata. ;) "

        Seksiinhän isorintainen kyllä hyvin kelpaa aika monille, kyllä mä sen tiedän, olishan nyt kiva kokea isot rinnat kerran, kun niitä on niin paljon kuvina tarjolla. Mutta sitten kun lähdetään katsomaan tyylikästä kumppania, niin pienirintainen koipeliini on ykkönen.

        En usko. Ei tuossa nyt ei mitään logiikkaa että mukamas seksiin halutaan sytyttävä ja seksikäs nainen ja sitten kumppaniksi joku tylsä pikkutissi.. vai ovatko miehet sittenkin yhtä epäloogisia toiminnassaan kuin naisten väitetään olevan? Pienitissinen varmaan sitten ylettyy miesten mielestä paremmin hellaan ja tiskeihin.. ja putkimieskin jättää sen rauhaan.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        En usko. Ei tuossa nyt ei mitään logiikkaa että mukamas seksiin halutaan sytyttävä ja seksikäs nainen ja sitten kumppaniksi joku tylsä pikkutissi.. vai ovatko miehet sittenkin yhtä epäloogisia toiminnassaan kuin naisten väitetään olevan? Pienitissinen varmaan sitten ylettyy miesten mielestä paremmin hellaan ja tiskeihin.. ja putkimieskin jättää sen rauhaan.

        Ovat ne epäloogisia. Fetissi on naurettava, rahvaanomainen, pilakuvamainen. Ei sun tartte uskoa sitä, mä kuitenkin tiedän totuuden ;)


      • belon kirjoitti:

        "Jos teksimme sellaisen pikku testin, että laittaisimme kaksi deitti-ilmoitusta jonnekin kuppikoillamme varusteltuina, niin kumpikohan meistä mahtaisi saada enemmän vastauksia? En ollenkaan osaa arvata. ;) "

        Seksiinhän isorintainen kyllä hyvin kelpaa aika monille, kyllä mä sen tiedän, olishan nyt kiva kokea isot rinnat kerran, kun niitä on niin paljon kuvina tarjolla. Mutta sitten kun lähdetään katsomaan tyylikästä kumppania, niin pienirintainen koipeliini on ykkönen.

        Tuo on ihan uskottava skenaario, että isot rinnat paitsi kiinnittää huomioita niin myös vetää puoleensa miehiä, jotka haluaa hetken kolmestaan tissien kanssa. Ihan varmasti se on ärsyttävää ja kiusallista. Mutta tuon pintahuomion alla on aivan varmasti miehiä, joille rintojen koko ei ole mikään ratkaiseva tekijä mihinkään suuntaan ja niitäkin joille juuri sellainen vartalo on naisellinen ja "oikea".


      • Havainto- kirjoitti:

        monet miehet ovat jo varmaan vuosikymmenen sulkeutuneet tälle palstalle pohtimaan ja muodostamaan oikeaa käsitystä naisista, ja ainakin kantaporukan piirissä tulosta lie syntynyt. Lopullisen totuuden lanseeraaminen taitaa vaan olla niin valtaisa tehtävä, että siihenkin aikaa tuhraantuu. Sekin vielä kun naisen paras aika raa'an totuuden mukaan on niin lyhyt, niin mielenkiintoiset tapaukset tuppaavat vanhenemaan käsiin...

        Juu viihdytte poikaporukassa ja tulosta syntyy. Saatte nauttia vain muumionaisten korkeatasoisesta seurasta ;) Hyvin säilöttyinä ihan hygieenistä seuraa ja turvallista kyytiä kuin isoäidin keinutuolissa.


      • belon kirjoitti:

        "Jos teksimme sellaisen pikku testin, että laittaisimme kaksi deitti-ilmoitusta jonnekin kuppikoillamme varusteltuina, niin kumpikohan meistä mahtaisi saada enemmän vastauksia? En ollenkaan osaa arvata. ;) "

        Seksiinhän isorintainen kyllä hyvin kelpaa aika monille, kyllä mä sen tiedän, olishan nyt kiva kokea isot rinnat kerran, kun niitä on niin paljon kuvina tarjolla. Mutta sitten kun lähdetään katsomaan tyylikästä kumppania, niin pienirintainen koipeliini on ykkönen.

        Kyllä ne rinnat ja kurvikkuus ylipäätänsä liittyy lihalliseen iloitteluun, tuo naistyyppi kerää ravintolassa suurimman huomion.

        Sitten kun katsotaan puolisoa, niin pelkillä rinnoilla ja hyvällä peräsimellä ei kisassa pärjää.


      • scrg kirjoitti:

        Tuo on ihan uskottava skenaario, että isot rinnat paitsi kiinnittää huomioita niin myös vetää puoleensa miehiä, jotka haluaa hetken kolmestaan tissien kanssa. Ihan varmasti se on ärsyttävää ja kiusallista. Mutta tuon pintahuomion alla on aivan varmasti miehiä, joille rintojen koko ei ole mikään ratkaiseva tekijä mihinkään suuntaan ja niitäkin joille juuri sellainen vartalo on naisellinen ja "oikea".

        "on aivan varmasti miehiä, joille rintojen koko ei ole mikään ratkaiseva tekijä mihinkään suuntaan ja niitäkin joille juuri sellainen vartalo on naisellinen ja "oikea"."

        .....Aivan varmasti on naisia, joille miehen pituus ei ole mikään ratkaiseva tekijä mihinkään suuntaan ja niitäkin joille juuri sellainen vartalo on miehekäs ja "oikea" .... Huomaatko jotakin tuttua :D

        Jokin muu naisen piirre voisi olla isorintaisuuden tilalla, vaikka pienirintaisuus tai parin metrin pituus. Tarkoitukseni oli osoittaa, että Sykkyrämykkyräteoria on projektio.


      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Heh,heh hyvin pyörittelet pikkukakkosta, ja olen sun kanssa monesta asiasta samaa mieltä, varsinkin siitä, että naisille kyllä tehdään jo nuoresta saakka selväksi että on aina vääränlainen. Tissiasiassa olet kylläkin väärässä, miehet pitävät hoikista, mutta muodokkaiata naisista kuten pikkukakkonen totesi..eikä monille sillä hoikkuudellaakaan ei ole niin väliä.

        Mitä oikein höpäjät?

        Juurihan todistit että miehet pitävät erilaisista naisista. Sinä ja belen ette osaa itsekään päättää mikä se yksi miesten rakastama naistyyppi on.

        Oliko se petite, vai isotissinen ja muodokas? Oliko se lyhyt taskuvenus vai pitkäsäärinen 175-80cm miesten kuolaama missi/malli? Oliko se hoikka, naisellisen pyöreä vai timmi ja lihaksikas fitnessmissi?

        Entäs miehissä? Oliko se lyhyt ja hintelä vai pitkä ja raamikas? Vai olisiko nimen omaan _naisilla_ tismalleen samanlainen miesmaku, erityisesti geneetisten piirteiden suhteen?


      • PikkuLikka kirjoitti:

        En usko. Ei tuossa nyt ei mitään logiikkaa että mukamas seksiin halutaan sytyttävä ja seksikäs nainen ja sitten kumppaniksi joku tylsä pikkutissi.. vai ovatko miehet sittenkin yhtä epäloogisia toiminnassaan kuin naisten väitetään olevan? Pienitissinen varmaan sitten ylettyy miesten mielestä paremmin hellaan ja tiskeihin.. ja putkimieskin jättää sen rauhaan.

        Parisuhteeseen valitaan nainen joka on kokonaisuutena tarjokkaista paras, siis myös luonne vaikuttaa.

        Luonne on tärkein, mutta olisi plussaa jos naisella olisi hyvä pylly ja kauniit rinnat.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        En usko. Ei tuossa nyt ei mitään logiikkaa että mukamas seksiin halutaan sytyttävä ja seksikäs nainen ja sitten kumppaniksi joku tylsä pikkutissi.. vai ovatko miehet sittenkin yhtä epäloogisia toiminnassaan kuin naisten väitetään olevan? Pienitissinen varmaan sitten ylettyy miesten mielestä paremmin hellaan ja tiskeihin.. ja putkimieskin jättää sen rauhaan.

        "Ei tuossa nyt ei mitään logiikkaa että mukamas seksiin halutaan sytyttävä ja seksikäs nainen ja sitten kumppaniksi joku tylsä pikkutissi.. "

        On siinä logiikkaa, tavallaan. Miehet näkee joukon A, joka on periaatteessa seksiin sopiva ja joukon B, joka on "vaimomatskuu". Joukot ei ole erillisiä, vaan B sisältyy joukkoon A. Joukkoon A mahtuu sitten varmaan kaikenlaista erilaisten asioiden kokeilua.


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Kyllä ne rinnat ja kurvikkuus ylipäätänsä liittyy lihalliseen iloitteluun, tuo naistyyppi kerää ravintolassa suurimman huomion.

        Sitten kun katsotaan puolisoa, niin pelkillä rinnoilla ja hyvällä peräsimellä ei kisassa pärjää.

        Pertti-setä kertoo mielipiteensä eikä lastaa omia kaunojaan muiden niskaan. Siitä täydet pisteet.


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        "on aivan varmasti miehiä, joille rintojen koko ei ole mikään ratkaiseva tekijä mihinkään suuntaan ja niitäkin joille juuri sellainen vartalo on naisellinen ja "oikea"."

        .....Aivan varmasti on naisia, joille miehen pituus ei ole mikään ratkaiseva tekijä mihinkään suuntaan ja niitäkin joille juuri sellainen vartalo on miehekäs ja "oikea" .... Huomaatko jotakin tuttua :D

        Jokin muu naisen piirre voisi olla isorintaisuuden tilalla, vaikka pienirintaisuus tai parin metrin pituus. Tarkoitukseni oli osoittaa, että Sykkyrämykkyräteoria on projektio.

        Sama vastaus sinulle. Edes tukijoukkojesi (Pikku, ätännä) avulla ei löydy naistyyppiä josta enemmistö miehistä pitää, vaan se vaihtuu joka viestissä. Välillä se on petite, välillä muodokas ja isotissinen, välillä se on pitkä ja näyttävä (missit/mallit), välillä lihaksikas ja timmi salikissa.

        Niin että mikä se on?

        Minä voin sanoa mistä enemmistö naisten klooniarmeijasta pitää:
        - pitkä
        - leveäharteinen
        - jykeväleukainen
        - matalaääninen
        - voimakkaat piirteet, paljon kontrastia

        Tuolle miehelle sitten eri hiustyyli, vaatteet, treenaus, ym.


      • belon kirjoitti:

        Pertti-setä kertoo mielipiteensä eikä lastaa omia kaunojaan muiden niskaan. Siitä täydet pisteet.

        Mulla on yksi hyvä frendi joka ajattelee asiasta pitkälti kuten mä, mutta ei mulla ole valtuuksia puhua sen puolesta...


      • belon kirjoitti:

        "on aivan varmasti miehiä, joille rintojen koko ei ole mikään ratkaiseva tekijä mihinkään suuntaan ja niitäkin joille juuri sellainen vartalo on naisellinen ja "oikea"."

        .....Aivan varmasti on naisia, joille miehen pituus ei ole mikään ratkaiseva tekijä mihinkään suuntaan ja niitäkin joille juuri sellainen vartalo on miehekäs ja "oikea" .... Huomaatko jotakin tuttua :D

        Jokin muu naisen piirre voisi olla isorintaisuuden tilalla, vaikka pienirintaisuus tai parin metrin pituus. Tarkoitukseni oli osoittaa, että Sykkyrämykkyräteoria on projektio.

        " Huomaatko jotakin tuttua :D "

        Kylläpä kyllä. Ei varmaan ole mitään yksittäistä ominaisuutta, joka olisi täydellinen turnoff kaikille. Mutta sitten kun katsotaan kokonaisuutta, "markkinaa", niin preferenssien yleisyydet alkaa vaikuttaa niin, että toisilla vaan on paljon enemmän valinnanvaraa kuin toisilla.


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Parisuhteeseen valitaan nainen joka on kokonaisuutena tarjokkaista paras, siis myös luonne vaikuttaa.

        Luonne on tärkein, mutta olisi plussaa jos naisella olisi hyvä pylly ja kauniit rinnat.

        "Luonne on tärkein, mutta olisi plussaa jos naisella olisi hyvä pylly ja kauniit rinnat. "

        Käykö sulle useinkin niin, että olet parisuhteessa naisen kanssa jolla luonne on ok, mutta tissit ja perse ei?


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        "Itse asiassa tuo on naisten käsitys miesten suosikista. Todellisuudessa suuri osa miehistä suosii muodokkaampia naisia (huom! muodokkaita, tämä pitää ymmärtää oikein).

        Just for the record, en juuri välitä tissien koosta mutta oma suosikkinaistyyppini saattaisi hyvinkin olla vähän muodokkaampi."

        Kai sen naiset paremmin tietävät, kuka on suosituin joukosta. Suosituin on pitkäjalkainen, pienirintainen, hyvin hoikka, pienipyllyinen koipeliini lyhyenä tai pitkänä versiona.

        Et välitä tissien koosta, aivan, olet tyypillisin mahdollinen tuollaisten mainitsemieni naisten ihailija, tissimiehet ovat yhtä harvinaisia kuin lyhytkasvuisiin erityisesti mieltyneet naiset, isorintainen on rahvaanomainen, lihava lehmä, jolle naureskelevat sekä miehet että naiset. Täältä olen lukenut parikin ketjua (muilta palstoilta) joissa syntyy jonotusta, että miehet pääsevät sanomaan, miten paljon pitävät pienirintaisista naisista, sillä isot, riippuvat ja lehmämäiset rinnathan ovat ihhahhhhirveitä. Minua et huijaa näillä jutuilla, olet yhtä pinnallinen ja sulla on just samanlainen maku kuin muillakin miehillä. Esittelykepoinen nainen on sellainen kuin sanon, mutta nykyaikana ehkä kuitenkin hänkin ainoastaan photoshopattuna.

        Mutta ei se mitään, nainen on nuoresta asti tottunut siihen, että hän on aina vääränlainen. Voimme ajatella, että vetäkää rauhassa käteen, emme kärsi siitä yhtä paljon kuin naisettomat miehet, joita voidaan esim epäillä homoiksi (sosiaalinen paine). Mutta olkaa nyt edes rehellisesti nirsoja älkääkö projisoiko omia juttujanne naisten ennestään pitkään syntilistaan.

        "Kai sen naiset paremmin tietävät, kuka on suosituin joukosta. Suosituin on pitkäjalkainen, pienirintainen, hyvin hoikka, pienipyllyinen koipeliini lyhyenä tai pitkänä versiona."

        Vaan kun heimosisaresi juuri todistivat että miehet haluavat isoja tissejä ja pyöreän ison pyllyn. Eikä ole lyhyttä ja pitkää versiota, nuo ovat eri asia. Ei lyhyestä naisesta tule mallia tms koipeliinia. Palstanaisten mukaan pitkiä naisia ei halua kukaan, mutta ilmeisesti miehet kuitenkin haluavat pitkäsäärisiä missejä/malleja, kun niitä monen super-ytmin kainaloista löytyy.

        Nämä jutut menevät laidasta laitaan. Miksi?

        Jos kysytään miehiltä millaisen miehen naiset haluavat, ei meille tule väittelyä siitä onko lyhyt suositumpi kuin pitkä, hintelä suositumpi kuin raamikas, pulloharteinen suositumpi kuin leveäharteinen, kapealeukainen suositumpi kuin jykeväleukainen, korkeaääninen suositumpi kuin matalaääninen, jne.

        Kaikki tietävät millainen suosituin miestyyppi on.


      • 121212121212
        exex-atn kirjoitti:

        Hahaa :)

        Kippasit Pikkukakkoselle täyslaidallisen sen omaa tavaraa :)

        Yritys oli hyvä, muttei riitä että kopioi kirjoitustyylin. Täytyy myös kopioida viestien älyllinen sisältö, ja se onkin vaikeampaa.


      • 121212121212 kirjoitti:

        "Kai sen naiset paremmin tietävät, kuka on suosituin joukosta. Suosituin on pitkäjalkainen, pienirintainen, hyvin hoikka, pienipyllyinen koipeliini lyhyenä tai pitkänä versiona."

        Vaan kun heimosisaresi juuri todistivat että miehet haluavat isoja tissejä ja pyöreän ison pyllyn. Eikä ole lyhyttä ja pitkää versiota, nuo ovat eri asia. Ei lyhyestä naisesta tule mallia tms koipeliinia. Palstanaisten mukaan pitkiä naisia ei halua kukaan, mutta ilmeisesti miehet kuitenkin haluavat pitkäsäärisiä missejä/malleja, kun niitä monen super-ytmin kainaloista löytyy.

        Nämä jutut menevät laidasta laitaan. Miksi?

        Jos kysytään miehiltä millaisen miehen naiset haluavat, ei meille tule väittelyä siitä onko lyhyt suositumpi kuin pitkä, hintelä suositumpi kuin raamikas, pulloharteinen suositumpi kuin leveäharteinen, kapealeukainen suositumpi kuin jykeväleukainen, korkeaääninen suositumpi kuin matalaääninen, jne.

        Kaikki tietävät millainen suosituin miestyyppi on.

        Tähän lainaan Pertti-setää:

        "Mulla on yksi hyvä frendi joka ajattelee asiasta pitkälti kuten mä, mutta ei mulla ole valtuuksia puhua sen puolesta..."


      • 121212121212 kirjoitti:

        Yritys oli hyvä, muttei riitä että kopioi kirjoitustyylin. Täytyy myös kopioida viestien älyllinen sisältö, ja se onkin vaikeampaa.

        Kirjoitustyylisi on hyvä. Sisältöä ei ollut tarkoituskaan kopioida, vaan kertoa oma näkemykseni.


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        Kirjoitustyylisi on hyvä. Sisältöä ei ollut tarkoituskaan kopioida, vaan kertoa oma näkemykseni.

        Harmi vain kun heimosisaret pilasivat yrityksesti väittää että myös miehet pitävät samasta naistyypistä ja projisoivat tämän piirteen naisille. Teoriaan on vaikea uskoa kun samassa ketjussa naiset tappelevat siitä millainen tämä naistyyppi on :D :D :D


      • scrg kirjoitti:

        "Luonne on tärkein, mutta olisi plussaa jos naisella olisi hyvä pylly ja kauniit rinnat. "

        Käykö sulle useinkin niin, että olet parisuhteessa naisen kanssa jolla luonne on ok, mutta tissit ja perse ei?

        Panoseuraksi en katsele ensisijaisesti pienirintaisia naisia, mutta vaimoksi sellainen voisi käydä vallan hyvin jos on muuten hyvä kokonaisuus.


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Mulla on yksi hyvä frendi joka ajattelee asiasta pitkälti kuten mä, mutta ei mulla ole valtuuksia puhua sen puolesta...

        Tästä juuri on nimenomaan tässä keskustelussa kyse. Lisäksi on hämmästyttävää, kun mies alkaa kertoa totuuksia kaikkien naisten suulla, se on paljon ymmärrettävämpää, jos väittäisi kaikkien miesten ajattelevan samalla tavalla kuin itse ajattelee.

        Vaikka normisti jokainen puhuu vain omasta puolestaan kuten sinä teet. Tekninen ja taiteellinen vaikutelma on huomattavasti korkeampi.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Harmi vain kun heimosisaret pilasivat yrityksesti väittää että myös miehet pitävät samasta naistyypistä ja projisoivat tämän piirteen naisille. Teoriaan on vaikea uskoa kun samassa ketjussa naiset tappelevat siitä millainen tämä naistyyppi on :D :D :D

        Ei tarvitse tapella meidän naisten. Olemme kaikki yhtä mieltä siitä, että nainen on aina vääränlainen.

        Olen jo moneen kertaan sanonut, että allekirjoitan aika monet asiat Sykkyrämykkyrässä. Arvostan myös kirjoitustaitoasi ja älyäsi. Sinulla on omat käsityksesi asioista, joissa on paljon mielenkiintoisia pointteja, mutta ne kertovat sinun kokemusmaailmastasi aivan niin kuin minunkin käsitykseni kertoo minun kokemusmaailmasta. Se on eri asia kuin absoluuttinen totuus.


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        Tästä juuri on nimenomaan tässä keskustelussa kyse. Lisäksi on hämmästyttävää, kun mies alkaa kertoa totuuksia kaikkien naisten suulla, se on paljon ymmärrettävämpää, jos väittäisi kaikkien miesten ajattelevan samalla tavalla kuin itse ajattelee.

        Vaikka normisti jokainen puhuu vain omasta puolestaan kuten sinä teet. Tekninen ja taiteellinen vaikutelma on huomattavasti korkeampi.

        Ei se ole hämmästyttävää. Lähdet perusoletuksesta että molemmilla sukupuolilla on yhtä samanlainen/erilainen maku.

        Vaan kun ei ole.

        Kukaan ei ole kiistänyt etteikö suosituin miestyyppi olisi tuo minun kuvaamani pitkä, leveäharteinen, jykeväleukainen, matalaääninen mies.

        Sen sijaan niin naiset kuin miehetkin epäonnistuvat yrityksissään löytää ultimaattinen naistyyppi joka on selkeästi suosituin.

        Vaikuttaisi siltä että kun puhutaan enemmistöstä: miesten naismaku on erilainen, naisten miesmaku on samanlainen.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Ei se ole hämmästyttävää. Lähdet perusoletuksesta että molemmilla sukupuolilla on yhtä samanlainen/erilainen maku.

        Vaan kun ei ole.

        Kukaan ei ole kiistänyt etteikö suosituin miestyyppi olisi tuo minun kuvaamani pitkä, leveäharteinen, jykeväleukainen, matalaääninen mies.

        Sen sijaan niin naiset kuin miehetkin epäonnistuvat yrityksissään löytää ultimaattinen naistyyppi joka on selkeästi suosituin.

        Vaikuttaisi siltä että kun puhutaan enemmistöstä: miesten naismaku on erilainen, naisten miesmaku on samanlainen.

        Voi ystäväiseni, onhan se kiistetty täällä jo minunkin täälläoloaikana useita kertoja ja toistuvasti, mutta ei kai nyt enää tarvitse siitä väitellä. Sinun mielestäsi asia on noin, se on sinun totuutesi, mutta et voi puhua kaikkien naisten suulla.


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        Ei tarvitse tapella meidän naisten. Olemme kaikki yhtä mieltä siitä, että nainen on aina vääränlainen.

        Olen jo moneen kertaan sanonut, että allekirjoitan aika monet asiat Sykkyrämykkyrässä. Arvostan myös kirjoitustaitoasi ja älyäsi. Sinulla on omat käsityksesi asioista, joissa on paljon mielenkiintoisia pointteja, mutta ne kertovat sinun kokemusmaailmastasi aivan niin kuin minunkin käsitykseni kertoo minun kokemusmaailmasta. Se on eri asia kuin absoluuttinen totuus.

        "Ei tarvitse tapella meidän naisten. Olemme kaikki yhtä mieltä siitä, että nainen on aina vääränlainen."

        Vaan oletteko ymmärtäneet mitä tämä tarkoittaa?

        Se, ettei nainen tule koskaan olemaan _kaikkien miesten mielestä_ oikeanlainen. No sitä että erilaiset naiset voivat olla erilaisten miesten silmissä oikeanlaisia.

        Oikeasti tässä rutisette siitä kun ette voi olla kaikkien silmissä täydellisiä, tajuamatta että tämä on naisten kannalta hyvä asia.

        Miehellä ei ole samaa luksusta, suosituin miestyyppi kun on universaali. Naisissa pitkät ja lyhyet ovat molemmat suosittuja, miehissä pitkät. PikkuTissipetitenaisille löytyy faninsa, pienille ja hintelille pullohartiamiehille ei. Jne.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Ei se ole hämmästyttävää. Lähdet perusoletuksesta että molemmilla sukupuolilla on yhtä samanlainen/erilainen maku.

        Vaan kun ei ole.

        Kukaan ei ole kiistänyt etteikö suosituin miestyyppi olisi tuo minun kuvaamani pitkä, leveäharteinen, jykeväleukainen, matalaääninen mies.

        Sen sijaan niin naiset kuin miehetkin epäonnistuvat yrityksissään löytää ultimaattinen naistyyppi joka on selkeästi suosituin.

        Vaikuttaisi siltä että kun puhutaan enemmistöstä: miesten naismaku on erilainen, naisten miesmaku on samanlainen.

        "Sen sijaan niin naiset kuin miehetkin epäonnistuvat yrityksissään löytää ultimaattinen naistyyppi joka on selkeästi suosituin.

        Vaikuttaisi siltä että kun puhutaan enemmistöstä: miesten naismaku on erilainen, naisten miesmaku on samanlainen."

        Sä olet tuossa rajannut kasvonpiirteet leukaa lukuun ottamatta rajauksen ulkopuolelle. Mä väitän että miehet arvioi naisten kasvojen viehättävyyden hyvin saman suuntaisesti. Kasvoista ikäkin ensisijaisesti arvioidaan ennen lähempää tarkastelua. Luulen että hajonta on paljon suurempi, kun naiset arvioi miesten kasvoja.


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        Voi ystäväiseni, onhan se kiistetty täällä jo minunkin täälläoloaikana useita kertoja ja toistuvasti, mutta ei kai nyt enää tarvitse siitä väitellä. Sinun mielestäsi asia on noin, se on sinun totuutesi, mutta et voi puhua kaikkien naisten suulla.

        Mikä noista piirteistä ei ole selkeästi naisten enemmistön suosima? Huom, enemmistön.

        Kertauksena:
        - pitkä
        - leveäharteinen
        - jykeväleukainen
        - matalaääninen
        - voimakkaat piirteet, paljon kontrastia

        No?


      • 121212121212
        scrg kirjoitti:

        "Sen sijaan niin naiset kuin miehetkin epäonnistuvat yrityksissään löytää ultimaattinen naistyyppi joka on selkeästi suosituin.

        Vaikuttaisi siltä että kun puhutaan enemmistöstä: miesten naismaku on erilainen, naisten miesmaku on samanlainen."

        Sä olet tuossa rajannut kasvonpiirteet leukaa lukuun ottamatta rajauksen ulkopuolelle. Mä väitän että miehet arvioi naisten kasvojen viehättävyyden hyvin saman suuntaisesti. Kasvoista ikäkin ensisijaisesti arvioidaan ennen lähempää tarkastelua. Luulen että hajonta on paljon suurempi, kun naiset arvioi miesten kasvoja.

        Listasin vain olennaisimmat. Sen voisin allekirjoittaakin että mitä tulee kasvojen piirteisiin, sillä osa-alueella sukupuolet eivät välttämättä eroea toisistaan kovinkaan paljoa. Kokeilin hakea Googlella hyvännäköisiä naisia/miehiä ja kasvonpiirteiden osalta tulokset näyttivät melko samanlaisilta.

        Mutta koon ja vartalon suhteen miehissä ja naisissa on valtava ero; miesten maku on huomattavasti monipuolisempi, kuten tämä keskustelukin osoittaa.


      • 121212121212 kirjoitti:

        "Ei tarvitse tapella meidän naisten. Olemme kaikki yhtä mieltä siitä, että nainen on aina vääränlainen."

        Vaan oletteko ymmärtäneet mitä tämä tarkoittaa?

        Se, ettei nainen tule koskaan olemaan _kaikkien miesten mielestä_ oikeanlainen. No sitä että erilaiset naiset voivat olla erilaisten miesten silmissä oikeanlaisia.

        Oikeasti tässä rutisette siitä kun ette voi olla kaikkien silmissä täydellisiä, tajuamatta että tämä on naisten kannalta hyvä asia.

        Miehellä ei ole samaa luksusta, suosituin miestyyppi kun on universaali. Naisissa pitkät ja lyhyet ovat molemmat suosittuja, miehissä pitkät. PikkuTissipetitenaisille löytyy faninsa, pienille ja hintelille pullohartiamiehille ei. Jne.

        Erilaiset miehet voivat olla erilaisten naisten mielestä ihan täydellisiä samalla tavalla.

        On olemassa keskimääräistä enemmän kaikkia miellyttäviä miehiä ja naisia, mutta se on eri asia kuin väittää, että kaikki naiset pitävät samasta miehestä.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Mikä noista piirteistä ei ole selkeästi naisten enemmistön suosima? Huom, enemmistön.

        Kertauksena:
        - pitkä
        - leveäharteinen
        - jykeväleukainen
        - matalaääninen
        - voimakkaat piirteet, paljon kontrastia

        No?

        En voi puhua naisenemmistön puolesta, voin puhua vain omasta puolestani. Kyllä minulle kelpaa tuollainen mies, mutta kelpaa muunkinlainen.


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        Erilaiset miehet voivat olla erilaisten naisten mielestä ihan täydellisiä samalla tavalla.

        On olemassa keskimääräistä enemmän kaikkia miellyttäviä miehiä ja naisia, mutta se on eri asia kuin väittää, että kaikki naiset pitävät samasta miehestä.

        Olennaisinta oli että saimme todistetuksi erään palstateeseistäni:

        On helpompaa löytää keskimääräisesti suosituin miestyyppi kuin keskimääräisesti suosituin naistyyppi.

        Jos mennään käyrän oikeaan laittaan jossa sijaitsevat ulkonäöllisesti suosituimmat miehet ja suosituimmat naiset, mitä sieltä löytyy? Pitkiä ja lyhyitä naisia, muodokkaita ja hoikkia. Ja kuin samasta puusta veistettyjä pitkiä, leveäharteisia ja jykeväleukaisia miehiä.

        Kiitos tästä. Juna on pian perillä, back to work.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Olennaisinta oli että saimme todistetuksi erään palstateeseistäni:

        On helpompaa löytää keskimääräisesti suosituin miestyyppi kuin keskimääräisesti suosituin naistyyppi.

        Jos mennään käyrän oikeaan laittaan jossa sijaitsevat ulkonäöllisesti suosituimmat miehet ja suosituimmat naiset, mitä sieltä löytyy? Pitkiä ja lyhyitä naisia, muodokkaita ja hoikkia. Ja kuin samasta puusta veistettyjä pitkiä, leveäharteisia ja jykeväleukaisia miehiä.

        Kiitos tästä. Juna on pian perillä, back to work.

        Kiitos itsellesi. Olet kyllä yks sinnikäimpiä ja itsepäisimpiä kundeja, jonka tiedän :D

        On helppoa löytää suosituin mies- ja naistyyppi - ei tarvitse kuin tulla täältä palstalta kysymään ;)


      • 121212121212 kirjoitti:

        Listasin vain olennaisimmat. Sen voisin allekirjoittaakin että mitä tulee kasvojen piirteisiin, sillä osa-alueella sukupuolet eivät välttämättä eroea toisistaan kovinkaan paljoa. Kokeilin hakea Googlella hyvännäköisiä naisia/miehiä ja kasvonpiirteiden osalta tulokset näyttivät melko samanlaisilta.

        Mutta koon ja vartalon suhteen miehissä ja naisissa on valtava ero; miesten maku on huomattavasti monipuolisempi, kuten tämä keskustelukin osoittaa.

        " miesten maku on huomattavasti monipuolisempi, kuten tämä keskustelukin osoittaa. "

        Vain jos jätetään ikä huomioimatta. Aika harvassa on miehet joiden mielestä sama nainen nelikymppisenä on paremman näköinen kuin kaksikymppisenä.


      • scrg kirjoitti:

        " miesten maku on huomattavasti monipuolisempi, kuten tämä keskustelukin osoittaa. "

        Vain jos jätetään ikä huomioimatta. Aika harvassa on miehet joiden mielestä sama nainen nelikymppisenä on paremman näköinen kuin kaksikymppisenä.

        Luin joskus tutkimuksesta jossa miehille näytettiin kuvia naisista, eri ikäisistä ja erinäköisistä. Tutkimus vahvisti olettaman että hyvännäköiset naiset ovat 5-kymppisenäkin kiinnostavampia kuin vaatimattoman näköiset 2-kymppiset naiset.

        Olet oikeassa siinä että nainen ei parane ikääntyessään, mutta kaunis nainen on kiinnostavampi vielä vähän iäkkäämpänä kuin vaatimattoman näköinen nuorempana.

        Jos puhutaan naisten kiinnostavuudesta, niin mielestäni pitäisi aina ensin määritellä onko kyse kelpoisuudesta pano- vai parisuhteeseen. Se kapakin kuumin puuma voi olla seksikkäämpi kuin nuoremmat sisarensa mutta parisuhdekelpoisuus voi olla eri kaliiberia.


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Luin joskus tutkimuksesta jossa miehille näytettiin kuvia naisista, eri ikäisistä ja erinäköisistä. Tutkimus vahvisti olettaman että hyvännäköiset naiset ovat 5-kymppisenäkin kiinnostavampia kuin vaatimattoman näköiset 2-kymppiset naiset.

        Olet oikeassa siinä että nainen ei parane ikääntyessään, mutta kaunis nainen on kiinnostavampi vielä vähän iäkkäämpänä kuin vaatimattoman näköinen nuorempana.

        Jos puhutaan naisten kiinnostavuudesta, niin mielestäni pitäisi aina ensin määritellä onko kyse kelpoisuudesta pano- vai parisuhteeseen. Se kapakin kuumin puuma voi olla seksikkäämpi kuin nuoremmat sisarensa mutta parisuhdekelpoisuus voi olla eri kaliiberia.

        Tuo on usein naisille yllättävänkin hankala ymmärtää ja hyväksyä, että mies saattaa pitää häntä vain panokelpoisena, ei parisuhdekelpoisena, koska omassa luonteessa tms on vaikea nähdä puutteita.

        Jos hyvin panokelpoinen olisikin etsimässä parisuhdetta, niin sillä on varmaan edessään ongelma. Se on niin panon etsijöiden ympäröimä, että parisuhteen etsijät ei viitsi tai pääse lähelle.


      • 121212121212
        scrg kirjoitti:

        " miesten maku on huomattavasti monipuolisempi, kuten tämä keskustelukin osoittaa. "

        Vain jos jätetään ikä huomioimatta. Aika harvassa on miehet joiden mielestä sama nainen nelikymppisenä on paremman näköinen kuin kaksikymppisenä.

        Sitä en kiistä etteivätkö miehet preferoisi nuoria naisia.

        Mutta kaikki naiset ovat joskus nuoria, joten vaikutus on siinä mielessä plus miinus nolla.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Sitä en kiistä etteivätkö miehet preferoisi nuoria naisia.

        Mutta kaikki naiset ovat joskus nuoria, joten vaikutus on siinä mielessä plus miinus nolla.

        Kaksikymppisten maailmassa nainen voi "hävitä" eri tyyppiselle naiselle tai kauniimmalle saman tyyppiselle naiselle. Nelikymppisten maailmassa nainen voi edelleen hävitä eri tyyppiselle tai kauniimmalle mutta lisäksi lähes varmasti häviää myös itsensä nuoremmalle kopiolle.

        Kilpailu pelkän ulkonäön perusteella olisi armotonta, mutta onneksi luonne on kuitenkin tärkein.


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Panoseuraksi en katsele ensisijaisesti pienirintaisia naisia, mutta vaimoksi sellainen voisi käydä vallan hyvin jos on muuten hyvä kokonaisuus.

        Et sinä, eikä kukaan muukaan.

        En siltikään ymmärrä mieslogiikkaa, en kelpuuttaisi seksiin, enkä varsinkaan parisuhteeseen, sellaista miestä jolla olisi joku minun mielestäni ei-toivottava ominaisuus.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Ei se ole hämmästyttävää. Lähdet perusoletuksesta että molemmilla sukupuolilla on yhtä samanlainen/erilainen maku.

        Vaan kun ei ole.

        Kukaan ei ole kiistänyt etteikö suosituin miestyyppi olisi tuo minun kuvaamani pitkä, leveäharteinen, jykeväleukainen, matalaääninen mies.

        Sen sijaan niin naiset kuin miehetkin epäonnistuvat yrityksissään löytää ultimaattinen naistyyppi joka on selkeästi suosituin.

        Vaikuttaisi siltä että kun puhutaan enemmistöstä: miesten naismaku on erilainen, naisten miesmaku on samanlainen.

        Ihmettelen, ettet mukamas fiksuna miehenä tiedä, mikä on suosituin naistyyppi. No, annas kun täti kertoo:

        - ikä 18-25 vuotta
        -n 165-170 cm pitkä, pitkäsäärinen
        -kurvikas lantio/vyötärösuhde n. 0,7
        - tissit c-kupista ylöspäin

        Naisen toivottu paino ja lihaksikkuus vaihtelee hieman yksilökohtaisesti, mutta perus runko on ja pysyy. En ole ikinä kuullut, että kukaan mies haluaisi lyhytsäärisen, pienitissisen, leveäharteisen, iäkkään tai vatsakkaan naisen. Kaikki miehet siis pohjimmiltaan haluavat saman naisen, mutta jotkut tyytyvät muunlaiseen.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Et sinä, eikä kukaan muukaan.

        En siltikään ymmärrä mieslogiikkaa, en kelpuuttaisi seksiin, enkä varsinkaan parisuhteeseen, sellaista miestä jolla olisi joku minun mielestäni ei-toivottava ominaisuus.

        Pitää muistaa että seksiin mies kelpuuttaa naisen jolla on joku erittäin toivottava ominaisuus, l. tässä tapauksessa hyvät rinnat, kiinteä pyöreä pylly, ja kiimavittu.

        Parinmuodostuksessa tuo ominaisuus vetää miehiä puoleensa kuin hunaja mehiläisiä, muodostuukin uhkaksi muiden urosten taholta ja siksi miehet arvioivat myös kunnollisuutta. Tässä siis lyhykäisyydessään tuo asia selitettynä epätietoisille...

        Lisäksi korostaisin etten usko miesten kuitenkaan menevän avioon epätäydellisten naisten kanssa, vaan luulen että he ovat hyvin tyytyväisiä valintaansa. Täysin varma en tietenkään voi olla, sillä oma vaimoni oli tuota kiimavittuosastoa, jota herkempi harkitsisi toisen kerran, erittäin hyvätasoinen sellainen.


      • Old_school_man
        PikkuLikka kirjoitti:

        Ihmettelen, ettet mukamas fiksuna miehenä tiedä, mikä on suosituin naistyyppi. No, annas kun täti kertoo:

        - ikä 18-25 vuotta
        -n 165-170 cm pitkä, pitkäsäärinen
        -kurvikas lantio/vyötärösuhde n. 0,7
        - tissit c-kupista ylöspäin

        Naisen toivottu paino ja lihaksikkuus vaihtelee hieman yksilökohtaisesti, mutta perus runko on ja pysyy. En ole ikinä kuullut, että kukaan mies haluaisi lyhytsäärisen, pienitissisen, leveäharteisen, iäkkään tai vatsakkaan naisen. Kaikki miehet siis pohjimmiltaan haluavat saman naisen, mutta jotkut tyytyvät muunlaiseen.

        "Kaikki miehet siis pohjimmiltaan haluavat saman naisen, mutta jotkut tyytyvät muunlaiseen. "

        Kuvailemasi nainen kyllä suurimmalle osalle miehistä kelpaisi hyvin. Osan vaan miehistä on pakko tyytyä muuhun.


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Pitää muistaa että seksiin mies kelpuuttaa naisen jolla on joku erittäin toivottava ominaisuus, l. tässä tapauksessa hyvät rinnat, kiinteä pyöreä pylly, ja kiimavittu.

        Parinmuodostuksessa tuo ominaisuus vetää miehiä puoleensa kuin hunaja mehiläisiä, muodostuukin uhkaksi muiden urosten taholta ja siksi miehet arvioivat myös kunnollisuutta. Tässä siis lyhykäisyydessään tuo asia selitettynä epätietoisille...

        Lisäksi korostaisin etten usko miesten kuitenkaan menevän avioon epätäydellisten naisten kanssa, vaan luulen että he ovat hyvin tyytyväisiä valintaansa. Täysin varma en tietenkään voi olla, sillä oma vaimoni oli tuota kiimavittuosastoa, jota herkempi harkitsisi toisen kerran, erittäin hyvätasoinen sellainen.

        No niin sieltähän se totuus tuli.. ja minun putkimies/tyytymis- teoriani pitää siis paikkaansa. Toivottavasti kukaan ei yritä enempää jeesustella ja lässyttää muuta aiheesta. Hyvä sentään tietää olevansa oikeassa, vaikkei suinkaan onnekas, tai onnellinen.


      • Old_school_man kirjoitti:

        "Kaikki miehet siis pohjimmiltaan haluavat saman naisen, mutta jotkut tyytyvät muunlaiseen. "

        Kuvailemasi nainen kyllä suurimmalle osalle miehistä kelpaisi hyvin. Osan vaan miehistä on pakko tyytyä muuhun.

        Niinpä, mutta kyllähän tämän kaikki tiesivät jo muutenkin.. kunhan tässä seuran vuoksi tapetaan aikaa ja rupatellaan. :)


      • PikkuLikka kirjoitti:

        No niin sieltähän se totuus tuli.. ja minun putkimies/tyytymis- teoriani pitää siis paikkaansa. Toivottavasti kukaan ei yritä enempää jeesustella ja lässyttää muuta aiheesta. Hyvä sentään tietää olevansa oikeassa, vaikkei suinkaan onnekas, tai onnellinen.

        Vaikka kyse on näennäisesti tyytymisestä, niin en usko että miehet kokevat asian noin.

        Kyllä puolisoon asetetaan siltikin ulkonäkövaatimuksia, vaikka ne hunajantuoksuiset kiimavitut hylätäänkin parisuhdemielessä.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Ihmettelen, ettet mukamas fiksuna miehenä tiedä, mikä on suosituin naistyyppi. No, annas kun täti kertoo:

        - ikä 18-25 vuotta
        -n 165-170 cm pitkä, pitkäsäärinen
        -kurvikas lantio/vyötärösuhde n. 0,7
        - tissit c-kupista ylöspäin

        Naisen toivottu paino ja lihaksikkuus vaihtelee hieman yksilökohtaisesti, mutta perus runko on ja pysyy. En ole ikinä kuullut, että kukaan mies haluaisi lyhytsäärisen, pienitissisen, leveäharteisen, iäkkään tai vatsakkaan naisen. Kaikki miehet siis pohjimmiltaan haluavat saman naisen, mutta jotkut tyytyvät muunlaiseen.

        Heh heh, peukutin vielä itseäni tästä hyvästä, kun omiin sormiin saa näillä spekseillä muutenkin pitkälti tyytyä. :D


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Heh heh, peukutin vielä itseäni tästä hyvästä, kun omiin sormiin saa näillä spekseillä muutenkin pitkälti tyytyä. :D

        Kyllä miehet aina apua tarjoavat jos pyydetään.


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Vaikka kyse on näennäisesti tyytymisestä, niin en usko että miehet kokevat asian noin.

        Kyllä puolisoon asetetaan siltikin ulkonäkövaatimuksia, vaikka ne hunajantuoksuiset kiimavitut hylätäänkin parisuhdemielessä.

        Ehkä mies itse ei koe asiaa noin, mutta entäpä hänen puolisonsa, joka tietää että tosiasiassa mies haluaa jotain ihan muuta.. pitäiskö jokaisen kuitenkin olla haluttu ja toivotuin vaihtoehto omalle kumppanilleen?

        Varmaankin, mutta taitaa olla jossain määrin epärealistista.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Heh heh, peukutin vielä itseäni tästä hyvästä, kun omiin sormiin saa näillä spekseillä muutenkin pitkälti tyytyä. :D

        Nyt kun tuon sanoit, niin ei siniverisenä rekisteröityneenä enää ikinä voi klikata tuota peukutus-nappia. Suomi24:n serveriltä kaivavat ketä olet sormettanut ilman suostumusta ja putkalinnavankila odottaa.


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Kyllä miehet aina apua tarjoavat jos pyydetään.

        Helppoahan se on netissä huudella.


      • Old_school_man kirjoitti:

        "Kaikki miehet siis pohjimmiltaan haluavat saman naisen, mutta jotkut tyytyvät muunlaiseen. "

        Kuvailemasi nainen kyllä suurimmalle osalle miehistä kelpaisi hyvin. Osan vaan miehistä on pakko tyytyä muuhun.

        Tyytyminen on pahin rikos mitä mies naisten mielestä voi tehdä. Voi tuon rikoksen silti tehdä, mutta ikinä ei saa jäädä kiinni.


      • scrg kirjoitti:

        Nyt kun tuon sanoit, niin ei siniverisenä rekisteröityneenä enää ikinä voi klikata tuota peukutus-nappia. Suomi24:n serveriltä kaivavat ketä olet sormettanut ilman suostumusta ja putkalinnavankila odottaa.

        Ajattele, ehkä jopa sinua, etkä edes voi tietää.. menetkö nyt suihkuun itkemään kun on niin likainen ja käytetty olo.


      • scrg kirjoitti:

        Tyytyminen on pahin rikos mitä mies naisten mielestä voi tehdä. Voi tuon rikoksen silti tehdä, mutta ikinä ei saa jäädä kiinni.

        Toki, mutta onko sitten kiva elää valheessa petoksensa jälkiä peitellen.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Ehkä mies itse ei koe asiaa noin, mutta entäpä hänen puolisonsa, joka tietää että tosiasiassa mies haluaa jotain ihan muuta.. pitäiskö jokaisen kuitenkin olla haluttu ja toivotuin vaihtoehto omalle kumppanilleen?

        Varmaankin, mutta taitaa olla jossain määrin epärealistista.

        Kyse on kokonaisharkinnasta, valitaan paras kokonaisuus.

        Ei siis tyydytä pelkästään seksikkäimpään, vaikka se taitaa olla juuri se minkä perusteella naiset toivoisivat tulevansa valituksi...


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Helppoahan se on netissä huudella.

        Voidaan palata tuonnenpana asiaan jos on tarvis.


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Kyse on kokonaisharkinnasta, valitaan paras kokonaisuus.

        Ei siis tyydytä pelkästään seksikkäimpään, vaikka se taitaa olla juuri se minkä perusteella naiset toivoisivat tulevansa valituksi...

        Semmoinen halu, jos pitää paikkansa, perustuu varmaankin siihen käsitykseen, että seksikkyys/ulkonäkö on ainoita asioita, jotka miehiä naisissa tosiasiassa kiinnostavat. Palstalla käydyt keskustelut eivät ainkaan toistaiseksi ole onnistuneet muuttamaan minun käsitystäni siitä etteikö näin olisi.. en muista lukeneeni yhtään ketjua siitä minkälaisia henkisiä ominaisuuksia miehet naiselta toivovat.. seksuaalista kokemattomuutta lukuunottamatta.


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Voidaan palata tuonnenpana asiaan jos on tarvis.

        Kiitos avuliaasta tarjouksesta, mutta tällä hetkellä tilanne on kaiketi aika hyvin hoidossa.. ja onhan tuossa sitten tosiaan tuo suhteellisen vähän käytetty peukkunappulakin, ei viitsi vaivata ketään turhan takia.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Semmoinen halu, jos pitää paikkansa, perustuu varmaankin siihen käsitykseen, että seksikkyys/ulkonäkö on ainoita asioita, jotka miehiä naisissa tosiasiassa kiinnostavat. Palstalla käydyt keskustelut eivät ainkaan toistaiseksi ole onnistuneet muuttamaan minun käsitystäni siitä etteikö näin olisi.. en muista lukeneeni yhtään ketjua siitä minkälaisia henkisiä ominaisuuksia miehet naiselta toivovat.. seksuaalista kokemattomuutta lukuunottamatta.

        -Yhteistyökyky
        -Huumorintaju
        -Taito tehdä itsenäisiä päätöksiä asioissa joiden ymmärtää olevan kumppanille toisarvoisia
        -Itsetunto ja minäkuva
        -Seksitaidot


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Toki, mutta onko sitten kiva elää valheessa petoksensa jälkiä peitellen.

        Mä olen niin nirso, että kukaan nyt ei kuitenkaan kelpaisi, jos ei mihinkään saisi tyytyä. Uskon että pitkät suhteet perustuu kuitenkin enemmän tahtoon kuin johonkin täydelliseen luontaiseen yhteensopivuuteen ja onnelliseen yhteensattumaan. Tietyt valheet vaan pitää viedä mukanaan kuollessaan.

        "menetkö nyt suihkuun "

        Otan tämän mahdollisuutena henkiseen kasvuun. :D
        101% man https://www.youtube.com/watch?v=E4cKhGhhmhY


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Kiitos avuliaasta tarjouksesta, mutta tällä hetkellä tilanne on kaiketi aika hyvin hoidossa.. ja onhan tuossa sitten tosiaan tuo suhteellisen vähän käytetty peukkunappulakin, ei viitsi vaivata ketään turhan takia.

        Mun motto on "jos antaa niin voi itsekin saada", en siis tee pelkkää hyväntekeväisyyttä.


      • scrg kirjoitti:

        Mä olen niin nirso, että kukaan nyt ei kuitenkaan kelpaisi, jos ei mihinkään saisi tyytyä. Uskon että pitkät suhteet perustuu kuitenkin enemmän tahtoon kuin johonkin täydelliseen luontaiseen yhteensopivuuteen ja onnelliseen yhteensattumaan. Tietyt valheet vaan pitää viedä mukanaan kuollessaan.

        "menetkö nyt suihkuun "

        Otan tämän mahdollisuutena henkiseen kasvuun. :D
        101% man https://www.youtube.com/watch?v=E4cKhGhhmhY

        Hienoa, että sinulta löytyy seikkailumieltä.. tulee ihan mieleen eräs palstalainen joka varmaan mielellään jeesaa sinua noissa kokeiluissa..voi olla teille alku jollekin uudelle ja kauniille. :)


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Mun motto on "jos antaa niin voi itsekin saada", en siis tee pelkkää hyväntekeväisyyttä.

        Itse olen lähtökohtaisesti perusluonteeltani varsin avulias, mutta tavallaan itsekkäät motiivit taustalla siinäkin, autan koska siitä tulee mulle hyvä mieli.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Itse olen lähtökohtaisesti perusluonteeltani varsin avulias, mutta tavallaan itsekkäät motiivit taustalla siinäkin, autan koska siitä tulee mulle hyvä mieli.

        Toi on muuten asia jota kaikki eivät tule ajatelleeksi, ns. antamisen ilo on itsekkyyttä juuri siitä syystä että me saamme siitä itsekin jotain.

        Mitä enemmän antaa, sen enemmän saa. Näin pikkujouluaikaan sitä pitäisi oikein jakamalla jakaa.


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Toi on muuten asia jota kaikki eivät tule ajatelleeksi, ns. antamisen ilo on itsekkyyttä juuri siitä syystä että me saamme siitä itsekin jotain.

        Mitä enemmän antaa, sen enemmän saa. Näin pikkujouluaikaan sitä pitäisi oikein jakamalla jakaa.

        Niinpä, uskon että näennäisen epäitsekkäät teot ovat usein täysin itsekkäitä pohjimmiltaan, oma hyvä mieli, häpeän tai syyllisyydentunteen välttäminen, oman julkisivun kiilloittaminen jne.. harva tutkailee omia motiivejaan perinpohjin tai ainakaan haluaa olla rehellinen.

        Jep, jaettu ilo on ainakin kaksinkertainen ilo.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Niinpä, uskon että näennäisen epäitsekkäät teot ovat usein täysin itsekkäitä pohjimmiltaan, oma hyvä mieli, häpeän tai syyllisyydentunteen välttäminen, oman julkisivun kiilloittaminen jne.. harva tutkailee omia motiivejaan perinpohjin tai ainakaan haluaa olla rehellinen.

        Jep, jaettu ilo on ainakin kaksinkertainen ilo.

        No eikö se oma ja toisen hyvä mieli riitä?.. Mitäs pahaa siinä on?.. ;P

        Jotkut voivat olla vielä pitkään sellaisia, että luulevat suurimman osan olevan itsensä kaltaisia edes jonkin verran.. Siis silloin, kun on se SinistenSilmienSyndrooma, eikä silmät ole vielä auennut.. Ainakaan tarpeeksi.. ;P

        Uskoo useimmista ihmisistä liian hyvää ja liian usein.. ;P


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Niinpä, uskon että näennäisen epäitsekkäät teot ovat usein täysin itsekkäitä pohjimmiltaan, oma hyvä mieli, häpeän tai syyllisyydentunteen välttäminen, oman julkisivun kiilloittaminen jne.. harva tutkailee omia motiivejaan perinpohjin tai ainakaan haluaa olla rehellinen.

        Jep, jaettu ilo on ainakin kaksinkertainen ilo.

        Niinpä. Jos ajatellaan että me toimisimme epäitsekkäästi, niin silloin meidän tulisi nähdäkseni kokea teko kannaltamme negatiivisena.

        Hyvässä seksissä tuollaisesta ei ole tietoakaan.


      • NuuskaMuikkune kirjoitti:

        No eikö se oma ja toisen hyvä mieli riitä?.. Mitäs pahaa siinä on?.. ;P

        Jotkut voivat olla vielä pitkään sellaisia, että luulevat suurimman osan olevan itsensä kaltaisia edes jonkin verran.. Siis silloin, kun on se SinistenSilmienSyndrooma, eikä silmät ole vielä auennut.. Ainakaan tarpeeksi.. ;P

        Uskoo useimmista ihmisistä liian hyvää ja liian usein.. ;P

        Riittäähän se.

        Kunhan mainitsin asiasta, en nimittäin pidä siitä että jotkut ihmiset haluavat esittää itsensä suurina hyväntekijöinä vaikka tosiasiallisesti motiivit on ihan jotain muuta.

        Joo, liian usein sitä haluaa uskoa ihmisestä hyvää viimeiseen saakka ja sitten joutuu taas pettymään.. mutta pettymys päivässä pitää mielen virkeänä..tjmp. :)


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Riittäähän se.

        Kunhan mainitsin asiasta, en nimittäin pidä siitä että jotkut ihmiset haluavat esittää itsensä suurina hyväntekijöinä vaikka tosiasiallisesti motiivit on ihan jotain muuta.

        Joo, liian usein sitä haluaa uskoa ihmisestä hyvää viimeiseen saakka ja sitten joutuu taas pettymään.. mutta pettymys päivässä pitää mielen virkeänä..tjmp. :)

        "Kunhan mainitsin asiasta, en nimittäin pidä siitä että jotkut ihmiset haluavat esittää itsensä suurina hyväntekijöinä vaikka tosiasiallisesti motiivit on ihan jotain muuta."

        Joo. Hyvä mieli mullekin tulee, kun voin olla avuksi. Ja se riittää, en odota mitään sen enempää takaisin.


      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Ihmettelen, ettet mukamas fiksuna miehenä tiedä, mikä on suosituin naistyyppi. No, annas kun täti kertoo:

        - ikä 18-25 vuotta
        -n 165-170 cm pitkä, pitkäsäärinen
        -kurvikas lantio/vyötärösuhde n. 0,7
        - tissit c-kupista ylöspäin

        Naisen toivottu paino ja lihaksikkuus vaihtelee hieman yksilökohtaisesti, mutta perus runko on ja pysyy. En ole ikinä kuullut, että kukaan mies haluaisi lyhytsäärisen, pienitissisen, leveäharteisen, iäkkään tai vatsakkaan naisen. Kaikki miehet siis pohjimmiltaan haluavat saman naisen, mutta jotkut tyytyvät muunlaiseen.

        Ei hassumpi yritys.

        "- ikä 18-25 vuotta"

        Viivaamme tämän yli, koska kaikki naiset ovat joskus nuoria (vrt. kaikki miehet eivät ole joskus pitkiä).

        "-n 165-170 cm pitkä, pitkäsäärinen"

        Eli mieluiten hieman yli keskipituinen? Tästä olen kuullut eriäviä mielipiteitä. Moni palstalainenkin suosii pituusluokkaa 160-165cm, kun taas toisaalta missit ja mallit ovat yleensä pituusluokkaa 170-180cm.

        "-kurvikas lantio/vyötärösuhde n. 0,7"

        Klassinen kriteeri, tosin hyvin monella hoikalla ja suositulla naisella ei ole näin muodokasta lantiota.

        "- tissit c-kupista ylöspäin"

        Eli c-kuppia isommat? Tästäkin olen kuullut eriäviä mielipiteitä.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        No niin sieltähän se totuus tuli.. ja minun putkimies/tyytymis- teoriani pitää siis paikkaansa. Toivottavasti kukaan ei yritä enempää jeesustella ja lässyttää muuta aiheesta. Hyvä sentään tietää olevansa oikeassa, vaikkei suinkaan onnekas, tai onnellinen.

        "Toivottavasti kukaan ei yritä enempää jeesustella ja lässyttää muuta aiheesta."

        No tämä selvä.. Ei sitten, kun et kerran haluu..Kun vielä noin kauniisti esitit toivomuksesi, niin en voi kuin alistua Neidin Pyynnölle.. =)

        Ollaan me näistä monesti juteltu.. Enkä minäkään tiedä kuinka moni on Oikeasti erillainen.. On mulla jotain hajua olevinaan aina välillä Tunnistamiseen, mut sitten se "haju" jotenkin katoaa Sumuun enemmän tai vähemmän.. ;D

        Tiettyjä tunnistettavia palasia on.. Mutta sitten se on hankalampi, kun ne palaset pitäisi saada koottua sopivaksi kokonaisuudeksi.. Ja se kokonaisuus voi tietenkin vaihdella eri yksilöillä enemmän tai vähemmän.. ;P

        Tämä aika tuo paljon haasteita kaikkeen yksilön lisäksi.. vaikka joku olisi ollut tai on sopiva palanen toisessa ajassa ja/tai paikassa, niin se voi muuttua vääräksi palaseksi tietyssä ajassa ja/tai paikassa.. Sitten vielä se, kuinka paljon yksilöön vaikuttaa Media, Some, Ihmissuhteet, MaterialistisetArvot jne..jne.. eli ulkopuoliset liikkuvat vaikuttimet.. ;P

        Noh, tietenkin jos yksilö on Yksilö isolla Y:llä, eli häneen ei vaikuta nämä ulkoiset vaikutteet ja/tai hän hallitsee niitä, eikä ne hallitse häntä, sekä hän olisi samanlainen ajasta ja/tai paikasta riippumatta, niin silloin nämä muuttujat olisivat poistettu yksilöstä ja niitä ei tarvitsisi pohtia.. ;P

        JoutsenLuonteeseen sitten tarvitaan se Aito Rakkaus, Leimaantuminen ja pettämättömyys.. Tosin nämä taitavat olla enemmän tai vähemmän vapaita jo valmiiksi noista ulkoisista vaikutteista ja/tai ovat kykeneviä minimoimaan niiden haitalliset vaikutukset.. Sitä en tiedä mikä näiden harvinaisuus on, sen tiedän että näitä on.. ;P

        Ja sitten ettei homma olisi liian helppo, niin näitä JoutsenLuonteisia pitäisi olla suhteessa tietenkin molemmat ja vieläpä MolemminPuolisesti toisilleen sopivia Psyykkisesti/Fyysisesti, niin että suhde saa alkusysäyksen tämän aiheuttaman kiinnostuksen johdosta.. ;P

        Toivottavasti ei ollut Jeesustelua, eikä liian epäselvää AivoLimaa ja pohdintaa..

        Ja tämä pohdinta oli nyt ehkä enemmänkin JoutsenSuhteisiin, joita eivät monet edes mieti, kuin ehkä jotkut sen luonteiset, enkä oikein usko, että toisenlaiset tai siihen haluttomat/kykenettömät edes täysin ymmärtävät.. Osittain, mutta eivät kokonaisuutta, Tunteita ja Tuntemuksia jne.. ;P

        Mitäs veikkaat mitkä on kohtaamis Promillet tässä NykyAjassa?.. ;D

        Eikä kannata muutenkaan välittää koko kommentista, jos/kun susta tai jostain muusta kommentti tuntuu sekavalta ja/tai muuten oudolta.. Olkoot sitten vaikka itseäni varten valutettu.. ;D


      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Ihmettelen, ettet mukamas fiksuna miehenä tiedä, mikä on suosituin naistyyppi. No, annas kun täti kertoo:

        - ikä 18-25 vuotta
        -n 165-170 cm pitkä, pitkäsäärinen
        -kurvikas lantio/vyötärösuhde n. 0,7
        - tissit c-kupista ylöspäin

        Naisen toivottu paino ja lihaksikkuus vaihtelee hieman yksilökohtaisesti, mutta perus runko on ja pysyy. En ole ikinä kuullut, että kukaan mies haluaisi lyhytsäärisen, pienitissisen, leveäharteisen, iäkkään tai vatsakkaan naisen. Kaikki miehet siis pohjimmiltaan haluavat saman naisen, mutta jotkut tyytyvät muunlaiseen.

        Tässä vielä huvin vuoksi ensimmäiset kokovartalokuvat haulla "hot woman body"

        http://2.bp.blogspot.com/-SfHT9ndQBTY/UzIH5FmL1UI/AAAAAAAADcA/AV6EmSpCJH0/s1600/hot_woman_032514b.jpg
        - vastaa melko hyvin kuvaustasi, paitsi että näyttää yli 25-vuotiaalta

        http://www.getholistichealth.com/wp-content/uploads/2012/11/gisele-bundchen-is-one-hot-mama-page-view-img-1-213x300.jpeg
        - 36v, 180cm, melko tasainen vyötärö, ei isoja tissejä

        http://4.bp.blogspot.com/-Z-ocKH9U-l4/UzIHxgrKT3I/AAAAAAAADb8/7xeTmjQL4LE/s1600/hot_woman_032514a.jpg
        - ei isoja tissejä, hyvin hoikka

        https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/d4/0d/a7/d40da769d94c696d20e60801222af3ea.jpg
        - ei 0,7 vyötäröä, leveät hartiat, ei vaikuta pitkäsääriseltä

        http://previews.123rf.com/images/leszekglasner/leszekglasner1310/leszekglasner131000220/22937744-Hot-natural-woman-body-in-denim-jeans-shirt-jacket-and-panties-Stock-Photo.jpg
        - ei isoja tissejä, aika erilainen vartalo kuin esim. naisella 3

        Seuraava nainen olisikin sitten ollut ätännä2:
        https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/5f/71/13/5f71131f6c22a45b898b0860ddb669e3.jpg

        Vastaava haku miehistä tuotti 4 kuvaa samasta miehestä vähän eri hiustyyleillä, ja yhden kuvan selkeästi nuoremmasta miehestä jonka leuka oli vähemmän jykevä (toki hänkin oli pitkä, leveäharteinen ja voimakaspiirteinen).


      • 121212121212
        exex-atn kirjoitti:

        "Kunhan mainitsin asiasta, en nimittäin pidä siitä että jotkut ihmiset haluavat esittää itsensä suurina hyväntekijöinä vaikka tosiasiallisesti motiivit on ihan jotain muuta."

        Joo. Hyvä mieli mullekin tulee, kun voin olla avuksi. Ja se riittää, en odota mitään sen enempää takaisin.

        Voisit tyhjentää astianpesukoneen. Oli pitkä päivä töissä, en nyt jaksaisi tehdä sitä itse.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Voisit tyhjentää astianpesukoneen. Oli pitkä päivä töissä, en nyt jaksaisi tehdä sitä itse.

        Höhlä. Ei sitä tarvitse tyhjentää, otat vaan sieltä suoraan ne astiat käyttöön joita tarvitset. Siten sen tyhjenee lopulta kuin itsekseen. Mulla on enemmänkin hyviä kodinhoitovinkkejä :)


      • 121212121212
        121212121212 kirjoitti:

        Tässä vielä huvin vuoksi ensimmäiset kokovartalokuvat haulla "hot woman body"

        http://2.bp.blogspot.com/-SfHT9ndQBTY/UzIH5FmL1UI/AAAAAAAADcA/AV6EmSpCJH0/s1600/hot_woman_032514b.jpg
        - vastaa melko hyvin kuvaustasi, paitsi että näyttää yli 25-vuotiaalta

        http://www.getholistichealth.com/wp-content/uploads/2012/11/gisele-bundchen-is-one-hot-mama-page-view-img-1-213x300.jpeg
        - 36v, 180cm, melko tasainen vyötärö, ei isoja tissejä

        http://4.bp.blogspot.com/-Z-ocKH9U-l4/UzIHxgrKT3I/AAAAAAAADb8/7xeTmjQL4LE/s1600/hot_woman_032514a.jpg
        - ei isoja tissejä, hyvin hoikka

        https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/d4/0d/a7/d40da769d94c696d20e60801222af3ea.jpg
        - ei 0,7 vyötäröä, leveät hartiat, ei vaikuta pitkäsääriseltä

        http://previews.123rf.com/images/leszekglasner/leszekglasner1310/leszekglasner131000220/22937744-Hot-natural-woman-body-in-denim-jeans-shirt-jacket-and-panties-Stock-Photo.jpg
        - ei isoja tissejä, aika erilainen vartalo kuin esim. naisella 3

        Seuraava nainen olisikin sitten ollut ätännä2:
        https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/5f/71/13/5f71131f6c22a45b898b0860ddb669e3.jpg

        Vastaava haku miehistä tuotti 4 kuvaa samasta miehestä vähän eri hiustyyleillä, ja yhden kuvan selkeästi nuoremmasta miehestä jonka leuka oli vähemmän jykevä (toki hänkin oli pitkä, leveäharteinen ja voimakaspiirteinen).

        Ai niin, en osannut arvioida olivatko muut naiset 165-170cm (paitsi Gisele Bundchen, 180cm). Farkkutakkipienitissinainen on ainakin lyhyen oloinen kun vertaa pään ja vartalon mittasuhteita.

        Aika erikoista että miljoonista hakutuloksista top vitoseen päätyy naisia jotka eivät täytä luettelemiasi kriteerejä. Miehet puolestaan olivat kuin Star Warsin klooniarmeijasta.


      • 121212121212
        exex-atn kirjoitti:

        Höhlä. Ei sitä tarvitse tyhjentää, otat vaan sieltä suoraan ne astiat käyttöön joita tarvitset. Siten sen tyhjenee lopulta kuin itsekseen. Mulla on enemmänkin hyviä kodinhoitovinkkejä :)

        Olet kirjoittanut palstalla että kotisi on epäjärjestyksessä.


      • elizabethhurley
        121212121212 kirjoitti:

        Ei hassumpi yritys.

        "- ikä 18-25 vuotta"

        Viivaamme tämän yli, koska kaikki naiset ovat joskus nuoria (vrt. kaikki miehet eivät ole joskus pitkiä).

        "-n 165-170 cm pitkä, pitkäsäärinen"

        Eli mieluiten hieman yli keskipituinen? Tästä olen kuullut eriäviä mielipiteitä. Moni palstalainenkin suosii pituusluokkaa 160-165cm, kun taas toisaalta missit ja mallit ovat yleensä pituusluokkaa 170-180cm.

        "-kurvikas lantio/vyötärösuhde n. 0,7"

        Klassinen kriteeri, tosin hyvin monella hoikalla ja suositulla naisella ei ole näin muodokasta lantiota.

        "- tissit c-kupista ylöspäin"

        Eli c-kuppia isommat? Tästäkin olen kuullut eriäviä mielipiteitä.

        Tällanen olisi kiva

        https://goo.gl/images/LdDDIk


      • 121212121212 kirjoitti:

        Olet kirjoittanut palstalla että kotisi on epäjärjestyksessä.

        Niin onkin. Siisteydestä on tosi turhaa stressata.


      • 121212121212
        exex-atn kirjoitti:

        Niin onkin. Siisteydestä on tosi turhaa stressata.

        Jos ei osaa pitää kotia siistinä ja tyyliä huoliteltuna, se näkyy muussakin elämässä.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Jos ei osaa pitää kotia siistinä ja tyyliä huoliteltuna, se näkyy muussakin elämässä.

        Ai sinä kuulut siihen porukkaan, joka kuvittelee hallitsevansa elämäänsä kun koti on tiptop. Mun mielestäni steriili koti on oire jostain pahasta. Reilun ja aidon ihmisen kotona näkyy asumisen jäljet.


      • pikkukakkosenposti

      • exex-atn kirjoitti:

        Ai sinä kuulut siihen porukkaan, joka kuvittelee hallitsevansa elämäänsä kun koti on tiptop. Mun mielestäni steriili koti on oire jostain pahasta. Reilun ja aidon ihmisen kotona näkyy asumisen jäljet.

        Kääk, mä tykkään pitää keittiön siistinä...


      • 121212121212
        exex-atn kirjoitti:

        Ai sinä kuulut siihen porukkaan, joka kuvittelee hallitsevansa elämäänsä kun koti on tiptop. Mun mielestäni steriili koti on oire jostain pahasta. Reilun ja aidon ihmisen kotona näkyy asumisen jäljet.

        Attention to detail.

        Pidän asiat järjestyksessä, se tapa heijastuu positiivisesti työhön ja muuhunkin elämään. Ihminen joka jättää reenikassin lojumaan lattialle ja lisäravinnepurkin keittiön pöydälle, jättää ennen pitkää asiat hujan hajan vastuullisessa työssäkin.

        Kyseessä ei ole mikään pakkomielle ettei missään saisi olla sotkua tai kaiken pitäisi olla aina samassa paikassa, vaan kyse on ihan tavallisesta arjen hallinnasta. Helpottaa töihin lähtöä ja tekee töistä palaamisen mukavammaksi kun kaikki löytyy helposti eikä ole kaaos odottamassa.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Attention to detail.

        Pidän asiat järjestyksessä, se tapa heijastuu positiivisesti työhön ja muuhunkin elämään. Ihminen joka jättää reenikassin lojumaan lattialle ja lisäravinnepurkin keittiön pöydälle, jättää ennen pitkää asiat hujan hajan vastuullisessa työssäkin.

        Kyseessä ei ole mikään pakkomielle ettei missään saisi olla sotkua tai kaiken pitäisi olla aina samassa paikassa, vaan kyse on ihan tavallisesta arjen hallinnasta. Helpottaa töihin lähtöä ja tekee töistä palaamisen mukavammaksi kun kaikki löytyy helposti eikä ole kaaos odottamassa.

        Tuo on ollut pitkään vallitseva näkemys asiasta, mutta lueskelin muutama tovi takaperin artikkelia tutkimuksesta jossa oltiin huomattu että ihan yhtä tehokkaasti voi toimia ihminen jonka työpöytä on näennäisessä epäjärjestyksessä mutta henkilön itsensä laittamassa järjestyksessä.


      • Ikis..M
        121212121212 kirjoitti:

        Attention to detail.

        Pidän asiat järjestyksessä, se tapa heijastuu positiivisesti työhön ja muuhunkin elämään. Ihminen joka jättää reenikassin lojumaan lattialle ja lisäravinnepurkin keittiön pöydälle, jättää ennen pitkää asiat hujan hajan vastuullisessa työssäkin.

        Kyseessä ei ole mikään pakkomielle ettei missään saisi olla sotkua tai kaiken pitäisi olla aina samassa paikassa, vaan kyse on ihan tavallisesta arjen hallinnasta. Helpottaa töihin lähtöä ja tekee töistä palaamisen mukavammaksi kun kaikki löytyy helposti eikä ole kaaos odottamassa.

        No ei todellakaan heijastu positiivisesti työhön:

        https://www.stara.fi/2015/07/07/sotkuinen-tyopoyta-merkki-tehokkaasta-tyontekijasta/

        Sitten kyllä siviilipuolellakin ainakin jos yhtä kaveriani analysoisin, se on pedanttisen siisti ja on sitä kyllä muutenkin, vähän vaikea ihmisenä noin niin kuin yleensä.


      • Ikis..M
        exex-atn kirjoitti:

        Ai sinä kuulut siihen porukkaan, joka kuvittelee hallitsevansa elämäänsä kun koti on tiptop. Mun mielestäni steriili koti on oire jostain pahasta. Reilun ja aidon ihmisen kotona näkyy asumisen jäljet.

        Ollaan sentään jostain samaakin mieltä.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Ihmettelen, ettet mukamas fiksuna miehenä tiedä, mikä on suosituin naistyyppi. No, annas kun täti kertoo:

        - ikä 18-25 vuotta
        -n 165-170 cm pitkä, pitkäsäärinen
        -kurvikas lantio/vyötärösuhde n. 0,7
        - tissit c-kupista ylöspäin

        Naisen toivottu paino ja lihaksikkuus vaihtelee hieman yksilökohtaisesti, mutta perus runko on ja pysyy. En ole ikinä kuullut, että kukaan mies haluaisi lyhytsäärisen, pienitissisen, leveäharteisen, iäkkään tai vatsakkaan naisen. Kaikki miehet siis pohjimmiltaan haluavat saman naisen, mutta jotkut tyytyvät muunlaiseen.

        Korjaan tuota sen verran, että rinnat max. c-d-kuppi (pl. harvinaiset tissimiehet). Kaikki haluavat saman naisen aivan niin kuin sanoin.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Tässä vielä huvin vuoksi ensimmäiset kokovartalokuvat haulla "hot woman body"

        http://2.bp.blogspot.com/-SfHT9ndQBTY/UzIH5FmL1UI/AAAAAAAADcA/AV6EmSpCJH0/s1600/hot_woman_032514b.jpg
        - vastaa melko hyvin kuvaustasi, paitsi että näyttää yli 25-vuotiaalta

        http://www.getholistichealth.com/wp-content/uploads/2012/11/gisele-bundchen-is-one-hot-mama-page-view-img-1-213x300.jpeg
        - 36v, 180cm, melko tasainen vyötärö, ei isoja tissejä

        http://4.bp.blogspot.com/-Z-ocKH9U-l4/UzIHxgrKT3I/AAAAAAAADb8/7xeTmjQL4LE/s1600/hot_woman_032514a.jpg
        - ei isoja tissejä, hyvin hoikka

        https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/d4/0d/a7/d40da769d94c696d20e60801222af3ea.jpg
        - ei 0,7 vyötäröä, leveät hartiat, ei vaikuta pitkäsääriseltä

        http://previews.123rf.com/images/leszekglasner/leszekglasner1310/leszekglasner131000220/22937744-Hot-natural-woman-body-in-denim-jeans-shirt-jacket-and-panties-Stock-Photo.jpg
        - ei isoja tissejä, aika erilainen vartalo kuin esim. naisella 3

        Seuraava nainen olisikin sitten ollut ätännä2:
        https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/5f/71/13/5f71131f6c22a45b898b0860ddb669e3.jpg

        Vastaava haku miehistä tuotti 4 kuvaa samasta miehestä vähän eri hiustyyleillä, ja yhden kuvan selkeästi nuoremmasta miehestä jonka leuka oli vähemmän jykevä (toki hänkin oli pitkä, leveäharteinen ja voimakaspiirteinen).

        Mitä minä sanoin, ei isoa tissiparia yhdessäkään kuvassa.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Tässä vielä huvin vuoksi ensimmäiset kokovartalokuvat haulla "hot woman body"

        http://2.bp.blogspot.com/-SfHT9ndQBTY/UzIH5FmL1UI/AAAAAAAADcA/AV6EmSpCJH0/s1600/hot_woman_032514b.jpg
        - vastaa melko hyvin kuvaustasi, paitsi että näyttää yli 25-vuotiaalta

        http://www.getholistichealth.com/wp-content/uploads/2012/11/gisele-bundchen-is-one-hot-mama-page-view-img-1-213x300.jpeg
        - 36v, 180cm, melko tasainen vyötärö, ei isoja tissejä

        http://4.bp.blogspot.com/-Z-ocKH9U-l4/UzIHxgrKT3I/AAAAAAAADb8/7xeTmjQL4LE/s1600/hot_woman_032514a.jpg
        - ei isoja tissejä, hyvin hoikka

        https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/d4/0d/a7/d40da769d94c696d20e60801222af3ea.jpg
        - ei 0,7 vyötäröä, leveät hartiat, ei vaikuta pitkäsääriseltä

        http://previews.123rf.com/images/leszekglasner/leszekglasner1310/leszekglasner131000220/22937744-Hot-natural-woman-body-in-denim-jeans-shirt-jacket-and-panties-Stock-Photo.jpg
        - ei isoja tissejä, aika erilainen vartalo kuin esim. naisella 3

        Seuraava nainen olisikin sitten ollut ätännä2:
        https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/5f/71/13/5f71131f6c22a45b898b0860ddb669e3.jpg

        Vastaava haku miehistä tuotti 4 kuvaa samasta miehestä vähän eri hiustyyleillä, ja yhden kuvan selkeästi nuoremmasta miehestä jonka leuka oli vähemmän jykevä (toki hänkin oli pitkä, leveäharteinen ja voimakaspiirteinen).

        Mitä tämä kuvakavalkaadi muka todistaa? Kaikki naiset ovat juuri sellaisia kuin arvata saattaakin ja mainitsemasi erot ovat minimaalisia.

        http://2.bp.blogspot.com/-SfHT9ndQBTY/UzIH5FmL1UI/AAAAAAAADcA/AV6EmSpCJH0/s1600/hot_woman_032514b.jpg
        "- vastaa melko hyvin kuvaustasi, paitsi että näyttää yli 25-vuotiaalta"

        Ulkomaanelävät vaan tuppaavat näyttämään ikäistään vanhemmalta, olen jotakuinkin varma, että hän on alle 25-vuotias.

        http://www.getholistichealth.com/wp-content/uploads/2012/11/gisele-bundchen-is-one-hot-mama-page-view-img-1-213x300.jpeg
        "- 36v, 180cm, melko tasainen vyötärö, ei isoja tissejä"

        Tässä taas nähdään että miehillä ja naisilla on eri käsitys siitä mitä pieni tai iso tarkoittaa. Ei ole valtavan isot tissit ei, mutta c-kuppi kyllä täyttyy ja näyttää normaalille. Sitäpaitsi henkilön ympärysmitasta riippuen c-kuppikin voi olla todellisuudessa pieni, ja onkin. Tein arvion hiukan alakanttiin.

        Kuvakulmasta riippuu paljon miltä lantio näyttää. Henkilöllä voi olla optimaalinen vyötärölantio-suhde vaikka ei näyttäiskään järin kurvikkaalta, toisilla lantiomittaan tulee senttejä peräpuolelta.

        http://4.bp.blogspot.com/-Z-ocKH9U-l4/UzIHxgrKT3I/AAAAAAAADb8/7xeTmjQL4LE/s1600/hot_woman_032514a.jpg
        "- ei isoja tissejä, hyvin hoikka"

        Edelleenkin c-kuppi tai yli

        https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/d4/0d/a7/d40da769d94c696d20e60801222af3ea.jpg
        "- ei 0,7 vyötäröä, leveät hartiat, ei vaikuta pitkäsääriseltä"

        Kate Upton on linkkaamistasi naisista eniten joukosta erottuva, koska hän on tosiaan selvästi malliltaan suorempi ja harteikkaampi, mutta nämä onkin juuri ne piirteet mistä Uptonia aina mollataan. Onneksi hänellä on nuo tissit ja söpöt kasvot pelastamassa tilanteen. Luultavasti suhteellisen pitkäsäärinen kuitenkin koska jonkin sortin malli tms.

        http://previews.123rf.com/images/leszekglasner/leszekglasner1310/leszekglasner131000220/22937744-Hot-natural-woman-body-in-denim-jeans-shirt-jacket-and-panties-Stock-Photo.jpg
        "- ei isoja tissejä, aika erilainen vartalo kuin esim. naisella 3"

        Enpä näe suurtakaan eroa

        Seuraava nainen olisikin sitten ollut ätännä2:
        https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/5f/71/13/5f71131f6c22a45b898b0860ddb669e3.jpg

        Treenattu versio edellisistä.

        "Vastaava haku miehistä tuotti 4 kuvaa samasta miehestä vähän eri hiustyyleillä, ja yhden kuvan selkeästi nuoremmasta miehestä jonka leuka oli vähemmän jykevä (toki hänkin oli pitkä, leveäharteinen ja voimakaspiirteinen). "

        Kaikissa kuvissa oli, kuten arvata saattaa, rungoltaan jokseenkin sama nainen, ei näkynyt lihavia, vanhoja, lyhyitä tai muita "poikkeavia".


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        Mitä minä sanoin, ei isoa tissiparia yhdessäkään kuvassa.

        Tuosta sinun täytyy keskustella PikkuLikan kanssa, josko pääsisitte yhteisymmärrykseen.


      • elizabethhurley kirjoitti:

        Tällanen olisi kiva

        https://goo.gl/images/LdDDIk

        Elizabeth Hurley, väitettiin aikoinaan että hän on mittasuhteiltaan sekä kasvoiltaan että vartaloltaan maailman täydellisin nainen. En väitä vastaan...

        https://goo.gl/images/LdDDIk

        Britit teki dokkarinkin jossa asiaa havainnollistettiin ns. kultaisen leikkauksen avulla. En muista dokkarista paljoakaan, mutta Elizabeth oli kaunis. Ei mene mun silmissä koskaan muodista vaikka on muakin vanhempi.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Ei hassumpi yritys.

        "- ikä 18-25 vuotta"

        Viivaamme tämän yli, koska kaikki naiset ovat joskus nuoria (vrt. kaikki miehet eivät ole joskus pitkiä).

        "-n 165-170 cm pitkä, pitkäsäärinen"

        Eli mieluiten hieman yli keskipituinen? Tästä olen kuullut eriäviä mielipiteitä. Moni palstalainenkin suosii pituusluokkaa 160-165cm, kun taas toisaalta missit ja mallit ovat yleensä pituusluokkaa 170-180cm.

        "-kurvikas lantio/vyötärösuhde n. 0,7"

        Klassinen kriteeri, tosin hyvin monella hoikalla ja suositulla naisella ei ole näin muodokasta lantiota.

        "- tissit c-kupista ylöspäin"

        Eli c-kuppia isommat? Tästäkin olen kuullut eriäviä mielipiteitä.

        Yksittäisiä soraääniä toki tulee asiaan kuin asiaan, mutta suuret linjat on tuossa listattuna.


      • Ikis..M kirjoitti:

        No ei todellakaan heijastu positiivisesti työhön:

        https://www.stara.fi/2015/07/07/sotkuinen-tyopoyta-merkki-tehokkaasta-tyontekijasta/

        Sitten kyllä siviilipuolellakin ainakin jos yhtä kaveriani analysoisin, se on pedanttisen siisti ja on sitä kyllä muutenkin, vähän vaikea ihmisenä noin niin kuin yleensä.

        Siistit ovat vaikeita, se kyllä pitää paikkansa. Kannattaa miettiä kaksi kertaa haluaako sittenkään naisen, joka tykkää kodinhoidosta ;)


      • Ikis..M
        belon kirjoitti:

        Siistit ovat vaikeita, se kyllä pitää paikkansa. Kannattaa miettiä kaksi kertaa haluaako sittenkään naisen, joka tykkää kodinhoidosta ;)

        En nyt tuossa tarkoittanut naisen normaalia siisteyttä tai oikeastaan lähinnä miehissä sitä kun tuli pikkukakkosen kommentista se yksi kaveri mieleen ja se kieltämättä on luonteena toisinaan vaikea kenelle tahansa kun luulee olevansa erehtymätön aina.


      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Mitä tämä kuvakavalkaadi muka todistaa? Kaikki naiset ovat juuri sellaisia kuin arvata saattaakin ja mainitsemasi erot ovat minimaalisia.

        http://2.bp.blogspot.com/-SfHT9ndQBTY/UzIH5FmL1UI/AAAAAAAADcA/AV6EmSpCJH0/s1600/hot_woman_032514b.jpg
        "- vastaa melko hyvin kuvaustasi, paitsi että näyttää yli 25-vuotiaalta"

        Ulkomaanelävät vaan tuppaavat näyttämään ikäistään vanhemmalta, olen jotakuinkin varma, että hän on alle 25-vuotias.

        http://www.getholistichealth.com/wp-content/uploads/2012/11/gisele-bundchen-is-one-hot-mama-page-view-img-1-213x300.jpeg
        "- 36v, 180cm, melko tasainen vyötärö, ei isoja tissejä"

        Tässä taas nähdään että miehillä ja naisilla on eri käsitys siitä mitä pieni tai iso tarkoittaa. Ei ole valtavan isot tissit ei, mutta c-kuppi kyllä täyttyy ja näyttää normaalille. Sitäpaitsi henkilön ympärysmitasta riippuen c-kuppikin voi olla todellisuudessa pieni, ja onkin. Tein arvion hiukan alakanttiin.

        Kuvakulmasta riippuu paljon miltä lantio näyttää. Henkilöllä voi olla optimaalinen vyötärölantio-suhde vaikka ei näyttäiskään järin kurvikkaalta, toisilla lantiomittaan tulee senttejä peräpuolelta.

        http://4.bp.blogspot.com/-Z-ocKH9U-l4/UzIHxgrKT3I/AAAAAAAADb8/7xeTmjQL4LE/s1600/hot_woman_032514a.jpg
        "- ei isoja tissejä, hyvin hoikka"

        Edelleenkin c-kuppi tai yli

        https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/d4/0d/a7/d40da769d94c696d20e60801222af3ea.jpg
        "- ei 0,7 vyötäröä, leveät hartiat, ei vaikuta pitkäsääriseltä"

        Kate Upton on linkkaamistasi naisista eniten joukosta erottuva, koska hän on tosiaan selvästi malliltaan suorempi ja harteikkaampi, mutta nämä onkin juuri ne piirteet mistä Uptonia aina mollataan. Onneksi hänellä on nuo tissit ja söpöt kasvot pelastamassa tilanteen. Luultavasti suhteellisen pitkäsäärinen kuitenkin koska jonkin sortin malli tms.

        http://previews.123rf.com/images/leszekglasner/leszekglasner1310/leszekglasner131000220/22937744-Hot-natural-woman-body-in-denim-jeans-shirt-jacket-and-panties-Stock-Photo.jpg
        "- ei isoja tissejä, aika erilainen vartalo kuin esim. naisella 3"

        Enpä näe suurtakaan eroa

        Seuraava nainen olisikin sitten ollut ätännä2:
        https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/5f/71/13/5f71131f6c22a45b898b0860ddb669e3.jpg

        Treenattu versio edellisistä.

        "Vastaava haku miehistä tuotti 4 kuvaa samasta miehestä vähän eri hiustyyleillä, ja yhden kuvan selkeästi nuoremmasta miehestä jonka leuka oli vähemmän jykevä (toki hänkin oli pitkä, leveäharteinen ja voimakaspiirteinen). "

        Kaikissa kuvissa oli, kuten arvata saattaa, rungoltaan jokseenkin sama nainen, ei näkynyt lihavia, vanhoja, lyhyitä tai muita "poikkeavia".

        Kuvakavalkadissa oli eri pituisia keskipituista selkeästi lyhyemmästä selkeästi pidempään. Oli pienitissisiä, keskikokoisia tissejä ja isotissisiä. Oli erittäin kapeaharteinen, tavallisia hartioita ja ainakin yksi melko leveäharteinen. Oli kapeakasvoisia ja leveäkasvoisempia. Oli hoikkaa uumaa mutta ainakin yhdellä paksu uuma.

        Kukaan ei väitäkään että kuvissa olisi ollut edustettuna koko naispopulaation kirjo, toki kaikilla oli symmetriset piirteet ja hoikahko vartalo eikä mitään suuria poikkeamia. Mutta erot olivat suorastaan massiivisia verrattuna vastaavaan mieskavalkaadiin joka oli kuin samalla piparkakkumuotilla tehty. Kaikki pitkiä, kaikki leveäharteisia, kaiki jykeväleukaisia, kaikki voimakaspiirteisiä, kaikilla selkeä kontrasti hiusten ja ihon värin kanssa.

        Selkeästi, miesten naismaku on huomattavasti vaihtelevampi kuin naisten miesmaku.


      • belon kirjoitti:

        Korjaan tuota sen verran, että rinnat max. c-d-kuppi (pl. harvinaiset tissimiehet). Kaikki haluavat saman naisen aivan niin kuin sanoin.

        Todellakin C-kupista ylöspäin. Pikkukakkoselle jo totesinkin, että c-kuppikin on vielä varsin pieni jos ympärysmitta on pieni. MIehet usein heittävät että joo, c-kuppi on hyvä, mutta käytännössä eihän niillä ole hajua mistään kuppikoista ja mistä puhutaan. dd-alkaa olla se mitä oikeasti tarkoitetaan.

        98% miehistä on tissimiehiä.. ja ne harvinaisuudet joille asialla ei oikeasti ole merkitystä, leimataan hetkessä pedofiileiksi ja homoiksi, se on nähty liian monta kertaa.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Kuvakavalkadissa oli eri pituisia keskipituista selkeästi lyhyemmästä selkeästi pidempään. Oli pienitissisiä, keskikokoisia tissejä ja isotissisiä. Oli erittäin kapeaharteinen, tavallisia hartioita ja ainakin yksi melko leveäharteinen. Oli kapeakasvoisia ja leveäkasvoisempia. Oli hoikkaa uumaa mutta ainakin yhdellä paksu uuma.

        Kukaan ei väitäkään että kuvissa olisi ollut edustettuna koko naispopulaation kirjo, toki kaikilla oli symmetriset piirteet ja hoikahko vartalo eikä mitään suuria poikkeamia. Mutta erot olivat suorastaan massiivisia verrattuna vastaavaan mieskavalkaadiin joka oli kuin samalla piparkakkumuotilla tehty. Kaikki pitkiä, kaikki leveäharteisia, kaiki jykeväleukaisia, kaikki voimakaspiirteisiä, kaikilla selkeä kontrasti hiusten ja ihon värin kanssa.

        Selkeästi, miesten naismaku on huomattavasti vaihtelevampi kuin naisten miesmaku.

        Onneksi sinä et itsekään usko tuota, mainitsemasi erot olivat minimaalisia. esim yhtään selkesti lyhyttä naista ei joukossa ollut, joskin voimme vain arvailla heidän pituuksiaan. Samoin ruumiin rakenteet, painoindeksit ja tissien koot vaihtelivat suht pienellä skaalalla.


      • NuuskaMuikkune kirjoitti:

        "Toivottavasti kukaan ei yritä enempää jeesustella ja lässyttää muuta aiheesta."

        No tämä selvä.. Ei sitten, kun et kerran haluu..Kun vielä noin kauniisti esitit toivomuksesi, niin en voi kuin alistua Neidin Pyynnölle.. =)

        Ollaan me näistä monesti juteltu.. Enkä minäkään tiedä kuinka moni on Oikeasti erillainen.. On mulla jotain hajua olevinaan aina välillä Tunnistamiseen, mut sitten se "haju" jotenkin katoaa Sumuun enemmän tai vähemmän.. ;D

        Tiettyjä tunnistettavia palasia on.. Mutta sitten se on hankalampi, kun ne palaset pitäisi saada koottua sopivaksi kokonaisuudeksi.. Ja se kokonaisuus voi tietenkin vaihdella eri yksilöillä enemmän tai vähemmän.. ;P

        Tämä aika tuo paljon haasteita kaikkeen yksilön lisäksi.. vaikka joku olisi ollut tai on sopiva palanen toisessa ajassa ja/tai paikassa, niin se voi muuttua vääräksi palaseksi tietyssä ajassa ja/tai paikassa.. Sitten vielä se, kuinka paljon yksilöön vaikuttaa Media, Some, Ihmissuhteet, MaterialistisetArvot jne..jne.. eli ulkopuoliset liikkuvat vaikuttimet.. ;P

        Noh, tietenkin jos yksilö on Yksilö isolla Y:llä, eli häneen ei vaikuta nämä ulkoiset vaikutteet ja/tai hän hallitsee niitä, eikä ne hallitse häntä, sekä hän olisi samanlainen ajasta ja/tai paikasta riippumatta, niin silloin nämä muuttujat olisivat poistettu yksilöstä ja niitä ei tarvitsisi pohtia.. ;P

        JoutsenLuonteeseen sitten tarvitaan se Aito Rakkaus, Leimaantuminen ja pettämättömyys.. Tosin nämä taitavat olla enemmän tai vähemmän vapaita jo valmiiksi noista ulkoisista vaikutteista ja/tai ovat kykeneviä minimoimaan niiden haitalliset vaikutukset.. Sitä en tiedä mikä näiden harvinaisuus on, sen tiedän että näitä on.. ;P

        Ja sitten ettei homma olisi liian helppo, niin näitä JoutsenLuonteisia pitäisi olla suhteessa tietenkin molemmat ja vieläpä MolemminPuolisesti toisilleen sopivia Psyykkisesti/Fyysisesti, niin että suhde saa alkusysäyksen tämän aiheuttaman kiinnostuksen johdosta.. ;P

        Toivottavasti ei ollut Jeesustelua, eikä liian epäselvää AivoLimaa ja pohdintaa..

        Ja tämä pohdinta oli nyt ehkä enemmänkin JoutsenSuhteisiin, joita eivät monet edes mieti, kuin ehkä jotkut sen luonteiset, enkä oikein usko, että toisenlaiset tai siihen haluttomat/kykenettömät edes täysin ymmärtävät.. Osittain, mutta eivät kokonaisuutta, Tunteita ja Tuntemuksia jne.. ;P

        Mitäs veikkaat mitkä on kohtaamis Promillet tässä NykyAjassa?.. ;D

        Eikä kannata muutenkaan välittää koko kommentista, jos/kun susta tai jostain muusta kommentti tuntuu sekavalta ja/tai muuten oudolta.. Olkoot sitten vaikka itseäni varten valutettu.. ;D

        Sinulla on ainakin toisenlainen näkökulma asiaan.. Ei tosiaan ole helppoa elää näinä pinnallisina, tai piinallisina, aikona. Vaatii lujuutta ja sisäistä vakautta olla menemättä mukaan kaikkiin hullutuksiin, mutta siinä tullaankin taas siihen itsensä nurkkaan maalamiseen.. missä asioisssa kannatta olla ehdoton ja pitää oma päänsä ja tiensä, vaikka siitä olisi ainakin lyhyellä tähtäimellä, itselle hallaa ja missä puolestaan on järkevää antaa periksi ympäröivälle maailmalle.


      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Onneksi sinä et itsekään usko tuota, mainitsemasi erot olivat minimaalisia. esim yhtään selkesti lyhyttä naista ei joukossa ollut, joskin voimme vain arvailla heidän pituuksiaan. Samoin ruumiin rakenteet, painoindeksit ja tissien koot vaihtelivat suht pienellä skaalalla.

        Totta kai. Skaala on pieni, vähemmistö naisista kuuluu siihen edes nuorina. Mutta sekään ei ole pieni vähemmistö, etenkin jos pysyy normaalipainoisena - mikä on _kaikkien_ saavutettavissa.

        Vaan entäs miehet? Näistä sitä skaalaa vasta löytyykin. On ihan eri kokoisia ja eri vartalotyyppejä. Pienempileukainen nuori mies viimeisenä.

        http://scontent.cdninstagram.com/t51.2885-15/s480x480/e35/c0.49.839.839/12277641_1201052423241036_1927378249_n.jpg?ig_cache_key=MTIxMzE1OTU1NTgzODE4OTA5Mg==.2.c
        https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/d6/cd/82/d6cd8224b8227b2042dd37f15043cf97.jpg
        https://scontent.cdninstagram.com/t51.2885-15/s480x480/e35/13129640_127387524333175_972288306_n.jpg?ig_cache_key=MTI0NTgyMDA2MDk2ODg4NTI5Ng==.2
        https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/94/82/e8/9482e827939b0f5b6cfa4a6af7cef789.jpg
        https://static.artfire.com/uploads/product/7/917/21917/6921917/6921917/large/sexy_hot_body_for_men_black_magick_spell_weight_loss_fit_cast_5b21ba46.jpg


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Riittäähän se.

        Kunhan mainitsin asiasta, en nimittäin pidä siitä että jotkut ihmiset haluavat esittää itsensä suurina hyväntekijöinä vaikka tosiasiallisesti motiivit on ihan jotain muuta.

        Joo, liian usein sitä haluaa uskoa ihmisestä hyvää viimeiseen saakka ja sitten joutuu taas pettymään.. mutta pettymys päivässä pitää mielen virkeänä..tjmp. :)

        Näinhän se on.. Mutta ennemmin tai myöhemmin käy niin, jos on Paljonkin erillainen, kun moni muu, että Huomaa sen ettei asiat mene toisilla samalla tavalla, kuin itsellä.. ;P

        Sekin avaa Silmiä jonkin verran, kun huomaa, ettei toiset välttämättä ole innokkaita auttamaan samalla tavalla (hyvä mielen vuoksi), eli jos auttavat, niin oudosti laskelmoivat saavansa aina paljonkin enemmän takaisin apua itselleen.. ;P

        Siinä voi mennä pitkäkin aika, ennen kuin Silmät pakotetaan avautumaan vaikka väkisin.. kun on oman persoonan/luonteen vanki, niin ei sitä ole helppo "huomata".. saati Uskoa Todeksi.. ;P

        Itse en anna enää käyttää itseäni hyväksi liian paljon, mutta en myöskään laskelmoi, kuin sen verran, että pystyn tämän kriteerin pitämään, eli en odota vastapalvelusta, mutta jos huomaan, että homma alkaa karkaamaan lapasesta jne., niin sitten on pakko tehdä joitakin ratkaissuja, että homman saa järkeväksi tai sitten on pakko vain ottaa etäisyyttä, jos ei muuta keinoa ole.. ;P

        Samoin kaikkeen muuhun SiniSilmäSyndrooman aiheuttamiin asioihin pyrin tiedosten vaikuttamaan, ettei ainakaan tulisi näpeille liian pahasti.. PikkuNapsut ei nyt niin haittaa.. Ei se aina niin helppoa ole, kun se on tiedostamatonta ja tulee automaattisesti persoonasta/luonteesta ne asiat.. ;P

        Joutuu tekemään monesti tämän asian suhteen isompia, kuin myös pienempiä muutoksia eri juttuihin ja ihmissuhteisiin jne.. Mut se on Vain Elämää ja ei ne ole silloin heikennyksiä vaan Vain parannuksia.. ;P


      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Sinulla on ainakin toisenlainen näkökulma asiaan.. Ei tosiaan ole helppoa elää näinä pinnallisina, tai piinallisina, aikona. Vaatii lujuutta ja sisäistä vakautta olla menemättä mukaan kaikkiin hullutuksiin, mutta siinä tullaankin taas siihen itsensä nurkkaan maalamiseen.. missä asioisssa kannatta olla ehdoton ja pitää oma päänsä ja tiensä, vaikka siitä olisi ainakin lyhyellä tähtäimellä, itselle hallaa ja missä puolestaan on järkevää antaa periksi ympäröivälle maailmalle.

        No nyt menee huumorin puolelle.

        Ei "pinnallinen maailma" ole tässä ongelma. Ainoa ongelma on sinun oma pinnalliosuutesi. _Sinä_ vaadit mieheltä komeutta (pituus, hartiat, leuka, ääni) ja sen päälle vielä pinnallista, omaan genreesi sopivaa stailausta.

        Jos et olisi pinnallinen, ongelma katoaisi. Ottaisit yhden niistä lyhykäisistä hevinörteistä joille naisellinen lapseton nainen olisi kuin lottovoitto. Mutta sinä haluat sen pitkän, komean, muodikkaan, jännämiehen.

        Sellaiseksi maailma ei toki muutu että sinä voit olla pinnallinen mutta sinut valitaan maagisen taikapölyn ansiosta.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Totta kai. Skaala on pieni, vähemmistö naisista kuuluu siihen edes nuorina. Mutta sekään ei ole pieni vähemmistö, etenkin jos pysyy normaalipainoisena - mikä on _kaikkien_ saavutettavissa.

        Vaan entäs miehet? Näistä sitä skaalaa vasta löytyykin. On ihan eri kokoisia ja eri vartalotyyppejä. Pienempileukainen nuori mies viimeisenä.

        http://scontent.cdninstagram.com/t51.2885-15/s480x480/e35/c0.49.839.839/12277641_1201052423241036_1927378249_n.jpg?ig_cache_key=MTIxMzE1OTU1NTgzODE4OTA5Mg==.2.c
        https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/d6/cd/82/d6cd8224b8227b2042dd37f15043cf97.jpg
        https://scontent.cdninstagram.com/t51.2885-15/s480x480/e35/13129640_127387524333175_972288306_n.jpg?ig_cache_key=MTI0NTgyMDA2MDk2ODg4NTI5Ng==.2
        https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/94/82/e8/9482e827939b0f5b6cfa4a6af7cef789.jpg
        https://static.artfire.com/uploads/product/7/917/21917/6921917/6921917/large/sexy_hot_body_for_men_black_magick_spell_weight_loss_fit_cast_5b21ba46.jpg

        Totta turiset, samalta näyttää, mutta luulen, että noiden kuvien samankaltaisuus perustuu muuhun kuin naisten makuun, kliseiseen käsitykseen naisten miesmausta. Naisille on ensinnäkin tarjottu poikakalenterityyppistä matskua paljon vähemmän aikaa kuin miehille ja epäilen että mainosmies ei ole vielä täysin herännyt siihen tosiasiaan, että naisille voisi tarjota muutakin kuin edellä ollutta.. markkinat ovat yksinkertaisesti liian pienet. Lisäksi luulen, että miesestetiikan markkinosta iso osuus on suunnattu.. aivan, homoille.


      • 121212121212 kirjoitti:

        No nyt menee huumorin puolelle.

        Ei "pinnallinen maailma" ole tässä ongelma. Ainoa ongelma on sinun oma pinnalliosuutesi. _Sinä_ vaadit mieheltä komeutta (pituus, hartiat, leuka, ääni) ja sen päälle vielä pinnallista, omaan genreesi sopivaa stailausta.

        Jos et olisi pinnallinen, ongelma katoaisi. Ottaisit yhden niistä lyhykäisistä hevinörteistä joille naisellinen lapseton nainen olisi kuin lottovoitto. Mutta sinä haluat sen pitkän, komean, muodikkaan, jännämiehen.

        Sellaiseksi maailma ei toki muutu että sinä voit olla pinnallinen mutta sinut valitaan maagisen taikapölyn ansiosta.

        Kyllä mulle hevinörtti voisi kelvata, mutta hevinörtit on aina semmoisia, että ne haaveilevat jostain Pamela Andersonista ja Lucy Lawlwssista.. Kuinka se on teille niin vaikea käsittää, että ei nainen voi noin vain valita jotain, kyllä se vastapuolikin valitsee. Mikä saa sinut kuvittelemaan, että hevinörteillä olisi yhtään erilaiset kriteerit kuin jännämiehillä. Jos en kelpaa kunnolla kummallekaan omana itsenäni, niin kai sentään sitten otan mieluisemmalta vaihtoehdolta sen mitä saan.


      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Totta turiset, samalta näyttää, mutta luulen, että noiden kuvien samankaltaisuus perustuu muuhun kuin naisten makuun, kliseiseen käsitykseen naisten miesmausta. Naisille on ensinnäkin tarjottu poikakalenterityyppistä matskua paljon vähemmän aikaa kuin miehille ja epäilen että mainosmies ei ole vielä täysin herännyt siihen tosiasiaan, että naisille voisi tarjota muutakin kuin edellä ollutta.. markkinat ovat yksinkertaisesti liian pienet. Lisäksi luulen, että miesestetiikan markkinosta iso osuus on suunnattu.. aivan, homoille.

        Paljon mahdollista. Itseänikin mietitytti olisiko osa kuvista suunnattu homomiehille.

        Henk koht en usko että keskivertonainen haluaa noin bodattua kuin kuvan miehet, ehkä pl. viimeinen nuorempi mies joka luultavasti miellyttäisi vartalonsa puolesta ikäisiään naisia.

        Mutta olennaista on geneettinen komeus, se on mitä naiset haluavat. Vanhempi nainen voi jopa preferoida hieman pulleaa miestä, mutta todellisuudessa se on geneettisesti yksi noista miehistä. Se pitkä, harteikas, iso, miehekäs.

        Tässä on iso ero. Naisten miesmaku on yksipuolisempi, ja synnynnäisiin seikkoihin perustuva. Suurin osa naisista voi joskus olla nuoria ja timmejä, harva mies syntyy top 1% geeneillä.


      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Kyllä mulle hevinörtti voisi kelvata, mutta hevinörtit on aina semmoisia, että ne haaveilevat jostain Pamela Andersonista ja Lucy Lawlwssista.. Kuinka se on teille niin vaikea käsittää, että ei nainen voi noin vain valita jotain, kyllä se vastapuolikin valitsee. Mikä saa sinut kuvittelemaan, että hevinörteillä olisi yhtään erilaiset kriteerit kuin jännämiehillä. Jos en kelpaa kunnolla kummallekaan omana itsenäni, niin kai sentään sitten otan mieluisemmalta vaihtoehdolta sen mitä saan.

        "Voisi kelvata" = ei kelpaa.

        Kun valittavana on hevinörttejä, et ole just nyt etsimässä miestä vaan forever alone. Mutta kun jännämies tarjoaa jalkavaimon paikkaa, olet 0,1 sekunnissa valmiina leikkeihin millä ehdoilla hyvänsä.

        Kun lisäämme sen mitä olet myöntänyt haluavasi:
        - kukkoilua, machoilua, jännitystä
        - pituutta, raamikkuutta
        - Miestä joka ottaa roolinsa sinun ollessa naispalvelija
        - alistusseksiä

        ...voimme tulkita että kun on kerran jännähuumetta kokeillut, ei mikään muu enää koskaan tunnu yhtä voimakkaalta.


      • 121212121212 kirjoitti:

        "Voisi kelvata" = ei kelpaa.

        Kun valittavana on hevinörttejä, et ole just nyt etsimässä miestä vaan forever alone. Mutta kun jännämies tarjoaa jalkavaimon paikkaa, olet 0,1 sekunnissa valmiina leikkeihin millä ehdoilla hyvänsä.

        Kun lisäämme sen mitä olet myöntänyt haluavasi:
        - kukkoilua, machoilua, jännitystä
        - pituutta, raamikkuutta
        - Miestä joka ottaa roolinsa sinun ollessa naispalvelija
        - alistusseksiä

        ...voimme tulkita että kun on kerran jännähuumetta kokeillut, ei mikään muu enää koskaan tunnu yhtä voimakkaalta.

        Sinä saat sen aina kuulostamaan niin hyvältä.. mutta jännämies on kylläkin vastoin olettamuksiasi myös erittäin miellyttämisen haluinen.

        Et siltikään vastannut minun kysymykseeni, miksi hevinörtillä ei muka olisi omia kriteereitään yhtälailla? Miksi se tosiasia, että mies valitsee myös, halutaan aina sivuuttaa näissä keskusteluissa?


      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Kyllä mulle hevinörtti voisi kelvata, mutta hevinörtit on aina semmoisia, että ne haaveilevat jostain Pamela Andersonista ja Lucy Lawlwssista.. Kuinka se on teille niin vaikea käsittää, että ei nainen voi noin vain valita jotain, kyllä se vastapuolikin valitsee. Mikä saa sinut kuvittelemaan, että hevinörteillä olisi yhtään erilaiset kriteerit kuin jännämiehillä. Jos en kelpaa kunnolla kummallekaan omana itsenäni, niin kai sentään sitten otan mieluisemmalta vaihtoehdolta sen mitä saan.

        Oletko muuten huomannut että siitä lähtien kun liityit jännämiehen panorinkiin, rationalisointihamsterisi on polkenut pyörää ylikierroksilla?

        Nyt rationalisoit olevasi jännämiehen - eli tissifetissimiehen, joka jätti sinut liian pienten tissien vuoksi - kanssa siksi koska kukaan ei kuitenkaan aidosti kiinnostu pienitissisestä. Ymmärrätkö miten hullulta tämä ajatuskieputus kuulostaa?

        Onko tosiaan niin että jännähuume tai ylipäätään ihastuminen sekoittaa naisten päät niin pahasti että kaikki järki katoaa?

        Tämä selittää kiistelyn palstalla, miksi tietyt asiat ovat miesten mielestä päivänselviä mutta naisten mielestä höpöhöpöteorioita.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Todellakin C-kupista ylöspäin. Pikkukakkoselle jo totesinkin, että c-kuppikin on vielä varsin pieni jos ympärysmitta on pieni. MIehet usein heittävät että joo, c-kuppi on hyvä, mutta käytännössä eihän niillä ole hajua mistään kuppikoista ja mistä puhutaan. dd-alkaa olla se mitä oikeasti tarkoitetaan.

        98% miehistä on tissimiehiä.. ja ne harvinaisuudet joille asialla ei oikeasti ole merkitystä, leimataan hetkessä pedofiileiksi ja homoiksi, se on nähty liian monta kertaa.

        Isorintaiset naiset menevät sinne ääripäähän niin kuin todella pitkät miehet. Heillä on omat ihailijansa, mutta muut usein näkevät heidät jonkinlaisina friikkeinä. Voin vain kuvitella, millaista olisi ollut, jos olisin ollut ylipainoinen. Nyt olen vielä mennyt suhtkoht normaalina. Mutta se ei ole kiva, kun sekä miehet että naiset huomauttelevat. Kaikki erilaiset joutuvat sellaisen kohteeksi, lihavat, hyvin laihat, pitkät, lyhyet jne. Niin kuin joku jo totesi, he ovat vähä-älyisten ensimmäinen maalitaulu.


      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Sinä saat sen aina kuulostamaan niin hyvältä.. mutta jännämies on kylläkin vastoin olettamuksiasi myös erittäin miellyttämisen haluinen.

        Et siltikään vastannut minun kysymykseeni, miksi hevinörtillä ei muka olisi omia kriteereitään yhtälailla? Miksi se tosiasia, että mies valitsee myös, halutaan aina sivuuttaa näissä keskusteluissa?

        Siksi koska entisenä nörttinä (ei kylläkään hevinörttinä) tiedän että olet oikea hevinörttien unelmanainen.

        Tosin, myöskin minun tuntemani naiset jotka muistuttavat sinua, eivät koskaan seurustele nörttien kanssa. Ei silloinkaan kun he ovat itse nörttejä.

        Heidän miehensä ovat _poikkeuksetta_ tatuoituja hipsteripartajehuja, hevareita, jänskiä hippiguruja, tms.

        Kuulut siis kaavaan.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Sinulla on ainakin toisenlainen näkökulma asiaan.. Ei tosiaan ole helppoa elää näinä pinnallisina, tai piinallisina, aikona. Vaatii lujuutta ja sisäistä vakautta olla menemättä mukaan kaikkiin hullutuksiin, mutta siinä tullaankin taas siihen itsensä nurkkaan maalamiseen.. missä asioisssa kannatta olla ehdoton ja pitää oma päänsä ja tiensä, vaikka siitä olisi ainakin lyhyellä tähtäimellä, itselle hallaa ja missä puolestaan on järkevää antaa periksi ympäröivälle maailmalle.

        Jeps, ja tuotakin lähestymiskulmaa, josta itse lähestyin asiaa voi käsitellä paljon laajemmalti ja pidemmälle ja tuo kulma ei koske, kuin osaa Yksilöistä.. ;P

        Sen lisäksi on paljon muitakin kulmia riippuen ihan erillaisten "ryhmien" määrästä, joista taas he voivat löytää sen oman juttunsa, joka antaa heille sellaisen suhteen mikä on lähempänä heidän juttua suhteiluissa jne.. ;P

        Olisi vain hyvä, kun kaikki pystyisivät miettimään millaisia Yksilöitä oikeasti ovat ja vielä parempi olisi, jos heidän kanssaan suhteessa olija tietäisi myös millaisen yksilön kanssa on suhteessa ja miten asiat menevät luontaisesti hänellä.. ;P

        Osalle on luontaista enemmän tai vähemmän puhtaat vaihdannaissuhteet, osalle on luontaista lyhyemmät suhteet, osalle on luontaista ettei ole monogaminen välttämättä edes suhteissaan, osalle on luontaista muodostaa enemmän tai vähemmän vahva henkinen symbioosi/tunneside, osalle on luonteista pikasuhteet ilman sen kummempaa negaatiota, osalle on luontaista elämänkumppanuus jne..jne.. Ja sitten vielä näiden asioiden Miksaukset sopivaksi kokonaisuudeksi, mikä sitten itse kenellekin on se oma luontainen juttu.. ;P

        Monta tapaa on varmasti saada Hyvä suhde, mitä se sitten ikinä kenellekin tarkoittaa, mutta toki toivottavaa olisi, että molemmat ovat suhteessa olijat ovat samoilla taajuuksilla ja kartalla samoissa koordinaateissa.. Tai sitten riskit suhteen huononemiseen kasvaa, joko toisella tai molemmilla.. ;P

        Mut mulla on pää ihan jumissa, kun on univajetta näämmä.. Voi olla, että tuokin teksti on ihan hebreaa, kun pää ei oikein toimi, niin se ei sitten näämmä toimi.. ;D
        Enkä nyt tiedä, kuinka paljon itse kukin haluaa/jaksaa asioita nyt tällä kertaa puida.. ;P

        Illan jatkoa Sinulle.. ;P


      • Pertti-setä kirjoitti:

        Elizabeth Hurley, väitettiin aikoinaan että hän on mittasuhteiltaan sekä kasvoiltaan että vartaloltaan maailman täydellisin nainen. En väitä vastaan...

        https://goo.gl/images/LdDDIk

        Britit teki dokkarinkin jossa asiaa havainnollistettiin ns. kultaisen leikkauksen avulla. En muista dokkarista paljoakaan, mutta Elizabeth oli kaunis. Ei mene mun silmissä koskaan muodista vaikka on muakin vanhempi.

        Hän on todella kaunis nainen. Mulla on muuten ihan samanlaiset bikinit, vain mustat.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Onneksi sinä et itsekään usko tuota, mainitsemasi erot olivat minimaalisia. esim yhtään selkesti lyhyttä naista ei joukossa ollut, joskin voimme vain arvailla heidän pituuksiaan. Samoin ruumiin rakenteet, painoindeksit ja tissien koot vaihtelivat suht pienellä skaalalla.

        Käytännössä sama nainen :)


      • 121212121212 kirjoitti:

        Oletko muuten huomannut että siitä lähtien kun liityit jännämiehen panorinkiin, rationalisointihamsterisi on polkenut pyörää ylikierroksilla?

        Nyt rationalisoit olevasi jännämiehen - eli tissifetissimiehen, joka jätti sinut liian pienten tissien vuoksi - kanssa siksi koska kukaan ei kuitenkaan aidosti kiinnostu pienitissisestä. Ymmärrätkö miten hullulta tämä ajatuskieputus kuulostaa?

        Onko tosiaan niin että jännähuume tai ylipäätään ihastuminen sekoittaa naisten päät niin pahasti että kaikki järki katoaa?

        Tämä selittää kiistelyn palstalla, miksi tietyt asiat ovat miesten mielestä päivänselviä mutta naisten mielestä höpöhöpöteorioita.

        No.. olen minä jotain huomannut.

        Mutta on tässä joku kuvaamasi kaltainen logiikka olemassa, luultavasti tulen saamaan taas jossain kääntessä henkilöltä vahvistusta omille käsityksilleni ja tämä vahvistaminen tulee auttamaan minua sisäistämään asian ja pääsemään eroon kaikenlaisista kelpaamis/kelpaamattomuus/toiveet/parsuhde- roskasta lopullisesti.

        ja sitten on tietty se huvi myös.


      • Ikis..M
        121212121212 kirjoitti:

        Oletko muuten huomannut että siitä lähtien kun liityit jännämiehen panorinkiin, rationalisointihamsterisi on polkenut pyörää ylikierroksilla?

        Nyt rationalisoit olevasi jännämiehen - eli tissifetissimiehen, joka jätti sinut liian pienten tissien vuoksi - kanssa siksi koska kukaan ei kuitenkaan aidosti kiinnostu pienitissisestä. Ymmärrätkö miten hullulta tämä ajatuskieputus kuulostaa?

        Onko tosiaan niin että jännähuume tai ylipäätään ihastuminen sekoittaa naisten päät niin pahasti että kaikki järki katoaa?

        Tämä selittää kiistelyn palstalla, miksi tietyt asiat ovat miesten mielestä päivänselviä mutta naisten mielestä höpöhöpöteorioita.

        "Nyt rationalisoit olevasi jännämiehen - eli tissifetissimiehen, joka jätti sinut liian pienten tissien vuoksi - kanssa siksi koska kukaan ei kuitenkaan aidosti kiinnostu pienitissisestä. Ymmärrätkö miten hullulta tämä ajatuskieputus kuulostaa?"

        Niinpä, vaikka kaikki faktat vakuuttaa ettei sillä tissien koolla niin väliä, osasta miehiä pienet jopa paremmat, niin eihän tietenkään pikkis voi sitä uskoa koska jännämies (=pikkikselle kaikki miehet) vaatii isoja. Se todellakin kuulostaa hullulta koska looginen ajatus olisi vaihtaa niihin miehiin jotka ei vaadi isoja mutta koska pikkis haluaa vain sen jännämiehen se ei ole vaihtoehto koska kaikki miehet (=jännämies) haluaa isoja, sittenhän siinä voi nähdä jotain (naisen)logiikkaakin.


      • Ikis..M kirjoitti:

        En nyt tuossa tarkoittanut naisen normaalia siisteyttä tai oikeastaan lähinnä miehissä sitä kun tuli pikkukakkosen kommentista se yksi kaveri mieleen ja se kieltämättä on luonteena toisinaan vaikea kenelle tahansa kun luulee olevansa erehtymätön aina.

        En ole koskaan ollut siistin miehen kanssa, joten en tiedä millaisia ovat. Olen aika kova siivouksen lisäksi myös remontoimaan, tälläkin hetkellä on jumppahuoneesta puolet tapeteista revitty, sekin voi käydä jonkun hermoille, että koko ajan touhutaan.


      • NuuskaMuikkune kirjoitti:

        Jeps, ja tuotakin lähestymiskulmaa, josta itse lähestyin asiaa voi käsitellä paljon laajemmalti ja pidemmälle ja tuo kulma ei koske, kuin osaa Yksilöistä.. ;P

        Sen lisäksi on paljon muitakin kulmia riippuen ihan erillaisten "ryhmien" määrästä, joista taas he voivat löytää sen oman juttunsa, joka antaa heille sellaisen suhteen mikä on lähempänä heidän juttua suhteiluissa jne.. ;P

        Olisi vain hyvä, kun kaikki pystyisivät miettimään millaisia Yksilöitä oikeasti ovat ja vielä parempi olisi, jos heidän kanssaan suhteessa olija tietäisi myös millaisen yksilön kanssa on suhteessa ja miten asiat menevät luontaisesti hänellä.. ;P

        Osalle on luontaista enemmän tai vähemmän puhtaat vaihdannaissuhteet, osalle on luontaista lyhyemmät suhteet, osalle on luontaista ettei ole monogaminen välttämättä edes suhteissaan, osalle on luontaista muodostaa enemmän tai vähemmän vahva henkinen symbioosi/tunneside, osalle on luonteista pikasuhteet ilman sen kummempaa negaatiota, osalle on luontaista elämänkumppanuus jne..jne.. Ja sitten vielä näiden asioiden Miksaukset sopivaksi kokonaisuudeksi, mikä sitten itse kenellekin on se oma luontainen juttu.. ;P

        Monta tapaa on varmasti saada Hyvä suhde, mitä se sitten ikinä kenellekin tarkoittaa, mutta toki toivottavaa olisi, että molemmat ovat suhteessa olijat ovat samoilla taajuuksilla ja kartalla samoissa koordinaateissa.. Tai sitten riskit suhteen huononemiseen kasvaa, joko toisella tai molemmilla.. ;P

        Mut mulla on pää ihan jumissa, kun on univajetta näämmä.. Voi olla, että tuokin teksti on ihan hebreaa, kun pää ei oikein toimi, niin se ei sitten näämmä toimi.. ;D
        Enkä nyt tiedä, kuinka paljon itse kukin haluaa/jaksaa asioita nyt tällä kertaa puida.. ;P

        Illan jatkoa Sinulle.. ;P

        Kyllä tuo ihan ymmärrettävää tekstiä oli.. eihän sitä suotta sanota, että vakka kantensa löytää.. tai niin ainakin pitäisi olla, mutta siinä löytämishommasshan se vaikeuspiilee. Ensin pitäisi kartoittaa omat juttunsa, lähteä maailmalle ja osata kartoittaa toisten jutut myös.

        Kuin myös. :)


      • PikkuLikka kirjoitti:

        No.. olen minä jotain huomannut.

        Mutta on tässä joku kuvaamasi kaltainen logiikka olemassa, luultavasti tulen saamaan taas jossain kääntessä henkilöltä vahvistusta omille käsityksilleni ja tämä vahvistaminen tulee auttamaan minua sisäistämään asian ja pääsemään eroon kaikenlaisista kelpaamis/kelpaamattomuus/toiveet/parsuhde- roskasta lopullisesti.

        ja sitten on tietty se huvi myös.

        En tiedä asiasta mitään, mutta sen tiedän (omien kokemusteni pohjalta), että kannattaa pysyä visusti erossa miehistä, jotka eivät pidä omasta vartalotyypistä. Sellaiset ovat myrkkyä. Entisistä tyttöystävistä voi päätellä paljon. Jos entinen oli hoikka, kapea nainen niin en edes yrittänyt, vaikka olisi ollut kiinnostava. Kukaanhan näille mieltymyksilleen ei mitään voi.


      • 121212121212
        belon kirjoitti:

        Käytännössä sama nainen :)

        Eli 180cm tasaisen vartalon omaava pienitissinen nainen on sama kuin 160cm isot tissit omaava tiimalasivartaloinen nainen.

        Ok.

        Eli samalla logiikalla, käytännössä 165cm pulloharteinen mies on käytännössä sama kuin 185cm harteikas mies.

        Näinkö?


      • belon kirjoitti:

        Hän on todella kaunis nainen. Mulla on muuten ihan samanlaiset bikinit, vain mustat.

        Jos haetaan naista joka miellyttäisi mahdollisimman suurta ryhmää miehiä, niin se nainen olisi kuin Elizabeth Hurley 25-vuotiaana. Täydellinen herkku viimeisintä yksityiskohtaa myöden.

        Bikinit korostaa hyvin naisellista vartaloa, naisen joka uskaltaa käyttää noita bikineitä on oltava vartaloltaan hyvässä tikissä.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Siksi koska entisenä nörttinä (ei kylläkään hevinörttinä) tiedän että olet oikea hevinörttien unelmanainen.

        Tosin, myöskin minun tuntemani naiset jotka muistuttavat sinua, eivät koskaan seurustele nörttien kanssa. Ei silloinkaan kun he ovat itse nörttejä.

        Heidän miehensä ovat _poikkeuksetta_ tatuoituja hipsteripartajehuja, hevareita, jänskiä hippiguruja, tms.

        Kuulut siis kaavaan.

        Kyllähän pienirintaiset naiset ovat todella monien unelmanaisia, muidenkin kuin nörttien.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Eli 180cm tasaisen vartalon omaava pienitissinen nainen on sama kuin 160cm isot tissit omaava tiimalasivartaloinen nainen.

        Ok.

        Eli samalla logiikalla, käytännössä 165cm pulloharteinen mies on käytännössä sama kuin 185cm harteikas mies.

        Näinkö?

        Noita kuvia katselin, naiset niissä olivat aika standardeja.


      • belon kirjoitti:

        En tiedä asiasta mitään, mutta sen tiedän (omien kokemusteni pohjalta), että kannattaa pysyä visusti erossa miehistä, jotka eivät pidä omasta vartalotyypistä. Sellaiset ovat myrkkyä. Entisistä tyttöystävistä voi päätellä paljon. Jos entinen oli hoikka, kapea nainen niin en edes yrittänyt, vaikka olisi ollut kiinnostava. Kukaanhan näille mieltymyksilleen ei mitään voi.

        Uskon, että olet oikeassa.. myrkkyä todellakin. Sitä vaan en ymmärrä, miksi semmoinen mies, joka ilmeisesti sitten tykkää muhkummasta hakeutuu minun seuraani. En ole todellakaan väkisin pakottanut ja hän saisi takuulla jonkun preferoimansa pullukan tuosta vaan.


      • Ikis..M
        belon kirjoitti:

        En ole koskaan ollut siistin miehen kanssa, joten en tiedä millaisia ovat. Olen aika kova siivouksen lisäksi myös remontoimaan, tälläkin hetkellä on jumppahuoneesta puolet tapeteista revitty, sekin voi käydä jonkun hermoille, että koko ajan touhutaan.

        Iske nyt palstalta ykskakkonen niin sittenpähän tiedät :D Mutta joo, ei minua ainakaan siivous häiritsisi, itse kun olen huono siinä niin osaan arvostaa sellaista joka pitää paikat siistinä ja tuosta tapetoinnista ja maalaushommistakin olen kyllä vähän sitä mieltä että ne naiset jotka niitä tekee on siinä parempia kuin miehet, ne kun on luonnostaan tarkempia ja kriittisempiä itseään kohtaan työn jäljen suhteen. Siinä missä mies laittaa "kyllä se siinä välttää" -asenteella nainen tekee ehkä vähän hitaammin mutta paljon tarkemmin.


      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        No.. olen minä jotain huomannut.

        Mutta on tässä joku kuvaamasi kaltainen logiikka olemassa, luultavasti tulen saamaan taas jossain kääntessä henkilöltä vahvistusta omille käsityksilleni ja tämä vahvistaminen tulee auttamaan minua sisäistämään asian ja pääsemään eroon kaikenlaisista kelpaamis/kelpaamattomuus/toiveet/parsuhde- roskasta lopullisesti.

        ja sitten on tietty se huvi myös.

        Ellen tietäisi mistä on kyse, olisin tässäkin kysynyt mitä huumeita olet vetänyt kirjoittaessasi tuon.

        Mukavaa sinänsä että nyt kun koet itse sen mistä palstalaiset kirjoittavat, opetuksemme aukeavat sinulle uudella tavalla.

        Tästähän koko palstaväittelyssä on kyse. Kun miehet ja naiset väittelevät,
        - miesten kanta kuvaa heidän järkiperustaisia _havaintojaan_ siitä miten naiset toimivat
        - naisten kanta kuvaa heidän järkiperustaisia _ajatuksiaan_ siitä miten he toimivat
        - ...mutta todellisuudessa naiset toimivat kuten heidän tunteensa ohjaavat. Rationalisointihamsteri hoitaa loput


      • 121212121212 kirjoitti:

        Totta kai. Skaala on pieni, vähemmistö naisista kuuluu siihen edes nuorina. Mutta sekään ei ole pieni vähemmistö, etenkin jos pysyy normaalipainoisena - mikä on _kaikkien_ saavutettavissa.

        Vaan entäs miehet? Näistä sitä skaalaa vasta löytyykin. On ihan eri kokoisia ja eri vartalotyyppejä. Pienempileukainen nuori mies viimeisenä.

        http://scontent.cdninstagram.com/t51.2885-15/s480x480/e35/c0.49.839.839/12277641_1201052423241036_1927378249_n.jpg?ig_cache_key=MTIxMzE1OTU1NTgzODE4OTA5Mg==.2.c
        https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/d6/cd/82/d6cd8224b8227b2042dd37f15043cf97.jpg
        https://scontent.cdninstagram.com/t51.2885-15/s480x480/e35/13129640_127387524333175_972288306_n.jpg?ig_cache_key=MTI0NTgyMDA2MDk2ODg4NTI5Ng==.2
        https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/94/82/e8/9482e827939b0f5b6cfa4a6af7cef789.jpg
        https://static.artfire.com/uploads/product/7/917/21917/6921917/6921917/large/sexy_hot_body_for_men_black_magick_spell_weight_loss_fit_cast_5b21ba46.jpg

        Viimeinen on noista eniten minun makuuni (leualla ei ole mitään merkitystä minulle, kapeakasvoinenkin on oikein hyvä), mutta kaikki ovat aivan liian bodattuja.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Eli 180cm tasaisen vartalon omaava pienitissinen nainen on sama kuin 160cm isot tissit omaava tiimalasivartaloinen nainen.

        Ok.

        Eli samalla logiikalla, käytännössä 165cm pulloharteinen mies on käytännössä sama kuin 185cm harteikas mies.

        Näinkö?

        Jos noista kuvista puhutaan niin Kate Upton vaikutti olevan rintavin ja hän on 178 cm pitkä.. minä en huomannut kuvista mainitsemiasi eroja.


      • Ikis..M kirjoitti:

        Iske nyt palstalta ykskakkonen niin sittenpähän tiedät :D Mutta joo, ei minua ainakaan siivous häiritsisi, itse kun olen huono siinä niin osaan arvostaa sellaista joka pitää paikat siistinä ja tuosta tapetoinnista ja maalaushommistakin olen kyllä vähän sitä mieltä että ne naiset jotka niitä tekee on siinä parempia kuin miehet, ne kun on luonnostaan tarkempia ja kriittisempiä itseään kohtaan työn jäljen suhteen. Siinä missä mies laittaa "kyllä se siinä välttää" -asenteella nainen tekee ehkä vähän hitaammin mutta paljon tarkemmin.

        En hyväksy remonttimiesten tapetointeja ollenkaan. Tämäkin tapetointi joudutaan uusimaan juuri sen takia, että huono työnjälki häiritsi. Samoin eivät tee kaakelointien saumauksia tarpeeksi hyvin, nekin olen tehnyt itse. Tykkään ihan tuollaisista hommista, sisustuksesta yms. Totta, että naisilla usein parempi työnjälki. Ja omaan kotiin tekee mielellään siivouksen ja sensellaiset vimpan päälle.


      • 121212121212
        Ikis..M kirjoitti:

        Iske nyt palstalta ykskakkonen niin sittenpähän tiedät :D Mutta joo, ei minua ainakaan siivous häiritsisi, itse kun olen huono siinä niin osaan arvostaa sellaista joka pitää paikat siistinä ja tuosta tapetoinnista ja maalaushommistakin olen kyllä vähän sitä mieltä että ne naiset jotka niitä tekee on siinä parempia kuin miehet, ne kun on luonnostaan tarkempia ja kriittisempiä itseään kohtaan työn jäljen suhteen. Siinä missä mies laittaa "kyllä se siinä välttää" -asenteella nainen tekee ehkä vähän hitaammin mutta paljon tarkemmin.

        Minun tapauksessani PikkuLikka on kylläkin oikeassa, en kelpuuttaisi häntä.

        Olen varma että Pikku kelpaisi minulle ulkonäkönsä puolesta, plussana sekin etten suuremmin välitä tissien koosta ja mieluummin pienet kuin isot. Älykkyys, naisellisuus ja huumori olisivat sitäkin tärkeämpiä asioita.

        Mutta on kaksi asiaa jotka ovat dealbreakereita.
        - haluan lapsia -> naisen on haluttava lapsia ja oltava sen ikäinen ettei niitä tarvitse alkaa tekemään ennen kuin ollaan oltu yhdessä pitkään
        - naisen on pidettävä minun kaltaisestani miehestä, ei niin että jännämies sytyttää ja kunnollinen mies kelpaa sitten kun nainen on jännämiehen käyttämä ja väsyttämä tyhjä kuori

        Jos poistamme kuvioista jännämiehen ja muutaman vuoden ikää, muutamme miesmakua ja lisäämme halun tehdä lapsia...tällaisessa kuvitellussa tilanteessa, ihan rehellisesti sanottuna, sanoisin treffeille kyllä. Nyt sanoisin ei.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Uskon, että olet oikeassa.. myrkkyä todellakin. Sitä vaan en ymmärrä, miksi semmoinen mies, joka ilmeisesti sitten tykkää muhkummasta hakeutuu minun seuraani. En ole todellakaan väkisin pakottanut ja hän saisi takuulla jonkun preferoimansa pullukan tuosta vaan.

        Mistä tiedät, että tykkää muhkummista?


      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Jos noista kuvista puhutaan niin Kate Upton vaikutti olevan rintavin ja hän on 178 cm pitkä.. minä en huomannut kuvista mainitsemiasi eroja.

        Farkkutakkinainen on lyhyt. Pään suhde muuhun vartaloon kertoo...olen naisilta oppinut tämän kikan.


      • Ikis..M kirjoitti:

        "Nyt rationalisoit olevasi jännämiehen - eli tissifetissimiehen, joka jätti sinut liian pienten tissien vuoksi - kanssa siksi koska kukaan ei kuitenkaan aidosti kiinnostu pienitissisestä. Ymmärrätkö miten hullulta tämä ajatuskieputus kuulostaa?"

        Niinpä, vaikka kaikki faktat vakuuttaa ettei sillä tissien koolla niin väliä, osasta miehiä pienet jopa paremmat, niin eihän tietenkään pikkis voi sitä uskoa koska jännämies (=pikkikselle kaikki miehet) vaatii isoja. Se todellakin kuulostaa hullulta koska looginen ajatus olisi vaihtaa niihin miehiin jotka ei vaadi isoja mutta koska pikkis haluaa vain sen jännämiehen se ei ole vaihtoehto koska kaikki miehet (=jännämies) haluaa isoja, sittenhän siinä voi nähdä jotain (naisen)logiikkaakin.

        Mitkä faktat, en ole nähnyt missään sellaisia faktoja.. Enkä ole sanonut, että "kaikki miehet" ainoastaan 98%.. kylläkin ihan perstuntumalta heitetty lukema. :) En tiedä missä se fiktiivinen 2% lymyää, niin näillä mennään.


      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Mitkä faktat, en ole nähnyt missään sellaisia faktoja.. Enkä ole sanonut, että "kaikki miehet" ainoastaan 98%.. kylläkin ihan perstuntumalta heitetty lukema. :) En tiedä missä se fiktiivinen 2% lymyää, niin näillä mennään.

        Ei ole merkitystä onko se 2%, 20% vai 99,99%.

        Tällä hetkellä rekisteröit "miehiksi" vain yhden, ja se yksi ei tuohon joukkoon kuulu.


      • Ikis..M
        121212121212 kirjoitti:

        Minun tapauksessani PikkuLikka on kylläkin oikeassa, en kelpuuttaisi häntä.

        Olen varma että Pikku kelpaisi minulle ulkonäkönsä puolesta, plussana sekin etten suuremmin välitä tissien koosta ja mieluummin pienet kuin isot. Älykkyys, naisellisuus ja huumori olisivat sitäkin tärkeämpiä asioita.

        Mutta on kaksi asiaa jotka ovat dealbreakereita.
        - haluan lapsia -> naisen on haluttava lapsia ja oltava sen ikäinen ettei niitä tarvitse alkaa tekemään ennen kuin ollaan oltu yhdessä pitkään
        - naisen on pidettävä minun kaltaisestani miehestä, ei niin että jännämies sytyttää ja kunnollinen mies kelpaa sitten kun nainen on jännämiehen käyttämä ja väsyttämä tyhjä kuori

        Jos poistamme kuvioista jännämiehen ja muutaman vuoden ikää, muutamme miesmakua ja lisäämme halun tehdä lapsia...tällaisessa kuvitellussa tilanteessa, ihan rehellisesti sanottuna, sanoisin treffeille kyllä. Nyt sanoisin ei.

        "naisen on pidettävä minun kaltaisestani miehestä, ei niin että jännämies sytyttää ja kunnollinen mies kelpaa sitten kun nainen on jännämiehen käyttämä ja väsyttämä tyhjä kuori"

        Tuo kai siinä on se suurin kompastuskivi kaikilla kilteillä & kunnollisilla miehillä, niistä kyllä voidaan pitää aiemminkin kaverina mutta oikein todella parisuhdemielessä niistä aletaan pitämään ja ehkä jopa vähän syttymäänkin vasta sitten jännämiesten Käyttöjen & likimain pysyvän traumatisoinnin jälkeen niin että eka vuodet menisi psyykeen korjaushommissa.


      • belon kirjoitti:

        En hyväksy remonttimiesten tapetointeja ollenkaan. Tämäkin tapetointi joudutaan uusimaan juuri sen takia, että huono työnjälki häiritsi. Samoin eivät tee kaakelointien saumauksia tarpeeksi hyvin, nekin olen tehnyt itse. Tykkään ihan tuollaisista hommista, sisustuksesta yms. Totta, että naisilla usein parempi työnjälki. Ja omaan kotiin tekee mielellään siivouksen ja sensellaiset vimpan päälle.

        Rakennusalaa kohtalaisen hyvin tuntevana, olen ihmetellyt sitä miksi kuluttaja-asiakkaat tilaavat kaikki remppansa yleismies jantuselta, joka osaa kaikkea vähän mutta mitään ei hyvin...

        Itse en ole koskaan antanut maalauksia ja tapetointeja pohjatöineen kenenkään muun tehtäväksi kuin ammattimaalarille ja laatoitustyöt pohjatöineen ja viimeistelyineen ammattilaatoittajille. Yleismies jantunen on saanut tehdä timpurintyöt.

        Naiset pärjäävät hyvin maalaus ja tapetointityössä, heillä on pitkäjänteisyyttä näpertämiseen.


      • belon kirjoitti:

        Mistä tiedät, että tykkää muhkummista?

        Semmosia ollut kierroksessa, plus että olen saanut suoraa palautetta omasta olemuksestani.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Farkkutakkinainen on lyhyt. Pään suhde muuhun vartaloon kertoo...olen naisilta oppinut tämän kikan.

        Tai sitten se vaan työntää päätään eteen päin jottei se näyttäisi liian pieneltä, malleilla on semmoisia kikkoja myös.


      • 121212121212 kirjoitti:

        Minun tapauksessani PikkuLikka on kylläkin oikeassa, en kelpuuttaisi häntä.

        Olen varma että Pikku kelpaisi minulle ulkonäkönsä puolesta, plussana sekin etten suuremmin välitä tissien koosta ja mieluummin pienet kuin isot. Älykkyys, naisellisuus ja huumori olisivat sitäkin tärkeämpiä asioita.

        Mutta on kaksi asiaa jotka ovat dealbreakereita.
        - haluan lapsia -> naisen on haluttava lapsia ja oltava sen ikäinen ettei niitä tarvitse alkaa tekemään ennen kuin ollaan oltu yhdessä pitkään
        - naisen on pidettävä minun kaltaisestani miehestä, ei niin että jännämies sytyttää ja kunnollinen mies kelpaa sitten kun nainen on jännämiehen käyttämä ja väsyttämä tyhjä kuori

        Jos poistamme kuvioista jännämiehen ja muutaman vuoden ikää, muutamme miesmakua ja lisäämme halun tehdä lapsia...tällaisessa kuvitellussa tilanteessa, ihan rehellisesti sanottuna, sanoisin treffeille kyllä. Nyt sanoisin ei.

        Okei.. Kyllähän minäkin itseasiassa voisin jossain fiktiivisessä aikaulottuvuudessa lähteä sinun kanssasi sinne Spinal Tapin keikalle, mutta kuten totesit, faktat on joiltain ratkaisevilta osin ylipääsemättömät.


      • Ikis..M
        PikkuLikka kirjoitti:

        Mitkä faktat, en ole nähnyt missään sellaisia faktoja.. Enkä ole sanonut, että "kaikki miehet" ainoastaan 98%.. kylläkin ihan perstuntumalta heitetty lukema. :) En tiedä missä se fiktiivinen 2% lymyää, niin näillä mennään.

        Itsepähän pyysit, laitoin gallupin niin selviää tämäkin asia (ja sun hourailut sen suhteen toivottavasti vähenee):

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14616156/gallup-isot-vai-pienet-tissit


      • 121212121212 kirjoitti:

        Ei ole merkitystä onko se 2%, 20% vai 99,99%.

        Tällä hetkellä rekisteröit "miehiksi" vain yhden, ja se yksi ei tuohon joukkoon kuulu.

        No joo, kieltämättä tämä minun touhu alkaa mennä liian pitkälle, mutta kyllä tässä silti ihan todellisesta ongelmasta tai asiasta kuitenkin yleisellä tasolla puhutaan.



      • Pertti-setä kirjoitti:

        Rakennusalaa kohtalaisen hyvin tuntevana, olen ihmetellyt sitä miksi kuluttaja-asiakkaat tilaavat kaikki remppansa yleismies jantuselta, joka osaa kaikkea vähän mutta mitään ei hyvin...

        Itse en ole koskaan antanut maalauksia ja tapetointeja pohjatöineen kenenkään muun tehtäväksi kuin ammattimaalarille ja laatoitustyöt pohjatöineen ja viimeistelyineen ammattilaatoittajille. Yleismies jantunen on saanut tehdä timpurintyöt.

        Naiset pärjäävät hyvin maalaus ja tapetointityössä, heillä on pitkäjänteisyyttä näpertämiseen.

        Tuo remppamies oli kieltämättä yleisjantunen, hyviä puolia se, että tuli paikalle silloin kuin lupasi ja teki työtä ahkerasti. Mutta oli jo vanhempi ja huomasi, että pikkutarkka työ kävi hermoille. Iän kaiken kun niitä hommia on tehnyt, niin ei kuvion kohdistaminen enää ihan niin paljon jaksa huolestuttaa. Ulkotyöt tulivat hyvin tehtyä, isoja linjoja.


      • PikkuLikka kirjoitti:

        Semmosia ollut kierroksessa, plus että olen saanut suoraa palautetta omasta olemuksestani.

        "olen saanut suoraa palautetta omasta olemuksestani."

        Jätä se.


      • belon kirjoitti:

        "olen saanut suoraa palautetta omasta olemuksestani."

        Jätä se.

        Se olisi varmasti ainoa oikea tapa toimia tässä tilanteessa.


      • belon kirjoitti:

        Tuo remppamies oli kieltämättä yleisjantunen, hyviä puolia se, että tuli paikalle silloin kuin lupasi ja teki työtä ahkerasti. Mutta oli jo vanhempi ja huomasi, että pikkutarkka työ kävi hermoille. Iän kaiken kun niitä hommia on tehnyt, niin ei kuvion kohdistaminen enää ihan niin paljon jaksa huolestuttaa. Ulkotyöt tulivat hyvin tehtyä, isoja linjoja.

        Nämä yleismies jantuset eivät tee ammattirakennusteollisuudessa maalauksia ja tapetointeja sen enempää kuin laatoituksiakaan, olen ihmetellyt että miksi he tekevät niitä ihmisten kodeissa...


      • palstatotuus
        PikkuLikka kirjoitti:

        Se olisi varmasti ainoa oikea tapa toimia tässä tilanteessa.

        "Fiksut naiset eivät pidä jännämiehistä"
        "Naisen ulkonäköä arvostelevat jäävät ilman naista, kohteliaat miehet saavat"
        "En harrasta panosuhteita"
        "Kullikoukku on ätmien juttuja, ei nainen jää roikkumaan miehen panoksi suhteen toivossa"


    • 173 cm olin ainakin joskus. En ole vuosiin katsellut mittaa, mutta tuskin siitä ainakaan pitemmäksi olen muuttunut vanhemmiten. Ja nainen taisi sanoa olevansa 170 cm pitkä, että aika tasan menee pituus. Mutta muistaakseni tämä naisenikin oli treffi-ilmoitukseen laittanut unelmamiehenmitakseen 180 joten olin alamitta! :D Jälkeenpäin tästä kyllä juteltiin ja ei sillä ollut sellaista väliä, mutta varmaan olisi sitten ollut, jos olisin 165 tai sinnepäin.

      Joskus oli naisystävänä karvan verran yli 160 cm nainen ja ei se mua häirinnyt, mutta on siinä omat haasteensa olla lyhyt tai pitkä. Kaveri on 2 m kengät jalassa ja hänen täytyy ostaa sängyt ja patjat erkoismitoilla. Ei ole helppoa olla hirmuinen hujoppikaan.

      Mutta enpä usko, että pituuskaan loppujenlopuksi tekee miehestä vielä miestä. Kyllä se on luonne. Ja jos on siitä kysyttävää, niin katselkaa vaikka Kimmo Timosesta juttuja, niitä varmaan löytyy, kun miehen pelipaita jäädytettiin Kuopion jäähallin kattoon hiljattain. Miestä sanottiin liian pieneksi taalakaukaloihin, mutta periksi ei antanut tämäkään pätkä, vaan näytti epäilijöille mistä kana pissailee. :D

    • lomailija55

      Olen 300cm, eli 3 metrin heikki.

    • Viimeiksi mitattiin pituutta 164cm. Olen siis kutistunut 2 cm. :)

      • Tekniikkasukeltaja

        Kokeile päiväntasaajaa.

        On ehkä mahdollista tulla venytetyksi takaisin entisiin mittoihin, jos seisoo päiväntasaajalla.

        En kyllä oikein usko itsekään.

        (Naurua)


      • Tekniikkasukeltaja
        Tekniikkasukeltaja kirjoitti:

        Kokeile päiväntasaajaa.

        On ehkä mahdollista tulla venytetyksi takaisin entisiin mittoihin, jos seisoo päiväntasaajalla.

        En kyllä oikein usko itsekään.

        (Naurua)

        Mutta jos senteillä on niin suuri merkitys että pitää mennä urpona seisoskelemaan tyhjänpanttina jonnekin Afrikkaan, niin en tiedä.

        (Reps)


      • Tekniikkasukeltaja kirjoitti:

        Mutta jos senteillä on niin suuri merkitys että pitää mennä urpona seisoskelemaan tyhjänpanttina jonnekin Afrikkaan, niin en tiedä.

        (Reps)

        Se on tuo sairaanhoitajien mitta varmaan asetettu vaan väärälle korkeudelle. Minähän en tietenkään ole kutistunut. :)

        Ei mua ne sentit niin harmita, saampahan jatkossa ostaa lyhyempiä housuja. ;)


      • Tekniikkasukeltaja
        zönggö kirjoitti:

        Se on tuo sairaanhoitajien mitta varmaan asetettu vaan väärälle korkeudelle. Minähän en tietenkään ole kutistunut. :)

        Ei mua ne sentit niin harmita, saampahan jatkossa ostaa lyhyempiä housuja. ;)

        Mith...

        Onko hoitsuilla jokin standardimitta?

        (Naurua)


      • Tekniikkasukeltaja
        Tekniikkasukeltaja kirjoitti:

        Mith...

        Onko hoitsuilla jokin standardimitta?

        (Naurua)

        Ai sä tarkotit sitä häkkyrää!

        (Hihitystä)

        Sen on joku kalibroinut vaan väärin. Oot just sen kokonen kun haluat, kun ruuvaat vähän laitteita.


      • Tekniikkasukeltaja kirjoitti:

        Ai sä tarkotit sitä häkkyrää!

        (Hihitystä)

        Sen on joku kalibroinut vaan väärin. Oot just sen kokonen kun haluat, kun ruuvaat vähän laitteita.

        Emmä tiedä, mutta luulen että joku raksaäijä on tähkä simässä ruuvannut sen häkkyrän siihen seinään. Ehkä jopa nauranut napaansa "hähhää tällä mitalla saadaan alimittaisia asiakkaita" laitanpa sen kurillani väärään mittaan seinälle.... :D

        Puntarin on selvästi joku kalibroinut väärin. Emmä ole niin paksu kun se puntari väittää, eikä se ympärysmittakaan voinut olla oikea. Niillä on vaan pulaa asiakkaista, joten mulla on kaikki mitat pielessä ja koskee myös verenpaineita. :)


      • Tekniikkasukeltaja
        zönggö kirjoitti:

        Emmä tiedä, mutta luulen että joku raksaäijä on tähkä simässä ruuvannut sen häkkyrän siihen seinään. Ehkä jopa nauranut napaansa "hähhää tällä mitalla saadaan alimittaisia asiakkaita" laitanpa sen kurillani väärään mittaan seinälle.... :D

        Puntarin on selvästi joku kalibroinut väärin. Emmä ole niin paksu kun se puntari väittää, eikä se ympärysmittakaan voinut olla oikea. Niillä on vaan pulaa asiakkaista, joten mulla on kaikki mitat pielessä ja koskee myös verenpaineita. :)

        Mjuu

        Mittahullussa maailmassa on muutakin tähdellistä tarkasteltavaa kuin lukemat.

        Olen vain unohtanut, että mitä.

        (Hihitystä)


      • Tekniikkasukeltaja kirjoitti:

        Mjuu

        Mittahullussa maailmassa on muutakin tähdellistä tarkasteltavaa kuin lukemat.

        Olen vain unohtanut, että mitä.

        (Hihitystä)

        Kuten vaikka, että miltä henki haisee ennen kuin astuu ovesta ulos. ;)

        No eivaan...


      • Tekniikkasukeltaja
        zönggö kirjoitti:

        Kuten vaikka, että miltä henki haisee ennen kuin astuu ovesta ulos. ;)

        No eivaan...

        Ei mun autossa ole mitään alkometriä.

        (Reps)


      • Tekniikkasukeltaja kirjoitti:

        Ei mun autossa ole mitään alkometriä.

        (Reps)

        Ei munkaan, muita kun minä. Mut palaillaan. :)


      • Jospa se edellinen mittaus oli aamulla tämä jälkimmäinen illalla. Muistaakseni ihminen kutistuu noin kaksi senttiä aamusta iltaan mennessä. Selkaranka menee jonkin verran maapallon vetovoiman vaikutuksesta kasaan. Siitä mahdollinen kutistumisesti 166 sentistä 164:ään.

        Seuraava väittää että kutistumme päivän aikana sentin, mutta minä olen kuullut jopa noin kahdesta sentistä!

        http://www.mtv.fi/lifestyle/hyvinvointi/artikkeli/nain-paljon-kutistut-paivan-aikana-19-yllattavaa-faktaa-ihmiskehosta/5621818


      • TÄHTI92 kirjoitti:

        Jospa se edellinen mittaus oli aamulla tämä jälkimmäinen illalla. Muistaakseni ihminen kutistuu noin kaksi senttiä aamusta iltaan mennessä. Selkaranka menee jonkin verran maapallon vetovoiman vaikutuksesta kasaan. Siitä mahdollinen kutistumisesti 166 sentistä 164:ään.

        Seuraava väittää että kutistumme päivän aikana sentin, mutta minä olen kuullut jopa noin kahdesta sentistä!

        http://www.mtv.fi/lifestyle/hyvinvointi/artikkeli/nain-paljon-kutistut-paivan-aikana-19-yllattavaa-faktaa-ihmiskehosta/5621818

        En kyllä muista sitä edellisen edellistä mittaus ajankohtaa. Viimeisin oli puolen päivän aikoihin


      • zönggö kirjoitti:

        En kyllä muista sitä edellisen edellistä mittaus ajankohtaa. Viimeisin oli puolen päivän aikoihin

        Ehkä se johtuu mittavirheestä. Minutkin mitattiin armeijassa 191 senttimetriseksi, vaikka olin 192 senttiä. Siellä loppuui muistaakseni mittaasteikko ja mittaaja vain huitasi suunnilleen sentin lisää.

        Armeijan jälkeen vielä kasvoin sitten 21-vuotiaana muutaman sentin ja nyt on pituutta 194 senttiä. Naiset eivät enää sen ikäisenä kasva, mutta jotkut miehet voivat vähän kasvaa vielä 21-vuotiaana. Oli jännä kokemus se, että lukiossa oli 190 cm ja luokan pisin 191. Tässä viime kerran tavattuamme oli jännä olla häntä selvästi pitempi, kun aina aikaisemmin oli ollut vähän lyhyempi. Hän ei ollut kasvannut lukion jälkeen yhtään, mutta minä olin kasvannut neljäsenttiä! :)

        Voi se ihminen myös kutistua, mutta se käy sitten vanhemmiten - sinut on mitattu vain yksinkertaisesti väärin.

        MItä kuuluu? Merkkaako Saara Aallon menestys X-Factorissa mitään?


      • TÄHTI92 kirjoitti:

        Ehkä se johtuu mittavirheestä. Minutkin mitattiin armeijassa 191 senttimetriseksi, vaikka olin 192 senttiä. Siellä loppuui muistaakseni mittaasteikko ja mittaaja vain huitasi suunnilleen sentin lisää.

        Armeijan jälkeen vielä kasvoin sitten 21-vuotiaana muutaman sentin ja nyt on pituutta 194 senttiä. Naiset eivät enää sen ikäisenä kasva, mutta jotkut miehet voivat vähän kasvaa vielä 21-vuotiaana. Oli jännä kokemus se, että lukiossa oli 190 cm ja luokan pisin 191. Tässä viime kerran tavattuamme oli jännä olla häntä selvästi pitempi, kun aina aikaisemmin oli ollut vähän lyhyempi. Hän ei ollut kasvannut lukion jälkeen yhtään, mutta minä olin kasvannut neljäsenttiä! :)

        Voi se ihminen myös kutistua, mutta se käy sitten vanhemmiten - sinut on mitattu vain yksinkertaisesti väärin.

        MItä kuuluu? Merkkaako Saara Aallon menestys X-Factorissa mitään?

        Mahdollista. Mulla on kyllä useampaan otteeseen todettu toisen jalankin olevan toista jopa 1,5 cm pidempi. Lantio ja ranka vinossa. Odotusaikana mennyt, eikä tahdo suoristua.

        Kiitos, tapasin tänään erästä vanhaa ystävää useamman vuoden jälkeen ja tuntuipa ihanalta nähdä. Nousi itku silmään, kun erkaannuttiin pihalla halauksesta. Siis semmoisesta hyvästä jälleennäkemisen ilosta se itku tuli. Eli hyvä tunne, vaikka samalla haikeakin. Olen tässä muutenkin alkanut saada taas semmoista tunnetta, että olen oppinut tykkäämään ihmisistä uudelleen. Tästä ystävästä olen aina tykännyt, mutta näin ylipäänsä on alkanut jokin asia sisälläni muuttumaan. :)

        En ole seurannut Saaraa. Ei se oikeastaan mulle mitään merkkaa, mutta Suomi saa mainetta. :)


      • zönggö kirjoitti:

        Mahdollista. Mulla on kyllä useampaan otteeseen todettu toisen jalankin olevan toista jopa 1,5 cm pidempi. Lantio ja ranka vinossa. Odotusaikana mennyt, eikä tahdo suoristua.

        Kiitos, tapasin tänään erästä vanhaa ystävää useamman vuoden jälkeen ja tuntuipa ihanalta nähdä. Nousi itku silmään, kun erkaannuttiin pihalla halauksesta. Siis semmoisesta hyvästä jälleennäkemisen ilosta se itku tuli. Eli hyvä tunne, vaikka samalla haikeakin. Olen tässä muutenkin alkanut saada taas semmoista tunnetta, että olen oppinut tykkäämään ihmisistä uudelleen. Tästä ystävästä olen aina tykännyt, mutta näin ylipäänsä on alkanut jokin asia sisälläni muuttumaan. :)

        En ole seurannut Saaraa. Ei se oikeastaan mulle mitään merkkaa, mutta Suomi saa mainetta. :)

        "Kiitos, tapasin tänään erästä vanhaa ystävää useamman vuoden jälkeen ja tuntuipa ihanalta nähdä. Nousi itku silmään, kun erkaannuttiin pihalla halauksesta. Siis semmoisesta hyvästä jälleennäkemisen ilosta se itku tuli. Eli hyvä tunne, vaikka samalla haikeakin. Olen tässä muutenkin alkanut saada taas semmoista tunnetta, että olen oppinut tykkäämään ihmisistä uudelleen. Tästä ystävästä olen aina tykännyt, mutta näin ylipäänsä on alkanut jokin asia sisälläni muuttumaan. :) "

        Tuossa minä olen vähän kateellinen, sillä naisten on helpompi halailla samaa sukupuolta. Minä muistan, kun ensimmäisenä lukukautena yliopistossa yksi miesopiskelutoveri tuli ja halasi sanoen, että oli ollut ikävä minua. Halauksesta jäi mieleen yhden naisen ilme: "että mitä homoja ne nämä ovat". Miehet eivät juuri halaile. Minullakin oli kova kynnys halata yhtä naimissa olevaa ystävämiestä ja sanoa rakastavani häntä ystävänä. Tuntuu, että miehen pitää olla pilvessä jostain huumeesta ennen kuin tämä tulee halailemaan. Itseäni yksi stadilainen kaveri halasi, kun oli polttanut marihuanan kukkaa. Kannabiksen jälkeen hän oli "ruohossa" ja halaili ihan heterona. Tässä olen kateellinen naisille, sillä heillä on erilaiset kulttuuriset normit ja halailun kulttuuri.

        Toinen on itkeminen. Miehellä ei kyyneleet välttämättä eritys silmiin testosteronin takia. Itse olin vuosia sitten kolme viikkoa äidinkuoleman jälkeen itkemättä. Silmiin vain sattui kolme viikkoa ja oli tosi surkea olo, mutta kyyneliä ei vain tullut. Olisin mielelläni itkenyt silloin surusta ja joskus ilosta, mutta kun niitä kyyneleitä ei niin helposti tule. Olisi kivempi jos pystyisi helpommin itkemään tunteitten hetkillä. Joskus kylläkin kauniista musiikista tulee tippa silmään. Naisena olisi varmasti kivempi, sillä tavalla, että pystyy paremmin itkemään. Halusin sanoa vain sen ilmeisesti naisena on kivempi elää monessa suhteessa. :)

        Törmäillään! Itse pyrin tekemään maanantaista torstaihin ahkerasti töitä, sillä enää ei tarvitse vaivata päätään isällään, kun tämä on todettu niin terveeksi, että saanut jälleen lääkäriltä ajaa autollaan! :) Työn teon takia en taida juuri täällä käydä maanantaista torstaihin, mutta perjantaina aloitan jonkinlaisen joululoman jolloin on aikaa jonkin verran kirjoittaa täällä!


      • TÄHTI92 kirjoitti:

        "Kiitos, tapasin tänään erästä vanhaa ystävää useamman vuoden jälkeen ja tuntuipa ihanalta nähdä. Nousi itku silmään, kun erkaannuttiin pihalla halauksesta. Siis semmoisesta hyvästä jälleennäkemisen ilosta se itku tuli. Eli hyvä tunne, vaikka samalla haikeakin. Olen tässä muutenkin alkanut saada taas semmoista tunnetta, että olen oppinut tykkäämään ihmisistä uudelleen. Tästä ystävästä olen aina tykännyt, mutta näin ylipäänsä on alkanut jokin asia sisälläni muuttumaan. :) "

        Tuossa minä olen vähän kateellinen, sillä naisten on helpompi halailla samaa sukupuolta. Minä muistan, kun ensimmäisenä lukukautena yliopistossa yksi miesopiskelutoveri tuli ja halasi sanoen, että oli ollut ikävä minua. Halauksesta jäi mieleen yhden naisen ilme: "että mitä homoja ne nämä ovat". Miehet eivät juuri halaile. Minullakin oli kova kynnys halata yhtä naimissa olevaa ystävämiestä ja sanoa rakastavani häntä ystävänä. Tuntuu, että miehen pitää olla pilvessä jostain huumeesta ennen kuin tämä tulee halailemaan. Itseäni yksi stadilainen kaveri halasi, kun oli polttanut marihuanan kukkaa. Kannabiksen jälkeen hän oli "ruohossa" ja halaili ihan heterona. Tässä olen kateellinen naisille, sillä heillä on erilaiset kulttuuriset normit ja halailun kulttuuri.

        Toinen on itkeminen. Miehellä ei kyyneleet välttämättä eritys silmiin testosteronin takia. Itse olin vuosia sitten kolme viikkoa äidinkuoleman jälkeen itkemättä. Silmiin vain sattui kolme viikkoa ja oli tosi surkea olo, mutta kyyneliä ei vain tullut. Olisin mielelläni itkenyt silloin surusta ja joskus ilosta, mutta kun niitä kyyneleitä ei niin helposti tule. Olisi kivempi jos pystyisi helpommin itkemään tunteitten hetkillä. Joskus kylläkin kauniista musiikista tulee tippa silmään. Naisena olisi varmasti kivempi, sillä tavalla, että pystyy paremmin itkemään. Halusin sanoa vain sen ilmeisesti naisena on kivempi elää monessa suhteessa. :)

        Törmäillään! Itse pyrin tekemään maanantaista torstaihin ahkerasti töitä, sillä enää ei tarvitse vaivata päätään isällään, kun tämä on todettu niin terveeksi, että saanut jälleen lääkäriltä ajaa autollaan! :) Työn teon takia en taida juuri täällä käydä maanantaista torstaihin, mutta perjantaina aloitan jonkinlaisen joululoman jolloin on aikaa jonkin verran kirjoittaa täällä!

        Joskus niistä ylitsevuotavista tunteista on haittaakin. ;)

        Minusta taas ei ole mitään estettä jos miehet halaa toisiaan tai itkee. En kavahtaisi kumpaakaan, kun osaahan sen ajatella että siinä tuo ystäväänsä halaa ja itkee kun on liikutus surusta tai ilosta. Ja vaikka halaisi homonakin, niin ei haittaa. Minusta kun tunteita saa näyttää kumpikin sukupuoli. Niistä vanhoista kaavoista voisi jo päästää irti. :)

        Ei se itku tai halaus miehestä tee yhtään vähempää miestä, peräti enemmän ihmisen kuin roolihahmon nimeltään "mies". Törmäillään!

        Ja kiva kuulla isäsi voivan jo noin hyvin, hienoa. :)


      • zönggö kirjoitti:

        Joskus niistä ylitsevuotavista tunteista on haittaakin. ;)

        Minusta taas ei ole mitään estettä jos miehet halaa toisiaan tai itkee. En kavahtaisi kumpaakaan, kun osaahan sen ajatella että siinä tuo ystäväänsä halaa ja itkee kun on liikutus surusta tai ilosta. Ja vaikka halaisi homonakin, niin ei haittaa. Minusta kun tunteita saa näyttää kumpikin sukupuoli. Niistä vanhoista kaavoista voisi jo päästää irti. :)

        Ei se itku tai halaus miehestä tee yhtään vähempää miestä, peräti enemmän ihmisen kuin roolihahmon nimeltään "mies". Törmäillään!

        Ja kiva kuulla isäsi voivan jo noin hyvin, hienoa. :)

        Mielestäni mieluummin ylitse pursuvia tunteita kuin kivikasvoisuutta, josta ei saa mitään selvää! Miehet voisivat näyttää enemmän tunteitaan. Televisiossa juuri haastateltiin salibandyjoukkueen pelaaja. Minä luulin aluksi haastattelijan ja haastattelijan ilmeiden sekä kehonkielen mukaan sen, että Suomi hävisi finaalin Ruotsille. Sitten tulikin yllätys - Suomi onkin tuore maailmanmestari! Sukulainenkin sai mitallin kaulaan. Olen iloinen isän serkun pojan puolesta eli minun pikkuserkkuni puolesta! :) Jotkut saisivat tosissaan riemuita jostakin mestaruudesta enemmän!

        Törmätään!


    • Pillujen-asiantuntija

      Pitkä mies on naisille aina seksuaalisesti viehättävä eikä miehen väkivaltainen luonne haittaa naista. Naiset valehtelee jos muuta väittävät. Palstallakin on varmaan naisia jotka ovat antaneet pillua miehelle joka pahoinpidellyt naista.

      • 930

        Hourailet.


    • Ei ole olleet naiset kiinnostuneita ja naamasta ei ole ollut mitään hyötyä näin pahasti alimittaisena. Lisäksi näytän vielä todellista pituuttani lyhyemmältä paskan ryhdin takia. Vaan eipä tästäkään asiasta olisi mitään ongelmia jos naiset olisivat kiinnostuneita myös lyhyistä miehistä ja meitä kohdeltaisiin kuten muitakin ihmisiä. Yleistä on kuitenkin kauppareissullakin että joku jää tuijottamaan että "mikä vittu toi on?"

    • 12cm

      12cm on se olennainen mitta ja kaikkien ongelmieni alkulähde.

    • nuorinainen1988

      173 cm ja nainen olen. Eipä pituudestani nyt ole minkäänlaista hyötyä miehen saantiin liittyen ollut, vaan edelleen elelen sinkkuna (kuten olen jo vuosikausia elellyt).

      • vanha1987

        Jos olet syntynyt -88 niin et sä enää niin nuori ole.


    • Oon 177cm

    • SoFuckinWhat

      Täällä 24v ja 172 cm.

    • 184-185, isseksee ei aivan tarkkaa mittaa saanut

    • pitkäjätkä

      193 cm ja naista kaatuu jälleen tänä iltana.
      Niin se vaan on. Ei voi valittaakaan. :-)

      • k76o8p

        Samalla tapaa kuin se Imatran mies?


    • INS.Sörsselsön

      Minä en ole lyhyt enkä lihava. Olen keskimittainen ja sopusuhtainen. Tuliko selväksi vai kajautanko kaljuun.

    • byhähää

      Etpä ikin arvaa! :D :P

    • pulttii

      Mies 205cm ja painoa 103kg kenkä 47. saan kyllä rauhassa olla, missä vain.

      • Wow, mitkä mitat, ihan vetää sanattomaksi... :)


      • belon kirjoitti:

        Wow, mitkä mitat, ihan vetää sanattomaksi... :)

        Tyhjäpäiset ämmät saavat orgasmin jo noiden speksien lukemisesta. Helppo todeta tästäkin, että jos meinaa saada naisia niin siihen ei tarvita muuta kuin pituutta.


      • 164cmMies kirjoitti:

        Tyhjäpäiset ämmät saavat orgasmin jo noiden speksien lukemisesta. Helppo todeta tästäkin, että jos meinaa saada naisia niin siihen ei tarvita muuta kuin pituutta.

        No ei nyt sentään orgasmia.

        Minulla taitaa kuitenkin olla pituusfetissi, mutta pidän myös muunlaisista miehistä niin kuin useimmat naiset.


    • 172cmLyhytMies

      72 kg, 172 cm.

    • MelkoLyhyt

      170 cm mies.

    • under180cm

      Armeijassa vuonna 1994 mitattiin 178cm, nyt on jo 1,5 senttiä vähemmän eli 176,5cm.

    • hehheh.hohhoh

      Nojaa. Kyllä se menee niin, että mitä pitempi mies, sitä pienempää muijaa se etsii. Turha naisten selittää, miten häpeävät pituuttaan ja miehen pitää olla ainakin korkokengän verran pitempiä... Ne ukot hakevat pienempää ja pienet naiset vähintään 200 senttistä tjsp.

      Kun tuolla etelänmailla näkee turisteja, niin suomalaiset parit tunnistaa aina tuosta min. >50 sentin pituuserosta, mikä on tietyllä tapaa koomista.

      Lisäksi vaikuttaisi olevan sidoksissa vanhempiin sukupolviin (ennen vm. 80 syntyneet) tämä pituusjuttu. Eniten "pituuseroa naineita" vaikuttaisi olevan myös Itä- ja Pohjois-Suomesta tulleiden parissa. Jokin traditio? Tumma ja pitkä?

      • pituudesta

        Olen ihmetellyt tuota, miksi pitkät miehet ovat kiinnostunet minusta lyhyestä 160-senttisestä naisesta? Itseäni se lähinnä on alkanut vaivaamaan ja näyttämään koomiselta se 30 sentin pituusero. Harvemmin kuitenkaan taitaa olla noita 50 sentin pituuseroja.


    • Keskimitta_sopusuhtainen

      Pitkä ja iso nainen, harvoin kaunis, pääsääntöisesti ruma näky. Vielä kun siihen laittaa korkkarit, niin johan on hirveää katseltavaa.

      • 7874

        Niin kuin lyhyt ja laiha mies.


    • Nuoras

      Minä, nainen, olen 165, mieheni 172 ja juuri sopivan mittainen minulle !

    • Manlet

      Täällä kans 180 cm pillua tullut viimeksi kymmenen vuotta sitten. Tosin ei tietoa onko lyhyydestä kiinni.

    • Kohtatuleekonkurssi

      176cm,
      keski jalan pituus 17.5cm kuulemma........

    • Porno-Jalmari

      26 senttimetriä, sitähän sä kysyit.

    • osaatteko.edes.käsitellä

      Pituus ei ratkaise vaan käyttötaidot. Olen 158cm nainen ja mielestäni miehen pituus on 170-180 välillä se ainoa oikea meikäläiselle.
      Sitä paitsi olen huomannut että erittäin pitkät miehet yrittää peittää pituuttaan, kulkevat hiukan kumarassa.

      • ryhdistäkiinni

        Ei ne mitään yritä peittää. Monella on vain niin huono ryhti.


    • Pätkisjätkiss

      En ole pitkä. Olen pätkä enkä saa koskaan naisia.

    • louboutin

      minä olen 174cm pitkä nainen, kaikki ystäväni ovat reilusti lyhyempiä. vatuttaa jos mies on alle 190cm; kun laitan korkokengät jalkaan olen miestä pidempi ja se häiritsee minua naisena. tykkään käyttää kauniita kenkiä ja sattumoisin niissä yleensä on korkoa. en ymmärrä miksi jonkun miehen pitää vetää hernettä nenuun siitä jos tykkään kulkea korkokengissä. enkä minä sitä paitsi itse ole päättänyt kasvaa näin pitkäksi, geenit sen määritteli. ajattelen että jollekin 158cm taskuraketille 175cm mies on varmasti oikein passeli, mutta minä en sellaisesta vaan syty. jokaiselle jotakin ja rumat jää joka tapauksessa ilman.

      • ihannemitta

        183cm ja tyytyväinen olen ollut.


      • Itse olen suht pitkä..

        Mulla saattaa ruveta vituttamaan jos ämmä on ollu edellisissä suhteissa pinnallinen, koppava akka..

        Saattaa olla että mullaki rupeaa ärsyttämään naisen viat kuten luomet, mustuneet kohdat kropassa, mutahuulet jne.

        :D


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa

      Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt
      Maailman menoa
      320
      7264
    2. Kiitos, kun paljastit

      Vaikka mä tiesinkin! Nyt voi ottaa seuraavan askeleen? Hyvää yötä:)
      Ikävä
      58
      2204
    3. Missä hiton pippaloissa

      Sä käyt kun sua ei näy missään..tahtosin vaan varmistua et kaikki ok.
      Ikävä
      33
      1611
    4. Olen miettinyt sinua tänään

      Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että
      Tunteet
      27
      1449
    5. Kysymystä pukkaa

      Mitä aiot tehdä kun näet hänet seuraavan kerran? Vai oletko kuin ei mitään....
      Ikävä
      113
      1162
    6. IS Viikonloppu 29.-30.6.2024

      Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio
      Sanaristikot
      72
      1135
    7. Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.

      Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel
      Hindulaisuus
      335
      1026
    8. Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen

      Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin
      Ikävä
      50
      885
    9. Suviseurat

      Kamala onnettomuus tapahtunut subiseuroissa
      Hyrynsalmi
      15
      873
    10. Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?

      Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak
      Maailman menoa
      274
      787
    Aihe