Kehitämmekö henkisyyttä vai fyysistä kehoamme vai mitä evoluution historiasta voidaan päätellä seuraavaksi tulevan?
Miten ihminen kehittyy evoluutiossa seuraavaksi?
saturdaybaba
30270
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tällä+hetkellä+ihmisen+evoluutio+on+80+%+kulttuurievoluution+vaikutuksen+alaisena.
Tulevaa evoluutiota ei voi ennustaa. Evoluutio on satunnaisesti syntyvien geenien valikoitumista ympäristöön sopeutumisen kautta ja niiden runsastumista muihin nähden lisääntyvän jälkeläistuotannon kautta.
Samoin ensi viikon lottorivi ei ole ennustettavissa.
"Tulevaa evoluutiota ei voi ennustaa."
Paitsi jo ihminen alka tietoisesti vaikuttaa lajinsa kehitykseen geenimanipulaation keinoin. Onko se evoluutiota sanan varsinaisessa merkityksessä, voidaan asettaa kyseenalaiseksi, mutta mahdollisuudet evolutiiviseen loikkaan alkavat kohta olla valmiina. Sanalla kohta, tarkoitan jo nyt elävää sukupolvea, eli kymmeniä- vaan ei satoja vuosia.
Evoluutiota voidaan ennustaa jossakin määrin. Esimerkiksi maapallon lämpeneminen vaikuttaa satavarmasti evoluution kulkuun.
Kaikki ympäristön muutokset vaikuttavat evoluution kulkuun.
Kun geenejä ruvetaan manipuloimaan, synnytetään sellaisia elämänlinjoja ja pidetään niitä yllä, jotka eivät sopeudu parhaalla tavalla luonnon olosuhteisiin.
Tästä on jo ennestään esimerkki, jalostetut kasvit ja eläimet, jotka menestyvät vain ihmisen luomissa olosuhteissa. Luonnossa ne eivät pärjää. Joko ne kuolevat heti pois, tai populaatio pienenee, tai geenit valikoituvat uudelleen, jolloin saadaan lähes villin kannan kaltainen kanta.
Jos ihminen ryhtyy noudattamaan jalostusta myös itseensä, ollaan samassa tianteessa, mutta itulinjan geenien manipuloinnilla päästään nopeammin tulokseen kuin risteyttämällä. Osittainhan ihmisen toiminta jo vaikuttaa ihmiseen itseensä syntyvyydensäännöstelyn, heikkokuntoisten lisääntymisen ja heikompien massiivisen lääketieteellisen manipulaation kautta.
Myös tekninen kehitys on tehnyt mahdolliseksi, että heikkokuntoisetkin, jotka luonnonoloissa eivät pystyisi hankkimaan ruokaansa, voivat saada riittävästi ruokaa ja jopa lisääntyä. Kaiken kaikkiaan populaation geenistö on tällä hetkellä "rappeutumassa", mutta emme voi siitä huolimatta ennustaa evoluution suuntaa.
Jos ja kun geenimanipulaatio otetaan joskus käyttöön, sitä käytetään ainakin alkuun geneettisten sairauksien poistamiseen.
Jos ihmisen genomi rappeutuisikin vähänkin merkittävästi (mistä en ole ihan varma geenipoolimme valtavan koon takia), se kohdistuisi enemmän sellaisiin haittoihin, jotka voimme jo nyt lääketieteellä hoitaa. Se ei siis välttämättä olisi mikään haitta kokonaisuutta ajatellen; ei ainakaan merkittävä haitta.
Kuten joku totesi, ihmiskunnan kehityksen ylivoimaisesti tärkein moottori on nykyään kulttuurievoluutio. Se on ollut sitä jo tuhansia vuosia. Sitäkään tuskin voidaan ennustaa muutoin kuin hyvin karkeissa raameissa.
Voidaan ennustaa: valon lapset ovat seuraava kehitys.
>>Jos ihmisen genomi rappeutuisikin vähänkin merkittävästi (mistä en ole ihan varma geenipoolimme valtavan koon takia)...>>
Jollei populaatio ole aivan pieni, jolloin geenipooli voi ajautua johonkin satunnaiseen, populaatio noudattaa geenipoolissaan Gaussin käyrää eli normaalijakaumaa. Geenipoolin koko ei siis merkittävästi vaikuta geenien laatuun, ellei ole kyse aivan pienestä poolista.
Paljon, paljon oleellisempi on geenipoistuman vaikutus. Luonnon normaalioloissa niiden määrä, jotka eivät saa lisääntymiskelpoisia lapsia, on moninkertainen niihin nähden jotka saavat. Poistuman pitää olla todella karsiva, jotta väärään suuntaan vaikuttavat uudet mutaatiot poistuisivat ja muutenkin geenifrekvenssi pysyisi vakiona. Poistuma ja karsinta on evoluution conditio sine qua non, eli välttämätön ehto.
Nyt ei ole näin ihmispopulaatiossa. Lääketiede ja syntyvyydensäännöstely ovat saaneet sellaiset mitat, että heikkokin geeniaines jää olemaan ja vieläpä periytyy jälkeläisille. Tilanne on aivan katastrofaalinen, mutta useimmat eivät sitä tajua, eikä edes tietoa siitä voi edistää saamatta otsaansa kaameata rodunjalostajan leimaa.
Jo nyt on hedelmällisyyshoitojen määrää täytynyt korottaa kaksinkertaiseksi siksi, että hedelmättömyyshoitoja saaneitten lapset ovat tulleet synnyttämisikään, eivätkä geneettisistä syistä voi hedelmöityä, kuten eivät heidän vanhempansakaan. Hedelmällisyyshoitojen määrä tulee kasvamaan räjähdysmäisesti. Jos asialle ei tehdä jotakin radikaalia, tulevaisuudessa normaalisti hedelmöittyminen tulee olemaan harvinaisuus.
Hyödyllinen mutaatio on harvinainen haitalliseen verrattuna. Vain radikaali poistuma voi luonnonoloissa karsia haitalliset geenit. Nyt ihmiskunta on lääketieteen orja, kunnes yhteiskunnalla ja yksilöillä ei ole enää varaa kasvaviin terveydenhoidon menoihin, ja karsinta alkaa uudelleen radikaalina.
Eräs mahdollisuus seikan korjaamiseksi olisi juuri ihmispopulaation itulinjan manipulointi, mutta kansa sanoo toistaiseksi päättävästi ei. Emme todellakaan tiedä, mikä tulee olemaan ihmiskunnassa evoluution suunta, mutta emmehän tiedä sitä muidenkaan lajien osalta.
Lapsettomuuden syyt on ennen kaikkea ympäristöstä johtuvia, eli ympäristömyrkkyjen ja muiden vastaavien tekijöiden häviäminen nostaa miesten hedelmällisyyden normaalitasolle.
Pystymme ennustamaan evoluution suuntaviivat karkeasti vaikka tulevaisuuden ennustaminen on aina vaikeaa. Ympäristö jossa tulevaisuudessa elämme on ratkaiseva seikka evoluutiomme kehityksessä. Haasteellinen tulevaisuus saattaa olla meille parempi vaihtoehto kuin yltäkylläisten tyhjäntoimittajain tulevaisuus.
Genetiikka, varsinkin mutatoitumisen ja karsinnan vaikutuksen selvittäminen, sekä tutustuminen populaatiogenetiikkaan ja tilastomatematiikkaan antaa laajemman kuvan. Toki ympäristön muuttuminen vaikuttaa myös hedelmällisyyteen.
" karsinta alkaa uudelleen radikaalina"
Valintahan toimii jälkiteollisissa yhteiskunnissa juuri nyt tehokkaammin kuin koskaan ihmisen historian aikana.
Puhut varmaan jostakin muusta valinnasta kuin biologisesta valinnasta.
Puhun geenien jakautumiseen vaikuttavasta valinnasta. Luonnollisesti, kun käsittelemme evoluutiota.
Ei mene ihan putkeen. Ihmispopulaatiossa oli muinoin melkein pelkkää karsintaa. Meidänkin maamme väkiluku pysyi jokseenkin paikoillaan, vaikka naiset synnyttivat kymmenkunta lasta. Ei se ollut mahdollista muuten, kuin että suurin osa lapsista kuoli, ennenkuin sai omia.
Nyt melkein kaikki lapset jäävät eloon ja saavat jälkeläisiä. Ei siinä paljon jää sijaa karsinnalle.
"Nyt melkein kaikki lapset jäävät eloon ja saavat jälkeläisiä."
Eloonjäävät lapset saavat vähemmän lapsia kuin ehkä koskaan ihmislajin historiassa.
" Ei siinä paljon jää sijaa karsinnalle"
Seuraavalle sukupolvelle siirtyy suhteessa vähemmän geenikopioita kuin aiemmin. Miksi sinä sitä kutsut jos et valinnaksi?
Lisäksi muuten hedelmöitysten vähetessä niissä syntyvät mutaatiot vähenevät. Se hidastaa bi8ologista kehitystä.
Näyttää siltä, että minun pitäisi selittää koko biologian teoria. Ei se tällaisessa keskustelussa ole mahdollista. Kirjat ovat sitä varten. Ja kannattaa kirjojakin valitessa turvautua koulu- ja yliopiston kurssivaatimusten mukaisiin kirjoihin, ettei tulisi huijatuksi lukemaan puppua.
Nettiäkin kannatta varoa. Täällä on myös kaikennäköistä pseudotietoa. Hyvää jatkoa sinulle! :)
Lisääntyminen on avainasemassa. Opimme lisääntymään entistä kiivaammin - toisten kustannuksella.
Evoluutio kehittää uuden ihmiset, joka ei enää usko evoluutioon. Ihmisen, joka on terveen uskonnollinen ja suhtautuu lopultakin kriiittisesti tieteeseen.
Muutaman vuoden päästä teokratia julistaa lukutaidon sekä omaehtoisen asioiden selvittelyn olevan suoraan perkeleestä ja totta olevan vain se, minkä saarnaajat laumalleen kertovat.
"Evoluutio kehittää uuden ihmiset, joka ei enää usko evoluutioon."
Hieno paradoksi!
taitaa käydä niin että evoluutio vie uskonnot pois koska ne lähinnä keskittyy hidastaan ihmiskunnan kehitystä..mm. kirkot ovat aikanaan estäneet merkittävimpien nerojen työskentelyä
Tai sitten voimme ajatella, että tieteellinen kehitys hidastaa lajiutumista ja erikoistumista vähentämällä lajin ulkoista valintapainetta -> uskonnot, sikäli kuin ovat hidastaneet tieteen kehitystä, ovat nopeuttaneet lajin geneettistä kehitystä.
Evoluutiota ei juuri tapahdu, kun populaatio on valtava, niin kuin nykyihmisellä.
Luonnossa tapahtuu jatkuvaa valintaa, niin myös ihmisellä.
Evoluutio kehittyy?..kun entistäkään ei näy. Jos olisi evoluutio niin näkyisi menneitä versioita nykyisiä ja kaikkea siltä väliltä. Evoluutio uskonto on siitä outoa, että se ei tajua sitä pientä asiaa, että kaikki todisteet puuttuvat. Ei ole evoluution välimuotoja. Genettisestikin olemme kai ihmiset lähimpänä banaanikärpästä :D
"Jos olisi evoluutio niin näkyisi menneitä versioita nykyisiä ja kaikkea siltä väliltä."
Ei. Silloin olisi kyse krevoluutiosta, joka on kreationistien olkiukko evoluutioteoriasta.
Evoluutioteorian todisteet ovat kattavat, mutta luomisesta ei ole vähäisintäkään todistetta.
Ihmisen muutoksen sanelee avaruuden olosuhteet, eli ihminen muuttuu jonkinlaiseksi gyborgiksi, joka selviää paremmin avaruusmatkoilla. On mahdollista, että ihmiskunta valaistuu ja saavuttaa lopulta rauhan. Maapallo muutetaan takaisin sen luonnolliseen tilaan sikäli kuin se on mahdollista. Osa lajeista on tietenkin menetetty lopullisesti. Tämän muutoksen pitäisikin tapahtua aivan lähitulevaisuudessa.
Moni suunta on avoin...
Evoluutio yleensä tapahtuu sen verran hitaasti, että ympäristötekijät nykyvauhdilla muuttuvat nopeammin kuitenkin voisi ennusta, että esimerkkisi naiset tulevat saamaan yhä enemmän sivuvaikutuksia hormonaalisesta ehkäisystä. Toisaalta hedelmällisyys saattaa säilyä pidempään ja vaihdevuodet siirtyä myöhempään.
Henkisyys, eli fyysiset aivot ja kroppa. Millaisen perimän lapsemme saisi.
Yhdistetään sekvensoitu dna ja katsotaan virtuaalisesti lopputulos.