Se että Juudas kavalsi Jeesuksen mahdollisti Jeesuksen ristinkuoleman ja näin ollen syntien sovituksen, jonka seurauksena uskovaiset kristityt saavat syntinsä anteeksi ja ikuisen elämän. Ja tämä Juudaksen teko kuului Jumalan suunnitelmaan. Mitä siitä Juudasta paheksumaan ja syyttämään? Hänhän oli vain jumalan pelinappulana, käsikassarana, välikätenä.
Miksi Kristityt eivät vedä hatustaan sopivalle paikalle kalenteriin - päällekkäin jonkun pakanallisen, ei uskonnollisen juhlan kanssa, kuten uskovaisilla tapana on ollut kautta aikojen tehdä - Juudaksen juhlapäivää, jossa muisteltaisiin, kiiteltäisiin ja ylistettäisiin Juudasta ja hänen jaloa tekoaan, Jeesuksen kavaltamista, jota ilman kristityt eivät saisi lukemattomia pahoja tekojaan, syntejään, anteeksi, eivätkä pääsisi ikuiseen onnelaan, paratiisiin, Taivaaseen, vaan joutuisivat hevelettiin?
Juudaksenhan tulisi olla kristtyjen sankari
38
332
Vastaukset
- n.e.l.iö
Juudas valitsi itse tiensä. Jumala sen hänelle salli, kuten meille kaikille. Mutta Jeesus sanoi hänestä: "Ihmisen Poika tosin menee pois, niinkuin hänestä on kirjoitettu, mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta Ihmisen Poika kavalletaan! Parempi olisi sille ihmiselle, että hän ei olisi syntynyt." (Matteus 26:24)
Eli aika kurja kohtalo oli Juudaksella. Kunpa ei olisi edes syntynyt. Samoin on kaikkien kohdalla, jotka hylkäävät Jumalan armon. He häpäisevät elämällään elävää Jumalaa ja joutuvat roskan lailla poisviskatuiksi, koska ovat valinneet väärän tien.Eli siis Jumalasi valitsi Juudaksen siihen että tunnistuttaa julkisuuden henkilön (poikansa) sotilaille ja sitten Jumala katsoo että hänen pitäisi rangaista henkilöä Jumalan päätöksestä?
Tämä on yksi oudoista jutuista raamatussa :)- n.e.l.iö
Oudoksuva kirjoitti:
Eli siis Jumalasi valitsi Juudaksen siihen että tunnistuttaa julkisuuden henkilön (poikansa) sotilaille ja sitten Jumala katsoo että hänen pitäisi rangaista henkilöä Jumalan päätöksestä?
Tämä on yksi oudoista jutuista raamatussa :)Ei Jumala kuitenkaan toivonut Juudaksen kavaltavan Poikaansa. Hän tahtoo pelastaa jokaisen, myös Juudaksen. Mutta Juudas itse valitsi tiensä.
Valitsi Jumala faaraonkin Mooseksen aikana vihan astiaksi. Siihenkin oli syynsä. Raamatussa sanotaan: "Sillä ihmisten viha tulee sinulle ylistykseksi: sinä vyöttäydyt vihan ylenpalttisuuteen". (Psalmi. 76:11) Jumalan nimi tuli tunnetuksi Egyptissä, kun hän vei Israelin sieltä pois väkevällä kädellä. Paatunut faarao mahdollisti sen, kun ei päästänyt heitä vapaaehtoisesti. Samoin rahanahne Juudas mahdollisti Jumalan suunnitelman toteutumisen Jeesuksen kohdalla.
"Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä". (Room.9:17) - uskottavaa
Juudaksen kohtalon tuntenut Jumala loi Juudaksen Saatanan iloksi, ikuisuudet kidutettavaksi siitä että toteutti Jumalan suunnitelman?
- n.e.l.iö
uskottavaa kirjoitti:
Juudaksen kohtalon tuntenut Jumala loi Juudaksen Saatanan iloksi, ikuisuudet kidutettavaksi siitä että toteutti Jumalan suunnitelman?
Ei se koske pelkästään Juudasta. Meidän jokaisen täytyy tehdä valintamme elämässämme, haluammeko olla laupeuden astioita Jumalan kunniaksi vai vihan astioita, joita kohtaa oikeudenmukainen tuomio. Jumala kyllä haluaa parastamme. Siksi hän lähetti oman Poikansa sovittamaan syntimme ristillä. Tekemällä parannuksen ja uskomalla Jeesukseen saa lahjana iankaikkisen elämän.
Juudas valitsi väärin. Sinun ja minun ei tarvitse tehdä niin. Hän kavalsi Jeesuksen, joka kantoi hänenkin rikkomuksensa ristillä ja vuodatti pyhän verensä kirottuun maahan. Vielä kavalluksen hetkelläkin Jeesus sanoi Juudakselle: "Niin Jeesus sanoi hänelle: "Ystäväni, mitä varten sinä tänne tulit?" (Matt.26:50)
Jeesus kutsui häntä ystäväkseen. Sen sijaan kylmä maailma toimi toisin. Kun Juudas meni ylipappien luokse, oli vastaanotto erilainen. Siitä sanotaan: "(Hän) sanoi: "Minä tein synnin, kun kavalsin viattoman veren". Mutta he sanoivat: "Mitä se meihin koskee? Katso itse eteesi." Ja hän viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi". (Matt.27:4-5) Jeesus siis tahtoo armahtaa jokaista. Maailma on säälimätön ja armoton, ei hän. n.e.l.iö kirjoitti:
Ei Jumala kuitenkaan toivonut Juudaksen kavaltavan Poikaansa. Hän tahtoo pelastaa jokaisen, myös Juudaksen. Mutta Juudas itse valitsi tiensä.
Valitsi Jumala faaraonkin Mooseksen aikana vihan astiaksi. Siihenkin oli syynsä. Raamatussa sanotaan: "Sillä ihmisten viha tulee sinulle ylistykseksi: sinä vyöttäydyt vihan ylenpalttisuuteen". (Psalmi. 76:11) Jumalan nimi tuli tunnetuksi Egyptissä, kun hän vei Israelin sieltä pois väkevällä kädellä. Paatunut faarao mahdollisti sen, kun ei päästänyt heitä vapaaehtoisesti. Samoin rahanahne Juudas mahdollisti Jumalan suunnitelman toteutumisen Jeesuksen kohdalla.
"Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä". (Room.9:17)Miten niin Jumala ei kaikkivaltiaana ja kaikkivoipana tätä tahtonut?
Ainakin raamatun mielestä kaikki oli jo etukäteen suunniteltua.
Kuten kohdassa Matt. 26:42 sinun uskontosi kirjassa päähenkilö tuumailee.
Ei millään moraalikäsityksellä (ainakaan sellaisella, joka ei olisi tarpeeksi venyvä selittämään ihan minkä tahansa teon missä tahansa tilanteessa) ole oikein että taika-jimi rankaisee ihmisiä siitä että uskonnon kirjan mukaan he toteuttivat Jumalan tahdon täsmälleen. :)- n.e.l.iö
Oudoksuva kirjoitti:
Miten niin Jumala ei kaikkivaltiaana ja kaikkivoipana tätä tahtonut?
Ainakin raamatun mielestä kaikki oli jo etukäteen suunniteltua.
Kuten kohdassa Matt. 26:42 sinun uskontosi kirjassa päähenkilö tuumailee.
Ei millään moraalikäsityksellä (ainakaan sellaisella, joka ei olisi tarpeeksi venyvä selittämään ihan minkä tahansa teon missä tahansa tilanteessa) ole oikein että taika-jimi rankaisee ihmisiä siitä että uskonnon kirjan mukaan he toteuttivat Jumalan tahdon täsmälleen. :)Kaikki on etukäteen tiedettyä. Jumala tiesi käyvän kuten kävi. Siksi hän teki pelastussuunnitelman. Jumala on edeltätuntenut meidän kaikkien elämän. Hän siis on jo edeltä tiennyt sen minkä ME ITSE valitsemme elämässämme. Hän ei tee valintojamme puolestamme, vaan on antanut meille vapaan tahdon.
No, mikä sitten on Jumalan tahto meitä kohtaan? "Ja yhtäkkiä oli enkelin kanssa suuri joukko taivaallista sotaväkeä, ja he ylistivät Jumalaa ja sanoivat: "Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto!" (Luuk.2:13-14)
Siksi meidän tulee rukoilla Jumalan tahtoa, koska hän tahtoo aina parastamme. Jeesuksen ristinsovitus on siitä paras esimerkki. Jumala ei kieltänyt meiltä edes Poikaansa. Kuinka hän ei lahjoittaisi hänen kanssaan kaikkea muutakin? Hän on hyvä ja armollinen Jumala, jolle ei ole mieleen jumalattoman kuolema. Ja hänestä sanotaan vielä täysin yksiselitteisesti: "joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden". (1 Tim.2:4) n.e.l.iö kirjoitti:
Kaikki on etukäteen tiedettyä. Jumala tiesi käyvän kuten kävi. Siksi hän teki pelastussuunnitelman. Jumala on edeltätuntenut meidän kaikkien elämän. Hän siis on jo edeltä tiennyt sen minkä ME ITSE valitsemme elämässämme. Hän ei tee valintojamme puolestamme, vaan on antanut meille vapaan tahdon.
No, mikä sitten on Jumalan tahto meitä kohtaan? "Ja yhtäkkiä oli enkelin kanssa suuri joukko taivaallista sotaväkeä, ja he ylistivät Jumalaa ja sanoivat: "Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto!" (Luuk.2:13-14)
Siksi meidän tulee rukoilla Jumalan tahtoa, koska hän tahtoo aina parastamme. Jeesuksen ristinsovitus on siitä paras esimerkki. Jumala ei kieltänyt meiltä edes Poikaansa. Kuinka hän ei lahjoittaisi hänen kanssaan kaikkea muutakin? Hän on hyvä ja armollinen Jumala, jolle ei ole mieleen jumalattoman kuolema. Ja hänestä sanotaan vielä täysin yksiselitteisesti: "joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden". (1 Tim.2:4)Pelastussuunnitelma Itseltänsä ja Hänen omalta vihaltansa jonka lepyttämiseen hän vaati että ihmiset uhraavat henkilön joka raamatun mukaan oli hänen oma lapsensa?
Mielenkiintoinen käsitys. Mutta siis kaikkitietävyys on myös merkki siitä että maailma olisi täydellisen deterministinen, siis henkilökohtaista valinnanvapautta ei olisi tällöin olemassa millään tasolla :)
Joten mikäli valinnanvapautta ei ole, miksi Jumala rankaisisi jotakuta itse tekemänsä suunnitelman toteuttamisesta?- kaunis.suunnitelma
Eli kaikkivaltiaan suunnitelma oli ohjata Juudas Saatanan kidutettavaksi iäisiksi ajoiksi. God works in mysterious ways.
- qwerty3
n.e.l.iö kirjoitti:
Kaikki on etukäteen tiedettyä. Jumala tiesi käyvän kuten kävi. Siksi hän teki pelastussuunnitelman. Jumala on edeltätuntenut meidän kaikkien elämän. Hän siis on jo edeltä tiennyt sen minkä ME ITSE valitsemme elämässämme. Hän ei tee valintojamme puolestamme, vaan on antanut meille vapaan tahdon.
No, mikä sitten on Jumalan tahto meitä kohtaan? "Ja yhtäkkiä oli enkelin kanssa suuri joukko taivaallista sotaväkeä, ja he ylistivät Jumalaa ja sanoivat: "Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto!" (Luuk.2:13-14)
Siksi meidän tulee rukoilla Jumalan tahtoa, koska hän tahtoo aina parastamme. Jeesuksen ristinsovitus on siitä paras esimerkki. Jumala ei kieltänyt meiltä edes Poikaansa. Kuinka hän ei lahjoittaisi hänen kanssaan kaikkea muutakin? Hän on hyvä ja armollinen Jumala, jolle ei ole mieleen jumalattoman kuolema. Ja hänestä sanotaan vielä täysin yksiselitteisesti: "joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden". (1 Tim.2:4)"Jumala on edeltätuntenut meidän kaikkien elämän. Hän siis on jo edeltä tiennyt sen minkä ME ITSE valitsemme elämässämme. Hän ei tee valintojamme puolestamme, vaan on antanut meille vapaan tahdon."
Kylläpä on käsittämätöntä. Siispä rukoilu ja kaikki muu hengellinen toiminta on turhaa, koska käy niinkuin käy. Ei voi muuta kuin fatalistisesti odottaa, miten Jumala on edeltätuntenut elämän ja iankaikkisuuskohtalon. - kaikkitietävän_toimet
Niin, ja kuka kantaa vastuun tästä Juudaksen teosta?Näytelmän pääohjaaja, eli Jumala, joka oli ohjelmoinut Juudaksen toiminnan. Ja ihan turha väittää, että Juudaksella olisi ollut vapaa valinta toimia toisin. Näin brutaalisti toimi Pyhä Henki, jotta kaikki olisi mennyt käsikirjoituksen mukaan.
- dghk9
n.e.l.iö kirjoitti:
Ei Jumala kuitenkaan toivonut Juudaksen kavaltavan Poikaansa. Hän tahtoo pelastaa jokaisen, myös Juudaksen. Mutta Juudas itse valitsi tiensä.
Valitsi Jumala faaraonkin Mooseksen aikana vihan astiaksi. Siihenkin oli syynsä. Raamatussa sanotaan: "Sillä ihmisten viha tulee sinulle ylistykseksi: sinä vyöttäydyt vihan ylenpalttisuuteen". (Psalmi. 76:11) Jumalan nimi tuli tunnetuksi Egyptissä, kun hän vei Israelin sieltä pois väkevällä kädellä. Paatunut faarao mahdollisti sen, kun ei päästänyt heitä vapaaehtoisesti. Samoin rahanahne Juudas mahdollisti Jumalan suunnitelman toteutumisen Jeesuksen kohdalla.
"Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä". (Room.9:17)Miksi jumala pani poikansa kavaltamisen Juudaksen piikkiin, ainakin salli sen. Miksi jumala ei itse antanut poikaansa ilmi, kun sitä halusi, ja sillä saatiin aikaan hänen tahtomansa ja uhrauksen arvoinen (?) lopputulos?
- ikiepäilijä
n.e.l.iö kirjoitti:
Ei se koske pelkästään Juudasta. Meidän jokaisen täytyy tehdä valintamme elämässämme, haluammeko olla laupeuden astioita Jumalan kunniaksi vai vihan astioita, joita kohtaa oikeudenmukainen tuomio. Jumala kyllä haluaa parastamme. Siksi hän lähetti oman Poikansa sovittamaan syntimme ristillä. Tekemällä parannuksen ja uskomalla Jeesukseen saa lahjana iankaikkisen elämän.
Juudas valitsi väärin. Sinun ja minun ei tarvitse tehdä niin. Hän kavalsi Jeesuksen, joka kantoi hänenkin rikkomuksensa ristillä ja vuodatti pyhän verensä kirottuun maahan. Vielä kavalluksen hetkelläkin Jeesus sanoi Juudakselle: "Niin Jeesus sanoi hänelle: "Ystäväni, mitä varten sinä tänne tulit?" (Matt.26:50)
Jeesus kutsui häntä ystäväkseen. Sen sijaan kylmä maailma toimi toisin. Kun Juudas meni ylipappien luokse, oli vastaanotto erilainen. Siitä sanotaan: "(Hän) sanoi: "Minä tein synnin, kun kavalsin viattoman veren". Mutta he sanoivat: "Mitä se meihin koskee? Katso itse eteesi." Ja hän viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi". (Matt.27:4-5) Jeesus siis tahtoo armahtaa jokaista. Maailma on säälimätön ja armoton, ei hän."Juudas valitsi väärin?" Höh, Juudas valitsi juuri niin kuin armollinen jumala oli hänet ohjelmoinut valitsemaan. Eikös tarkoitus ollut saada Jeesus ristille kavaltajan toimesta? Kuinka siis jumalan valitsema kavaltaja olisi voinut toimia vasten jumalan ohjetta? Mitäs jos Jeesusta ei olisikaan saatu tapettua, kun Juudas olisi alkanut mamoilla? Mitäs siitä olisi seurannut? Millaista tarinaa meille siinä tapauksessa syötettäisiin Uudessa testamentissa?
Ei varmaan tästä henkilöstä nyt keskustella?
Juutas Käkriäinen sieltä Putkinotkosta ja mahtaako olle edes suku tuolle Juudakselle- ei varmaan.- mnhvcxfghuop
Mistänää miljoonat vuodet oikein on, kene hatusta ne nykäisty?
- 1818
Miljoonat vuodet tulevat siitä, kun maapallo on kiertänyt aurinkoa miljoona kertaa.
- 12___13
"Se että Juudas kavalsi Jeesuksen mahdollisti Jeesuksen ristinkuoleman ja näin ollen syntien sovituksen"
Jeesuksella oli valta antaa syntejä anteeksi jo ennen kuolemaansa. Juudaksen ei siis olisi tarvinnut sen vuoksi murhauttaa Jeesusta.
Niin kirjanoppineet ja fariseukset rupesivat ajattelemaan ja sanomaan: "Kuka tämä on, joka puhuu Jumalan pilkkaa? Kuka voi antaa syntejä anteeksi, paitsi Jumala yksin?" Mutta kun Jeesus tiesi heidän ajatuksensa, vastasi hän ja sanoi heille: "Mitä te ajattelette sydämessänne? Kumpi on helpompaa, sanoako: 'Sinun syntisi ovat sinulle anteeksi annetut', vai sanoa: 'Nouse ja käy'? Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi," – hän sanoi halvatulle - "minä sanon sinulle: nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi." Ja kohta hän nousi heidän nähtensä, otti vuoteen, jolla oli maannut, ja lähti kotiinsa ylistäen Jumalaa.
Luuk. 5:21-25- n.e.l.iö
Mutta se syntien anteeksiantaminen, joka oli voimassa jo Aatamin ja Eevan aikoina, perustui Jeesuksen ristinsovitukseen. Ei Jumala ilman perusteita anna anteeksi syntejä. Tarvittiin sijaiskärsijä.
n.e.l.iö kirjoitti:
Mutta se syntien anteeksiantaminen, joka oli voimassa jo Aatamin ja Eevan aikoina, perustui Jeesuksen ristinsovitukseen. Ei Jumala ilman perusteita anna anteeksi syntejä. Tarvittiin sijaiskärsijä.
Miksei kaikkivaltias Jumala voisi antaa luomiensa olentojen tekoja anteeksi ilman veriuhria? Eikö kaikkivaltias, kaikkivoipa, kaikkitietävä Jumala voi tehdä mitä haluaa?
Jos minä olisin Jumala niin voisin antaa kaikille kaiken anteeksi.
Saatte anteeksi. Kaikki on hyvin nyt. Minä tiedän ja ymmärrän.
Helppoa..
Olenko moraalisesti parempi kuin Jumala?Quo.Vadis kirjoitti:
Miksei kaikkivaltias Jumala voisi antaa luomiensa olentojen tekoja anteeksi ilman veriuhria? Eikö kaikkivaltias, kaikkivoipa, kaikkitietävä Jumala voi tehdä mitä haluaa?
Jos minä olisin Jumala niin voisin antaa kaikille kaiken anteeksi.
Saatte anteeksi. Kaikki on hyvin nyt. Minä tiedän ja ymmärrän.
Helppoa..
Olenko moraalisesti parempi kuin Jumala?Erityisesti outona juttuna on että kyseisenä "syntinä" oli että teki Jumalaa vastaan. Joten miksi kristittyjen Jumala raamatussa vaati oman poikansa (joka ei kuollut kumminkaan koska on kuolematon ja jumala) uhriksi jotta leppyisi itse keksimiensä sääntöjen rikkomisessa?
Helpompaa kaikille raamatun mukaan olisi ollut jos siinä kerrotussa tarinassa Jumala olisi päättänyt antaa menneiden olla menneitä ilman veriuhreja.
Myös tämä olisi ollut huomattavasti korkeamman tason ratkaisu moraalisesti.- n.e.l.iö
Quo.Vadis kirjoitti:
Miksei kaikkivaltias Jumala voisi antaa luomiensa olentojen tekoja anteeksi ilman veriuhria? Eikö kaikkivaltias, kaikkivoipa, kaikkitietävä Jumala voi tehdä mitä haluaa?
Jos minä olisin Jumala niin voisin antaa kaikille kaiken anteeksi.
Saatte anteeksi. Kaikki on hyvin nyt. Minä tiedän ja ymmärrän.
Helppoa..
Olenko moraalisesti parempi kuin Jumala?Hän on Pyhä ja oikeudenmukainen Jumala. Siksi hänen oikeustajunsa vaatii sovituksen. Ei hän voi löperösti katsoa yhtään syntiä läpi sormien. Jumala on täydellinen kaikissa ominaisuuksissaan. Hän on täydellisen suuri, kuten universiumi meille osoittaa. Hän on täydellisen viisas, joten emme ymmärrä hänen teitään. Hän on täydellinen rakkaus. Siitä on esimerkkinä Jeesuksen ristinkuolema. Hänen armonsa on täydellistä. Hän siis on valmis antamaan kaikki syntimme anteeksi Jeesuksen tähden ja viemään meidät täydelliseen taivaaseen. Mutta hänen vihansakin on täydellistä. Siitä on osoituksena ikuinen helvetti.
Jumalan pyhyys ei kestä pienintäkään syntiä. "Kuinka voisi ihminen olla puhdas, kuinka vaimosta syntynyt olla vanhurskas! Katso, pyhiinsäkään hän ei luota, eivät taivaatkaan ole puhtaat hänen silmissänsä, saati sitten ihminen, inhottava ja kelvoton, joka juo vääryyttä niinkuin vettä" (Job 15:14-16) n.e.l.iö kirjoitti:
Hän on Pyhä ja oikeudenmukainen Jumala. Siksi hänen oikeustajunsa vaatii sovituksen. Ei hän voi löperösti katsoa yhtään syntiä läpi sormien. Jumala on täydellinen kaikissa ominaisuuksissaan. Hän on täydellisen suuri, kuten universiumi meille osoittaa. Hän on täydellisen viisas, joten emme ymmärrä hänen teitään. Hän on täydellinen rakkaus. Siitä on esimerkkinä Jeesuksen ristinkuolema. Hänen armonsa on täydellistä. Hän siis on valmis antamaan kaikki syntimme anteeksi Jeesuksen tähden ja viemään meidät täydelliseen taivaaseen. Mutta hänen vihansakin on täydellistä. Siitä on osoituksena ikuinen helvetti.
Jumalan pyhyys ei kestä pienintäkään syntiä. "Kuinka voisi ihminen olla puhdas, kuinka vaimosta syntynyt olla vanhurskas! Katso, pyhiinsäkään hän ei luota, eivät taivaatkaan ole puhtaat hänen silmissänsä, saati sitten ihminen, inhottava ja kelvoton, joka juo vääryyttä niinkuin vettä" (Job 15:14-16)Eli pyhänä ja oikeudenmukaisena hän vaati että tapetaan raamatun mukaan täysin synnitön jonkun toisen synnin sovitukseksi, itse keksimiensä sääntöjen sovitukseksi?
Kuulostaa sellaiselta "rakkaudelta" josta puuttuu minkäänlainen moraali tai oikeuskäsitys tai edes käsitys siitä mitä sana rakkaus oikeasti tarkoittaa.- n.e.l.iö
Oudoksuva kirjoitti:
Eli pyhänä ja oikeudenmukaisena hän vaati että tapetaan raamatun mukaan täysin synnitön jonkun toisen synnin sovitukseksi, itse keksimiensä sääntöjen sovitukseksi?
Kuulostaa sellaiselta "rakkaudelta" josta puuttuu minkäänlainen moraali tai oikeuskäsitys tai edes käsitys siitä mitä sana rakkaus oikeasti tarkoittaa.Rakkautta on erilaisia. Suurin rakkaus on se, että antaa henkensä toisen edestä. Esim. jos laiva uppoaa ja pelastuveneestä puuttuu paikka yhdeltä. Sitten joku luovuttaa viimeisen paikan toiselle ja jää itse laivaan, on kyse suuremmasta rakkaudesta kuin silloin jos rakkaus ei maksa mitään. Jeesus antoi henkensä meidän puolesta. Ja se maksoi hänelle äärimmäisen paljon.
Meidänkin moraalimme yleensä käsittää rangaistuksen. Siksi on olemassa vankilat. Lisäksi useat ihmettee tuomioiden pienuutta. Pitäisikö murhaajia ja raiskaajia rakastaa niin paljon, ettei rankaise heitä millään tavalla? Korkeimman moraalin mukaan he ansaitsevat pahojen tekojensa takia rangaistuksen. Jumalan silmissä me kaikki olemme rikkoneet raskaasti häntä vastaan. Siksi hän vaatii myös rangaistuksen. Hän ei ole mikään löperö, joka vain hyväksyy kaikki rikokset rankaisematta. n.e.l.iö kirjoitti:
Rakkautta on erilaisia. Suurin rakkaus on se, että antaa henkensä toisen edestä. Esim. jos laiva uppoaa ja pelastuveneestä puuttuu paikka yhdeltä. Sitten joku luovuttaa viimeisen paikan toiselle ja jää itse laivaan, on kyse suuremmasta rakkaudesta kuin silloin jos rakkaus ei maksa mitään. Jeesus antoi henkensä meidän puolesta. Ja se maksoi hänelle äärimmäisen paljon.
Meidänkin moraalimme yleensä käsittää rangaistuksen. Siksi on olemassa vankilat. Lisäksi useat ihmettee tuomioiden pienuutta. Pitäisikö murhaajia ja raiskaajia rakastaa niin paljon, ettei rankaise heitä millään tavalla? Korkeimman moraalin mukaan he ansaitsevat pahojen tekojensa takia rangaistuksen. Jumalan silmissä me kaikki olemme rikkoneet raskaasti häntä vastaan. Siksi hän vaatii myös rangaistuksen. Hän ei ole mikään löperö, joka vain hyväksyy kaikki rikokset rankaisematta.Jeesushan ei raamatussa antanut henkeään kenenkään edestä vaan tuli raamatun mukaan muistaakseni takaisin kummittelemaan kolmantena päivänä, ilmeisesti eräs jumaluuden eduista että voi "uhrata itsensä" vaikka kuinka monta kertaa ilman että menettää tai joutuu itse maksamaan mitään.
Ja en väittänyt että rangaistus olisi välttämättä paha, mutta sen on oltava sekä suhteessa tekoon, että päätarkoituksena vähentää tulevaisuudessa vastaavien pahojen tekojen määrää.
Esimerkiksi vankilan tarkoitus ei ole vain ottaa rikolliset pois muiden ihmisten ilmoilta (tähän tehokkaampi ainakin teoriassa olisikin kuolemanrangaistus kaikille rikollisille) vaan pitää huoli siitä että niin monesta rikollisestakin kuin mahdollista voisi tulla taas hyödyllisiä ihmisiä ihmiskunnalle.
Tämän eron vuoksi maissa joissa on eheyttävä vankilaitos (vrt. pohjoismaat, Suomi) huomattavan harvat ihmiset joutuvat rangaistuksen suoritettuaan takaisin vankilaan, siinä missä maissa joissa on pääosin rankaiseva vankilaitos lopputuloksena on että vankiloissa ihmiset vain oppivat paremmiksi rikollisiksi ja tulevat pian takaisin.
Lähteet/lisää luettavaa vankilatyyppien vaikutuksesta:
http://uk.businessinsider.com/why-norways-prison-system-is-so-successful-2014-12?r=US&IR=T
https://www.researchgate.net/publication/278714801_A_Systematic_Review_of_Criminal_Recidivism_Rates_Worldwide_Current_Difficulties_and_Recommendations_for_Best_Practice- n.e.l.iö
Oudoksuva kirjoitti:
Jeesushan ei raamatussa antanut henkeään kenenkään edestä vaan tuli raamatun mukaan muistaakseni takaisin kummittelemaan kolmantena päivänä, ilmeisesti eräs jumaluuden eduista että voi "uhrata itsensä" vaikka kuinka monta kertaa ilman että menettää tai joutuu itse maksamaan mitään.
Ja en väittänyt että rangaistus olisi välttämättä paha, mutta sen on oltava sekä suhteessa tekoon, että päätarkoituksena vähentää tulevaisuudessa vastaavien pahojen tekojen määrää.
Esimerkiksi vankilan tarkoitus ei ole vain ottaa rikolliset pois muiden ihmisten ilmoilta (tähän tehokkaampi ainakin teoriassa olisikin kuolemanrangaistus kaikille rikollisille) vaan pitää huoli siitä että niin monesta rikollisestakin kuin mahdollista voisi tulla taas hyödyllisiä ihmisiä ihmiskunnalle.
Tämän eron vuoksi maissa joissa on eheyttävä vankilaitos (vrt. pohjoismaat, Suomi) huomattavan harvat ihmiset joutuvat rangaistuksen suoritettuaan takaisin vankilaan, siinä missä maissa joissa on pääosin rankaiseva vankilaitos lopputuloksena on että vankiloissa ihmiset vain oppivat paremmiksi rikollisiksi ja tulevat pian takaisin.
Lähteet/lisää luettavaa vankilatyyppien vaikutuksesta:
http://uk.businessinsider.com/why-norways-prison-system-is-so-successful-2014-12?r=US&IR=T
https://www.researchgate.net/publication/278714801_A_Systematic_Review_of_Criminal_Recidivism_Rates_Worldwide_Current_Difficulties_and_Recommendations_for_Best_PracticeKunnioitan mielipiteitäsi ja suon sinulle täyden oikeuden niihin. Ihmettelen vain, miksi vääristelet tahallaan Raamatun totuuksia? EIkö oikeat argumentit riitä, kun pitää vääristellä?
Rehellinen raamatunlukija ei voi väittää, etteikö Jeesus antanut henkeään toisten edestä. Ja se että hän nousi ylös kuolleista, osoittaa että hän voitti kuoleman vallat ja hankki iankaikkisen elämän niille, jotka uskovat häneen. Lukuisat ihmiset olivat hänen ylösnousemisensa henkilökohtaisia todistajia. Luulenpa, että jos hänen ruumiinsa olisi jäänyt hautaan, niin hänen vastustajansa olisivat tuoneet sen kyllä näytille todistukseksi, ettei Jeesus noussut kuolleista. Jeesuksen opetuslapset puolestaan eivät olisi kyenneet varastamaan ruumista, jota vartioivat sotilaat. Roomalaiset sotilaat ymmärsivät kyllä vartioida hyvin oman hyvinvointinsa tähden.
Voisi ottaa Raamatusta lukuisiakin kohtia, jotka osoittavat epärehellisyytesi tässä asiassa. (Perustuuko ateismi epärehellisyyteen!?!) Mutta tässä on yksi kohta: "Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki; sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi". (Matteus 26:27-28) n.e.l.iö kirjoitti:
Kunnioitan mielipiteitäsi ja suon sinulle täyden oikeuden niihin. Ihmettelen vain, miksi vääristelet tahallaan Raamatun totuuksia? EIkö oikeat argumentit riitä, kun pitää vääristellä?
Rehellinen raamatunlukija ei voi väittää, etteikö Jeesus antanut henkeään toisten edestä. Ja se että hän nousi ylös kuolleista, osoittaa että hän voitti kuoleman vallat ja hankki iankaikkisen elämän niille, jotka uskovat häneen. Lukuisat ihmiset olivat hänen ylösnousemisensa henkilökohtaisia todistajia. Luulenpa, että jos hänen ruumiinsa olisi jäänyt hautaan, niin hänen vastustajansa olisivat tuoneet sen kyllä näytille todistukseksi, ettei Jeesus noussut kuolleista. Jeesuksen opetuslapset puolestaan eivät olisi kyenneet varastamaan ruumista, jota vartioivat sotilaat. Roomalaiset sotilaat ymmärsivät kyllä vartioida hyvin oman hyvinvointinsa tähden.
Voisi ottaa Raamatusta lukuisiakin kohtia, jotka osoittavat epärehellisyytesi tässä asiassa. (Perustuuko ateismi epärehellisyyteen!?!) Mutta tässä on yksi kohta: "Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki; sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi". (Matteus 26:27-28)Ulkopuolisen silmin se on raamattuun uskovat jotka ovat vääristelleet tämän tekstejä, yrittäen uskomattomilla selityksillä perustella miksi Jumala on ihan mukava tyyppi kaikesta huolimatta. :)
Ja mikäli Jeesus antoi henkensä, kuoliko hän pysyvästi? Tai mitä hän loppujen lopuksi uhrasi (eli siis itse menetti)?
Raamatun mukaan vain parin tunnin verran kipua.- n.e.l.iö
Oudoksuva kirjoitti:
Ulkopuolisen silmin se on raamattuun uskovat jotka ovat vääristelleet tämän tekstejä, yrittäen uskomattomilla selityksillä perustella miksi Jumala on ihan mukava tyyppi kaikesta huolimatta. :)
Ja mikäli Jeesus antoi henkensä, kuoliko hän pysyvästi? Tai mitä hän loppujen lopuksi uhrasi (eli siis itse menetti)?
Raamatun mukaan vain parin tunnin verran kipua.Hän kantoi ristillä syntimme ja sairautemme. Jumala sälytti hänen päällensä koko ihmiskunnan synnit. Inhimillinen kipu, jota hänen vierellään riippuvat rikollisetkin kokivat, ei ole mainitsemisen arvoista sen rinnalla, että Jumalan vanhurskas viha kohtasi Jeesusta.
Ei tietenkään kuollut pysyvästi. Hän jopa sanoi, ettei yksikään häneen uskova kuole. Sillä hän ei tarkoittanut fyysistä kuolemaa, vaan meissä olevan hengen kuolemaa.
Jeesus menetti sen, että jätti taivaan loiston ja tuli meidän kaltaiseksemme. Siis Jumala tuli ihmiseksi! Se vaati häneltä valtavaa nöyryyttä. Häntä sanotaan Jumalan Karitsaksi, joka otti pois syntimme. Sitä nimeä hänestä käytetään jopa uudessa taivaassa ja uudessa maassa. Siellä on Jumalan ja Karitsan valtaistuimet. Hänellä on myös arvet ikuisesti todistuksena siitä, että hän antoi henkensä tähtemme. Niin ainakin itse uskon. Filippiläiskirje 2:
5. Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6. joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7. vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8. hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
9. Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
10. niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra. n.e.l.iö kirjoitti:
Hän kantoi ristillä syntimme ja sairautemme. Jumala sälytti hänen päällensä koko ihmiskunnan synnit. Inhimillinen kipu, jota hänen vierellään riippuvat rikollisetkin kokivat, ei ole mainitsemisen arvoista sen rinnalla, että Jumalan vanhurskas viha kohtasi Jeesusta.
Ei tietenkään kuollut pysyvästi. Hän jopa sanoi, ettei yksikään häneen uskova kuole. Sillä hän ei tarkoittanut fyysistä kuolemaa, vaan meissä olevan hengen kuolemaa.
Jeesus menetti sen, että jätti taivaan loiston ja tuli meidän kaltaiseksemme. Siis Jumala tuli ihmiseksi! Se vaati häneltä valtavaa nöyryyttä. Häntä sanotaan Jumalan Karitsaksi, joka otti pois syntimme. Sitä nimeä hänestä käytetään jopa uudessa taivaassa ja uudessa maassa. Siellä on Jumalan ja Karitsan valtaistuimet. Hänellä on myös arvet ikuisesti todistuksena siitä, että hän antoi henkensä tähtemme. Niin ainakin itse uskon. Filippiläiskirje 2:
5. Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6. joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7. vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8. hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
9. Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
10. niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.Eli siis minkä hän menetti?
"Jeesus menetti sen, että jätti taivaan loiston ja tuli meidän kaltaiseksemme. Siis Jumala tuli ihmiseksi!"
Käsittääkseni raamatun mukaan hän tapauksen jälkeen meni takaisin taivaaseen* johon pääsi takaisin kuten yhtään mitään ei olisikaan tapahtunut. Uhraus ei ole uhraamista mikäli mitään ei oikeasti menetä.
*Lähde: Apostolinen uskontunnustus: "nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella"
Tai muuten samalla periaatteella jos uhraus ei vaadi että menettäisi mitään pysyvää vaan väliaikainen kärsimys riittää voisin käydä myöhemmin tänävuonna uhraamassa talviturkkini avantoon.- n.e.l.iö
Oudoksuva kirjoitti:
Eli siis minkä hän menetti?
"Jeesus menetti sen, että jätti taivaan loiston ja tuli meidän kaltaiseksemme. Siis Jumala tuli ihmiseksi!"
Käsittääkseni raamatun mukaan hän tapauksen jälkeen meni takaisin taivaaseen* johon pääsi takaisin kuten yhtään mitään ei olisikaan tapahtunut. Uhraus ei ole uhraamista mikäli mitään ei oikeasti menetä.
*Lähde: Apostolinen uskontunnustus: "nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella"
Tai muuten samalla periaatteella jos uhraus ei vaadi että menettäisi mitään pysyvää vaan väliaikainen kärsimys riittää voisin käydä myöhemmin tänävuonna uhraamassa talviturkkini avantoon.Niin Jumala joka tapauksessa on säätänyt. Minulle se riittää. Jeesus itse asiassa kehottaa sinua seuraamaan itseään. Eli ei sun tarvitse avantoon mennä, ellei kyseessä ole uskovien upotuskaste. Sen voi tehdä kyllä lampimässäkin vedessä.
Mutta jos olet valmis kärsimään tässä ajassa yhdessä Jeesuksen kanssa, saat kerran myös hallita kuninkaiden Kuninkaan ja herrojen Herran kanssa iankaikkisesti. Eli tämän ajassa olevan lyhyen ja kevyen kärsimyksen ja itsensäkieltämisen, joka Jeesuksen seuraajia kohtaa, palkkana on iankaikkinen autuus.
24. Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.
25. Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen.
26. Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon? Taikka mitä voi ihminen antaa sielunsa lunnaiksi?
27. Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan. n.e.l.iö kirjoitti:
Hän on Pyhä ja oikeudenmukainen Jumala. Siksi hänen oikeustajunsa vaatii sovituksen. Ei hän voi löperösti katsoa yhtään syntiä läpi sormien. Jumala on täydellinen kaikissa ominaisuuksissaan. Hän on täydellisen suuri, kuten universiumi meille osoittaa. Hän on täydellisen viisas, joten emme ymmärrä hänen teitään. Hän on täydellinen rakkaus. Siitä on esimerkkinä Jeesuksen ristinkuolema. Hänen armonsa on täydellistä. Hän siis on valmis antamaan kaikki syntimme anteeksi Jeesuksen tähden ja viemään meidät täydelliseen taivaaseen. Mutta hänen vihansakin on täydellistä. Siitä on osoituksena ikuinen helvetti.
Jumalan pyhyys ei kestä pienintäkään syntiä. "Kuinka voisi ihminen olla puhdas, kuinka vaimosta syntynyt olla vanhurskas! Katso, pyhiinsäkään hän ei luota, eivät taivaatkaan ole puhtaat hänen silmissänsä, saati sitten ihminen, inhottava ja kelvoton, joka juo vääryyttä niinkuin vettä" (Job 15:14-16)Edelleen neliö todistaa että Jumalalle ei voinut tulla yllätyksenä hänen omat luomuksensa. Neliön todistus opettaa että Jumala loi myös synnin ja ristinkuoleman ja kaiken minkä siitä kirjoitetaan. Kuin myös sovituksen? Omaa luomustaan kohtaan. Järjetöntä????
Oikeana pidän ajatusta joka on Raamatussa ilmaistu ensi lehdillä: Aatami nukutettiin jotta hänelle pystyttiin unessa luomaan ajatus erillisyydestä eli Eevasta. Seurauksena elän dualismin unessa. Raamatun mukaan suuremmassa määrin ketään ei ole herätetty.
Kukaan ei väitä vastaan että tätä ei olisi raamatusta luettu. Olemme unessa.- fyu9
Miksi jumala sitten murhautti poikansa Juudasta välikätenä käyttäen? Mitä pahaa Juudas oli tehty että jumala teki hänestä tällaisen hylkiön. Kyllä jumala olisi voinut itse kaikkivaltiaana hoitaa hommat niin että Jeesus olisi jäänyt kiinni tappajiensa käsiin, ilman Juudaksen kavallusta.
Teidän kristittyjen ongelma on se että te hakkaatte kiveen omat uskomuksenne, ja kun, kuten usein on, ne ovat ristiriidassa tosiasioiden ja logiikan kanssa, niin te kiistätte tosiasiat.
Tiede toimii toisin. Jos antaisin toisen munuaiseni sairaalle veljelleni, se olisi tavallaan uhri. En saisi munuaista koskaan takaisin. Menettäisin jotain pysyvästi. Mutta tekisin sen siksi, että rakastan veljeäni ja haluan hänelle hyvää.
Jos kuitenkin tietäisin poistetun munuaisen tilalle kasvavan uusi toimiva munuainen niin olisiko se oikeasti uhri? Munuainen olisi hetken poissa mutta ajan kuluessa en oikeasti olisi menettänyt mitään.
- vm41
Jeesus oli ensimmäinen kommunismin edustaja ja Juudas Iskariot ensimmäinen sosdemi = (aatteen kavaltaja)
- qwerty3
Juudaksesta tuli Jeesuksen kavaltaja siten, että hän alkoi varastamaan yhteisestä kassasta. Tämä rahan ahneus kasvoi niin suureksi, että hän myi lopulta Jeesuksenkin kolmestakymmenestä hopearahasta. Jeesuksen on täytynyt tietää heti ensimmäinen varkaus, koska hän osasi lukea ihmisten ajatuksia. Kummallista ettei Jeesus puhutellut Juudasta, vaan antoi hänen jatkaa varastamistaan. Tämä viittaa siihen, että Juudaksen avulla oli tarkoitus järjestää Jeesuksen uhrikuolema. Ehtoollisella Jeesus jopa hoputti Juudasta kavaltamaan: "Mitä aiot, tee se pian!" (Joh. 13: 27)
Toisaalta miksi sielunvihollinen ei yrittänyt estää Jeesuksen uhrikuolemaa. Jos se olisi saatu estettyä, jolloin Jeesus oli kuollut vanhuuden heikkouteen, sielunvihollinen olisi saanut saaliikseen kaikki ihmiset.- n.e.l.iö
Jeesus ei olisi kuollut vanhuuteen, koska hän oli synnitön, eikä synnitöntä kohtaa kuoleman ja sairauden kiroukset. Jeesuksen kuoleman takana oli nimenomaan sielunvihollinen, joka yllytti ihmisiä tappamaan Jeesuksen. Sama antikristillinen henki on voimakas tänäkin aikana. Jeesus sanoi siitä hetkestä: "Minä olen joka päivä ollut teidän kanssanne pyhäkössä, ettekä ole ojentaneet käsiänne minua vastaan. Mutta tämä on teidän hetkenne ja pimeyden valta." (Luukas 22:52)
Pimeys luuli saavansa valkeudesta voiton. Siksi he ristiinnaulitsivat Jeesuksen. Surullista, että te pimeydessä vaeltavat ette näe sitä, että hän voitti ristillä synnin, sairauden ja kuoleman. Kyse on siitä, että ihmiset todellisuudessa rakastavat pimeyttä, eivätkä tahdo tulla valkeuteen, ettei heidän tekojansa nuhdeltaisi. Kuitenkin kerran viimeisellä tuomiolla meidän kaikkien teot tulevat ilmi. Silloin jokaiselle maksetaan tekojensa mukaan. Parempi siis tässä ajassa nöyrtyä ja tulla valkeuteen, vaikka se tuottaisi vähän häpeää, kuin vasta viimeisellä tuomiolla, jolloin karkoitetaan häpeällä pois Jumalan kasvojen edestä - pimeyteen. - fyui9
Kyllä Jeesus tiesi mitä tuleman pitää, ja hyväksyi sen. Joten mitä sitä Juudasta soimaamaan. hän teki niin kuin piti, jotta jumalan suunnitelma ja sen tarjoama hyvä toteutui, ja se että jumala piti uhrausta kannattavana, ja Jeesuskin oli siihen valmis.
Kiitos Juudas, hallelujaa! Juudas kunniapaikalle kristinuskon hahmogalleriaan.
- asödöfj
Kyllä nimimerkki n.e.l.iö on taas mitä mainioin esimerkki uskovaisten typeryydestä, lapsellisuudesta ja tyhjien mantrojen toistelusta. Kiitos n.e.l.iö, että näytät noin selvästi käytännössä, mihin idiotiaan usko johtaa.
- kjhgfdghuop
Häpeä jumalaton penikka
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 448881
- 785392
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus14780Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon383894Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella543262Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme273135- 423121
- 412256
- 341842
- 2091737