Mikä olisi teidän mielestänne paras tapa suhtautua homoihin? Olisiko sopivaa aivan raamatullisesti kivittää homot, ja miten tämä käytännössä toteutettaisiin, vai olisiko hirttäminen parempi tapa, vai pitäisikö vain tyytyä henkiseen painostukseen, eristämiseen ja hengelliseen helvetillä pelotteluun ja kiusaamiseen, koska mehän tiedämme että suomalainen lainsäädäntä on ateistinen eikä henkistä rangaistusta voi näyttää kovinkaan helposti toteen eikä siitä jää yleensä kiinni.
Arvoisat palstan uskovat!
Veli.Herrassa
87
746
Vastaukset
Kysymyksesi lienee tarkoitettu palstan ns. "oikeaukosille" koska normaalit uskovat suhtautuvat homoihin samoin kun heteroihin tai samoin kun ihmisiin yleensä.
:-)- tässä-
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.Korjaus:
Raamattu ei mainitse missään yhteydessä homoseksuaalisuutta.
Raamattu ei siis voi mitenkään opettaa että se olisi syntiä.
Miksi edelleen jatkat valehteluasi?
:-)- kui2
Mutta miten heihin tulisi mielestäsi suhtautua, sitähän aloittaja kysyi! Vai Riittäväkö "suhtautuminen" sun mielestäs siis syntiseksi hokeminen ja nokkinen, vai mitä tarkoitat?
Kyl se Raamattu taas puhui sitäkin että a v i o n r i k k o j a t eivä peri taivasten valtakuntaa, taasko tämä unohtui, <- mielestään Raamattu-uskollisten oikeaoppistenkin seurakunnat/yhteisöt yms. pullottaa noita, muista se!? Mutta suus vaan vaahtoaa kun puhut homojen synneistä, miksi tämä ei mene jakeluun?
No kun seurakunnasssa ei (huom. enää) lasketakaan niin suureksi synniksi avioeroja, eikä niistä siis koko ajan paasata, siksi vaa, eikö?
Ei muisteta ollekkaan että "avionrikkojat eivät peri taivasten valtakuntaa", eihän muistutella semmosesta? - arja.iskola
kui2 kirjoitti:
Mutta miten heihin tulisi mielestäsi suhtautua, sitähän aloittaja kysyi! Vai Riittäväkö "suhtautuminen" sun mielestäs siis syntiseksi hokeminen ja nokkinen, vai mitä tarkoitat?
Kyl se Raamattu taas puhui sitäkin että a v i o n r i k k o j a t eivä peri taivasten valtakuntaa, taasko tämä unohtui, <- mielestään Raamattu-uskollisten oikeaoppistenkin seurakunnat/yhteisöt yms. pullottaa noita, muista se!? Mutta suus vaan vaahtoaa kun puhut homojen synneistä, miksi tämä ei mene jakeluun?
No kun seurakunnasssa ei (huom. enää) lasketakaan niin suureksi synniksi avioeroja, eikä niistä siis koko ajan paasata, siksi vaa, eikö?
Ei muisteta ollekkaan että "avionrikkojat eivät peri taivasten valtakuntaa", eihän muistutella semmosesta?Mitä Askola sanoo aviorikoksista?
- kui2
arja.iskola kirjoitti:
Mitä Askola sanoo aviorikoksista?
Et siis ymmärtänyt yskää taaskaan - mikset ymmärrä mitään, se joka etsii syntiä vain jostain ulkopuoleltaan ja lisäksi väittää Itse noudattavansa pilkun tarkasti Raamatun kirjainta joka ainoassa asiassa, siltä kai sitte sitä näyttöä oletetaankin ja odotetaan. -Muutenhan puhe kirjaimellisesta noudattamisesta on potaskaa, ymmärrätkö.
Ethän sinä tässä asiassa voi vedota siihen mitä joku muu tekee tai on tekemättä, sunhan (fundisten)tulee ainoastaan noudattaa tuossakin asiassa kirjaimen tarkasti Raamattua jos kerran väität noudattavasi.
Ethän sinä homoasiassakaan kysele mitä esim. Askola puhuu ja ajattelee asiasta. :) - kui2
arja.iskola kirjoitti:
Mitä Askola sanoo aviorikoksista?
Ammut aina ohi asian etkä milloinkaan itse edes yritä miettiä mitään ja vastata mihinkään ja kysyt, kysyt, kysyt toisen kysymyksen päälle mutta et pidä siitä että toinen kysyy. Kerro miten homoihin pitäs fundiksen mielestä suhtautua.
Sinähän olet sekottaja. Mun on vaikea mieltää että sinä olet ollenkaan uskovainen - kuinka harras uskovainen ihminen haastaa riitaa yötäpäivää pitkin nettiketjuja joka ainoan ihmisen kanssa jonka ajatuksista ei tykkää.
Onko se ihan kutsumuksesi? - kiiskivastarannalta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Korjaus:
Raamattu ei mainitse missään yhteydessä homoseksuaalisuutta.
Raamattu ei siis voi mitenkään opettaa että se olisi syntiä.
Miksi edelleen jatkat valehteluasi?
:-)Esim. Englanninkielinen New Living Bible käyttää kohdassa, jossa puhutaan niistä, jotka eivät peri taivasten valtakuntaa, ilmaisua "practising homosexuals"
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Esim. Englanninkielinen New Living Bible käyttää kohdassa, jossa puhutaan niistä, jotka eivät peri taivasten valtakuntaa, ilmaisua "practising homosexuals"
Tietysti alkuperäiskielen voi kääntää omien ennakkoluulojensa mukaiseksi, eihän sitä kukaan kiellä.
Onhan Suomessakin tehty se ns. raamatun "käännös" jossa mainitaan homoseksuaalisuus.- kiiskivastarannalta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tietysti alkuperäiskielen voi kääntää omien ennakkoluulojensa mukaiseksi, eihän sitä kukaan kiellä.
Onhan Suomessakin tehty se ns. raamatun "käännös" jossa mainitaan homoseksuaalisuus.Tai sitten alkuteksti tarkoittaa juuri sitä kuinka se on englanniksi käännetty. Tämä on todennäköisempi vastaus.
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Tai sitten alkuteksti tarkoittaa juuri sitä kuinka se on englanniksi käännetty. Tämä on todennäköisempi vastaus.
Miksi tuo olisi todennäköisempi vastaus?
Käsittääkseni kielitieteilijöiden piirissä on varsin yksimielinen kanta että Raamatussa ei mainita sanaa homosus tai homoseksuaalisuus.
Eikä se alkuteksi muuksi muutu vaikka sen kääntää omien ennakkoluulojensa ja omien tarkoitustensa mukaiseksi.kiiskivastarannalta kirjoitti:
Tai sitten alkuteksti tarkoittaa juuri sitä kuinka se on englanniksi käännetty. Tämä on todennäköisempi vastaus.
Se että "käännös" vastaa sinun ennakkoluulojasi ei tee siitä käännöksen oikeellisuudesta todennäköisempää vaihtoehoa.
- kiiskivastarannalta
kui2 kirjoitti:
Mutta miten heihin tulisi mielestäsi suhtautua, sitähän aloittaja kysyi! Vai Riittäväkö "suhtautuminen" sun mielestäs siis syntiseksi hokeminen ja nokkinen, vai mitä tarkoitat?
Kyl se Raamattu taas puhui sitäkin että a v i o n r i k k o j a t eivä peri taivasten valtakuntaa, taasko tämä unohtui, <- mielestään Raamattu-uskollisten oikeaoppistenkin seurakunnat/yhteisöt yms. pullottaa noita, muista se!? Mutta suus vaan vaahtoaa kun puhut homojen synneistä, miksi tämä ei mene jakeluun?
No kun seurakunnasssa ei (huom. enää) lasketakaan niin suureksi synniksi avioeroja, eikä niistä siis koko ajan paasata, siksi vaa, eikö?
Ei muisteta ollekkaan että "avionrikkojat eivät peri taivasten valtakuntaa", eihän muistutella semmosesta?On aiheellista muistuttaa, että aviorikos on synti.
Siitä täällä on väärää tietoa, voidaanko eronnut vihkiä. Raamatussa on mainittuna tilanne, jossa avioero sallitaan. Tällöin " syytön" osapuoli voi menmä uudestaan naimisiin. Mutta tietysti vain lesken, naimattoman tai sellaisen henkilön kanssa, jonka avioliitto on päättynyt puolison haureuden vuoksi. Näin minä ymmärtänyt. kiiskivastarannalta kirjoitti:
On aiheellista muistuttaa, että aviorikos on synti.
Siitä täällä on väärää tietoa, voidaanko eronnut vihkiä. Raamatussa on mainittuna tilanne, jossa avioero sallitaan. Tällöin " syytön" osapuoli voi menmä uudestaan naimisiin. Mutta tietysti vain lesken, naimattoman tai sellaisen henkilön kanssa, jonka avioliitto on päättynyt puolison haureuden vuoksi. Näin minä ymmärtänyt.Voiko muuten nainen ottaa eron miehestään tuosta raamatullisesta syystä, eli haureuden takia?
- siunausta.toivottaen
Voimmehan me näyttää heille kikkeliä kännykällä kuten helluntailainen perussuomalainen kansanedusta näytti kaverilleen.
- Misräkista
Mistäs me sulle nyt kimmeli saatais?
- vätys666
mitenkä sitten uskovaisiin pitäisi suhtautua? heitän vastakyssärin tähän väliin.
Uskovaisiin varmastikin pitää suhtautu kuten hekin suhtautuvat muihin: antaa heille oikeus omiin mielipiteisiinsä ja oikeus elää kuten haluavat.
Eri asia on sitten jos tarkoitat näitä ns. "oikeauskoisia" joiden päämäärä on pakottaa muut elämään heidän mallinsa mukaisesti.
>> Mikä olisi teidän [palstan fundamentalistien] mielestänne paras tapa suhtautua homoihin? <<
Kysymys pitäisi varmaankin esittää niille, jotka päättää sen, mitä mieltä fundamentalistit mistäkin asiasta on. Eli esim. Patmoksen Juha Ahviolle.
Tosin hänen vastauksistaan ei yleensä saa selvää sitäkään vähää, kuin vaikkapa arkkipiispan vastaavista.Minusta palstan ääriuskovien pitäisi, jos uskovat, että Raamattu on kirjaimellista Jumalan sanaa ja noudattavat VT:n Jumalan tahtoa, tietenkin tehdä niinkuin VT:n Jumala opettaa. Jos taas noudattava UT:a ja J.Nasaretilaista, pitää turpansa kiinni koko homoasiasta kuten J.N teki.
sage8 kirjoitti:
Minusta palstan ääriuskovien pitäisi, jos uskovat, että Raamattu on kirjaimellista Jumalan sanaa ja noudattavat VT:n Jumalan tahtoa, tietenkin tehdä niinkuin VT:n Jumala opettaa. Jos taas noudattava UT:a ja J.Nasaretilaista, pitää turpansa kiinni koko homoasiasta kuten J.N teki.
"Minusta palstan ääriuskovien pitäisi, jos uskovat, että Raamattu on kirjaimellista Jumalan sanaa ja noudattavat VT:n Jumalan tahtoa, tietenkin tehdä niinkuin VT:n Jumala opettaa. Jos taas noudattava UT:a ja J.Nasaretilaista, pitää turpansa kiinni koko homoasiasta kuten J.N teki."
________
Meidän kulttuurimme tuntee mitkä temput kuuluvat homoseksuaalisuuteen ja esim. romalaiskirjeessä kuvatut temput
tuntemukset sopivat siihen kuin nyrkki silmään.pertsa2012 kirjoitti:
"Minusta palstan ääriuskovien pitäisi, jos uskovat, että Raamattu on kirjaimellista Jumalan sanaa ja noudattavat VT:n Jumalan tahtoa, tietenkin tehdä niinkuin VT:n Jumala opettaa. Jos taas noudattava UT:a ja J.Nasaretilaista, pitää turpansa kiinni koko homoasiasta kuten J.N teki."
________
Meidän kulttuurimme tuntee mitkä temput kuuluvat homoseksuaalisuuteen ja esim. romalaiskirjeessä kuvatut temput
tuntemukset sopivat siihen kuin nyrkki silmään.Voi sinua höppänää!
Paavalin roomalaiskirjeessä on mainittu vain ne heterot, jotka syttyivät toisiinsa. Siis ei homojen "temppuja".
Jeesus oli tietysti sen ajan hemmo; ei suhtautunut asioihin kovin tiukasti. Sinulla on erilaiset "tuntemukset" ja saa ollakin. Minullakin on omat tuntemukseni.torre12 kirjoitti:
Voi sinua höppänää!
Paavalin roomalaiskirjeessä on mainittu vain ne heterot, jotka syttyivät toisiinsa. Siis ei homojen "temppuja".
Jeesus oli tietysti sen ajan hemmo; ei suhtautunut asioihin kovin tiukasti. Sinulla on erilaiset "tuntemukset" ja saa ollakin. Minullakin on omat tuntemukseni."Paavalin roomalaiskirjeessä on mainittu vain ne heterot, jotka syttyivät toisiinsa. Siis ei homojen "temppuja". "
__________
Missä kohden mainitaan että ne olivat vain heterojen temppuja??pertsa2012 kirjoitti:
"Paavalin roomalaiskirjeessä on mainittu vain ne heterot, jotka syttyivät toisiinsa. Siis ei homojen "temppuja". "
__________
Missä kohden mainitaan että ne olivat vain heterojen temppuja??J.Nasaretilainen ainakaan ei puhunut homoudesta mitään eikä joittenkin ääriuskovien selittelyt, ettei hänen (Jeesuksen) tarvinnut siitä puhua kun se muka oli juutalaisessa kulttuurissa ilman muuta selvää, tunnu mitenkään uskottavalta. Mistä sitten Paavali, vanhapoika, entinen rikollinen (älä tapa käskyä rikkonut) ja Jeesuksen tuloa kiihkeästi turhaan odottanut ja juutalaisen kasvatuksen saanut sen sitten paremmin tiesi.
- joopastajoo
sage8 kirjoitti:
J.Nasaretilainen ainakaan ei puhunut homoudesta mitään eikä joittenkin ääriuskovien selittelyt, ettei hänen (Jeesuksen) tarvinnut siitä puhua kun se muka oli juutalaisessa kulttuurissa ilman muuta selvää, tunnu mitenkään uskottavalta. Mistä sitten Paavali, vanhapoika, entinen rikollinen (älä tapa käskyä rikkonut) ja Jeesuksen tuloa kiihkeästi turhaan odottanut ja juutalaisen kasvatuksen saanut sen sitten paremmin tiesi.
Meinaatko että Jeesus hyvksyisi homostelun, vaikka sanoikin itse, että jo katseleminen himoiten on jo haureutta?
Vuorisaarnasta:
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa. joopastajoo kirjoitti:
Meinaatko että Jeesus hyvksyisi homostelun, vaikka sanoikin itse, että jo katseleminen himoiten on jo haureutta?
Vuorisaarnasta:
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.Minä koitan välttää arvioimista mitä Jeesus mahdollisesti nyt ajattelisi, kerron vain mitä hän on sanonut tai sanomatta jättänyt. Ja homoudesta hän ei Raamatun mukaan sanonut mitään.
pertsa2012 kirjoitti:
"Paavalin roomalaiskirjeessä on mainittu vain ne heterot, jotka syttyivät toisiinsa. Siis ei homojen "temppuja". "
__________
Missä kohden mainitaan että ne olivat vain heterojen temppuja??Joka kohdassa mainittu. Olivat eläneet luonnollisessa yhteydessä, joten tarkoitetaan takuuvarmasti heteroja. He sitten kiimaantuivat toisiinsa: siis takuuvarmasti toisiin heteroihin.
Vai millä ilveellä saat nuo heterot syttymään homoihin tai muuttuneen homoiksi? Paavali sanoo heidän "luopuneen luonnollisesta yhteydestä", mutta järjellisesti ajatellen hetero ei muutu noin vain homoksi. Ovat siis loogisesti ajatellen biseksuaalisia: tarinahan ei kerro oliko muutos pysyvä vai tilapäinen.
On aika mahdotonta saada tavallisen homon sopimaan roomalaiskirjeen henkilöksi.- joopasta.joo
torre12 kirjoitti:
Joka kohdassa mainittu. Olivat eläneet luonnollisessa yhteydessä, joten tarkoitetaan takuuvarmasti heteroja. He sitten kiimaantuivat toisiinsa: siis takuuvarmasti toisiin heteroihin.
Vai millä ilveellä saat nuo heterot syttymään homoihin tai muuttuneen homoiksi? Paavali sanoo heidän "luopuneen luonnollisesta yhteydestä", mutta järjellisesti ajatellen hetero ei muutu noin vain homoksi. Ovat siis loogisesti ajatellen biseksuaalisia: tarinahan ei kerro oliko muutos pysyvä vai tilapäinen.
On aika mahdotonta saada tavallisen homon sopimaan roomalaiskirjeen henkilöksi.Eli on olemassa siis luonnoton yhteys, jonka raamattu kieltää, toisin sanoen luonnon vastainen, joka kielletään.
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
Eli kuka on tässä se makaaja, koska se ei voi olla nainen, niin se täytyy olla toinen mies.Eläimiin sekaantuminen kielletään erikseen.
Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Kuka makaa tässäkin miehenpuolen kanssa, koska se ei voi tässäkään kohdassa olla nainen.
Jeesus tuli, että jokainen voi tehdä parannuksen, saada syntinsä anteeksi.
Jeesus tiesi ja tietää Isän tahdon, vai kuvittelette vielä, että Jeesus puhuisi tai tekisi jotain Isän Sanan vastaista.
Mutta ette te voikaan sitä ymmärtää, koska ymmärryksenne on pimentynyt.
Ja niille jotka väittävät, että muka ei ole missään muotoa mahdollista muuttua homosta heteroksi, niin kyllä voi. Itse asiassa on tehty tutkimus, jossa homseksuaalien muutosta seurattiin 6-7 vuotta.
Tulokset
Muutosprosessiin osallistumisen tulokset 6-7 vuoden jälkeen osoittavat, että muutosta todella tapahtuu, vaikkakaan ei kaikille.
• Onnistuminen: Seksuaalisuuden muutos: 23% (n = 14) osallistujista raportoi merkittävää homoseksuaalisen vetovoiman vähentymistä ja merkittävää siirtymistä heteroseksuaaliseen kiinnostukseen ja toimintaan.
• Onnistuminen: Selibaatti: 30% (n = 18) kertoi, että homoseksuaalinen vetovoima ei ollut hävinnyt, mutta se ilmeni vain satunnaisesti tai sellaisella tavalla, joka ei tuottanut ahdistusta. Tämän seurauksena he kykenivät elämään tyytyväisenä ilman avointa seksuaalista toimintaa.
• Muutoksen jatkuminen: 16% (n = 10) ilmoitti vain vähäistä homoseksuaalisen kiinnostuksen vähentymistä. He eivät olleet tyytyväisiä muutoksen määrään ja pysyivät sitoutuneena muutosprosessiin.
• Ei muutosta: 7% (n = 4) ilmoitti, ettei merkittävää seksuaalisen suuntautumisen muutosta ei ollut tapahtunut. He eivät olleet luopuneet muutosprosessista, mutta jotkut olivat hämmentyneitä siitä miten heidän tulisi edetä jatkossa.
• Muutoksen epäonnistuminen: Hämmentynyt: 5% (n = 3) ilmoitti, ettei merkittävää seksuaalisen suuntautumisen muutosta ollut tapahtunut. He olivat luopuneet muutosprosessista, mutta eivät kuitenkaan ottaneet itselleen homoidentiteettiä.
• Muutoksen epäonnistuminen: homoidentiteetti: 20% (n = 12) oli luopunut muutosprosessista ja omaksunut homoidentiteetin.
Tutkimuksessa käytetyt testit osoittivat, että osa tutkittavista oli kokenut tilastollisesti merkittävää muutosta seksuaalisuudessaan. Psykologista ahdistusta mittaava testi osoitti, että muutosyritys ei ollut haitallista. Itseasiassa kaksi psyykkisen ahdistuksen indikaattoria osoittivat, että hyvinvointi lisääntyi tutkimuksen aikana. joopasta.joo kirjoitti:
Eli on olemassa siis luonnoton yhteys, jonka raamattu kieltää, toisin sanoen luonnon vastainen, joka kielletään.
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
Eli kuka on tässä se makaaja, koska se ei voi olla nainen, niin se täytyy olla toinen mies.Eläimiin sekaantuminen kielletään erikseen.
Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Kuka makaa tässäkin miehenpuolen kanssa, koska se ei voi tässäkään kohdassa olla nainen.
Jeesus tuli, että jokainen voi tehdä parannuksen, saada syntinsä anteeksi.
Jeesus tiesi ja tietää Isän tahdon, vai kuvittelette vielä, että Jeesus puhuisi tai tekisi jotain Isän Sanan vastaista.
Mutta ette te voikaan sitä ymmärtää, koska ymmärryksenne on pimentynyt.
Ja niille jotka väittävät, että muka ei ole missään muotoa mahdollista muuttua homosta heteroksi, niin kyllä voi. Itse asiassa on tehty tutkimus, jossa homseksuaalien muutosta seurattiin 6-7 vuotta.
Tulokset
Muutosprosessiin osallistumisen tulokset 6-7 vuoden jälkeen osoittavat, että muutosta todella tapahtuu, vaikkakaan ei kaikille.
• Onnistuminen: Seksuaalisuuden muutos: 23% (n = 14) osallistujista raportoi merkittävää homoseksuaalisen vetovoiman vähentymistä ja merkittävää siirtymistä heteroseksuaaliseen kiinnostukseen ja toimintaan.
• Onnistuminen: Selibaatti: 30% (n = 18) kertoi, että homoseksuaalinen vetovoima ei ollut hävinnyt, mutta se ilmeni vain satunnaisesti tai sellaisella tavalla, joka ei tuottanut ahdistusta. Tämän seurauksena he kykenivät elämään tyytyväisenä ilman avointa seksuaalista toimintaa.
• Muutoksen jatkuminen: 16% (n = 10) ilmoitti vain vähäistä homoseksuaalisen kiinnostuksen vähentymistä. He eivät olleet tyytyväisiä muutoksen määrään ja pysyivät sitoutuneena muutosprosessiin.
• Ei muutosta: 7% (n = 4) ilmoitti, ettei merkittävää seksuaalisen suuntautumisen muutosta ei ollut tapahtunut. He eivät olleet luopuneet muutosprosessista, mutta jotkut olivat hämmentyneitä siitä miten heidän tulisi edetä jatkossa.
• Muutoksen epäonnistuminen: Hämmentynyt: 5% (n = 3) ilmoitti, ettei merkittävää seksuaalisen suuntautumisen muutosta ollut tapahtunut. He olivat luopuneet muutosprosessista, mutta eivät kuitenkaan ottaneet itselleen homoidentiteettiä.
• Muutoksen epäonnistuminen: homoidentiteetti: 20% (n = 12) oli luopunut muutosprosessista ja omaksunut homoidentiteetin.
Tutkimuksessa käytetyt testit osoittivat, että osa tutkittavista oli kokenut tilastollisesti merkittävää muutosta seksuaalisuudessaan. Psykologista ahdistusta mittaava testi osoitti, että muutosyritys ei ollut haitallista. Itseasiassa kaksi psyykkisen ahdistuksen indikaattoria osoittivat, että hyvinvointi lisääntyi tutkimuksen aikana.Ahaa. Jossain on siis ollut henkilöitä, jotka ovat halunneet osallistua prosessiin, jossa muuttuisivat heteroksi. Olisi hyvä jos vaikka vain biseksuaaliseksi, mutta kukaan ei halua sellaiseksi koskaan muuttua, eikä siihen edes yritetä muuttaa.
"Toinen mies" tosiaan voi olla miehen kanssa makaaja. Syyllisiä on siten homoissa, biseksuaalisissa ja heteroissa. Siksi onkin kiintoisaa miksi Jumala antoi moisen kiellon perhe-elämään liittyvässä kieltolakikokoelmassa 3. Moos. 18.
- JesusNasaretLahko
Raamattu puhuu selvästi homoista. Sitä ei voi kiistää, koska se on fakta!
Korjaus:
Raamattu ei mainitse missään yhteydessä homoja. Seli väitteesi ei ole fakta vaan valhe.- faktoja.ei.raamatussa
Raamattu ei sisällä muuta faktaa kuin että Paavali oli olemassa ja että Jerusalem on kaupunki ja että Egypti on maa ja sen sellaista paikkatietoa.
Aloituksen kysymys oli ”Mikä olisi teidän mielestänne paras tapa suhtautua homoihin?”, ja kukaan uskova ei ole vastannut tuohon. Miksi?
Asia lienee yksiselitteinen, että heitä tulee kohdella aivan samoin kuin muitakin ihmisiä.
Nimimerkki ”tässä- ” 30.1.2017 21:04 antaa moniselitteisen vastauksen.
”Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään!”
Tuon voi ymmärtää myös siten, että vaikka kuinka joku kokisi uskonsa vuoksi vihaa ja raivoa kaikkea sitä kohtaan, mikä liittyy homoseksualismiin, ei hän saa antaa periksi noille taipumuksilleen. Ei, vaikka helposti siihen voisi löytää oikeutuksen VT:stä.
Toivon mukaan noin on. Toivon mukaan ei yksikään uskova lähde tulkitsemaan Raamattua niin sanatarkasti, kuin jotkut kristityt Yhdysvalloissa tekevät.- e1-e2
meidän ON NOUDATETTAVA PYHÄÄ RAAMATTUA sanatarkasti!!!
maallinen lakimme kaikessa JUMALATTOMUUDESSAAN ei salli meidän kivittää SYNTISEKSUAALIHARJOITTAJIA kuten meidän PYHÄN SANAN MUKAAN kuuluisi tehdä!!!
meidän on elettävä maallisen vääristyneen lain mukaan tässä ajassa ja jätettävä TUOMIO JUMALAN TEHTÄVÄKSI IKUISUUDESSA!!!
MUTTA!!!
uskon ja toivon että PYHÄ JUMALAMME tietää palavan haluni HÄNEN PYHÄNLAKINSA toteuttamiseen vaikka en tässä SYNTIHYVÄKSYNTÄAJASSA pystykään sitä maallisen lakimme puitteissa toteuttamaan kaikilta osin!!!
SYNTINYKYTTÄJÄT ovat tuhon omia samoin PILKKUVIIVAVIIVA ja kaltaisensa HERJAAJAT!!! - kui2
Ai, teidän pitää noudattaa siis sanatarkasti koko Raamattua, mutta ai niin -ettehän te voikaan, laki sentään estää sinua, kirjoituksesi mukaan - No eipä voi muutkaan noudattaa, eli mikä olikaan se erottava tekijä?
"meidän ON NOUDATETTAVA PYHÄÄ RAAMATTUA sanatarkasti!!!"
Kun et siis noudata, (hyvä niin kyllä), - älä sitten jorinoi. Pidätkö muuten esim. VT:n kangas materiaali määräyksistäkin kiinni, ku semmosta ei kai maallinen lakimme kiellä noudattamasta? - e1-e4
kui2 kirjoitti:
Ai, teidän pitää noudattaa siis sanatarkasti koko Raamattua, mutta ai niin -ettehän te voikaan, laki sentään estää sinua, kirjoituksesi mukaan - No eipä voi muutkaan noudattaa, eli mikä olikaan se erottava tekijä?
"meidän ON NOUDATETTAVA PYHÄÄ RAAMATTUA sanatarkasti!!!"
Kun et siis noudata, (hyvä niin kyllä), - älä sitten jorinoi. Pidätkö muuten esim. VT:n kangas materiaali määräyksistäkin kiinni, ku semmosta ei kai maallinen lakimme kiellä noudattamasta?te EKSYTTE viisastelyillanne kangaslaeista ja muusta. käyttäkää YMMÄRRYSTÄNNE JA kääntykää ENNEN KUIN ON MYÖHÄISTÄ!!!
- kui2
e1-e4 kirjoitti:
te EKSYTTE viisastelyillanne kangaslaeista ja muusta. käyttäkää YMMÄRRYSTÄNNE JA kääntykää ENNEN KUIN ON MYÖHÄISTÄ!!!
Hah mitä viisastelua se muka oli kun Sehän on siellä Raamatussa VT:ssä, et siis noudata sitäkään? Sinähän kirjoitit ihan itse että kaikkea pitää noudattaa, kivitystä et voi kun maallinen laki estää - niin sinä itse kirjoitit.
Eiköhä VT_ssä ole jotain yli 600 sääntöä noudatettavaksi vai miten se meni, ruokasäädökset ja kaik.
Siinähän se on kun liioittellaan aina, suuret puheet vain on :). Siis miksi kun tietäähän tuon nyt kaikki ettei niitä kukaan noudata, mahdotonta mikä mahdotonta.
Vai haluatko kuvitella vain että noudatat pilkuntarkasti kaikkea mitä R:ssa on käsketty? e1-e2 kirjoitti:
meidän ON NOUDATETTAVA PYHÄÄ RAAMATTUA sanatarkasti!!!
maallinen lakimme kaikessa JUMALATTOMUUDESSAAN ei salli meidän kivittää SYNTISEKSUAALIHARJOITTAJIA kuten meidän PYHÄN SANAN MUKAAN kuuluisi tehdä!!!
meidän on elettävä maallisen vääristyneen lain mukaan tässä ajassa ja jätettävä TUOMIO JUMALAN TEHTÄVÄKSI IKUISUUDESSA!!!
MUTTA!!!
uskon ja toivon että PYHÄ JUMALAMME tietää palavan haluni HÄNEN PYHÄNLAKINSA toteuttamiseen vaikka en tässä SYNTIHYVÄKSYNTÄAJASSA pystykään sitä maallisen lakimme puitteissa toteuttamaan kaikilta osin!!!
SYNTINYKYTTÄJÄT ovat tuhon omia samoin PILKKUVIIVAVIIVA ja kaltaisensa HERJAAJAT!!!"...meidän ON NOUDATETTAVA PYHÄÄ RAAMATTUA sanatarkasti!!!"
Oliko tuo uhkaus? Ette kai ala käyttäytyä homoseksuaaleja kohtaan väkivaltaisesti?
Tuo suomen lainsäädäntö onkin varmaan se ainoa asia mikä näitä fundamenttalisti uskovaisia on pidätellyt ja juurikin ovat tyytyneet henkiseen väkivaltaan kun eivät muutakaan voi. Ilman lainsäädäntöä olisivat kyllä varmaankin pyrkineet ongelman hoitamaan. Ihan sellaisena tavallisena tallaajana voi vaan ihmetellä sitä, että meillä suomessa tämä homous tuntuu olevan suurin synti mitä on. Kaikki muut lienee siis jo kitketty :o
Onneksi tuo on kuitenkin "katoava luonnovara" ja ne sukupolvet jotka nyt syntyvät eivät enää ajattele asioita "housujen kautta"- äitykkä
Kaikkiin ihmisiin pitää suhtautua kunnioittavasti,näin minulle opetettiin lapsena.
Näin sen pitäisi olla. Taitaa vain olla sitä tuomittua suvaitsevaisuutta, jota nyt halveksitaan?
- kaksi.samalla.hinnalla
Mallia voisi hakea Espanjan inkvisitiosta samalla voisimme hoitaa myös erllaiset uskonlahkot joita tuntuu tämä homous kiehtovan enemmän kuin itse homoja.
Ei ole tainntu tulla yhtää rehellistä vastausta tuohon kysymykseen?
Mikä olisi teidän mielestänne paras tapa suhtautua homoihin?mummo sanoi :
Ei ole tainntu tulla yhtää rehellistä vastausta tuohon kysymykseen?
Mikä olisi teidän mielestänne paras tapa suhtautua homoihin?
__________
Heille on selitettävä mitä kirjoitukset kertovat homoiluista ja jos haluavat seurakuntaan niin vain parannuksen teon jälkeen on ovi auki.
Jos veli on sortunut homoiluun niin on erotettava seurakunnasta jos ei
nuhteluista tokene.pertsa2012 kirjoitti:
mummo sanoi :
Ei ole tainntu tulla yhtää rehellistä vastausta tuohon kysymykseen?
Mikä olisi teidän mielestänne paras tapa suhtautua homoihin?
__________
Heille on selitettävä mitä kirjoitukset kertovat homoiluista ja jos haluavat seurakuntaan niin vain parannuksen teon jälkeen on ovi auki.
Jos veli on sortunut homoiluun niin on erotettava seurakunnasta jos ei
nuhteluista tokene.>> Heille on selitettävä mitä kirjoitukset kertovat homoiluista <<
Eiköhän tuo puoli ole jo hoidettu. Suurin osa kun taitaa osata ne teille tärkeimmät raamatunpätkät jo ulkoa.
>> jos haluavat seurakuntaan niin vain parannuksen teon jälkeen on ovi auki. <<
Ok tuokin asia lienee kunnossa.
>> Jos veli on sortunut homoiluun niin on erotettava seurakunnasta jos ei
nuhteluista tokene. <<
Ok, sopii. Tosin tuon erottamisen päättää tietenkin seurakunnat itse.
Mutta nuoko riittää, eli ei sairausluokituksen palautusta, kriminalisointia tai jotain vielä rankempaa? Yllättävää.qwertyilija kirjoitti:
>> Heille on selitettävä mitä kirjoitukset kertovat homoiluista <<
Eiköhän tuo puoli ole jo hoidettu. Suurin osa kun taitaa osata ne teille tärkeimmät raamatunpätkät jo ulkoa.
>> jos haluavat seurakuntaan niin vain parannuksen teon jälkeen on ovi auki. <<
Ok tuokin asia lienee kunnossa.
>> Jos veli on sortunut homoiluun niin on erotettava seurakunnasta jos ei
nuhteluista tokene. <<
Ok, sopii. Tosin tuon erottamisen päättää tietenkin seurakunnat itse.
Mutta nuoko riittää, eli ei sairausluokituksen palautusta, kriminalisointia tai jotain vielä rankempaa? Yllättävää.Näköjään se on. Siellä sitten moneen kertaan aviossa olleet laittaisi näitä homo-rukkia ruotuun.
nähty.on kirjoitti:
Näköjään se on. Siellä sitten moneen kertaan aviossa olleet laittaisi näitä homo-rukkia ruotuun.
Kun keskittyy toisen synteihin, niin ne omat unohtuu.
Poissa silmistä, poissa mielestä.
Mutta yllättävän vähään pertsa tyytyisi jos tuo seurakunnista poistaminen riittää. Tosin ihmettelen, miksi joku homoseksuaali johonkin Lähetyshiippakuntaan edes haluaisi mennä.
Kirkollahan ei ole oikeutta potkia ketään pois, koska kirkko on julkisoikeudellinen toimija, jonka pitää ottaa jäsenikseen ja palvella jokaista halukasta.
(Tosin tuo homoparien vihkiminen tekee kohta pikku poikkeuksen juttuun.)pertsa2012 kirjoitti:
mummo sanoi :
Ei ole tainntu tulla yhtää rehellistä vastausta tuohon kysymykseen?
Mikä olisi teidän mielestänne paras tapa suhtautua homoihin?
__________
Heille on selitettävä mitä kirjoitukset kertovat homoiluista ja jos haluavat seurakuntaan niin vain parannuksen teon jälkeen on ovi auki.
Jos veli on sortunut homoiluun niin on erotettava seurakunnasta jos ei
nuhteluista tokene.Olet itse kertonut homoilusta vähän väärin ja kierosti.
Ja jo pidät homoilua syntinä, niin kuinka on: onko olemassa synnittömien seurakuntia?
- eevankelista
Homoseksuaaleihin tulee suhtautua samoin me fundamentalistit olemme aina suhtautuneet. Julistamme heille parannuksen tekoa, syntien tunnustamista ja uskoa Jeesukseen. Jos homo näin toimii, niin hän on silloin ihana Jumalan lapsi, joka elää Kristuksessa Jeesuksessa evankeliumin ja lähimmäistyötä tehden. Ja yllättävän monet homot näin on tehnytkin ja jotkut heistä jopa elää perheittensä kanssa ihanaa avioelämää Herraamme kiittäen, kun Jeesus on heidät eheyttänyt Jumalan lapsiksi ilman systemaattista synninharjoittamista.
Tässä se vastaus - eikö kelvannut? No ei voi mitään, mutta näin silti jatkamme :)- sage8.ei.kirj
Yhtään omalla nimellään esiintynyttä ja ympäristön pitkäaikaisen seurannan perusteella varmistamistettua ja todistettua heteroksi muuttunutta homoa ei vaan taida olla maan päällä.
Aina sinä jaksat, evankeelista.
Etkö tiedä, että homoilla ja lesboilla ei ole mitään syytä ja tarvetta olla hetero? Siksi kai en tiedä yhtään ainutta heteroksi muuttunutta.
Itsekin elin 20 vuotta perheenisänä, mutta en minä heteroksi muuttunut.- niinkö.se.on
sage8.ei.kirj kirjoitti:
Yhtään omalla nimellään esiintynyttä ja ympäristön pitkäaikaisen seurannan perusteella varmistamistettua ja todistettua heteroksi muuttunutta homoa ei vaan taida olla maan päällä.
Onhan niitä, mutta eivät voi tulla julkisuuteen homoseksuaalien vihan vuoksi.
Löytyy kyllä paljonkin, mutta se ettei voi vihan vuoksi tulla esille, kertoo kyllä jotain homoistakin.
Vaikka luulisi homojen itsensä kertomien vähättelyjen, ahdostelujen, kiusaamisen, ja muiden tuon kaltaisten takia olevansa vainottuja, niin kuintenkin tekevät oin sellaisille, jotka ovat vaihtaneet seksuaalisen suuntautumisen homoseksuaalista heteroksi.
Ja onhan Amadeus Oilinki yksi näistä julkisuuteen tulleista. Nyttemmin perheellinen.
Kaikki propaganda menee läpi kunhan sitä rummutetaan tarpeeksi kauan ja esitetään asia suurempana kuin se on. Esimerkiksi homoja on vain marginaalinen ryhmä, mutta pitävät suurta meteliä. Tai oikeastaan suurinta meteliä pitävät heterot, jotka kuvittelevat tekevänsä suurenkin palveluksen yhteiskunnalle.
Marshall K. Kirk ja Erastes Pill kirjoittivat marraskuussa 1987 Guide lehdessä artikkelin nimeltään "The Overhouling of Straight America". Tämän artikkelin sanotaan olevan homoseksuaalisen liikkeen "raamattu". Artikkeli esittelee strategioita ja tekniikoita kuinka toteuttaa menestyksekäs propagandakampanja, jonka kautta sekoitetaan ja petetään amerikkalaiset sekä demonisoidaan vastustajia. Artikkeli esittelee kuuden askeleen menetelmän, miten homoseksuaalien tulee markkinoida tätä kampanjaa.
1. Puhu homoudesta äänekkäästi ja niin usein kuin mahdollista
2. Esitä homot uhreina, ei aggressiivisina hyökkääjinä
3. Anna myötämielisille perusteita
4. Esitä homot hyvinä
5. Esitä vastustajat pahoina
6. Rahoita kampanjaa niinkö.se.on kirjoitti:
Onhan niitä, mutta eivät voi tulla julkisuuteen homoseksuaalien vihan vuoksi.
Löytyy kyllä paljonkin, mutta se ettei voi vihan vuoksi tulla esille, kertoo kyllä jotain homoistakin.
Vaikka luulisi homojen itsensä kertomien vähättelyjen, ahdostelujen, kiusaamisen, ja muiden tuon kaltaisten takia olevansa vainottuja, niin kuintenkin tekevät oin sellaisille, jotka ovat vaihtaneet seksuaalisen suuntautumisen homoseksuaalista heteroksi.
Ja onhan Amadeus Oilinki yksi näistä julkisuuteen tulleista. Nyttemmin perheellinen.
Kaikki propaganda menee läpi kunhan sitä rummutetaan tarpeeksi kauan ja esitetään asia suurempana kuin se on. Esimerkiksi homoja on vain marginaalinen ryhmä, mutta pitävät suurta meteliä. Tai oikeastaan suurinta meteliä pitävät heterot, jotka kuvittelevat tekevänsä suurenkin palveluksen yhteiskunnalle.
Marshall K. Kirk ja Erastes Pill kirjoittivat marraskuussa 1987 Guide lehdessä artikkelin nimeltään "The Overhouling of Straight America". Tämän artikkelin sanotaan olevan homoseksuaalisen liikkeen "raamattu". Artikkeli esittelee strategioita ja tekniikoita kuinka toteuttaa menestyksekäs propagandakampanja, jonka kautta sekoitetaan ja petetään amerikkalaiset sekä demonisoidaan vastustajia. Artikkeli esittelee kuuden askeleen menetelmän, miten homoseksuaalien tulee markkinoida tätä kampanjaa.
1. Puhu homoudesta äänekkäästi ja niin usein kuin mahdollista
2. Esitä homot uhreina, ei aggressiivisina hyökkääjinä
3. Anna myötämielisille perusteita
4. Esitä homot hyvinä
5. Esitä vastustajat pahoina
6. Rahoita kampanjaaKohtaa 1 noudattavat eniten uskovat.
Muut kohdat paremminkin käytännössä niin, että homot esitetään sellaisinako he ovat: kuin kuka tahansa kansalaisista.
Tuo Ollinki yllätti: puheet rankan elämän jälkeen heti kuin Petri Paavolalla.niinkö.se.on kirjoitti:
Onhan niitä, mutta eivät voi tulla julkisuuteen homoseksuaalien vihan vuoksi.
Löytyy kyllä paljonkin, mutta se ettei voi vihan vuoksi tulla esille, kertoo kyllä jotain homoistakin.
Vaikka luulisi homojen itsensä kertomien vähättelyjen, ahdostelujen, kiusaamisen, ja muiden tuon kaltaisten takia olevansa vainottuja, niin kuintenkin tekevät oin sellaisille, jotka ovat vaihtaneet seksuaalisen suuntautumisen homoseksuaalista heteroksi.
Ja onhan Amadeus Oilinki yksi näistä julkisuuteen tulleista. Nyttemmin perheellinen.
Kaikki propaganda menee läpi kunhan sitä rummutetaan tarpeeksi kauan ja esitetään asia suurempana kuin se on. Esimerkiksi homoja on vain marginaalinen ryhmä, mutta pitävät suurta meteliä. Tai oikeastaan suurinta meteliä pitävät heterot, jotka kuvittelevat tekevänsä suurenkin palveluksen yhteiskunnalle.
Marshall K. Kirk ja Erastes Pill kirjoittivat marraskuussa 1987 Guide lehdessä artikkelin nimeltään "The Overhouling of Straight America". Tämän artikkelin sanotaan olevan homoseksuaalisen liikkeen "raamattu". Artikkeli esittelee strategioita ja tekniikoita kuinka toteuttaa menestyksekäs propagandakampanja, jonka kautta sekoitetaan ja petetään amerikkalaiset sekä demonisoidaan vastustajia. Artikkeli esittelee kuuden askeleen menetelmän, miten homoseksuaalien tulee markkinoida tätä kampanjaa.
1. Puhu homoudesta äänekkäästi ja niin usein kuin mahdollista
2. Esitä homot uhreina, ei aggressiivisina hyökkääjinä
3. Anna myötämielisille perusteita
4. Esitä homot hyvinä
5. Esitä vastustajat pahoina
6. Rahoita kampanjaaTämän nämä fundamentalistit kaivoivat jostai 80 luvulta, ja tekivät siitä oman opinkappaleensa - "viimeistä piirtoa myöten".
mummomuori kirjoitti:
Tämän nämä fundamentalistit kaivoivat jostai 80 luvulta, ja tekivät siitä oman opinkappaleensa - "viimeistä piirtoa myöten".
Fundamentalistit kaivoivat sen ihan omasta arkistostaan. Totuuspohjaahan tuolla ei ole.
- niinkö.se.on
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Fundamentalistit kaivoivat sen ihan omasta arkistostaan. Totuuspohjaahan tuolla ei ole.
Luepas vähän ylempää, ihan tehty tutkimus.
Torrekin vastannut tähän.
Ja lisäksi nuihin raamatun kohtiin, eli kuka makaa miehenpuolen kanssa, jos ei toinen mies, koska nainen se ei voi olla?
Miksi tieteellisellä tutkimuksella ei olisi totuuspohjaa?
Kyllä tuo tutkimus löytyy helpostikin, niin voit katsoa kaikki kvalitatiivit ja kvantitatiivit läpi pohdintoineen ja tuloksineen.
Lisäksi seuranta-aika oli pitkä
Ei siksikö, ettei tutkimusta ole tehty Setan toimesta, jolloin se olisi takuuvarmasti puoloueeton?
Mutta minkäs teet, kun on niin yksinkertainen.
Ja mummomuorin kohdalla ei jaksa edes vaivautua. niinkö.se.on kirjoitti:
Luepas vähän ylempää, ihan tehty tutkimus.
Torrekin vastannut tähän.
Ja lisäksi nuihin raamatun kohtiin, eli kuka makaa miehenpuolen kanssa, jos ei toinen mies, koska nainen se ei voi olla?
Miksi tieteellisellä tutkimuksella ei olisi totuuspohjaa?
Kyllä tuo tutkimus löytyy helpostikin, niin voit katsoa kaikki kvalitatiivit ja kvantitatiivit läpi pohdintoineen ja tuloksineen.
Lisäksi seuranta-aika oli pitkä
Ei siksikö, ettei tutkimusta ole tehty Setan toimesta, jolloin se olisi takuuvarmasti puoloueeton?
Mutta minkäs teet, kun on niin yksinkertainen.
Ja mummomuorin kohdalla ei jaksa edes vaivautua.Mistä tutkimuksesta puhut?
Niin se taitaa olla. Ihmetellä täytyykin vain sitä, että kovin tuntuvat kuitenkin uskovan itse asioiden olevan noin jopa niin, että pelkäävät pelkästään homoista puhumisen johtavan siihen, että he itse muuttuvat heterosta homoksi. Vaikkei tuostakaan liene mitään todisteita olevan.
- Vivamossa
Raamatullinen tapa suhtautua homoihin on kivittäminen hengiltä. Ateistinen Suomen laki kieltää (myös uskonnolliset) murhat. Homot täytyy vietellä näihin eheytysryhmiin ja antaa hengellistä sakinhivutusta. Moni onkin sen jälkeen lopettanut itse päivänsä. Kiitos Herralle!
- Pudis55
Homot tuli siis jo käsiteltyä. Itse taas suhtaudun hihhuleihin kuin pikkuveljeen joka ei vielä osaa pyyhkiä räkäänsä, ymmärtäväisesti ja hieman huvittuneesti.
- rrrrrrrrrrrrrrrrrr
kyllä se sinunkin hymysi hyytyy
Samoin kuin kaikkiin muihinkin ihmisiin tietenkin. Samalla toivoen ja rukoillen, että pystyy omalla elämällään ja käytöksellään antamaan positiivisen kuvan uskovasta ja kenties parhaassa tapauksessa olemaan osaltaan myötävaikuttamassa siihen, että saa ihmisen vastaamaan myöntävästi Jumalan tarjoamaan pelastuskutsuun.
- näin.on
No, tämän palstan uskovat varmistavat tehokkaasti sen ettei siihen "pelastuskutsuun" vastata.
näin.on kirjoitti:
No, tämän palstan uskovat varmistavat tehokkaasti sen ettei siihen "pelastuskutsuun" vastata.
Aivan. Jos pelastuskutsun teho on kiinni tämän palstan uskovista, niin kukaan ei tartu pelastuskutsuun koskaan. Niin moni ei halua aika tomppeleiden uskovien ryhmään, eivät halua samaistua heihin.
Uusi Testamentti kumoaa vanhan,,ja mitä Jeesus sanoi syntiselle naiselle sen jälkeen kun kivet tippuva fariseuksilta,,Mene,äläkä enää syntiä tee,,sama pätee esim homoille ja lesboille,,,Paranuksen teko!!
Ps,,myös muillekin pätee sama ohjePätee homoille ja lesboille. Mene äläkä enää syntiä tee: syntejä Raamatussa luetellaan noin 50 kappaletta. Jokaiselle jotakin; meillä on niitä helmasyntejä.
- 1.uskonkappale
torre12 kirjoitti:
Pätee homoille ja lesboille. Mene äläkä enää syntiä tee: syntejä Raamatussa luetellaan noin 50 kappaletta. Jokaiselle jotakin; meillä on niitä helmasyntejä.
Seksuaalisuus (hetero, homo) Jumalan luomana asiana ei voi olla synti. Silloinhan Jumala olisi riitautunut itsensä kanssa.
1.uskonkappale kirjoitti:
Seksuaalisuus (hetero, homo) Jumalan luomana asiana ei voi olla synti. Silloinhan Jumala olisi riitautunut itsensä kanssa.
Aika hyvä näkökulma.
- Pudis55
Niin on, tämä teidän jumalanne taitaa olla se saatana ja jumala samaan aikaan, se selittäisi kaikki skitsoilut mitä raamattuun ja raamatun selityksiin liittyy. On se varmaan hirveään kun yrittää nostaa itseään tukasta ilmaan eikä onnistu. Hersyvää naurua...
- aamenta
aksu521 kirjoitti:
Pyhä Henki avaa Sanaa,,ei mikään mutu tuntuma.Aamen
Ja tämä pyhä henki toimii ainoastaan helluntailaisten hurmoskokouksissa. Amen
- näin.on
aamenta kirjoitti:
Ja tämä pyhä henki toimii ainoastaan helluntailaisten hurmoskokouksissa. Amen
Tämä oli hyvä lisäys. Porukassa kun tyhmyys tiivistyy
aksu521 kirjoitti:
Pyhä Henki avaa Sanaa,,ei mikään mutu tuntuma.Aamen
Niin, mutta liian moni tuntuu uskovan enemmän siihen minusta tuntuu juttuun ja pitää sitä Pyhänä Henkenä.
- kjhgfdsewa
Ketä lähinnä tarkoitat, homopappeja vai ihmisyydestään luopuneita homoja vai homoja yleensä?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1451980
- 1141527
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia921350- 1691282
- 891275
- 2071121
- 471057
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti2041032- 981027
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht229861